Jump to content
Guest user no name 2

Неправильные Эгрегоры

Recommended Posts

Guest Merkaba

весьма странный топик, равно как и наличие столь обильной полемики.

по-моему очевидно что "неправильный адепт" - гораздо более частое и фатальное понятие, чем "неправильный эгрегор".)

Share this post


Link to post
Share on other sites
весьма странный топик, равно как и наличие столь обильной полемики.

по-моему очевидно что "неправильный адепт" - гораздо более частое и фатальное понятие, чем "неправильный эгрегор".)

 

Так складывается, что обычно "неправильными адептами" становятся из-за неправильных эгрегоров, к которым так или иначе люди примыкают, и благодаря связи с которыми людям сносит мозг, и в итоге они как раз и приходят в состояние негодности и испорченности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Merkaba
весьма странный топик, равно как и наличие столь обильной полемики.

по-моему очевидно что "неправильный адепт" - гораздо более частое и фатальное понятие, чем "неправильный эгрегор".)

 

Так складывается, что обычно "неправильными адептами" становятся из-за неправильных эгрегоров, к которым так или иначе люди примыкают, и благодаря связи с которыми людям сносит мозг, и в итоге они как раз и приходят в состояние негодности и испорченности.

 

мы с тобой - живые примеры обратного явления, м?.) из любого эгрегора можно найти правильный путь, забрав все что нужно и пожелав ему доброго здравия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
весьма странный топик, равно как и наличие столь обильной полемики.

по-моему очевидно что "неправильный адепт" - гораздо более частое и фатальное понятие, чем "неправильный эгрегор".)

 

Так складывается, что обычно "неправильными адептами" становятся из-за неправильных эгрегоров, к которым так или иначе люди примыкают, и благодаря связи с которыми людям сносит мозг, и в итоге они как раз и приходят в состояние негодности и испорченности.

 

мы с тобой - живые примеры обратного явления, м?.) из любого эгрегора можно найти правильный путь, забрав все что нужно и пожелав ему доброго здравия.

 

Тут сложно поспорить :D , и даже могу добавить, что мне известно еще как минимум пять полных случаев, и наверное с десяток неполных, которые только приблизились к неправильному эгрегору, и сказали спустя то или иное время: Phy Diabolo, terque quaterqve isti phy: atque iterum phy in aeternum!

 

Что же касается пожелания доброго здравия, то я пожалуй ограничусь пожеланием таким эгрегорам скорого узрения Воли Божией :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну не аргумент, так не аргумент, мне-то абсолютно всё равно кто тут как и чем смотрит.

 

Аргумент - Папюс, Ройсс, Э. Леви.

А неизвестный цигундер - конечно не аргумент.

А еще Библия, Маркс, Блаватская, Кастанеда и Ошо.

Очень уважаемые и авторитетные личности (или произведения), чаще всего друг другу противоречат (разное видение предмета, разные модели и традиции).

 

Самый главный аргумент - личный опыт.

Он еще более ценен, если имеет отражения у вышеупомянутых деятелей мысли (или у любых других).

Еще большая ценность - если этот опыт пересекается с опытом других людей.

 

Поэтому книжки - это не аргумент, а лишь повод к размышлению.

 

 

Внесу свое слово насчет манипуры.

 

Манипурой действительно не "смотрят" на астральный план, манипура является генератором астрального тела человека.

 

Аджна связана с вИдением и восприятием.

И она может работать в разных режимах, начиная с восприятия физического плана и заканчивая ментальным.

Например, если достаточно долго работать с Аджной, начинаешь на уровне своего восприятия видеть эфирные потоки.

Дальше можно добиться и прямого видения астрального плана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну не аргумент, так не аргумент, мне-то абсолютно всё равно кто тут как и чем смотрит.

 

Аргумент - Папюс, Ройсс, Э. Леви.

А неизвестный цигундер - конечно не аргумент.

А еще Библия, Маркс, Блаватская, Кастанеда и Ошо.

 

Ошо - это отвратительный нью-эйдж. Аргументом он не является, и с Библией рядом не стоял.

Блаватская - сомнительный персонаж.

Кастанеда - наркоман.

Маркс - атеист.

Не надо их сравнивать с теми, чей авторитет в области Оккультизма (за исключением разве Ройсса), неоспорим.

 

Очень уважаемые и авторитетные личности (или произведения), чаще всего друг другу противоречат (разное видение предмета, разные модели и традиции).

 

Не в случае действительной Традиции.

Вообще же, в Западной Традиции - между разными ее школами - могут быть противоречия, но они лишь кажутся противоречиями тем, кто смотрит очень поверхностно, на деле отстоя далече от Храма.

 

Самый главный аргумент - личный опыт.

 

Основной упор на такой аргумент приводит к солипсизму, субъективизму, и гордыне - и как итог - сумасшествию.

 

Он еще более ценен, если имеет отражения у вышеупомянутых деятелей мысли (или у любых других).

 

Еще большая ценность - если этот опыт пересекается с опытом других людей.

 

С этим согласен.

 

Поэтому книжки - это не аргумент, а лишь повод к размышлению.

 

Книги всегда повод к размышлению. И именно поэтому - сами книги являются аргументом. Так как те. кто не имеет опыта размышления над ними - чаще всего высказывает неадекватное видение предмета.

 

Внесу свое слово насчет манипуры.

 

Про манипуры и прочую индию не буду дискутировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ошо - это отвратительный нью-эйдж. Аргументом он не является, и с Библией рядом не стоял.

Блаватская - сомнительный персонаж.

Кастанеда - наркоман.

Маркс - атеист.

Не надо их сравнивать с теми, чей авторитет в области Оккультизма (за исключением разве Ройсса), неоспорим.

Ага, ага.

Кроули тоже был наркоманом и любил развлекаться с женщинами.

Почему тогда на этом сайте добрая половина обсуждений и моделей строится на его работах?

 

Мерить все с позиции личности (своей) и личностей (других) - несколько недальновидно.

То, что вы описали, является вашим личным (либо чужим) отношением к личностям других людей. Причем здесь Знание?

Знание не связано с субъективизмом, ограниченностью личности или авторитетами.

"Мысль изреченная есть ложь". Фактически, все Традиции так или иначе врут, в меру своей модели.

Потому что модель - это проявление Знания через призму восприятия человека.

 

Поэтому как бы не был высок авторитет очередного гиганта Оккультизма, в Магии значение имеет то, о чем он говорит, его личный опыт и теории.

Но и так же будут интересны теории и мысли "неизвестного цигундера", потому как у него есть тоже личный опыт.

А вот кто из них ближе к истине - это уже другой вопрос, совсем не связанный с "неоспоримым авторитетом"

 

Не в случае действительной Традиции.

А что такое действительная Традиция?

Edited by Владислав

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ошо - это отвратительный нью-эйдж. Аргументом он не является, и с Библией рядом не стоял.

Блаватская - сомнительный персонаж.

Кастанеда - наркоман.

Маркс - атеист.

Не надо их сравнивать с теми, чей авторитет в области Оккультизма (за исключением разве Ройсса), неоспорим.

Ага, ага.

Кроули тоже был наркоманом и любил развлекаться с женщинами.

Почему тогда на этом сайте добрая половина обсуждений и моделей строится на его работах?

 

На этом сайте и форуме не очень любят Кроулей и прочий нью-эйдж.

На этом сайте и форуме нормальные обсуждения основных ветвей форума НЕ СТРОЯТСЯ на его работах.

Вам в эту тему: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=501

 

И в Правила: http://forum.teurgia.org/index.php?act=boardrules

 

И не надо писать чушь, и голословные обвинения в нашу сторону - якобы на этом сайте и форуме что то строится на такой ублюдочной личности, как черный колдун Кроули.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почему тогда на этом сайте добрая половина обсуждений и моделей строится на его работах?

 

Обсуждения на данном сайте строятся на Трудах личностей, которые имеют реальное и непосредственное отношение к Западной Эзотерической и Оккультной Традиции. Их портреты представлены в правом верхнем углу форума. Правда, это далеко не все личности. Все не уместятся.

 

+ Философы Античности, и действительно интересные Христианские Теологи.

+ Алхимики, Философы Средневековья и Возрождения.

+ те личности, которые имеют, или имели отношение к Западной Традиции в наше время, каких немного. Например Робер Амбелен, Робер Амаду, Констан Шевийон, Филипп Анкосс, Ален Дюмэн.

 

Приоритет отдан именно этим личностям, даже перед философами Античности потому, что именно эти личности инспирировали Заключительный Синтез Школ внутри той, которую они развивали.

 

Мерить все с позиции личности (своей) и личностей (других) - несколько недальновидно.

 

Никто и не меряет.

 

То, что вы описали, является вашим личным (либо чужим) отношением к личностям других людей. Причем здесь Знание?

 

То что я написал - является фактом, исходящим из того, что указанные вами психи - типа Ошо, или наркоманы, типа Кастанеды, или спорные махатмоведы вроде Блаватской утонувшей в своей шамбале - отношения к Западной Традиции, и к Знанию - не имеют. К обману, который мимикрирует под Знание - имеют, к Знанию - нет.

 

Знание не связано с субъективизмом, ограниченностью личности или авторитетами.

 

Это очевидно. Только выводы вы делаете из этого совершенно не верные.

 

"Мысль изреченная есть ложь".

 

Это философский штамп. Причем парадоксальный. Так как исключает сам себя. Вы пишите эту мысль, т.е. изрекаете ее, и она по факту является ложью. Так что, написанное вами утверждение - ложь по вашей же логике.

 

Фактически, все Традиции так или иначе врут, в меру своей модели.

 

Кроме Эзотерической Традиции, которая Одна.

 

Потому что модель - это проявление Знания через призму восприятия человека.

 

Модели - это школы Традиции, т.е. ее проявления. Они могут быть разными, так как вынуждены адаптироваться под среду обитания индивидов.

 

Поэтому как бы не был высок авторитет очередного гиганта Оккультизма, в Магии значение имеет то, о чем он говорит, его личный опыт и теории.

 

Это тоже верно. Однако, действительный авторитет не появляется "ниоткуда".

 

Но и так же будут интересны теории и мысли "неизвестного цигундера", потому как у него есть тоже личный опыт.

А вот кто из них ближе к истине - это уже другой вопрос, совсем не связанный с "неоспоримым авторитетом"

 

Очень часто связанный. Только не с попсовым авторитетом, а с действительным.

Вам вот это предисловие стоит прочесть: http://teurgia.org/index.php?option=com_co...;layout=default

 

Авторитет может быть вульгарным, а может быть реальным. Хотя иногда реальный авторитет становится вульгарным, но это бывает крайне редко, и обычно вульгарное понимание идей того или иного авторитета отличается от того, чему сам человек, коего начинает почитать толпа - учил.

 

Не в случае действительной Традиции.

А что такое действительная Традиция?

 

Единственная и Истинная Традиция полностью невыразима на физическом плане. Однако ее школы, являющиеся ее выражением здесь, основанные Великими Мастерами Прошлого, являются звеньями той Магической Цепи, которые приводят к ней, т.е. к той самой Истинной Традиции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И не надо писать чушь, и голословные обвинения в нашу сторону - якобы на этом сайте и форуме что то строится на такой ублюдочной личности, как черный колдун Кроули.

Возможно я неправильно выразился.

 

якобы на этом сайте и форуме что то строится на такой ублюдочной личности, как черный колдун Кроули.

Я принесу официальные извинения вам лично и всему сайту, если вы процитируете, где я сказал о Кроули так: "ублюдочной личности", "черный колдун".

 

То что я написал - является фактом, исходящим из того, что указанные вами психи - типа Ошо, или наркоманы, типа Кастанеды, или спорные махатмоведы вроде Блаватской утонувшей в своей шамбале - отношения к Западной Традиции, и к Знанию - не имеют. К обману, который мимикрирует под Знание - имеют, к Знанию - нет.

Мне так кажется это можно точно назвать необоснованным утверждением.

Я первый раз встречаю человека, который оценивает других с ноткой абсолютизма.))))

 

Это философский штамп. Причем парадоксальный. Так как исключает сам себя. Вы пишите эту мысль, т.е. изрекаете ее, и она по факту является ложью. Так что, написанное вами утверждение - ложь по вашей же логике.

Конечно))) я вам нагло лгу).

Правда эта ложь относительна.

 

Кроме Эзотерической Традиции, которая Одна.

Вмещающая в себя столько противоречивых концепций.

 

Некая цель духовного развития - это Горка. Она Одна.

А вот троп на вершину много.

 

Это тоже верно. Однако, действительный авторитет не появляется "ниоткуда".

Действительный авторитет или не действительный - это как понятия добро и зло.

 

Единственная и Истинная Традиция полностью невыразима на физическом плане. Однако ее школы, являющиеся ее выражением здесь, основанные Великими Мастерами Прошлого, являются звеньями той Магической Цепи, которые приводят к ней, т.е. к той самой Истинной Традиции.

Если она невыразима и многогранна, почему вы определяете, что к ней относится, а что нет?)))

Edited by Владислав

Share this post


Link to post
Share on other sites
И не надо писать чушь, и голословные обвинения в нашу сторону - якобы на этом сайте и форуме что то строится на такой ублюдочной личности, как черный колдун Кроули.

Возможно я неправильно выразился.

 

Вы неправильно выразились.

Потому как, если бы на этом сайте и форуме, где нибудь, кроме специально отведенной под это резервации, под названием "течения нью-эйдж" появились бы кроулитские темы, то первым возмутился бы я. И все темы были бы перенесены именно туда, в течении часа с момента их появления.

 

якобы на этом сайте и форуме что то строится на такой ублюдочной личности, как черный колдун Кроули.

Я принесу официальные извинения вам лично и всему сайту, если вы процитируете, где я сказал о Кроули так: "ублюдочной личности", "черный колдун".

 

То, что Кроули является личностью ублюдочной - факт медицинский и общеизвестный, кроме маргинальной группы его фанатичных поклонников, состоящих в телемитских организациях.

 

То, что Кроули является черным колдуном - факт общеизвестный не только в экзотерической среде, но и в среде Эзотерической, имеющей непосредственное и прямое отношение к Западной Традиции.

 

Вы сказали. что якобы на этом сайте "на этом сайте добрая половина обсуждений и моделей строится на его работах", тем самым обвиняя в первую очередь администрацию ресурса в черном колдовстве. За обвинения в черном колдовстве Бр.'. Розы+Креста Станислас де Гуайта вызвал оскорбителя на дуэль на пистолетах в свое время.

 

То что я написал - является фактом, исходящим из того, что указанные вами психи - типа Ошо, или наркоманы, типа Кастанеды, или спорные махатмоведы вроде Блаватской утонувшей в своей шамбале - отношения к Западной Традиции, и к Знанию - не имеют. К обману, который мимикрирует под Знание - имеют, к Знанию - нет.

Мне так кажется это можно точно назвать необоснованным утверждением.

Я первый раз встречаю человека, который оценивает других с ноткой абсолютизма.))))

 

Как человек, имеющий отношение именно к Западной Традиции, а точнее к одной из ее Школ, могу вас заверить в том, что это вполне обоснованное заявление. :D

 

Это философский штамп. Причем парадоксальный. Так как исключает сам себя. Вы пишите эту мысль, т.е. изрекаете ее, и она по факту является ложью. Так что, написанное вами утверждение - ложь по вашей же логике.

Конечно))) я вам нагло лгу).

Правда эта ложь относительна.

 

Насчет "относительности" - вы мне снова лжете. Ваш тезис является следствием материалистической философии, и не ведет никуда. Он будет водить вас по кругу в Лесу Заблуждений до самой вашей смерти, и вы так ничего и не узнаете, если не отвергнете подобного рода демагогию.

 

Кроме Эзотерической Традиции, которая Одна.

Вмещающая в себя столько противоречивых концепций.

 

Ни одной противоречивой концепции в Эзотерической Традиции нету.

Пока вы только голословно пытаетесь ей это приписать. А факты где? :lol:

 

Некая цель духовного развития - это Горка. Она Одна.

А вот троп на вершину много.

 

Вам кажется, что троп много. Есть несколько троп, которые есть Школы, ведущие к Вершине, коя есть полностью Невыразимая на физическом плане Традиция. Кроме того, есть тропки, ведущие в обрывы, есть тропки, которые ведут с горы. Есть тропки, которые ведут лишь до какого нибудь участка горы, и там кончаются.

Да и не забывайте о том, что к вершине хорошей, высокой горы не так много троп всегда ведет, и очень часто все эти тропы пересекаются между собой, а ходящие по ним знают друг друга.

 

Это тоже верно. Однако, действительный авторитет не появляется "ниоткуда".

Действительный авторитет или не действительный - это как понятия добро и зло.

 

А вы считаете, что ни добра, ни зла нет? :D

Как наивно.

Вам сюда: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=536

 

Я вам даже вынесу преамбулу:

 

«« - Сатана? Дьявол? Лукавый?.. Полноте, вы шутить изволите?! Кто когда нибудь видел его, этого призрака, сотканного из дыма? Где он еще показывается, кроме как в тумане замутненного и болезненного воображения, или в темном калейдоскопе слабых, запуганных душ?.. Принимал ли он когда нибудь форму, доступную моим органам восприятия, свидетельству которых я исключительно доверяю? Нет! Не более, чем Бог, его тиранический антагонист, не более чем Бог, его безжалостный палач, сатана обнаруживает свое присутствие во Вселенной... Дьявол, сударь! Не могли бы вы указать мне, где он живет?»

 

Увы, мало кто возразит материалисту, говорящему таким образом, довольно простой репликой: он живет в вас самих.

 

Повсюду, где зловонный мрак отрицания, затмевая разум человека, упраздняет в нем духовную жизнь и способен изгладить тот внутренний смысл, который придает предчувствие Божественного и приобщение к Вечному, - там поистине сатана пребывает в метафизической форме Заблуждения.

 

Повсюду, где развращенность разрушает бедные души, расторгая тесные узы солидарности, связывающие их между собой; повсюду, где скептицизм развращает сознание, смешивая в нем понятия справедливости и несправедливости, - там поистине, сатана пребывает в физической форме Эгоизма.

 

Наконец, повсюду, где свободная воля человека, склоняя Натуру (это зеркало Божественного) к самой ужасной лжи, принуждает ее отречься от сияния своего Небесного Образца, ставя самоуправное несогласие злых индивидуальных воль на место мудрой Гармонии Всеобщих Законов, - там поистине, сатана пребывает в чувственной форме Уродства.

 

Заблуждение, слепота духов! Эгоизм, дурное дыхание душ! Уродство, деформация тел!... Это всегда нечестивый силуэт сатаны, отраженный в трех мирах: ментальном, астральном и физическом (для человека же - мышления, ощущения, и чувственности).»

 

Станислас де Гуайта, Орден Розы†Креста.

 

Единственная и Истинная Традиция полностью невыразима на физическом плане. Однако ее школы, являющиеся ее выражением здесь, основанные Великими Мастерами Прошлого, являются звеньями той Магической Цепи, которые приводят к ней, т.е. к той самой Истинной Традиции.

Если она невыразима и многогранна, почему вы определяете, что к ней относится, а что нет?)))

 

Потому что сам имею к ней отношение :D .

Потому как имею отношение к одной из Древнейших Ее Школ :D .

Потому как, в следствии вышеперечисленного, имею непосредственное Знание о Ней, полученное на Пути и Путем следования Традиции, и знаю, что ведет к Ней, а что к Ней не ведет. Что от Нее, а что обманывает, пытаясь выдать себя за нечто, идущее от Нее, всячески мимикрируя под Одну из Школ Традиции.

 

Вы мне можете верить, а можете - нет.

Но от этого в реальности ничего не изменится. Не изменится от этого реальность моей сопричастности Традиции Запада, и реальность вашей несопричастности.

Вне зависимости от того, поверите мне вы или нет, я буду говорить о том, что Знаю, и о том, что к Традиции относится, а что нет.

 

Вне зависимости от того, поверите вы мне или нет, факты, здравый смысл, и трезвое рассуждение будут свидетельствовать в пользу того, о чем говорю я.

Share this post


Link to post
Share on other sites
То, что Кроули является личностью ублюдочной - факт медицинский и общеизвестный, кроме маргинальной группы его фанатичных поклонников, состоящих в телемитских организациях.

 

То, что Кроули является черным колдуном - факт общеизвестный не только в экзотерической среде, но и в среде Эзотерической, имеющей непосредственное и прямое отношение к Западной Традиции.

 

Вы сказали. что якобы на этом сайте "на этом сайте добрая половина обсуждений и моделей строится на его работах", тем самым обвиняя в первую очередь администрацию ресурса в черном колдовстве. За обвинения в черном колдовстве Бр.'. Розы+Креста Станислас де Гуайта вызвал оскорбителя на дуэль на пистолетах в свое время.

А, я подумал, что вы на "наезд" на Кроули обиделись.

Я так думаю каждый выдающийся человек имеет свои недостатки.

 

Поэтому судить о том что говорит человек по этим недостаткам не считаю верным.

Но другие могут так не считать)

 

Как человек, имеющий отношение именно к Западной Традиции, а точнее к одной из ее Школ, могу вас заверить в том, что это вполне обоснованное заявление.

Честно говоря, я уже не раз видел людей, принадлежащих к какой-либо Школе и при этом говорящих всякие гадости про другие Школы и Традиции.

Это нормальное явление.

Странно, что руководители (на данный момент) этих течений подобных уколов себе не позволяют.

Наверное это все идет от уважения к другим Традициям и Личностям.

Вы не находите?

 

Насчет "относительности" - вы мне снова лжете. Ваш тезис является следствием материалистической философии, и не ведет никуда. Он будет водить вас по кругу в Лесу Заблуждений до самой вашей смерти, и вы так ничего и не узнаете, если не отвергнете подобного рода демагогию.

Хех.

Я не использую вышеупомянутое изречение как руководство к действию.

Я его использую как напоминание, что Знание доходит до человека в сильно искаженном формате.

 

А вы считаете, что ни добра, ни зла нет?

Я считаю, что люди, пытаясь описать эти понятия, вкладывают неверный смысл.

Они измеряют относительно себя. А смотреть надо со стороны.

 

Только прочитав вот это:

Заблуждение, слепота духов! Эгоизм, дурное дыхание душ! Уродство, деформация тел!...

Можно уже точно сказать, как люди любят мерить все своей головой.

 

Если привязаться конкретно к словами, то "уродство" - это оценка личности какого-либо объекта относительно своих критериев красоты и гармонии.

"Деформация" - это изменение структуры объекта.

Добро и Зло, как то, о чем говорит человек, существует лишь в его голове.

Проблема в том, что голову свою человек очень любит пихать в разные места.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вне зависимости от того, поверите вы мне или нет, факты, здравый смысл, и трезвое рассуждение будут свидетельствовать в пользу того, о чем говорю я.

Это очень хорошо, в противном случае мы бы с вами не разговаривали.

 

А поскольку я действительно к Западной Магии или к какой-нибудь Школе отношения не имею, у нас получится обсуждать только то, что находится на пересечении моделей восприятия - реальный опыт.

 

А вот теорию я пожалуй оставлю, если можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
То, что Кроули является личностью ублюдочной - факт медицинский и общеизвестный, кроме маргинальной группы его фанатичных поклонников, состоящих в телемитских организациях.

 

То, что Кроули является черным колдуном - факт общеизвестный не только в экзотерической среде, но и в среде Эзотерической, имеющей непосредственное и прямое отношение к Западной Традиции.

 

Вы сказали. что якобы на этом сайте "на этом сайте добрая половина обсуждений и моделей строится на его работах", тем самым обвиняя в первую очередь администрацию ресурса в черном колдовстве. За обвинения в черном колдовстве Бр.'. Розы+Креста Станислас де Гуайта вызвал оскорбителя на дуэль на пистолетах в свое время.

А, я подумал, что вы на "наезд" на Кроули обиделись.

Я так думаю каждый выдающийся человек имеет свои недостатки.

 

Поэтому судить о том что говорит человек по этим недостаткам не считаю верным.

Но другие могут так не считать)

 

Недостатки в личности приводят к недостаткам на Пути человека.

Пора бы знать такие простые вещи.

 

Как человек, имеющий отношение именно к Западной Традиции, а точнее к одной из ее Школ, могу вас заверить в том, что это вполне обоснованное заявление.

Честно говоря, я уже не раз видел людей, принадлежащих к какой-либо Школе и при этом говорящих всякие гадости про другие Школы и Традиции.

 

Кроулитство не является ни Школой, ни Традицией.

 

Это нормальное явление.

Странно, что руководители (на данный момент) этих течений подобных уколов себе не позволяют.

 

И снова ваше суждение инспирировано невежеством в вопросе, о котором вы взялись судить.

 

Достопочтенный Брат Констан Шевийон, Великий Иерофант Древнего и Изначального Устава Мемфис-Мицраим впрямую называл Кроули черным колдуном.

Этого же мнения придерживались и Достопочтенный Брат Робер Амбелен, сменивший Брата Констана на должности Великого Иерофанта.

Этого же мнения придерживаются абсолютно все Западные Традиционные Школы.

 

Наверное это все идет от уважения к другим Традициям и Личностям.

Вы не находите?

 

Кроули не за что уважать. Тот черномагический позор, который он создал в угоду удовлетворения своих сексуальных комплексов, и назвал "телемой" - тем более.

 

Кстати, вы вновь не знаете что пишите. Если вы почитаете эту бульварную писанину, которая называется книгами Кроули, то заметите там, что грязи на абсолютно все Школы Западной Традиции он там льет столько, сколько нет сайтов в рунете.

 

Насчет "относительности" - вы мне снова лжете. Ваш тезис является следствием материалистической философии, и не ведет никуда. Он будет водить вас по кругу в Лесу Заблуждений до самой вашей смерти, и вы так ничего и не узнаете, если не отвергнете подобного рода демагогию.

Хех.

Я не использую вышеупомянутое изречение как руководство к действию.

Я его использую как напоминание, что Знание доходит до человека в сильно искаженном формате.

 

Забывая при этом, что цель в том, чтобы придти к восприятию Знания непосредственно, и без искажений.

 

А вы считаете, что ни добра, ни зла нет?

Я считаю, что люди, пытаясь описать эти понятия, вкладывают неверный смысл.

Они измеряют относительно себя. А смотреть надо со стороны.

 

Вот я вам про объективные добро и зло, а не про субъективизм и отсебятину.

 

Только прочитав вот это:
Заблуждение, слепота духов! Эгоизм, дурное дыхание душ! Уродство, деформация тел!...

Можно уже точно сказать, как люди любят мерить все своей головой.

 

И констатировать, что вы ничего не поняли в прочитанном!

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Если привязаться конкретно к словами, то "уродство" - это оценка личности какого-либо объекта относительно своих критериев красоты и гармонии.

"Деформация" - это изменение структуры объекта.

Добро и Зло, как то, о чем говорит человек, существует лишь в его голове.

Проблема в том, что голову свою человек очень любит пихать в разные места.

 

А вы не привязывайтесь к словам, примите как должное тот факт, что Брат Станислас де Гуайта мерил все со стороны, а не со своей головы.

 

Если привязываться к словам, то можно любую идею извратить.

Можно ваше рассуждение извратить.

Вот, например:

Вы пишите "уродство" - это оценка личности какого-либо объекта относительно своих критериев красоты и гармонии", а на самом деле, вы меряете по себе, потому как постоянно сами оцениваете другие личности со своей позиции, довольно субъективной, и не умеете глядеть со стороны.

Будучи крайнем субъективизмом, но не осознавая этого, вы пытаетесь перенести этот ваш недостаток на других людей, и считаете apriori, что все люди так же как вы неспособны к объективным оценкам. Однако ясно, что это не так, просто, вы заблудились в собственных попытках бороться с собственной субъективностью.

 

Вы пишите: "Добро и Зло, как то, о чем говорит человек, существует лишь в его голове." - и это говорит лишь о том, что вам неведомо реальное положение вещей.

Вы не понимаете, что есть "добро" и ""зло" объективные, независящие от того, что существует у людей в головах.

Просто, вам это неведомо, и в силу малого духовного опыта вы делаете максималистические выводы: "я не поверю, пока не увижу".

А вы верите в атомы, фотоны, электроны? А вы их видели? :lol:

Ну не суть.

Малоопытности свойственно заблуждаться.

Вне зависимости от того, что кто то считает, что добра и зла нет, они есть. И они есть вне зависимости от того, что о них думают люди.

 

Вы пишите: "Проблема в том, что голову свою человек очень любит пихать в разные места" - может быть, это в первую очередь ваша проблема? И именно из-за этой проблемы, вы со своей головы, перекладываете на голову Брата С.де Г.?

Может быть ваше нынешнее суждение является лишь следствием того, что вы сейчас запихнули свою голову туда, где все в порядке, а имея в своей голове неправильные и субъективные представления - вы все видите в искаженном свете, и вам кажется, что Брат С. де Г. субъективен? Я уверен, что это именно так.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Недостатки в личности приводят к недостаткам на Пути человека.

Пора бы знать такие простые вещи.

У вас нет недостатков личности?

Вы безупречны?)

 

 

Достопочтенный Брат Констан Шевийон, Великий Иерофант Древнего и Изначального Устава Мемфис-Мицраим впрямую называл Кроули черным колдуном.

Этого же мнения придерживались и Достопочтенный Брат Робер Амбелен, сменивший Брата Констана на должности Великого Иерофанта.

Этого же мнения придерживаются абсолютно все Западные Традиционные Школы.

Эм... а что, статус "черный колдун" это разве не признание факта, что он действительно черный колдун?)

Не вижу (имхо) в этом ничего ужасного. Есть черные колдуны (маги, чародеи, шаманы - зачеркнуть лишнее) и что?

Я так думаю обычные оскорбления от реальной критики стоят далеко.

 

Кстати, вы вновь не знаете что пишите. Если вы почитаете эту бульварную писанину, которая называется книгами Кроули, то заметите там, что грязи на абсолютно все Школы Западной Традиции он там льет столько, сколько нет сайтов в рунете.

Это проблемы его личные.

Опускаться до его уровня (до уровня любителей поливать грязью) - это как раз недостаток Личности.

 

Забывая при этом, что цель в том, чтобы придти к восприятию Знания непосредственно, и без искажений.

Вы просто открыли мне глаза)

 

 

а на самом деле, вы меряете по себе, потому как постоянно сами оцениваете другие личности со своей позиции, довольно субъективной, и не умеете глядеть со стороны.

Да вы что?

Эх, если вы решили перейти на личности, я пойду один раз на эту уступку.

Внимательно прочитайте собственные оценочные суждения:

 

Пора бы знать такие простые вещи.
Забывая при этом,
И констатировать, что вы ничего не поняли в прочитанном!
Малоопытности свойственно заблуждаться.
может быть, это в первую очередь ваша проблема?

Продолжать не буду.

 

Я это вижу как некоторые проявления ЧСВ.

Какие конкретно - могу сказать.

 

Если хотите обсудить мою, свою или личности других людей, давайте уже в личке, а лучше вообще не давайте, потому что это не интересно.

По крайней мере мне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Недостатки в личности приводят к недостаткам на Пути человека.

Пора бы знать такие простые вещи.

У вас нет недостатков личности?

Вы безупречны?)

 

В отличии от всяких кроулей, я из недостатков своей личности не делаю "учения".

 

Достопочтенный Брат Констан Шевийон, Великий Иерофант Древнего и Изначального Устава Мемфис-Мицраим впрямую называл Кроули черным колдуном.

Этого же мнения придерживались и Достопочтенный Брат Робер Амбелен, сменивший Брата Констана на должности Великого Иерофанта.

Этого же мнения придерживаются абсолютно все Западные Традиционные Школы.

Эм... а что, статус "черный колдун" это разве не признание факта, что он действительно черный колдун?)

Не вижу (имхо) в этом ничего ужасного. Есть черные колдуны (маги, чародеи, шаманы - зачеркнуть лишнее) и что?

Я так думаю обычные оскорбления от реальной критики стоят далеко.

 

А дело в той простой вещи, что черными колдунами на протяжении всей истории являлись исключительно ублюдочные личности.

Если вам не нравится экспрессивная окраска слов "ублюдочная личность", я могу сменить его на слова "низкая личность", или "подлейшая личность". Суть от такой замены не изменится.

 

Кстати, вы вновь не знаете что пишите. Если вы почитаете эту бульварную писанину, которая называется книгами Кроули, то заметите там, что грязи на абсолютно все Школы Западной Традиции он там льет столько, сколько нет сайтов в рунете.

Это проблемы его личные.

Опускаться до его уровня (до уровня любителей поливать грязью) - это как раз недостаток Личности.

 

Если вы не найдете в биографии указанного субъекта подлых и низменных поступков, то я возьму свои слова назад :D .

Впрочем, я прошу переместиться с обсуждениями этих ваших кроулей - в специальный раздел, если вам не терпится заняться его апологией.

Если вам не хочется его обсуждать - то не обсуждайте.

Этот форум не предназначен для того, чтобы рассуждать здесь о мерзавцах и черных колдунах. Оно тут конечно всплывает, время от времени, из-за случайно залетающих сюда фанатиков "телемы" и прочего неадеквата, который зачем то старается писать во все темы про то, что писал про это их Кроуль. Но со временем этого безобразия все меньше, и я этому рад. Надеюсь, что вы не будете упорствовать в обсуждении наркомана и мерзавца в темах, к которым он не имеет отношения. Разве что, как иллюстрация родоначальника одного из неправильных эгрегоров :D .

 

Забывая при этом, что цель в том, чтобы придти к восприятию Знания непосредственно, и без искажений.

Вы просто открыли мне глаза)

 

Можете теперь закрыть их снова. :P

 

а на самом деле, вы меряете по себе, потому как постоянно сами оцениваете другие личности со своей позиции, довольно субъективной, и не умеете глядеть со стороны.

Да вы что?

Эх, если вы решили перейти на личности, я пойду один раз на эту уступку.

Внимательно прочитайте собственные оценочные суждения:

 

Пора бы знать такие простые вещи.
Забывая при этом,
И констатировать, что вы ничего не поняли в прочитанном!
Малоопытности свойственно заблуждаться.
может быть, это в первую очередь ваша проблема?

Продолжать не буду.

 

Я это вижу как некоторые проявления ЧСВ.

Какие конкретно - могу сказать.

 

И вы опять ничего не поняли.

Мне совершенно все равно, что вы там придумываете себе про ЧСВ.

Было бы ЧСВ у меня, вы бы уже были давно забаннены ;) .

 

Перечитайте написанное мной еще раз, начиная со слов:

 

"""Если привязываться к словам, то можно любую идею извратить.

Можно ваше рассуждение извратить.

Вот, например:.................."""

 

 

Вот ровно также вы извратили рассуждение Брата С. де Г..

И несколько раз перешли на его личность, зная, что он вам ответить не сможет, во всяком случае на форуме, поскольку перешел на Восток Вечный уже сто десять лет как.

 

Если в чьих действиях из нас двоих и есть ЧСВ, то явно не в моих. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
В отличии от всяких кроулей, я из недостатков своей личности не делаю "учения".

Вы считаете только учение способно воздействовать на мир?

 

А дело в той простой вещи, что черными колдунами на протяжении всей истории являлись исключительно ублюдочные личности.

Если вам не нравится экспрессивная окраска слов "ублюдочная личность", я могу сменить его на слова "низкая личность", или "подлейшая личность". Суть от такой замены не изменится.

Ну и что?

Ублюдочный, низкий - это просто оценка.

Если они существуют, значит существуют не просто так.

 

И вы опять ничего не поняли.

Мне совершенно все равно, что вы там придумываете себе про ЧСВ.

Было бы ЧСВ у меня, вы бы уже были давно забаннены

Мне так же все равно, как среагируете на мои слова.

Я показал как я вижу ваши посты.

Открывать глаза не обязательно B)

 

И несколько раз перешли на его личность, зная, что он вам ответить не сможет, во всяком случае на форуме, поскольку перешел на Восток Вечный уже сто десять лет как.

Я не переходил на личность уважаемого Брата С. де Г.

Не знаю, где вы это увидели.

Другое дело, если по вашему мнению слова "Христианского Бога нет" являются переходом на личности всех верующих.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В отличии от всяких кроулей, я из недостатков своей личности не делаю "учения".

Вы считаете только учение способно воздействовать на мир?

 

Причем здесь воздействие на мир?

На мир я обычно не проецирую недостатки своей личности.

К сожалению, ни вы, ни ваш Кроуль такой добротой к миру не стараетесь, и не старались отличаться.

 

А дело в той простой вещи, что черными колдунами на протяжении всей истории являлись исключительно ублюдочные личности.

Если вам не нравится экспрессивная окраска слов "ублюдочная личность", я могу сменить его на слова "низкая личность", или "подлейшая личность". Суть от такой замены не изменится.

Ну и что?

Ублюдочный, низкий - это просто оценка.

Если они существуют, значит существуют не просто так.

 

Вот именно, что если эти оценки существуют, то существуют не просто так.

Мерзостность и гнилостность, а также подлость поступков того или иного человека - отражает суть внутреннего устроения этого человека, который их совершает.

Если изнутри человек благ - то и делать подлости другим людям не будет.

Если же делает человек гадости другим людям - то он изнутри поган, и не имеет внутри ни Блага, ни исходящей от Блага Гармонии.

Так что восприятие слов "низкая и подлая личность" как всего лишь оценки - говорит о вашем непонимании простых вещей.

 

Эти суждения отражают внутреннее устроения тех, про кого они говорятся.

 

И вы опять ничего не поняли.

Мне совершенно все равно, что вы там придумываете себе про ЧСВ.

Было бы ЧСВ у меня, вы бы уже были давно забаннены

Мне так же все равно, как среагируете на мои слова.

Я показал как я вижу ваши посты.

Открывать глаза не обязательно B)

 

^_^

А я вам показал как вижу ваши: - упертость в абсурдном и эгоизм, основанные на гордыне, и хвастовстве каким то "личным опытом".

 

И несколько раз перешли на его личность, зная, что он вам ответить не сможет, во всяком случае на форуме, поскольку перешел на Восток Вечный уже сто десять лет как.

Я не переходил на личность уважаемого Брата С. де Г.

Не знаю, где вы это увидели.

Другое дело, если по вашему мнению слова "Христианского Бога нет" являются переходом на личности всех верующих.

 

Переходили.

Вот здесь:

"уродство" - это оценка личности какого-либо объекта относительно своих критериев красоты и гармонии.

Добро и Зло, как то, о чем говорит человек, существует лишь в его голове.

Проблема в том, что голову свою человек очень любит пихать в разные места.

 

Вы начали проецировать свой крайний субъективизм на человека, вам совершенно незнакомого.

Субъективизм, и неспособность к объективной оценке того, что есть "добро" и "зло".

А когда я вам высказал, что вы проецируете свой субъективизм на других людей - вы тут же начали обижаться.

 

Насчет Христианства - вы можете попробовать свои силы в другой теме форума.

Правда, советую подумать несколько раз, ведь может оказаться, что все ваши "умствования" - опять сплошное "имхо" и "личный опыт". ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites
К сожалению, ни вы, ни ваш Кроуль такой добротой к миру не стараетесь, и не старались отличаться.

У вас определенно есть слабость к переходам на личности.

Печально.

 

Эти суждения отражают внутреннее устроения тех, про кого они говорятся.

Как говориться, а судьи кто?

Один из недостатков личности - мнение о себе, как о человеке, объективно судящем о других людях.

 

А я вам показал как вижу ваши: - упертость в абсурдном и эгоизм, основанные на гордыне, и хвастовстве каким то "личным опытом".

Спасибо. Ваше мнение обо мне тоже имеет некоторый смысл.

 

Вы начали проецировать свой крайний субъективизм на человека, вам совершенно незнакомого.

Я говорил о человеке вообще, не имея в виду личности.

Edited by Bal-Hiram
Из сообщения удален флуд и глупости участника Владислав, обусловленные тенденциозностью и невежеством, а также, активным упорством в этом последнем (невежестве, я сказал), кое демонстрировалось участником на протяжении долгого времени дискуссий

Share this post


Link to post
Share on other sites
К сожалению, ни вы, ни ваш Кроуль такой добротой к миру не стараетесь, и не старались отличаться.

У вас определенно есть слабость к переходам на личности.

Печально.

 

Эта слабость есть у вас. Вы ее уже не раз демонстрировали. В примере с цитатой Брата С. де Г. это наглядно видно.

То, что вы не можете прочесть трех строк, и цепляетесь до слов, смысл которых вам не ясен - тоже факт.

 

Эти суждения отражают внутреннее устроения тех, про кого они говорятся.

Как говориться, а судьи кто?

Один из недостатков личности - мнение о себе, как о человеке, объективно судящем о других людях.

 

Это ваши личные фантазии.

Нет таких недостатков личности.

Если вы не умеете быть объективным, то это ваша проблема, и не надо считать, что другие такие же как вы. Не судите людей по себе.

 

Насчет того, кто судьи, то судья - Бог.

Однако, Reprobatio может быть вынесено Теургом, как человеком, непосредственно с Богом имеющим общение. Вам сюда на эту тему: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=520

 

А я вам показал как вижу ваши: - упертость в абсурдном и эгоизм, основанные на гордыне, и хвастовстве каким то "личным опытом".

Спасибо. Ваше мнение обо мне тоже имеет некоторый смысл.

 

На здоровье. Правда, я уверен, что мнение других участников (и читателей) форума о вас - мало чем будет отличаться от моего. Просто потому, что вы реально не видите и не слышите ничего кроме себя.

 

Вы начали проецировать свой крайний субъективизм на человека, вам совершенно незнакомого.

Я говорил о человеке вообще, не имея в виду личности.

 

Когда говорят о человеке вообще, то говорят и о личности, так как человек "вообще", если вам сие не было известно - включает в себя и личность в том числе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то все это малоконструктивно. Какую мысль собирается донести до нас Владислав, кроме того, что "все относительно", совершенно непонятно.

 

Оскорбления в адрес Кроули вообще сомнительны. Хотелось бы конкретные цитаты из Амбелена и Шевийона.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как-то все это малоконструктивно. Какую мысль собирается донести до нас Владислав, кроме того, что "все относительно", совершенно непонятно.

 

Оскорбления в адрес Кроули вообще сомнительны. Хотелось бы конкретные цитаты из Амбелена и Шевийона.

 

Это не оскорбления. Это констатация факта, то что Кроули - черный колдун.

 

Серж Керье, История Устава Мемфис-Мицраим, о смерти Теодора Ройсса, при разборе случая, когда женщина, которая должна была передать от Ройсса некие Хартии другу Шевийона и Ройсса из Швейцарии, но умерла буквально в тот же день что и Ройсс, с Хартиями на руках, пишет о том, что это черно-магические действия Кроули, с цитатой переписки Шевийона с этим самым человеком из Швейцарии.

 

Близость же Амбелена к Шевийону очевидна. В течении долгих лет он читает лекции в «эзотерическом колледже» мадам Борди. Здесь он знакомится с Великим Иерофантом Шевийоном, а также с масонами Устава Мемфис-Мицраим, также занимающихся эзотерикой и оккультизмом. 24 марта 1939 года в ложе «Иерусалим на египетских долинах» возглавляемой Шевийоном он был посвящен в степень ученика Устава Мемфис-Мицраим. Примерно в это же время издается его работа по исследованию архитектурной символики Собора Парижской Богоматери «В тени храма».

 

Учитывая, что впоследствии именно Амбелен стал преемником Шевийона (в 1944 году) можно не сомневаться в их взаимопонимании. Конкретные цитаты Амбелена приведу позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • YpuTube
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2020. All rights reserved.

    Teurgia.org Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...