Вегетарианство

[Fletus 2]

Я отказался от мяса, так как мне зверюшек жалко и считаю, что не стоит поощрять убийство ибо это богу неугодно (ИМХО) .

[Baal Hiram 80]

Я отказался от мяса, так как мне зверюшек жалко и считаю, что не стоит поощрять убийство ибо это богу неугодно (ИМХО) .

 

Ваше право, но я не думаю, что вы в праве решать о том, что Богу угодно.

Не думаю, что Богу, пребывающему вне Вселенной, есть дело до материальных зверюшек, и до того, кто их ест в материальном мире.

Просто потому, что, более глобально, само падение человека в материальный мир для Бога может быть гораздо менее угодны событием, чем поедания неких зверушек впоследствии.

[Guest ת___]

Не только Человек были созданы в Раю, но и все прочие живые души. (Бытие, I:24)

 

Не только человека благословил Бог, но и все прочие живые души также. (Бытие, I: 21,22)

 

Но и земля породила не только прочих живых душ. Ведь все помнят, что означает имя Адам?

 

Что именно Господь Бог дает людям в пищу, написано в Бытии, I: 29, и уже где-то здесь упоминалось.

 

Позднее на это ссылаются и Адам и Ева (уже после изгнания из Рая):

Жизнь Адама и Евы:

IV. 2 пищи. И Адам сказал Еве: “Должно быть Бог послал нам животных и скот, чтобы есть;

3 но мы обычно ели пищу ангелов. Однако, праведно и правильно будет, если мы покаемся перед Богом, Который создал нас. Так давай раскаемся с великим покаянием и, может быть, Бог будет милостив к нам и пожалеет нас и даст нам какой-нибудь удел для существования”.

У них и выхода никакого нет, но они почему-то не соглашаются животных пожирать, а молятся о "каком-нибудь ином уделе для существования". А Ева потом 18 дней (если не ошибаюсь) стояла в холодной воде.

 

За какое именно нарушение Воли Бога человек изгнан из Рая, думаю, разногласий не вызовет - в отношение еды.

 

Кто-то тут ссылается на слово "скот". Давайте посмотрим непредвзято, чем Тора и Библия выделяют скот.

"Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой..." (Исход 20:8-11)

"17 Это бог - ради человеков, чтобы их просветить,

18 Дабы поняли сами, что они -это скот, и только!" (Экклезиаст, гл.III)

Кто любит в оригинале читать Тору, открываем и читаем, что должно случиться в случае, "если кто убьет скотину". Именно на иврите. Левит, гл 24:17-18.

Это к вопросу о том, в каких еще стихах, кроме "образа и подобия" говорится о неравности человеков и прочих животных.

 

Учитель и Бог ваш, Иисус Христос, говорит кое-что "доброму человеку", который называет (обзывает) его (живого Бога?) собакой. Кто хорошо знает традиционное Евангелие, тот помнит, что именно.

 

Если заглянуть в Евангелие от Ессеев, то там есть еще одно пояснение:

"И ангелы её будут сторониться его, Сатана же найдет обитель свою в теле его. И плоть убитых зверей в его теле станет его собственной могилой. Ибо истинно говорю вам, кто убивает - убивает самого себя, а кто ест плоть убитых зверей - ест тела смерти ... не убивайте и не питайтесь плотью невинной жертвы своей, чтобы не стать вам рабами Сатаны."

 

Тем же, кто ссылаются на очень редко встречающийся в популярной литературе стих о том, что люди владычествуют над зверями, гадами, рыбами и птицами (Бытие, I:26-28), считая на основании этого стиха животных по большей мере меньшими душами, а по меньшей мере рабами, или даже хуже, чем рабами человека, предлагаю вспомнить о том, как Бог относится к своим рабам (и даже тем, кто меньше, чем рабы, некоторые из которых наверняка считают, что знают Бога).

 

И еще, нельзя, к сожалению, пройти мимо одного из комментариев выше о том, что жестокого отношения к животным не может быть, и якобы "если забивается для пищи - то забивается для пищи".

 

И скажет Царь им в ответ: " истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев меньших, то сделали Мне ". (Матф. 25, 34-40)

 

По плодам их узнаете их. (Матф. 7: 16)

 

Но это все написано для тех, кому нужны строчки из Священных текстов, потому что своим духом не понимают, что нельзя творить жестокость и мерзость по отношению к тварям Его и пребывать одновременно в любви к Нему, потому что Любовь к Господу - это любовь к Нему, всем тварям Его, всему Творению Его, ибо Он есть Бог Милосердный. Его Замысел - это замысел отдавать, а не получать.

[dias144 4]

IV. 2 пищи. И Адам сказал Еве: “Должно быть Бог послал нам животных и скот, чтобы есть;

3 но мы обычно ели пищу ангелов.

 

Для большей убедительности, наверное нужно отметить, что в раю Адам и Ева не только ели пищу ангелов, но и дышали воздухом ангелов, и ходили по "земле" ангелов. Так же полагаю, что в Раю человек не брился, не стригся, не испражнялся и не потел. А так же ходил без одежд.

 

 

Если вы аргументируете свои пищевые предпочтения состоянием человека до грехопадения, то будет логичным если станете подражать Адаму и во всем остальном.

 

За какое именно нарушение Воли Бога человек изгнан из Рая, думаю, разногласий не вызовет - в отношение еды.

 

Очень надеюсь, что это не провокация, уважаемый Тав.

 

 

На тот случай, если это не провокация, а обычное недопонимание, вежливо подскажу вам, что человек был изгнан из Рая, не потому что он что-то там съел ( тем более, выше вы приводили цитату свидетельствующую о том что человек в Раю ел пищу ангелов), а потому что он ослушался Господа. Поразмыслите над этим. Если это все же не провокация.

 

Кто-то тут ссылается на слово "скот".

 

Очень надеюсь, уважаемый Тав, что возможности вашего компа, операционной системы и браузера позволяют вам читать не только сообщения участников, но и ихние ник-неймы. Пожалуйста воздержитесь от неуважительных высказываний в адрес других участников. Потому что статус "кого-то там" может закрепиться за вами.

 

На всякий случай скажу - троллей здесь не жалуют и они здесь не задерживаются.

 

 

Учитель и Бог ваш, Иисус Христос, говорит кое-что "доброму человеку", который называет (обзывает) его (живого Бога?) собакой. Кто хорошо знает традиционное Евангелие, тот помнит, что именно.

 

 

Наш Господь, Иисус Христос - Господь воплотившийся ради искупления того самого греха, о котором я вам уже намекал, накормил людей хлебами и рыбой. И тот кто даже не очень хорошо знает Евангелия, несомненно помнит об этом.

 

Здается мне, уважаемый Тав, что я знаю кто вы, и чем вызвано ваше здесь появление. Именно в "беседке". Ну-ну.

 

 

Но это все написано для тех, кому нужны строчки из Священных текстов, потому что своим духом не понимают, что нельзя творить жестокость и мерзость по отношению к тварям Его и пребывать одновременно в любви к Нему, потому что Любовь к Господу - это любовь к Нему, всем тварям Его, всему Творению Его, ибо Он есть Бог Милосердный. Его Замысел - это замысел отдавать, а не получать.

 

А теперь не для вас, уважаемый Тав, а для тех кого тема вегетарианства может еще волновать.

 

 

Есть теория и есть практика. Теоретические споры по поводу вегетарианства можно разводить долго и нудно, с пеной у рта и ненавистью к инакомыслию. Но практика вещь упрямая. И практика показывает, что несчетное колличество святых, праведников и просто достойных людей, являющихся христианами, иудеями или мусульманами, людей на которых мы ориентируемя, и на примерах которых учимся, в той или иной мере вкушали скоромную пищу.

 

Отсюда делаю простой вывод. Пищевые предпочтения (за исключением религиозных постов) не являются критичным условием в деле Восстановления человека. Пища, любая , как и процесс ее принятия, переваривания и удаления отбросов - атрибут этого материального мира, и болезненная фиксация на этом атрибуте, как со знаком плюс, так и со знаком минус, неминуемо нас к этому миру привяжет еще крепче. А этот мир - не наш дом. Это наша тюрьма.

 

Не употреблять в пищу живые существа - это есть хорошо.Употреблять их в пищу - это не есть плохо. Зло совсем в другом. И подменять понятия, сбивая фокус внимания - это известная хитрая уловка, неких сущностей, хулимых и презираемых. Не к ночи будут помянуты.

 

Вас же, уважаемый Тав, призываю поразмыслить еще вот над чем. Может стоит (опять же, что бы быть последовательным) перестать совершать насилие над живыми существами, уничтожая антибиотиками бактерии и вирусы? Опять же, как выдерживает ваша ранимая совесть тяжкое бремя связанное с лишением крова, и так же и жизни кишечных паразитов? А растения - они ведь тоже живые! С ними то как? Тем более, что Адам и Ева не ели в Раю морковку и картошку, вкушая пищу ангелов. Или ангелы все же любят земные овощи?

 

 

[Baal Hiram 80]

За какое именно нарушение Воли Бога человек изгнан из Рая, думаю, разногласий не вызовет - в отношение еды.

 

Какое ужасающе невежественное утверждение. Как впрочем и весь написанный текст, представляющий собой плохо осмысленную словесную окрошку из Библейских цитат вперемежку с вульгарным их осмыслением.

[Guest ת___]

dias144,

Надеюсь, мы не станем говорить о том, чего не совсем не знаем, например о том, что было в Раю и чего там не было.

Но помимо Вашего и моего мнения о том, где находился Эдем, еще есть мнение, например, Нехуниа Бен ха-Кана, о том, что Эдем всегда находился на земле.

 

И я не "аргументирую" состояниями до грехопадения. Есть четкое указание, что должно человеку есть. Как и любое другое указание Бога, оно всегда вызывает кучу соплей и желания не выполнять его, и мольбы о поблажках. Но только одним людям, как бы ни было тяжело, держатся, а другим, которые причем живут в современном обществе, проще найти отговорку.

 

Теперь по поводу того, что человек ослушался. Бог однажды сказал "не ешь" - и человек ослушался. И он пал. Выходит, это его не смутило, и он продолжил нарушать Волю Бога, не выполняя то, что указано в стихе Бытия 1:29?

Это написано, уважаемый Dias144, не о том, как Вы увидели мои слова, а о том, как человек удобно находит для себя лазейки. Ведь каждый трактует Библию как ему удобно.

Еще можно, действительно, поспорить насчет апокрифических текстов. Ведь эти Священные Тексты не отобрали для общих ушей и глаз однажды крайне авторитетные дяди.

Поразмыслите над этим.

 

Раз нет возможности прочесть в оригинале Левит, я Вам сообщу, что если кто убьет скотину, с того надлежит взять душу за душу (употребляется слово "нефеш"). Это к вопросу о спекуляциях, кстати. Если нравится спекулировать словом "скот", почему бы не обратить внимание на множество других слов в оригинальном иудейском тексте?

Да потому, что это вопрос личных предпочтений.

 

Что касается растений - то в Бытие четко указано, что и кто является живой душой.

 

И нет, я полагаю, что Вы неправильно думаете, кто я. Это не провокация, а скорее выражение крайнего изумления тем, что может сочетаться настолько несочетаемое в рамках одной беседы. Я долгое время с интересом читал Ваш форум.

 

Теперь, уважаемый Баль Хирам,

Вы меня, убогого, простите за бессвязные цитаты из Библии (хотя там половина не из Библии, по крайней мере не из того, что называется официальной Библией).

Но написать то, что Вы написали - это очень просто.

По сути Вы написали "/закрываю глаза и уши/ ничего не слышу, не вижу, ничего не хочу знать, МОЙ Бог МНЕ мясо разрешает есть". И точка.

 

Надеюсь, про невежественное мое высказывание Вы увидели мой ответ г-ну Dias144, и теперь несколько более понятно, почему я это сказал.

 

Хотел бы сделать еще одно пояснение. У кого-то складывается впечатление, что я разжигаю здесь какую-то рознь или творю провокации.

Но меня побудило к написанию первого сообщения совсем не это, а скорее желание услышать, чем вообще могут оправдывать свои насилие над Тварями Божиими те, кто считает себя слугами Бога Милосердного.

Не таким ли сказано в Матф 3:24,25 ?

[Guest ת___]

Уважаемый Баль Хирам, еще бы хотел добавить замечание насчет словесной окрошки.

Если Вы считаете, что это все из Библии, то Вы, наверное, не очень хорошо знаете Библию.

А еще есть другие Священные Тексты, многие из которых широко используются в Вашей библиотеке.

Еще есть Тора.

И даже есть первоисточники Торы.

Возможно, есть смысл спорить о понимании какого-либо стиха для начала после того, как можно было бы определить, где именно находится этот стих и по какому поводу, не подводя все эти стихи под очень общую характеристику "окрошки из библейских текстов"?

 

Я нарочно очень смягчил свой самый первый текст.

 

Например, Экклезиаст - это авторство Соломона. Того самого, от которого у Вас очень много молитв и ритуалов.

Чтобы не считать, что я "надергал" оттуда что-то вырванное из контекста, я советую Вам прочитать главу 3 целиком. Там написано гораздо жестче, чем это написал я.

 

Евангелие от Ессеев - это апоктифический текст, так же, как и Жизнь Адама и Евы.

 

Если уж в процессе обсуждения возник вопрос о том, стоит ли человеку соблюдать Волю Бога, которую он изложил Адаму, до того, как Он "с небес поверг на землю красоту Израиля", то в таком случае у меня есть встречный вопрос: к чему мы стремимся?

Если мы стремимся к тому, чтобы пребывать в Мальхут, то есть к тому, чтобы Земля пребывала в Мальхут, а не в том ужасном месте, где она пребывает сейчас, возможно, имеет смысл соблюдать Волю Бога, предназначенную для Царства Его?

Если мы стремимся к тому, чтобы найти очередную отмазку о том, какие мы все несчастные, падшие и убогие, увы, не можем соблюдать, тому я бы дал совет пойти постоять в холодной воде, как это сделала Ева, уже будучи повергнутой.

 

Насчет переходов на личности.

Личное отношение и способ трактования текстов - это вопрос личных предпочтений.

По личному предпочтению можно судить о Личности как таковой, которая стоит за этим толкованием.

Посему крайне сложно становится не переходить на личности.

 

Именно потому, чтобы избежать перехода на личности, я не стал ссылаться на конкретные учетные записи. Другая причина этого в том, что по моему мнению, такого взгляда на животных здесь придерживаются больше одного человека, это вторая причина отсутствия конкретной ссылки.

[dias144 4]

dias144,

Надеюсь, мы не станем говорить о том, чего не совсем не знаем, например о том, что было в Раю и чего там не было.

Но помимо Вашего и моего мнения о том, где находился Эдем, еще есть мнение, например, Нехуниа Бен ха-Кана, о том, что Эдем всегда находился на земле.

Уважаемый Тав, я так же очень надеюсь на то, что вы больше не станете "говорить то о чем не совсем знаете". Так как манера аргументировать свое странное мнение состоянием человека до грехопадения, была предложена именно вами. Цитаты нужно приводить? Я всего лишь предложил вам быть поседовательным в своих мнениях и поступках.

 

Предлагаю сосредоточиться на состоянии человека после грехопадения. Кстати, кроме мнения Нехуниа Бен ха-Кана, существуют и другие мнения по поводу Рая. Надеюсь вам они доступны. Это помимо вашего и моего мнения. Но к теме "вегетарианства" это отношения не имеет.

И я не "аргументирую" состояниями до грехопадения.

 

Еще раз спрошу - привести ваши цитаты? Или сами сообразите?

 

Есть четкое указание, что должно человеку есть.

 

Есть. В Бхагавад Гите. Все остальные "указания", не что иное как тенденциозные трактовки Писания и досужие вымыслы фиксированных на еде нью-эйджеров.

 

Как и любое другое указание Бога, оно всегда вызывает кучу соплей и желания не выполнять его, и мольбы о поблажках. Но только одним людям, как бы ни было тяжело, держатся, а другим, которые причем живут в современном обществе, проще найти отговорку.

 

 

Ваши странные аргументы, все чаще вызывают у меня такую оценку как "бред". Либо действительно это сознательный троллинг. Как и у ваших предшественников в "беседке".

 

Верх глупости и самомнения считать что христианские монахи-схимники, подвергающие себя многолетней аскезе, и вкушающие при этом не в постные дни как минимум рыбу и саранчу, делают это из-за "нежелания выполнять указание Бога" с "соплями и мольбами о поблажках".

 

Теперь по поводу того, что человек ослушался. Бог однажды сказал "не ешь" - и человек ослушался. И он пал. Выходит, это его не смутило, и он продолжил нарушать Волю Бога, не выполняя то, что указано в стихе Бытия 1:29?

 

С вашего позволения, это маниакально-гастрономическое трактование Святого Писания, я комментировать не буду. По этому поводу все уже сказано. Потому как если продолжить предложенную вами логическую цепочку, то окажется что человек должен яблоки не есть, а не мясо.

 

 

Я ошибаюсь, или мне показалось, что в самом начале "кто-то" утверждал, что "не аргументирует состояниями до грехопадения"?

 

Не смотря на попытку писать связно, вы крайне сумбурны и не последовательны в суждениях, уважаемый Тав. И в этом вы, увы, не первопроходец здесь.

 

Это написано, уважаемый Dias144, не о том, как Вы увидели мои слова, а о том, как человек удобно находит для себя лазейки. Ведь каждый трактует Библию как ему удобно.

 

 

Но именно трактовкой Библии, так как вам удобно, вы и занимаетесь, уважаемый Тав.

 

Еще можно, действительно, поспорить насчет апокрифических текстов. Ведь эти Священные Тексты не отобрали для общих ушей и глаз однажды крайне авторитетные дяди.

Поразмыслите над этим.

 

Эти, как вы изволили выразиться "авторитетные дяди", не просто добрые христиане (хотя и этого было бы достаточно), но и Отцы Церкви, некоторые из них причислены к лику Святых. То есть я намекаю на то, что они не вам чета.

 

 

Поразмыслите над этим..

 

 

Что касается растений - то в Бытие четко указано, что и кто является живой душой.

 

С растениями понятно. Непонятно как с гельминтами и бактериями быть... Вы уж просветите, не оставляйте без ответа во второй раз. А то вы реагируете только на те реплики, которые считаете для себя удобными, а не очень удобные - пердпочитаете замалчивать.

 

 

Заодно можете, при желании конечно, прокомментировать, как же отвратительным мясоедам удается достигнуть столь впечатляющих духовных высот. И заодно - как же осмелился Искупитель, вопреки воле Отца своего (по вашему мнению), накормить людей плотью невинно убиенных живых существ (рыбой).

 

И нет, я полагаю, что Вы неправильно думаете, кто я. Это не провокация

 

Дай Бог, дай Бог ... Но пока сохраняю мнение, что я не ошибся.

 

 

МОЙ Бог МНЕ мясо разрешает есть". И точка.

 

Хоть эти слова и обращены не ко мне, а к уважаемому Bal-Hiram"у, но я на них прореагирую, так как мимо пройти сложно. Мой Бог не "разрешает мне есть мясо". Мой Бог - не запрещает мне его есть. Надеюсь вы в состоянии ощутить разницу.

 

 

Мой Бог обращает мое внимание на гораздо более важные для меня и трудные вещи. Если бы мясоедение было таким тяжким грехом, как вы полагаете, Мой Бог непременно бы акцентировал на этом мое внимание. Либо через Декалог Моисея, либо через учение и земную жизнь Спасителя нашего - Господа Иисуса.

 

Очевидно Мой Бог, считает, что у меня грешного, есть более важные занятия в этой юдоли скорбей и печалей. И круг моих занятий и обязанностей, он более менее внятно (для меня) очертил. Через Святое Писание, учение Церкви, а так же тех людей и существ которых он посылает для моего вразумления и наставления, в ответ на мои чаяния и молитвы. Гастрономия, как до меня однажды дошло (слава Богу Моему), в этот круг не входит.

 

Мало того, мое мнение заключается в том, что вегетарианство, хоть возможно и полезно физически (впрочем - явно не всем), несет в себе зародыш вреда духовного. Потому как практически любой вегетарианец начинает оценивать человека исходя из его пищевых предпочтений, а не из его душевной чистоты, просвещенности и искренности в устремлениях, сводя все вышеперечисленное к зависимости от того ест он мясо или нет. Вы бы лучше об исполнении заповедей и молитвенного правила так беспокоились, уважаемый Тав.

 

Сам являлся на протяжении более чем шести лет строгим вегетарианцем. Так что изнутри очень хорошо знаю эту кухню и сопровождающие ее духовные состояния. Впрочем - далеко ходить не надо. Все это вы наглядно демонстрируете своими постами.

 

 

[Guest Regulatus]

Уважаемий ת___!

 

Природа дала нам один язык и два уха, дабы мы слушали в два раза больше чем говорили.

/Епиктет/

 

С уважением,R.

[Guest ת___]

Уважаемый dias144,

К сожалению, Вы не поняли, что и зачем я написал. Если Вы подумали, что я в своем первом сообщении предложил людям есть пищу Ангелов, то в таком случае меня неправильно поняли.

Но если Вы прочитаете все мои сообщения с начала и до конца, то, я думаю, вопросов не останется.

 

Что касается знаний - это действительно вопрос сложный и философский, но поверьте мне, что довериться мнению Р-ва Бен Ха Кана мне куда проще, чем Вашему, хотя бы потому, что Вы не являетесь автором как минимум половины текста "Бахира".

 

Благодарю за понимание.

[Guest ת___]

Уважаемый R!

 

Я рад, что Вы на своем жизненном пути следуете приведенному Вами высказыванию.

 

Но мне действительно более нечего добавить, потому что я сказал почти все, что хотел. И каждый понял, как захотел.

 

Всего наилучшего.

 

С уважением,

ת

[dias144 4]

Хотел бы сделать еще одно пояснение. У кого-то складывается впечатление, что я разжигаю здесь какую-то рознь или творю провокации.

Но меня побудило к написанию первого сообщения совсем не это, а скорее желание услышать, чем вообще могут оправдывать свои насилие над Тварями Божиими те, кто считает себя слугами Бога Милосердного.

Не таким ли сказано в Матф 3:24,25 ?

 

Да нет, уважаемый Тав. Такое впечатление сложилось не из-за сути ваших сообщений. Ваши взгляды - ваше право. А форум это публичная площадка для общения, где эти взгляды могут быть высказаны.

 

 

Такое впечатление сложилось из-за характерного использования нечистоплотных риторических приемов в общении. Поскольку когда о том что "человек был изгнан из Рая из-за пищи" говорит подросток, или человек вообще далекий от религии, то это обыкновенное невежество. Во многих случаях это излечимо.

 

Но когда тоже самое говорит человек позиционирующий себя как знаток Традиции и Писания, то это злостный троллинг и провокация. И это подразумевает под собой некий умысел. Увы.

 

Впрочем администрация на Теургии работает превосходно и весьма оперативно. И если вы намерены продолжать в том же духе, уверен что у вас будет возможность в этом убедиться. Желаю вам найти возможность вести себя более разумно, если конечно интересует конструктивное общение по взаимноинтересным темам, а не площадка для проповедей нью-эджеровских идей.

 

 

[dias144 4]

Уважаемый dias144,

К сожалению, Вы не поняли, что и зачем я написал.

 

Возможно, уважаемый Тав. Я, как и любое человеческое существо достаточно ограничен. А возможно просто вы не смогли сделать свои взгляды и аргументы доступными для понимания.

 

Если Вы подумали, что я в своем первом сообщении предложил людям есть пищу Ангелов, то в таком случае меня неправильно поняли.

 

 

Пользовался вашей же аргументацией. Это логично.

 

Но если Вы прочитаете все мои сообщения с начала и до конца, то, я думаю, вопросов не останется.

 

Если вы еще окончательно не пленены чувством собственной непогрешимости и величия, то обратите внимание, что я не только читал ваши сообщения, но и комментировал их. Отвечать на поставленные вопросы, это норма в любом общении. В том числе и полемике. Иначе не вижу смысла, с вашей стороны эту полемику начинать (а начали ее именно вы). Но если нормы человеческого общения вам не доступны (надеюсь временно) и вы собрались тут нам банально"вещать", то боюсь что вы обратились не по адресу.

 

Что касается знаний - это действительно вопрос сложный и философский, но поверьте мне, что довериться мнению Р-ва Бен Ха Кана мне куда проще, чем Вашему, хотя бы потому, что Вы не являетесь автором как минимум половины текста "Бахира".

 

 

Я верю вам, уважаемый Тав. И никоим образом не посягаю на авторитет Р-ва Бен Ха Кана :). Господь с вами. Но мы с достойным равом разного вероисповедания. И, как любит повторять уважаемый Михей - "у каждого своя компания".

 

Надеюсь вам не нужно приводить примеры мясоедещих равов? Сами сообразите?

 

Благодарю за понимание.

 

Не стоит. Если что - обращайтесь, буду рад помочь.

 

 

 

[Guest ת___]

Уважаемый dias144,

 

по-моему, я ответил на все Ваши комментарии и дал пояснения везде, где Вы задали мне вопросы. Что Вы в ответ написали, Вы и сами знаете - по сути ничего. Полемики в этом я не вижу, простите.

 

Теперь вы говорите, будто я хотел Вас в чем-то убедить. А моей задачей не было кого-то в чем-то убедить. Я уже говорил ранее, что именно мне хотелось понять, когда я в эту тему написал.

 

Где-то в рамках этого форума была еще тема "В какого Бога я не верю". Наверное, и я не верю в того Бога, который учит Вас пожрать и испражниться через задний проход убитыми телами Ваших меньших братьев ("ибо прах он и в прах возвратится"), а уж тем более предварительно убить их самостоятельно.

 

P.S. Надеюсь, высокооперативная и наипревосходнейшая администрация не оставит без внимание Ваш прекрасный отзыв о ее наиболее достойных качествах.

[Guest ת___]

А, вот теперь я вижу. Ваши ответы.

 

Вы отредактировали свое сообщение уже после того, как я написал Вам ответ. Чтож, я полагаю, что это как раз и есть дар Администрации, потому что у меня возможности редактировать мои старые сообщения нет.

 

По поводу указания, что должно есть, Вы либо читаете мимо строк, либо нарочно приводите ссылку на Бхавад-гиту. Написано, что должно есть в Бытии 1:29.

 

В случае крайней нужды Бог, наверное, может сжалиться (это я про рыбу и саранчу). А вам что-то мешает питаться, не употребляя в пищу рыбы и саранчи?

 

Прибегать к авторитету западников, которые не только отобрали на свое усмотрение лишь некоторые тексты для Библии (читай для масс), но даже и допустили (намеренно или без умысла) многочисленные искажения при переводе первоисточников я бы не стал. К тому же, если уж и оценивать авторитетные мнения, то для меня Соломон - более авторитетный источник. По крайней мере он писал на иврите.

 

К тому же, тот же Соломон отнюдь не безгрешен. Называющих людей "как скот" и порицающий, он, тем не менее, убивает своего брата. И при этом Соломон безоговорочно достиг определенных, если можно так выразиться, "духовных высот". По Вашему мнению следует сделать вывод о том, что и убить брата своего не такой уж большой грех? Ведь и в этом случае можно "высот достичь".

 

Более того, неплохо бы вспомнить, чем заканчивали все прочие люди, которые "достигли высот". Авраама Бог убил за грех. Моисея тоже, причем за совершенно конкретное деяние. Продолжаем? "был ли кто-то подле меня?" и "пусть тот, кто без греха..."

 

Возможно, если Вам кажется, что я непоследователен, то может статься, что мои измышления лежат в другой плоскости. Впрочем, я этого ожидал с самого начала.

 

Если Вам кажется, что у Вас другая религия, чем у Равов, то, Вам не кажется, что следует вернуть в "ихнюю", как Вы изволили однажды выразиться, религию, все то, что Вами упомянутые Святые Отцы оттуда криво напереводили и "позаимствовали"?

[Guest ת___]

Про Святых Отцов и Равов к чему я написал.

К тому, что Вы упорно пытаетесь меня свести в плоскость религии.

Но есть разные вещи - церковь, религия, вера и духовность. Наличие одного, к сожалению, не подразумевает наличия другого.

 

Может показаться, что я обуян гордыней, потому что я вот такой молодец и не ем мяса.

 

Но я свои грехи прекрасно знаю, и я себя не оправдываю. Все грешные.

 

А когда люди творят мерзость и не только не признают это, но даже не считают, что им вообще нужно какое-то оправдание - это, согласитесь, тянет уже на разные плоскости восприятия.

 

Падшие духи тоже не знают, что они творят мерзость. Потому что они не знают другой плоскости существования; они забыли. Они пали.

 

Поразмыслите над этим.

[Guest ת___]

Еще мне хотелось добавить пояснение, почему же я начал общение именно с участия в этой теме. Потому что, если можно так выразиться, "вегетарианство", а именно сознательное нежелание творить смерть и проводить через себя смерть, желание отдавать, а не получать для себя (в т.ч. чужие жизни), есть деяния в духе Милосердия Божьего.

 

Если духовность человека происходит не от Милосердия, то в таком случае просьба прояснить, что еще, кроме Милосердия, может быть источником духовности.

[Guest Regulatus]

Уважаемый ת___!

 

Вы наверно Библию Старый Завет читаете и понимаете буквально?

 

По моему там много описывается Духовные процеси в Духовном Мире.

 

С уважением,R.

[fx66 0]

Как человек малообразованный в сфере священных книг, прокомментирую на счет земных гельминтов и бактерий. :)

1. Убийство растений, гельминтов, бактерий и т.д. - это абсолютно такое же убийство, как и убийство животных. Это неприемлемо для осознанного существа, если оно - убийство, не необходимо для выживания тела этого существа.

2. Убийство животных является иррациональной жестокостью, т.к. оно не жизненно необходимо. Человек может есть растения, и получать при этом все нужные для своего тела вещества. Наше человеческое тело - это тушка всеядного, преимущественного фрукто-ядного, примата. Теория Дарвина вызывала вопросы, но, думаю, никто не будет спорить с современной генетикой.

3. Питание мясом вынуждает использовать для выращивания животных в десятки раз большее количество растительной пищи, чем требуется самому человеку, не ешь он мяса. Исходя из этого - "мясоеды" необоснованно преумножают убийства живых существ на нашей земле. Просто потому, что привыкли так поступать, мы не осознаем, что лежит за заказом убийства животных, чьи куски тел лежат у нас в холодильниках.

Трудно осознать, что ты делаешь что-то не то, если вокруг так делают все или большинство, ведь всех нас учат этому с детства.

[dias144 4]

Уважаемый dias144,

Что Вы в ответ написали, Вы и сами знаете - по сути ничего. Полемики в этом я не вижу, простите.

 

По поводу использования нечистоплотных риторических приемов я уже отмечал. Очередная иллюстрация.

 

 

Теперь вы говорите, будто я хотел Вас в чем-то убедить.

 

Укажите место где я это "говрю". В противном случае я вынужден буду констатировать, что вы лжете.

 

К тому, что Вы упорно пытаетесь меня свести в плоскость религии.

 

Вы демагог, уважаемый Тав. Демагог и врунишка. Приводить религиозные аргументы на эту тему начали именно вы, и все ваше первое сообщение было в "религиозной плоскости". Но почему то меня это уже не удивляет.

 

Впрочем обсуждение чего либо в религиозной плоскости, для меня явление нормальное. Так как сам я человек религиозный, да и рессурс светским не назовешь.

 

Больше удивляет вот это:

 

Наверное, и я не верю в того Бога, который учит Вас пожрать и испражниться через задний проход убитыми телами Ваших меньших братьев ("ибо прах он и в прах возвратится"), а уж тем более предварительно убить их самостоятельно.

 

это:

 

Прибегать к авторитету западников, которые не только отобрали на свое усмотрение лишь некоторые тексты для Библии (читай для масс), но даже и допустили (намеренно или без умысла) многочисленные искажения при переводе первоисточников я бы не стал.

 

и это:

 

Если Вам кажется, что у Вас другая религия, чем у Равов, то, Вам не кажется, что следует вернуть в "ихнюю", как Вы изволили однажды выразиться, религию, все то, что Вами упомянутые Святые Отцы оттуда криво напереводили и "позаимствовали"?

 

 

Как вы могли бы заметить, малоуважаемый Тав, я ни разу не оскорбил ничьих религиозных чувств, ничьих религиозных авторитетов, ничьих верований, и тем более - Бога. Хотя мнение свое у меня имеется, и оно не всегда лицеприятное. Опускаясь до подобных высказываний, вы уподобляетесь тому самому "скоту", которого так горяче защищаете. И в этом разница. Мое неутешительное мнение об "идейных" вегетарианцах оказывается верным.

 

Вы мне неприятны, малоуважаемый Тав. Непритны как может быть неприятным нравственно и физически нечистоплотный человек. Возводя хулу на Бога и его Святых вы поступаете омерзительно и гнусно. Впрочем от невежественного нью-эджера, не стоило наверное ожидать особой веры, но на элементарную воспитаность и уважение к религии я расчитывал.

 

Апостолы, Отцы Церкви, ее Святые и Мученики - это осененные Божьей Благодатью люди. Эти люди закладывали основу церковных традиций и обрядности. Они были грамотны, образованы и осенены Божьей Благодатью. То учение, которое они донесли до нас - светлое и чистое. И его эффективность и истинность доказаны на протяжении веков. Не вам судить об их деяниях и полномочиях. Вам не доступна элементарная способность связно и последовательно излагать свои мысли. Вы постоянно передергиваете, путаетесь в смыслах и попадаете в логические тупики. Куда уж с таким то рылом, да в калашный ряд... "Стал бы", "не стал бы" ... Вы воспитанным человеком стать не в состоянии, а беретесь судить о духовном уровне Отцов Церкви и библейских патриархов. Бред сивого мерина.

 

P.S. Надеюсь, высокооперативная и наипревосходнейшая администрация не оставит без внимание Ваш прекрасный отзыв о ее наиболее достойных качествах.

А администрация то чем вам не угодила? Откуда сарказм? Тем что терпит ваши выпады в сторону религии и Бога? Так это у меня на администрацию должны быть нарекания, а не у вас.

 

 

Люди создали площадку для общения, на которой вы можете высказывать свои дурацкие атеистические бредни. Будьте благодарны им за это. Или вас кто-то за уши тянул?

 

А когда люди творят мерзость

 

Так и прекратите творить мерзость. Хотя бы здесь. Возьмите себя в руки и перейдите в плоскость нормального общения. И научитесь излагать свои мысли внятно и логично.

 

Падшие духи тоже не знают, что они творят мерзость.

 

Это очередной пример вашего вопиющего не вежества. Даже комментировать не хочется.

 

Более того, неплохо бы вспомнить, чем заканчивали все прочие люди, которые "достигли высот". Авраама Бог убил за грех. Моисея тоже, причем за совершенно конкретное деяние

 

Если бы у меня был выбор иметь силы что бы прожить вообще без пищи и воды, ил иметь силы прожить так как прожили Авраам и Моисей, я бы выбрал последнее.

 

И наконец:

 

Вы отредактировали свое сообщение уже после того, как я написал Вам ответ. Чтож, я полагаю, что это как раз и есть дар Администрации, потому что у меня возможности редактировать мои старые сообщения нет.

 

Кнопка "изменить" под сообщением, имеется у каждого зарегистрированного участника. У меня она появилась сразу же как я зарегистрировался на єтом форуме. Полагаю, что есть она и у вас. Так что єто скорее всего очередная ложь. Что не удивительно.

 

Кроме того, время появления сообщений и время их редакции доступно каждому участнику и гостю форума, так что любой желающий может восстановить хронологию, и увидеть что за чем появляется. Начав отвечать на ваше сообщение, я случайно нажал на кнопку "отправить", и поскольку переписывать уже однажды написанное не хотел, продолжил отвечать в режиме "редактирования". Никаких особых привелегий администрация здесь не кому не дает. Если по недоразумению судьбы вы здесь задержитесь - убедитесь сами. Когда участник находится в режиме редактирования сообщения, это прекрасно видно сразу из нескольких позиций, к которым можно перейти с главной страницы через нажатие одной кнопки.

 

Так что диагноз "демагог и врунишка" остается в силе.

 

По моему вы все таки тролль. Нет разве?

 

 

[dias144 4]

Спасибо за мнение, уважаемый fx66. Оно разумно и последовательно. Но некоторые моменты, хотелось бы прояснить поточнее.

 

Как человек малообразованный в сфере священных книг, прокомментирую на счет земных гельминтов и бактерий. :)

 

 

1. Убийство растений, гельминтов, бактерий и т.д. - это абсолютно такое же убийство, как и убийство животных. Это неприемлемо для осознанного существа, если оно - убийство, не необходимо для выживания тела этого существа.

 

Именно к этому я и подводил, затрагивая так тщательно замалчиваемую большинством "вегетариан" тему о паразитах и вирусах. Но вопросы милосердия так же, как ни прискорбно это звучит, можно довести до маразма. Если не верите - поинтересуйтесь практикой джайнов и ихними взглядами на этот счет. Вот уж воистину - нет предела "совершенству"! :) Хотелось бы услышать ваше мнение, о том насколько такую практику вы считаете оправданой. И хотелось бы посмотреть, способны ли наши "идейные вегетариане" быть настолько последовательными в принципах ненасилия. А то пока только пену по этому поводу пускают и физически "оздоравливаются".

 

 

2. Убийство животных является иррациональной жестокостью, т.к. оно не жизненно необходимо. Человек может есть растения, и получать при этом все нужные для своего тела вещества. Наше человеческое тело - это тушка всеядного, преимущественного фрукто-ядного, примата. Теория Дарвина вызывала вопросы, но, думаю, никто не будет спорить с современной генетикой.

 

Здесь тоже не все гладко. Аргумент банальный и распространенный - что делать жителям северных регионов и жителям пустынь? Это во первых. Во вторых - остается невыясненным вопрос с одеждой и обувью. Совершенно очевидно, что вся наша жизнь "заточена" под потребности большинства. Как в социальном плане так и в материальном. Основной потребитель и двигатель современного общества, на которого это общество ориентировано, это взрослая, мясоедещая, праворукая особь, до недавнего времени чаще всего мужского пола. Не значит что это хорошо. Это просто факт реальной жизни. Так вот в условиях постсовкового пространства, человеку среднего достатка элементарно просто не легко одется и обуться, избегая изделий из кожи. В бытность мою "идейным вегетарианцем" постоянно сталкивался с этой проблеммой, на решение которой уходило много времени и сил. Приходилось не раз видеть "вегетарианцев" щеголяющих в обуви из кожи убитых животных. Такие дела ...

 

Кстати, мясо в некоторых случаях является лекарством, и из двух зол приходится выбирать меньшее.

 

3. Питание мясом вынуждает использовать для выращивания животных в десятки раз большее количество растительной пищи, чем требуется самому человеку, не ешь он мяса. Исходя из этого - "мясоеды" необоснованно преумножают убийства живых существ на нашей земле. Просто потому, что привыкли так поступать, мы не осознаем, что лежит за заказом убийства животных, чьи куски тел лежат у нас в холодильниках.

 

 

С этим трудно не согласиться. Считаю, что охота "честнее", чем выращивание скота на убой. Но это тоже насилие. Насилие вообще присуще нашей цивилизации, да и роду человеческому в целом. Во всяком случае, пока мы отягощены миазмами этого мира. Ничего не поделаешь. Поэтому и считаю, что все внимание должно быть обращено на устранение причин, а не на борьбу со следствиями. Следствий очень, очень много. И насилие сопряженное с мясоедением далеко не самое удручающее. Но причина одна - отпадение человека от Бога. Будете гоняться за следствиями - положите на это жизнь, а воз с места не сдвинется. Сможете устранить причину - следствия пропадут сами по себе, автоматически.

 

Трудно осознать, что ты делаешь что-то не то, если вокруг так делают все или большинство, ведь всех нас учат этому с детства.

 

Да даже не в этом дело. Хотя для кого-то может и в этом. Вопрос пищевых предпочтений не лежит в рамках духовных и оккультных практик Западной Эзотерической Традиции. Это факт. Он зависит только от личных взглядов, вкусов, наконец совести самого практика. Заметьте, я не говрю о посте, так как феномен поста далеко выходит за рамки пищевых ограничений, и не заключается в них. Это сопутствующие условия, необходимые, но не достаточные. Пост таки таковой практикой является.

 

 

Тот факт, о котором я уже упоминал, а именно наличие множества Святых и Праведников, на примерах и трудах которых мы учимся - живое этому подтверждение. Если вы просмотрите, к примеру галерею сайта, с портретами и краткими биографиями выдающихся деятелей Западной Традиции, врядли вы найдете среди них вегетарианца.

 

Приоритеты другие, понимаете? Любая еда - от мира сего. Кроме пищи духовной. Вот на ней и нужно сосредотачиваться. Смысл в Святом Причастии, а не в мясе или капусте. Только причасщаясь Плоти и Крови мы стиановимся ближе к Богу, восстанавливаемся. Вот это Причастие и нужно алкать и вкушать.

 

А тут по поводу банального хавчика столько воплей развели. Странно это все. Странно и подозрительно.

 

з.ы. Не устану повторять слова классика - "Шура, не делайте из еды культа" :)

[Guest ת___]

dias144

 

Вы забылись, кажется, сударь.

 

Покажите-ка мне место, будьте добры, где именно я возвожу хулу на Бога? Будьте так любезны.

 

Что такое нью-эйджеры, мне, к сожалению, или к счастью, неизвестно, однако ко мне они никакого отношения не имеют, смею вас заверить.

Edited October 15, 2011 by Bal†Hiram
удалены угрозы

[Baal Hiram 80]

Уважаемый Баль Хирам, еще бы хотел добавить замечание насчет словесной окрошки.

Если Вы считаете, что это все из Библии, то Вы, наверное, не очень хорошо знаете Библию.

 

Нелепее предположений я давно не слышал :) :) :)

Я, откровенно говоря, вашу словесную окрошку обобщил, и поскольку цитирование вами преимущественно велось из Библии, указал именно на нее.

Детальный разбор утверждений человека, говорящего благоглупости из серии: "человека из рая выгнали за пищу" я не вижу смысл проводить у нас на форуме.

Наш форум все таки, предназначен для интеллектуальных бесед, а не для разбора примитивнейших взглядов.

 

 

А еще есть другие Священные Тексты, многие из которых широко используются в Вашей библиотеке.

Еще есть Тора.

И даже есть первоисточники Торы.

Возможно, есть смысл спорить о понимании какого-либо стиха для начала после того, как можно было бы определить, где именно находится этот стих и по какому поводу, не подводя все эти стихи под очень общую характеристику "окрошки из библейских текстов"?

 

Нет смысла :)

Потому что заявление ваше невежественно :)

 

Я нарочно очень смягчил свой самый первый текст.

 

Правда что ли? А что будет, если вы свой текст не смягчите? :) Я в ужасе убегу с форума? :)

 

Например, Экклезиаст - это авторство Соломона. Того самого, от которого у Вас очень много молитв и ритуалов.

 

Если что - само слово Екклезиаст - греческого происхождения.

 

Чтобы не считать, что я "надергал" оттуда что-то вырванное из контекста, я советую Вам прочитать главу 3 целиком. Там написано гораздо жестче, чем это написал я.

Я очень хорошо знаю эту главу. Никакого отношения к вашей словесной окрошке ее смысл не имеет.

 

Евангелие от Ессеев - это апоктифический текст, так же, как и Жизнь Адама и Евы.

 

Вы сейчас имеете ввиду свиток 7Q5 являющийся всего лишь Евангелием от Марка?

Или вы сейчас про фальсификацию венгра Эдмонда Секея 1923-его года?

 

Если уж в процессе обсуждения возник вопрос о том, стоит ли человеку соблюдать Волю Бога, которую он изложил Адаму, до того, как Он "с небес поверг на землю красоту Израиля", то в таком случае у меня есть встречный вопрос: к чему мы стремимся?

Если мы стремимся к тому, чтобы пребывать в Мальхут, то есть к тому, чтобы Земля пребывала в Мальхут, а не в том ужасном месте, где она пребывает сейчас, возможно, имеет смысл соблюдать Волю Бога, предназначенную для Царства Его?

Если мы стремимся к тому, чтобы найти очередную отмазку о том, какие мы все несчастные, падшие и убогие, увы, не можем соблюдать, тому я бы дал совет пойти постоять в холодной воде, как это сделала Ева, уже будучи повергнутой.

 

В слове Малхут произношение "л" твердое, а не мягкое.

Сие вам для общеобразовательного развития.

Ваши фантазии о Еве в холодной воде оставьте для себя.

Что касается Воли Бога, то она явно не про то, что и кому кушать в мире материи. Неужто Всевышнему Богу есть дело до того, кто и что здесь поедает? :)

 

Насчет переходов на личности.

Личное отношение и способ трактования текстов - это вопрос личных предпочтений.

По личному предпочтению можно судить о Личности как таковой, которая стоит за этим толкованием.

Посему крайне сложно становится не переходить на личности.

 

Трудно, не трудно, а как только вы перейдете на личности, вас придется подвергнуть блокировке или премодерации :) Так что, держите себя в руках, встаньте под холодную воду там, как вы пишите, якобы Ева делала. Может, и поможет даже.

[dias144 4]

dias144

Вы забылись, кажется, сударь.

В отличии от вас - нет. Вы то забылись еще до регистрации на форуме.

 

 

Покажите-ка мне место, будьте добры, где именно я возвожу хулу на Бога? Будьте так любезны.

 

В порядке исключения, я буду так любезен, и приведу цитату еще раз. Если читаете по диагонали. Вот:

 

 

Наверное, и я не верю в того Бога, который учит Вас пожрать и испражниться через задний проход убитыми телами Ваших меньших братьев ("ибо прах он и в прах возвратится"), а уж тем более предварительно убить их самостоятельно.

 

Специально, для недалекой публики, вроде вас, на будущее:

 

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребена.

И воскресшаго в третий день по Писанием.

И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

Исповедую едино крещение во оставление грехов.

Чаю воскресения мертвых.

И жизни будущаго века. Аминь.

 

Это что б понятней было, кого хулили, по скудомыслию.

 

Что такое нью-эйджеры, мне, к сожалению, или к счастью, неизвестно, однако ко мне они никакого отношения не имеют, смею вас заверить.

 

 

А это такая всеядная публика вроде вас, принимающая плохо переваренную отрыжку современых гуру и недогурков за божественное откровение. В особо запущенных случаях, как вы тут демонстрируете, выдают за откровение собственные досужие домыслы.

 

Было требование к dias принести извинения за откровенную и наглую ложь в мой адрес.

 

Никакой лжи с моей стороны не было, все свои утверждения подкрепляю цитатами из ваших постов. В чем все желающие могут убедиться.

 

Напротив, вы во лжи были уличены не единожды, тоже со ссылками. В чем так же могут убедиться все желающие. Можете не извиняться.

 

А далее - совет. На будущее. В интересах хамящего.

 

Как можете догадаться сами, в советах подобной вам публики я не нуждаюсь. А до моих интересов вам дела нет. Не в состоянии нормально общаться - не нарекайте когда вам отвечают вашей же монетой. Цитаты из Писания приводить? Как вы любите?

 

Сообщение отредактировал Bal†Hiram: Сегодня, 18:20

Причина редактирования удалены угрозы

 

Угроз в предыдущем сообщении никаких не было.

 

А хоть бы и были. Грозно щелкающих клювами сетевых арлов, и других пернатых, изображающих из себя байцов в рунете валом. И нет среди них ни первых, ни последних. Но удел у них один - собираться в колонны и идти ... подальше. Особо ретивые могут эти колонны возглавить.

 

 

[Baal Hiram 80]

dias144,

Надеюсь, мы не станем говорить о том, чего не совсем не знаем, например о том, что было в Раю и чего там не было.

Но помимо Вашего и моего мнения о том, где находился Эдем, еще есть мнение, например, Нехуниа Бен ха-Кана, о том, что Эдем всегда находился на земле.

 

И я не "аргументирую" состояниями до грехопадения. Есть четкое указание, что должно человеку есть. Как и любое другое указание Бога, оно всегда вызывает кучу соплей и желания не выполнять его, и мольбы о поблажках. Но только одним людям, как бы ни было тяжело, держатся, а другим, которые причем живут в современном обществе, проще найти отговорку.

 

Теперь по поводу того, что человек ослушался. Бог однажды сказал "не ешь" - и человек ослушался. И он пал. Выходит, это его не смутило, и он продолжил нарушать Волю Бога, не выполняя то, что указано в стихе Бытия 1:29?

Это написано, уважаемый Dias144, не о том, как Вы увидели мои слова, а о том, как человек удобно находит для себя лазейки. Ведь каждый трактует Библию как ему удобно.

Еще можно, действительно, поспорить насчет апокрифических текстов. Ведь эти Священные Тексты не отобрали для общих ушей и глаз однажды крайне авторитетные дяди.

Поразмыслите над этим.

 

Раз нет возможности прочесть в оригинале Левит, я Вам сообщу, что если кто убьет скотину, с того надлежит взять душу за душу (употребляется слово "нефеш"). Это к вопросу о спекуляциях, кстати. Если нравится спекулировать словом "скот", почему бы не обратить внимание на множество других слов в оригинальном иудейском тексте?

Да потому, что это вопрос личных предпочтений.

 

Что касается растений - то в Бытие четко указано, что и кто является живой душой.

 

И нет, я полагаю, что Вы неправильно думаете, кто я. Это не провокация, а скорее выражение крайнего изумления тем, что может сочетаться настолько несочетаемое в рамках одной беседы. Я долгое время с интересом читал Ваш форум.

 

Теперь, уважаемый Баль Хирам,

Вы меня, убогого, простите за бессвязные цитаты из Библии (хотя там половина не из Библии, по крайней мере не из того, что называется официальной Библией).

Но написать то, что Вы написали - это очень просто.

По сути Вы написали "/закрываю глаза и уши/ ничего не слышу, не вижу, ничего не хочу знать, МОЙ Бог МНЕ мясо разрешает есть". И точка.

 

Надеюсь, про невежественное мое высказывание Вы увидели мой ответ г-ну Dias144, и теперь несколько более понятно, почему я это сказал.

 

Хотел бы сделать еще одно пояснение. У кого-то складывается впечатление, что я разжигаю здесь какую-то рознь или творю провокации.

Но меня побудило к написанию первого сообщения совсем не это, а скорее желание услышать, чем вообще могут оправдывать свои насилие над Тварями Божиими те, кто считает себя слугами Бога Милосердного.

Не таким ли сказано в Матф 3:24,25 ?

 

Написанное вами представляет собой невежество и демагогию. На протяжении всего ветхого Завета, со времен Авеля - в жертву приносились животные. Их убивали, а тушки предавали Всесожжению. Сие символизировало разрушение плотных оболочек (клиппот) и высвобождение из них Искр Света.

Со времен Ноаха люди ели мясо. Как минимум с этих времен.

Запрета на поедание мяса в Библии нет, не выдумывайте за Бога, и не пытайтесь выдать свои благоглупости за повеления Бога.

Ваши рассуждения про книгу Левит бессмысленны, на фоне обязательности поедания мяса Пасхального Агнца. Ежегодного обязательного поедания мяса, в память об Исходе из земли Мицраима. Не сокрушая костей его.

Читайте Библию внимательно, а не пытайтесь притянуть ее за уши к своим пищевым предпочтениям.