Jump to content
Baal Hiram

Телема, Алистер Кроули, Орден Восточных Тамплиеров, Викка, сатанизм

Recommended Posts

Уважаемые 626 и Fawn!

Вполне интересные идеи рассмотрены и предложены.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Однако - к чему можно отнести тогда по вашему развитие общества потребления со всем вытекающим, э... хм... негативом, так сказать, из этого следующим?

Ведь общество потребления - однозначно не маат, и являет собой яркий пример одной из крайностей обольщения ложными ценностями (пример другой крайности - аскеза и улетничество, отчасти монашество).

Является ли общество потребления царством антихриста, или не является?

Какое это имеет значение для оккультизма?

Значение позитивное или негативное?

 

Дело все в том, что в общем то исправление кучи недостатков в христианском учении - дело благородное и заманчивое, но вот как оно сопрягается с происходящим в реальности - я пока что либо не вижу, либо вижу одну деструкцию, без намека даже на конструктив.

Примеры надо?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Однако - к чему можно отнести тогда по вашему развитие общества потребления со всем вытекающим, э... хм... негативом, так сказать, из этого следующим?

Ведь общество потребления - однозначно не маат, и являет собой яркий пример одной из крайностей обольщения ложными ценностями (пример другой крайности - аскеза и улетничество, отчасти монашество).

Является ли общество потребления царством антихриста, или не является?

С точки зрения противников Зверя - да, являяется, с точки зрения сторонников - нет, не является. Ну и кому лучше знать? :D

А с точки зрения исторического анализа - вы не замечали сходства между состоянием римского общества в период становления христианства и современным состоянием? По-моему явная аналогия. Межцарствие. Не Маат, а что делать?

 

Какое это имеет значение для оккультизма?

Давайте давайте же сами

С последним своим рублем

Вставайте под наше

Серое знамя

Пока мы еще берем.

:D :D :D

Теперь абсолютно серьезно - на переломе эпох всем ответственным людям приходится делать выбор. Оккультистам тем более.

 

Значение позитивное или негативное?

Лично - кому как. Армагеддон покажет.

А в целом - надо думать Единый ведет мир к лучшему.

 

Дело все в том, что в общем то исправление кучи недостатков в христианском учении - дело благородное и заманчивое, но вот как оно сопрягается с происходящим в реальности - я пока что либо не вижу, либо вижу одну деструкцию, без намека даже на конструктив.

Христианство ведь не изменило иудаизм и не отменило его, оно выросло из него и стало жить самостоятельно. Думаю и теперь христианство останется таким же, оно не будет реформировано. Но определенная группа воспримет все достижения христианской цивилизации и сделает шаг вперед.

Не исключаю, что Антихрист с этого начнет - но мало вероятно, что переломит косность. Только выведет тех, кто способен воспринять новое.

Христианство не получит пользы от антихристианства. Родители дают жизнь детям, дети же скорее отнимают жизнь у родителей, чем дают. Кто хочет пользоваться выгодами антихристова царства должен принимать его знаки, символы, имена.

Вообще же подождем его самого - будет виднее. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Однако - к чему можно отнести тогда по вашему развитие общества потребления со всем вытекающим, э... хм... негативом, так сказать, из этого следующим?

Ведь общество потребления - однозначно не маат, и являет собой яркий пример одной из крайностей обольщения ложными ценностями (пример другой крайности - аскеза и улетничество, отчасти монашество).

Является ли общество потребления царством антихриста, или не является?

С точки зрения противников Зверя - да, являяется, с точки зрения сторонников - нет, не является. Ну и кому лучше знать? :D

А с точки зрения исторического анализа - вы не замечали сходства между состоянием римского общества в период становления христианства и современным состоянием? По-моему явная аналогия. Межцарствие. Не Маат, а что делать?

 

То есть - чем может быть позитивно общество потребления и его прогрессия? Мне совершенно это не понятно. Чем это может быть полезно для Оккультистов? Мы кстати уже вскользь этот вопрос трогали.

 

Значение позитивное или негативное?

Лично - кому как. Армагеддон покажет.

А в целом - надо думать Единый ведет мир к лучшему.

 

Но, это уже из серии "что Бог не делает - все к лучшему". А что, энтропия невозможна? Может ли неудаться Б-жественный замысел, как считаете?

 

Дело все в том, что в общем то исправление кучи недостатков в христианском учении - дело благородное и заманчивое, но вот как оно сопрягается с происходящим в реальности - я пока что либо не вижу, либо вижу одну деструкцию, без намека даже на конструктив.

Христианство ведь не изменило иудаизм и не отменило его, оно выросло из него и стало жить самостоятельно. Думаю и теперь христианство останется таким же, оно не будет реформировано. Но определенная группа воспримет все достижения христианской цивилизации и сделает шаг вперед.

 

Ну, как сказать, не изменило. Именно после разрушения Иерусалимского Храма, рассияние Израиля по-миру и гонений католиков на евреев (православные тоже этим грешны, кстати) сложился тот иудаизм, который мы имеем сейчас, со всей той самой Каббалой, какая она есть у Хасидов, и прочими синагогами и т.д..

Все же, кучу всего в иудаизме христианство косвенно, но изменило.

Даже, тот самый чин, так сказать - 19-ати молитв (или скорей прошений), которых было 18, но еще одну добавили в начале веков от Р.Х. против христиан, и основной посыл ее был такой, чтоб всем верующим в Иешуа Галилеянина было пусто.

 

Вот это тоже наверное отдельный вопрос:

Лично - кому как. Армагеддон покажет.

Что вы разумеете под Армагеддоном?

Я полагаю, что это явно не физический мордобой с кадилами и прочей ритуальной утварью у стен вновь отстроенного Иерусалимского Храма (третьего уже по счету).

Кстати, восстановление Иерусалимского Храма - как одно из "знамений" прихода Антихриста тоже вполне интересная темка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
То есть - чем может быть позитивно общество потребления и его прогрессия? Мне совершенно это не понятно. Чем это может быть полезно для Оккультистов? Мы кстати уже вскользь этот вопрос трогали.

Кто говорит, что это так уж позитивно. Просто христианство умирает, а нового ничего нет.

Вот придет Антихрист и займет всех полезной работой - общество потребления и кончится. :D

Польза таких моментв в том, что они несут возможности для изменений и больше ни в чем. Эти возможности и надо

использовать, пока никакая догма не давлеет.

(Хорошо бы, конечно, чтобы Антихрист оказался царем-жрецом и восстановил значение жрического сословия, однако как получится. В конце концов он не только через себя будет действовать но и через всех своих)

 

Но, это уже из серии "что Бог не делает - все к лучшему". А что, энтропия невозможна? Может ли неудаться Б-жественный замысел, как считаете?

Он выше энтропии, раз уж его зовут иногда Единым. С чего бы ему тяготеть к уменьшению упорядоченности? Этак он бы давно деструктурировался - он то точно вечный. :D

 

Что вы разумеете под Армагеддоном?

Я полагаю, что это явно не физический мордобой с кадилами и прочей ритуальной утварью у стен вновь отстроенного Иерусалимского Храма (третьего уже по счету).

Была речь о том, что Антихрист - Иолдаваоф. Вообще кто только этим бедным демиургом не был в разных вариантах многочисленных гностических мифологий. Вот в той, которую можно бы было обозначить "сатано-гностицизм" демиург как раз отец Иисуса. Стало быть битва с ним - сдача выпускного экзамена на способность действовать самостоятельно. Переход из учебного режима в режим активного творчества.

 

Кстати, восстановление Иерусалимского Храма - как одно из "знамений" прихода Антихриста тоже вполне интересная темка.

Да. Тем более что есть основание считать, что подлинный храм Соломона и его религия, был чужд изоляционистским идеям более позднего периода, возникшим в вавилонском плену и был близок к финикийским, и, затем, к египетским и вавилонским релегиозно-мистическим учениям.

Edited by 626

Share this post


Link to post
Share on other sites
Через кого, простите?

 

 

Ну, через этого самого царя, ессесно

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прежде всего, о связи современного мира и Антихриста. П-а-а-азвольте. :D

Современный мир есть следствие развитие христианской цивилизации. Она как куст картошки осенью. Жила, накопила духовные сокровища в недрах своей истории, исполнила свою миссию и теперь на поверхности современности черте-что и с боку бантик (при этом величие христианской цивилизации в ее надвременной цельнокупности не отрицается).

Оттого-то и должно придти новое. "Анти-", это ведь еще и "после-". Должно придти нечто после христианство, и если бы это было то же, что и период дряхлости христианства, то не было бы нужды приходить. Учение Антихриста будет боевое, молодое и живое, такое, которое, смею полагать, большинству из здесь присутствующих понравится.

 

 

Тю! А чем же Телема не подходит в качестве этого самого боевого, молодого и живого учения? Зачем изобретать велосипед?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Несколько перебью полемику :D

 

Есть такая схема в диалектике - отрицание отрицания:

 

Итак акт первый

 

Зерно росло на колосе, но пришел момент и оно отторглось от колоса - отрицание бытности колосом.

 

акт второй

 

Зерно упало в грунт и проросло - оно превратилось в колос - отрицание бытности зерном

 

Т.о. в спирали диалектического развития наблюдаем процесс отрицания чего-то чем то координально новым но по отношению к данному состоянию, а на отрезке взятом из вечности это "новое" уже может и не так ново, разве что более развито или наоборот заглушено....

 

Это можно приложить и к обсуждаемой теме

 

 

Вот. В общем-то так я и интерпретировал для себя то, почему Кроули - Антихрист. Поскольку Новый Эон - это отрицание предыдущего именно в диалектическом смысле. В контексте закона Отрицания Отрицания.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит, можно предположить, что "учение Атихриста" будет на базе старых или псевдостарых культов.

 

Почему это? Может наоборот - движение вперед. Иудейская религия начала Н.Э. обладала массой духовных сокровищ, однако имела недостатки (с точки зрения стороннего наблюдателя, не обижайтесь, кого это касается, я вас уважаю :D ). Например местечковый, этнически замкнутый характер. Христианство разрушило местечковость и не только смогло широко распространить учения древнего востока, собранные иудеями, но и получило доступ ко всем духовным и культурным сокровищам Римской Империи и не входящей в нее части эллинистическо мира.

Антихристианство вполне может быть преодалением недостатков христианства. Например раздражает проповедь ущербности, неполноценности, некого ухода от реальных способов решения проблем в "Нагорной проповеди". Или постоянное стремление льстить Богу и унижаться перед ним. И т.д.

Неготивное восприятие Антихриста - стереотип, опровергаемый историческим анализом.

:D

 

 

Ну вот еще раз. Чем в таком случае для вас Телема не соответствует тем требованиям, которые вы предъявляете к Антихристианству. Я вот, помню, в свое время пытался выдумать некое синкретическое учение. Но потом понял, что это может и было бы благодарным делом лет сто пятдесят назад. Но потом понял, что, поскольку есть Телема, я, как раз и занят изобретательством велосипеда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Несколько перебью полемику :D

Есть такая схема в диалектике - отрицание отрицания:

Итак акт первый

Зерно росло на колосе, но пришел момент и оно отторглось от колоса - отрицание бытности колосом.

акт второ

Зерно упало в грунт и проросло - оно превратилось в колос - отрицание бытности зерно

Т.о. в спирали диалектического развития наблюдаем процесс отрицания чего-то чем то координально новым но по отношению к данному состоянию, а на отрезке взятом из вечности это "новое" уже может и не так ново, разве что более развито или наоборот заглушено....

Это можно приложить и к обсуждаемой теме

Вот. В общем-то так я и интерпретировал для себя то, почему Кроули - Антихрист. Поскольку Новый Эон - это отрицание предыдущего именно в диалектическом смысле. В контексте закона Отрицания Отрицания.

 

Все дело в том, что Кроули не Антихрист. Не царь земной и не т.д..

Все таки Антихрист - как земной царь вполне себе подходит на роль такового закабалителя и притеснителя всех тех, кто держится эзотерического знания - придумывает им полный социальный контроль (тотальный), налагая знак на лоб и на руку (чипы или что угодно еще). В таком контексте Вавилонская Блудница - это конечно же ортодоксальная церковь - ставшая насквозь политической, и тем самым блудодействующая со всеми царями земными.

Вобщем то женщина - как символ церкви, или религии использовался еще со времен апокрифической книги Еноха, а потому такое толкование я считаю вполне правомерным и наиболее отражающим суть происходящего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемые 626 и Fawn!

Вполне интересные идеи рассмотрены и предложены.

:D

Однако - к чему можно отнести тогда по вашему развитие общества потребления со всем вытекающим, э... хм... негативом, так сказать, из этого следующим?

Ведь общество потребления - однозначно не маат, и являет собой яркий пример одной из крайностей обольщения ложными ценностями (пример другой крайности - аскеза и улетничество, отчасти монашество).

Является ли общество потребления царством антихриста, или не является?

Какое это имеет значение для оккультизма?

Значение позитивное или негативное?

 

Дело все в том, что в общем то исправление кучи недостатков в христианском учении - дело благородное и заманчивое, но вот как оно сопрягается с происходящим в реальности - я пока что либо не вижу, либо вижу одну деструкцию, без намека даже на конструктив.

Примеры надо? B)

 

 

Тут, наверное, говоря о чем-то, определяться, в каком контексте мы говорим. Говорить об обществе потребления следует не в контексте бинера "Христос-Антихрист", а в контекств бинера "Инициация-Контринициация". Да, общество потребления контринициатично по своей сути. Это верно.

Но вот соотносить первый бинер со вторым бинером проблематично. Скажем, если сказать, что Христос - это Инициация, а Антихрист - Котнринициация, то можно наткнуться на противоречия постольку, поскольку ведь во многом Христианство сейчас - это часть Системы. Человек может вполне вращаться в порнушно-макдолальдсовом Уроборосе, но при этом искренне считать себя христианином, ходить в церковь, и т.д. И если так посмотреть, так иной сотонист - и то получается на голову выше такого вот херстианина. Но и шиворот на выворот тоже не поставишь, сказав, что Христос - это определенно Контринициация. Поскольку найдется, наверняка, немало людей, для которых именно Христианство стало источником духовного роста.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну вот еще раз. Чем в таком случае для вас Телема не соответствует тем требованиям, которые вы предъявляете к Антихристианству. Я вот, помню, в свое время пытался выдумать некое синкретическое учение. Но потом понял, что это может и было бы благодарным делом лет сто пятдесят назад. Но потом понял, что, поскольку есть Телема, я, как раз и занят изобретательством велосипеда.

 

Чуть выше написал уже: обновленное христианство - это Царство Нового Иерусалима, а не царство антихриста. Вот слова из Откровения: "Се, творю все новое". и еще: "И увидел я (Иоанн - прим. B.H.) новое Небо, и Новую землю".

Ну и куча других предложений и фраз.

Царство же антихриста = царству общества потребления = быдлократии = дом-2, макдональдс, гамбургер вместо мозга в голове, и прочая дрянь.

К тому же оно временное, всего на время, времена и полвремени, и после этого уже должно настать "вечное царство", вероятно с обновленной религией и прочим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемые 626 и Fawn!

Вполне интересные идеи рассмотрены и предложены.

:D

Однако - к чему можно отнести тогда по вашему развитие общества потребления со всем вытекающим, э... хм... негативом, так сказать, из этого следующим?

Ведь общество потребления - однозначно не маат, и являет собой яркий пример одной из крайностей обольщения ложными ценностями (пример другой крайности - аскеза и улетничество, отчасти монашество).

Является ли общество потребления царством антихриста, или не является?

Какое это имеет значение для оккультизма?

Значение позитивное или негативное?

Дело все в том, что в общем то исправление кучи недостатков в христианском учении - дело благородное и заманчивое, но вот как оно сопрягается с происходящим в реальности - я пока что либо не вижу, либо вижу одну деструкцию, без намека даже на конструктив.

Примеры надо? B)

 

Тут, наверное, говоря о чем-то, определяться, в каком контексте мы говорим. Говорить об обществе потребления следует не в контексте бинера "Христос-Антихрист", а в контекств бинера "Инициация-Контринициация".

 

Так, собственно, зачем изобретать велосипед, если еще Ипполит епископ Римский (ученик Апостола Петра) толковал Антихриста как царя земного, устраивающего нечто похожее на общество потребления, вполне логично трактовал, за исключением некоторых нюансов, в которых явно перестарался.

 

Да, общество потребления контринициатично по своей сути. Это верно.

Но вот соотносить первый бинер со вторым бинером проблематично. Скажем, если сказать, что Христос - это Инициация, а Антихрист - Котнринициация, то можно наткнуться на противоречия постольку, поскольку ведь во многом Христианство сейчас - это часть Системы.

 

Христианство ставшее частью системы в Откровении названо Вавилонской Блудницей-)

А вобще, само слово очень хорошее: означает оно "Помазанничество", если дословно.

Помазанничество как инициатический Путь, и вместо помазанничество - как контринициатический вполне уместны к рассмотрению.

 

Человек может вполне вращаться в порнушно-макдолальдсовом Уроборосе, но при этом искренне считать себя христианином, ходить в церковь, и т.д.

 

К таким "не холодным и не горячим", а так же к тем, кто "делает дела николаитов, которых Он ненавидит" обращены первые главы Апокалипсиса. И вполне конкретно в этих главах предупреждают: если не исправитесь - приду и будет вам ППЦ.

 

И если так посмотреть, так иной сотонист - и то получается на голову выше такого вот херстианина. Но и шиворот на выворот тоже не поставишь, сказав, что Христос - это определенно Контринициация. Поскольку найдется, наверняка, немало людей, для которых именно Христианство стало источником духовного роста.

 

Вот-вот. Дело в том, что официальные конфессии - ваивлонские блудницы в самом негативном смысле этого слова, потому что продались политиканам, и извратили свое учение, превратив его в некую пустую оболочку, и утратив его суть.

 

Вот как дело обстоит:

Ритуал, Храмы, земная власть и политическое влияние, а так же толпы народу у экзотерических религий, которые продались политиканам, и стали вобщем то орудием общества потребления и контринициации (хотя не до конца еще - и там находятся те, кто не оскверняется этими делами).

Суть Ритуала, Суть Храма, и Дух Храма, смысл Таинств, сама Магия, Теургия и вся Духовная Наука - у малых эзотерических обществ, последователей у которых очень мало в сравнении с миллионами тепло-холодных порногамбургеровцев. ВЛияние политического и общественной деятельности - вообще нет, либо оно крайне незначительно.

 

Мне кажется, или во всем этом есть что то неправильное?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот как дело обстоит:

Ритуал, Храмы, земная власть и политическое влияние, а так же толпы народу у экзотерических религий, которые продались политиканам, и стали вобщем то орудием общества потребления и контринициации (хотя не до конца еще - и там находятся те, кто не оскверняется этими делами).

Суть Ритуала, Суть Храма, и Дух Храма, смысл Таинств, сама Магия, Теургия и вся Духовная Наука - у малых эзотерических обществ, последователей у которых очень мало в сравнении с миллионами тепло-холодных порногамбургеровцев. ВЛияние политического и общественной деятельности - вообще нет, либо оно крайне незначительно.

 

 

 

Ну, в общем, так оно и есть.

И, в результате, получается, что Антихрист толпы есть Христос духовной аристократии. А Антихрист духовной аристократии - это Христос толпы. Тут все становится на свои места. Так что, при употреблении понятия роль играет, с какой колокольни это понятие произносится.

Выходит интересня вещь. В ходе истории Христос, как Бог экзотерической церкви становится своей противоположностью, т.е. Антихристом. А Христос проявляется как то, что по-отношению к господствующей религии позиционирует себя, как Антихрист. В общем, такая вот петрушка получается забавная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот как дело обстоит:

Ритуал, Храмы, земная власть и политическое влияние, а так же толпы народу у экзотерических религий, которые продались политиканам, и стали вобщем то орудием общества потребления и контринициации (хотя не до конца еще - и там находятся те, кто не оскверняется этими делами).

Суть Ритуала, Суть Храма, и Дух Храма, смысл Таинств, сама Магия, Теургия и вся Духовная Наука - у малых эзотерических обществ, последователей у которых очень мало в сравнении с миллионами тепло-холодных порногамбургеровцев. ВЛияние политического и общественной деятельности - вообще нет, либо оно крайне незначительно.

Ну, в общем, так оно и есть.

И, в результате, получается, что Антихрист толпы есть Христос духовной аристократии. А Антихрист духовной аристократии - это Христос толпы. Тут все становится на свои места. Так что, при употреблении понятия роль играет, с какой колокольни это понятие произносится.

Выходит интересня вещь. В ходе истории Христос, как Бог экзотерической церкви становится своей противоположностью, т.е. Антихристом. А Христос проявляется как то, что по-отношению к господствующей религии позиционирует себя, как Антихрист. В общем, такая вот петрушка получается забавная.

 

Анекдот в темку:

Сидит мужик неподалеку от церкви - и плачет горькими слезами. И тут к нему походит Христос, и говорит:

"Мужик, ты чего плачешь?"

А мужик в ответ: "да вот, Господи, меня из церкви выгнали".

Христос: "Пойдем со мной, они и меня оттуда уже давно выгнали".

 

Суть то в том, что то, во что оказалось превращено учение Христа - сейчас стало являть собой нечто более худшее, чем язычество времен упадка Римской Империи.

И все же, сомневаюсь, что Христос страдал раздвоением личности, и на основе этого могу предположить, что тот Христос - который настоящий - совершенно не одобрил бы всего того безобразия, которое сейчас делается в церквях.

 

Вобщем то, в данном случае радикальное ратование за чистоту и праведность веры у Христа можно еще в евангелиях найти - в тех местах когда он вышвыривает торговцев из Храма, и не позволяет никакие вещи носить через Храмовый двор, согласно Закону Моисея.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тут смотрю - занятное пособие для начинающего Антихристионыша выходит :lol:

 

Построить Храм - Галочка :lol:

Войти через Запечатанные врата - Галочка :lol:

Срвать снисхождение благодатного огня (или его профанировать) - Галочка :lol:

Развивать слияние религи с полит системой - Галочка :lol:

Развивать общество потребителей - Галочка

Тотальный контроль с якобы благой целью защитить от мирового Зла - Галочка

Стать Царем - Галочка

Стать - Жрецом - Галочка.

 

Все - выход на 11 лвл +10 к жизни и +5 к силе :lol: :lol: :lol:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я тут смотрю - занятное пособие для начинающего Антихристионыша выходит :lol:

Построить Храм - Галочка :lol:

Войти через Запечатанные врата - Галочка :lol:

Срвать снисхождение благодатного огня (или его профанировать) - Галочка :lol:

Развивать слияние религи с полит системой - Галочка :lol:

Развивать общество потребителей - Галочка

Тотальный контроль с якобы благой целью защитить от мирового Зла - Галочка

Стать Царем - Галочка

Стать - Жрецом - Галочка. Все - выход на 11 лвл +10 к жизни и +5 к силе :lol: :lol: :lol:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Вот сейчас научим какого нибудь убогого на свою голову :D :D :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему учение Кроули не есть учение Антихриста, каковое мы обсуждаем, просто сказать. Мы можем найти некоторые сходства между тем, что из себя, вероятно, должно представлять учение антихриста и телемой в культурологическом плане. Пусть Кроули даже сам себя называет Зверем 666 в культурологическом смысле постхристианства. Можем ли мы этим удовлетворится?

Если удовлетворимся, то какая разница будет между таким подходом и подходом психологизаторов? Не та ли только, что они сводят все к психическим явлениям, а мы к культурно-цивилизационным?

Редукционизм.

Вот если телемиты согласятся считать Кроули эманацией Великого Дракона, Древнего Змея, Дьявола, Сатаны, хоть в христианском смысле (что было бы забавно), хоть в гностико-сатанинском, тогда можно было бы подумать о том, чтобы ограничить проблему Антихриста одним Кроули и телемой.

***

Велосипедов никто и не изобретает. Разве мы тут изобрели тенденции почитание Эдемского Змея, которого церковь признает Дьяволом, сатанинские тенденции в гностицизме, гримуары, основывающиеся на силе договора с Дьяволом, черные мессы европейских аристократов, включая императоров, и тд. и тп., В том числе и многовековой дискурс на тему "Антихрист". Это самая настоящая древняя традиция, хотя изучать ее и не просто. И тема "Зверь 666" по праву принадлежит ей. (Ну и христианом, все-таки общее мифологическое, символьное, понятийное поля, смежные, эгрегоры (или один даже?) и все такое. Куда их девать?)

Иное употребление - нарушение авторского права :lol:

***

Телема - новый Иерусалим? Так и знал, что начало ему положит кто-то оперирующий квазиегипетской символикой вместо христианской. Или Алистер - обещанные Енох и Илья в одном лице?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

***

А где Ипполит пишет про потребление. У него Антихрист тупо брутальный тиран, завоеватель и гонитель христиан, вроде.

Будет типа римского императора, но восстановит израильское царство. А вся эта история кончится на Римской империи. Так что уже все, был конец света. Если только толкования Ипполита не толковать аллегорически в свою очередь. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
А где Ипполит пишет про потребление. У него Антихрист тупо брутальный тиран, завоеватель и гонитель христиан, вроде.

Будет типа римского императора, но восстановит израильское царство. А вся эта история кончится на Римской империи. Так что уже все, был конец света. Если только толкования Ипполита не толковать аллегорически в свою очередь. rolleyes.gif

 

Нет-нет. Ипполит, как я и говорю, перегнул палку с тем, что датировку назначил на 600-какой то год.

Это он сглупил, потому как в тех же Евангелиях еще Иисус говорит, что "ни день, ни час тот не ведает никто, ни ангелы, ни Сын Человеческий, только Отец ваш Небесный".

Вобщем тут Ипполит явно чушь впорол.

Что касается Римской Империи у Ипполита, то он пишет, что она сначала должна рухнуть, а потом восстановиться, таким образом истолковывая аллегорию насчет головы Зверя, которая была больна, но потом исцелела. И что то там еще с рогами и головами, не помню - но тоже к разделению Р. Империи и ее последующему объединению из 10 царств.

Чем Евросоюз тот же - не восстановленная Римская Империя?

 

Насчет брутального тирана - то брутальная тирания без создания общества потребления невозможна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет-нет. Ипполит, как я и говорю, перегнул палку с тем, что датировку назначил на 600-какой то год.

Это он сглупил, потому как в тех же Евангелиях еще Иисус говорит, что "ни день, ни час тот не ведает никто, ни ангелы, ни Сын Человеческий, только Отец ваш Небесный".

Вобщем тут Ипполит явно чушь впорол.

Что касается Римской Империи у Ипполита, то он пишет, что она сначала должна рухнуть, а потом восстановиться, таким образом истолковывая аллегорию насчет головы Зверя, которая была больна, но потом исцелела. И что то там еще с рогами и головами, не помню - но тоже к разделению Р. Империи и ее последующему объединению из 10 царств.

Чем Евросоюз тот же - не восстановленная Римская Империя?

Восстонавливать Империю из 9 частей положено по источнику.

Может Ипполит и перегнул палку, а может и нет...

Я не исключаю, что его действительно надо толковать. Он в тексте "Слова о Христе и Антихристе" несколько раз высказывается в духе того, что не следует такие вещи кому попало знать. Наводит на мысли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ratmir

Тут несколько слов было сказано по поводу телемы , я тоже хотел бы прокоментировать .

 

Телема -это самая настоящая дьяволщина , которую нас заставляют принемать за магию , очень печально что телему называют современной школой ритуальной магии , когда это не так .

 

Телемиты говорят что можно быть -буддистом , евреем , христианином, мусульманином , и в тоже время телемитов , но этого не может быть !!!! Ты или христианин или телемит ! (

Истина в священных писаниях и книгах -индуизма ( Бхагават-Гита ,Шива-Пурана ) ,в буддийских святых книгах и текстах , Торе ,Евангелие , Коране....

 

но никак не в книге закона ! Кто нибудь из вас её внимательно читал ??? Особенно 3 главу !

Как можно её принемать ?? это дьявольские сети , если хотите быть рабом тех сущностей что передали эту книгу пророку Кроули, то присегайте на ней !! Но это будет большой ошибкой , ибо большой проклятье был рабом тех черных богов,суть которых ложь !!

Edited by Bal-Hiram
нарушение положения правил форума о толерантности

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Cymbaline
Что это за "бог" такой у тебя - твой человек, который ни фига не может, но только может ковыряться в своем субъективном замкнутом мирке, как какой то несчастный моллюск, или членистоногий в своей раковине? То есть "бог" - это только название для все того же ущербного человека-))) Сменяли блин шило на мыло. :D :D :D

 

Вовсе нет. Человек изначально не бог, но становится богом в процессе индивидуации, развития, инициации и вообще трансформации. И такой человек - это уже больше, чем экзистенциалист, который копается в себе, это уже по меньшей мере мистик, вслушивающийся в голос своего ангела.

 

В отличии от тебя я прекрасно понимаю, что такое символ - и не намешиваю туда псевдо психологических и псевдо-оккультных гипотез.

 

Оставлю пребывать тебя в твоем заблуждении о твоей непогрешимой правдивости, в котором ты доходишь до того, что все, что кажется тебе сомнительным ты именуешь "псевдо", даже не потрудившись разобраться в предмете.

 

Если так рассуждать, то тот царь уже давно отцарствовал.

 

Увы и ах, не было такого прецендента. Двойку по истории в Магический дневник тебе :D .

 

Ты что учитель истории в магической школе, в которой я получаю оценки?

Я например знаю такое толкование Апокалипсиса, в котором под Антихристом понимался Нерон. Могу еще парочку подобных привести.

 

Сравнение несравнимого. Я говорю о Пророчествах, ты говоришь о поэтических мифах, которые конечно хороши, и содержат часть Истины, но являются мифами, и испорчены ложью поэзии.

 

Эх, ничего ты не понимаешь в поэзии!

 

Олимп всегда был физический, и был всегда Олимп мистический, то есть духовный.

Символического Олимпа никогда не было, разве что у тех художников, которые рисовали его "символически" на песке.

 

Там, где мистический и духовный Олимп всегда есть символ, обозначающей нечто более глубокое, нежели сама гора. Это символ священной горы, центра объединения макрокосма с микрокосмом.

 

Иоанн никак это не интерпретировал. Заблуждаешься в самом начале рассуждений. Иоанн что увидел - то и записал.

 

Вот уж нет. То, что увидел Иоанн он увидел символически. В различных фигурах и последовательных событий. То, что осталось на бумаге - это символы. Подумай сам, ведь оно записано буквами. Что есть буквы как не символы? И неужели ты думаешь, что слова - это нечто большее, чем символы? И уж тем более, представление, которое получает человек, прочитавший Иоанна, то есть прочтя начертания букв.

 

Я не пойму - тебе 777 авторитетный источник, или нет?

Если ты все будешь через призму 777 толковать, то фиг с ним, что мир у тебя состоять будет из 10 кружочков и 22ух палочек между ними натыканных. Хрен с этим. Тебе еще таке придется признать, что любимая тобой Лилит - все таки клиппотня, хотя - это утверждается не только в 777.

 

Соглашусь, только в 777 кажется нет определения что есть клиппот и почему нельзя черпать из него силы для трансформации.

Кроме того, могу допустить, что в этой книге имеются ошибки, т.к. она все же не вдохновленная высшим разумом во времена Кроули, а сохраненная и переданная через века. Переписчики не редко ставили символы так, как им нравилось. Впрочем, Лилит не моя любимая. Я с ней давно не виделась. Пришлось сконцентрироваться на других покровителях. Впрочем, все равно не считаю ее чем-то враждебным, так как мне она ничего плохого не сделала, хотя не исключаю, что могла.

 

Ерунда. Человек делающий то, что взбредет ему в его головенку - даже не задумается о том, что что-то не так. Он тащится от гамбургерно-кока-кольно-порнушно-потребительской жизни, или - скорей существования, и ему ничего не надо, особенно не надо ему думать - потому что у него все есть, что его душе угодно. Такой не задумается никогда и ни о чем.

Негр же на плантации видит перед собой порабощающую силу, и хотя бы способен понять - "вот оно - то, что лишает меня свободы". И может поняв и осознав это начать борьбу - сбежать, или накопить денег и выкупить себя, или убить всех, и все равно сбежать.

Случай же, когда кто то делает че в голову влетит - хуже и опаснее тем, что человек не видит и не знает, где его воля была сломлена, и где его уловили в рабство. Человек думает, что делает что хочет, а на самом деле он раб страстей, привязанностей, внушенных ценностей.

 

Поэтому делать чего в голову взбредет куда худшее рабство, чем у негров на плантациях.

 

А кстати ты демонстрируешь гностический подход. Вырваться из рабства, убежать, убить охрану... Вам синюю таблетку или красную?

Почему плохо, когда человек тащится? А что ты скажешь о человеке, который тащится от гамбургерно-кока-кольно-порнушно-потребительской жизни и при этом каждый день беседует с САХ, подчиняет себе демонов, исследует этиры.. А потом идет в Макдональдс и наслаждается гамбургером, а затем наслаждается порнушным фильмом и тоже тащится....

Ну могут же такие быть: которые как раз не рабы этого всего, они просто тащатся от всего, что дает им вселенная, и при этом ничто не мешает им идти ко слиянию со вселенной в экстазе и познавать своего Господа. Уверена, что такое бывает, вовсе необязателен аскетизм, отдаление от мира, затворничество, целибат, осуждение и критицизм.

Но, конечно, как человек, на которого сильно повлияли гностические взгляды, я могу согласиться с тем, что "Худший раб тот, который не знает, что он раб". Но опять же, понимая рабство и знание о рабстве символически, а не буквально. Полное освобождение от общества не будет, так что все равно приходится приспосабливаться. Почему не приспособиться как-нибудь приятно для себя? С радостью и красотой.

 

Это будет конец человека. Если принять концепт подобия человека Богу, и некоей Божественной миссии человечества, которое оно пришло исполнить в мир материальный - то это будет, в общем то - либо провалом, либо завершением этой миссии

 

Ну вряд ли вряд ли. Тут я скорее соглашусь с 626, и повторю, что это будет эволюционный виток. Если же действительно исчезнут все люди, то я тогда скажу (вернее это я сейчас говорю, потом уже вряд ли получится) что вид не оправдал возложенные на надежды (если таковые имелись), доказал свою нежизнеспособность и не смог обеспечить себе выживание. И тогда силы природы начнут творить нового человека, если конечно, угодно им будет сотворить новые условия пригодные для жизни. Ну может через пару десятков миллиардов лет, если солнце не погаснет.

 

Имхо, кроме человека никто ни в чем не виноват. Сам человек все портит вокруг - а потом отгребает и жалуется на всех и вся.

И валит свою вину на других - это мне Иалдабаоф плохо сделал, поработил меня бедного, блин, это мне Ягве не то сказал, это мне сатана надоумил. Все оправдываются, постоянно. Чушь. Чушь, и детский сад - потому что безответственность полная. Сделал дело - отвечай сам - как взрослый человек, а не вали на иалдабаофоф, сатанов, ягвов, богов и прочих. А если валишь на них - значит в их власти, раз никакой ответственности за себя, и самостоятельности нету.

И эдакое самооправдание изложено еще в Книге Бытия, когда Ева вместо того, чтоб сказать: "Да, сожрала я этот чертов плод" - начала валить все на змея: "вот, Змея мне сказала..." - а дальше можно вставить любую мутную песню "Сатана искусил, Ялдабаоф поработил, муж соблазнил". Тьфу.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Да, пожалуй соглашусь с тобой. В последнее время я придерживаюсь того мнения, что Иалдабаоф - это чисто человеческий фактор и фактор этот - раздутое эго, отделенное от своего источника (души мира), но пребывающее в иллюзии, что он и есть единственный бог.

Но то что я подразумеваю под богом говоря, словами Либер Оз "нет бога кроме человека" - это не эго, это все, что есть в человеке как идеальной модели микрокосма.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ratmir

Человек который -курит, пьет , употребляет наркотики , пьет кофе, есть мясо , рыбу ,яйца , молочные продукты , много спит ( ленивый ) , трусливый , сквернослов , сластолюбивый ( похотливый ) и тд и тп

НИКОГДА НЕ УСТАНОВИТ КОНТАКТ С САХ !!!! я бы мог продолжать и продолжать перечеслять все грехи, пороки , пагубные зависимости ! но думаю все не вместить ! Христос сказал стемитесь к святости ибо я свят !

Христос был великим -магом , экзорцистом, целителем , пророком,святым , йогом , месией

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ratmir

Всего не вместить кем был Христос ) Пусть не сочтут мои слова за святотацтво люди верующие , но мы ( каждый ) тоже может стать такими великими < каким был Христом.

Если будем стремится к ангельском миру . Христос был человек ! Но он называл себя сыном , так как он на это имел полное право ... он своей святостью доказал что он достоен быть сыном Творца ) мы тоже его дети , но дети блудные и грязные , и святая миссия каждого быть достойными Отца

Гностики говорят что мир людей между животным и ангельским ! Выбор за вами деградировать ( животный мир ) ,или совершенствоваться и стремиться к миру ангельскому , чтобы уподобится им ..

Просто нужно убить в себе все материалестичные зависимости , убить в себе животное ( животные реакции ) , избавится от зависимостей , победить свою плоть !

И тогда узреет ваши подвиги и у него можно будет пропросить что угодно , так как у него всего в изобилии ...

 

Советую просить мудрость , как это сделал Великий Соломон )) ведь если будет мудрость будет и все остальное ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Человек который -курит, пьет , употребляет наркотики , пьет кофе, есть мясо , рыбу ,яйца , молочные продукты , много спит ( ленивый ) , трусливый , сквернослов , сластолюбивый ( похотливый ) и тд и тп

НИКОГДА НЕ УСТАНОВИТ КОНТАКТ С САХ !!!! я

Эво как вы всех телемитов во главе с основателем...

А Антихрист тут причем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что это за "бог" такой у тебя - твой человек, который ни фига не может, но только может ковыряться в своем субъективном замкнутом мирке, как какой то несчастный моллюск, или членистоногий в своей раковине? То есть "бог" - это только название для все того же ущербного человека-))) Сменяли блин шило на мыло.

Вовсе нет. Человек изначально не бог, но становится богом в процессе индивидуации, развития, инициации и вообще трансформации. И такой человек - это уже больше, чем экзистенциалист, который копается в себе, это уже по меньшей мере мистик, вслушивающийся в голос своего ангела.

 

Какой индивидуации? :D :D :D Во время индивидуации человек становится индивидуальностью. Бог - который даже с маленькой буквы - это гораздо более высокого порядка понятие, и достигается это состояние отнюдь не психологическим самокопанием.

 

В отличии от тебя я прекрасно понимаю, что такое символ - и не намешиваю туда псевдо психологических и псевдо-оккультных гипотез.

Оставлю пребывать тебя в твоем заблуждении о твоей непогрешимой правдивости, в котором ты доходишь до того, что все, что кажется тебе сомнительным ты именуешь "псевдо", даже не потрудившись разобраться в предмете.

 

В заблуждениях пребываешь только ты, поскольку согласно твоим же тезисам и твоему же мировоззрению, ты не можешь ни о чем знать кроме того, что происходит в твоей психике.

 

Если так рассуждать, то тот царь уже давно отцарствовал.

Увы и ах, не было такого прецендента. Двойку по истории в Магический дневник тебе :D .

Ты что учитель истории в магической школе, в которой я получаю оценки?

 

А ты так сильно этого хочешь? :D

Хотя нет, не дай бог мне такое несчастье :D . Просто твое заявление абсолютно исторически неграмотно.

 

Я например знаю такое толкование Апокалипсиса, в котором под Антихристом понимался Нерон. Могу еще парочку подобных привести.

 

Толкование, от которого отказались сразу после смерти Нерона. Потом точно так же пытались толковать Юлиана Отступника, Наполеона и много кого. И точно так же сознавались потом, что ошибались. Об этом на первой странице обсуждаемой темы было вроде бы еще сказано.

Только фишка в том, что ты вероятно вообще не читала о чем тут люди на две страницы комментариев рассуждали. Потому как ни один из них не тянет на ту беспрецендентную личность, которую описывает Апокалипсис.

 

Сравнение несравнимого. Я говорю о Пророчествах, ты говоришь о поэтических мифах, которые конечно хороши, и содержат часть Истины, но являются мифами, и испорчены ложью поэзии.

Эх, ничего ты не понимаешь в поэзии!

 

Я достаточно понимаю в поэзии. А вот ты ничего не понимаешь в Магии, Мистике, и - что удивительно - в христианстве о котором берешься рассуждать; увы.

 

Олимп всегда был физический, и был всегда Олимп мистический, то есть духовный.

Символического Олимпа никогда не было, разве что у тех художников, которые рисовали его "символически" на песке.

Там, где мистический и духовный Олимп всегда есть символ, обозначающей нечто более глубокое, нежели сама гора. Это символ священной горы, центра объединения макрокосма с микрокосмом.

 

Ерунда. Символического Олимпа нет. Есть Олимп физический, есть духовный. Причины того, почему нет символического Олимпа я указал выше. Перечитай пожалуйста внимательно, а не переводи разговор на другую тему, сделав вид, будто невнятное псевдообъяснение чего то доказывает.

 

Иоанн никак это не интерпретировал. Заблуждаешься в самом начале рассуждений. Иоанн что увидел - то и записал.

Вот уж нет. То, что увидел Иоанн он увидел символически.

 

Тебе то откуда знать, что и как увидел Иоанн? :P

Ты сама не замечаешь тех моментов, где навязываешь свое понимание, и догматизируешь свои гипотезы, преподнося их как абсолютную истину. Сама не замечаешь и обвиняешь в этом других(тогда когда у других и в мыслях не было), значит я буду каждый раз указывать на это, благо делаешь ты это очень часто. <_>

 

В различных фигурах и последовательных событий. То, что осталось на бумаге - это символы. Подумай сам, ведь оно записано буквами. Что есть буквы как не символы? И неужели ты думаешь, что слова - это нечто большее, чем символы? И уж тем более, представление, которое получает человек, прочитавший Иоанна, то есть прочтя начертания букв.

 

И что из этого следует? Ты думаешь тебе открылось Великое Откровение - что буква - это символ? :D Увы, вынужден расстроить тебя, это знают даже дети.

Понимаешь, в чем нюанс то. Иоанн видел Видение, а не буквы. Это как бы раз.

Представления у людей могут быть разный, даже когда они читают слово из трех букв.

А то, что имел ввиду Иоанн не относится ни к психическим проблемам юнголюбов, ни к тому, что кому то кажется при прочтении этой книги. Это имеет отношение к тому, к чему Иоанн это написал. А писал он это ко вполне известным обстоятельствам, истоки которых можно найти у Иосифа Флавий и в Книгах Маккавейских, впрочем и во многих других Мессиански настроенных учениях.

 

Я не пойму - тебе 777 авторитетный источник, или нет?

Если ты все будешь через призму 777 толковать, то фиг с ним, что мир у тебя состоять будет из 10 кружочков и 22ух палочек между ними натыканных. Хрен с этим. Тебе еще таке придется признать, что любимая тобой Лилит - все таки клиппотня, хотя - это утверждается не только в 777.

Соглашусь, только в 777 кажется нет определения что есть клиппот и почему нельзя черпать из него силы для трансформации.

 

Кто сказал - что нельзя?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Я нигде не говорил, что чего то нельзя, я везде веду разговоры о том, сколь оно будет полезно. Не надо мне приписывать свои дуалистические дихотомии "можно-нельзя".

 

Кроме того, могу допустить, что в этой книге имеются ошибки, т.к. она все же не вдохновленная высшим разумом во времена Кроули, а сохраненная и переданная через века.

 

Через какие века? Это со времен Мазерса до Кроули прошли века? :blink:

А что касается того, что кроме как вдохновений Кроули ты ни что не считаешь богвдохновенным, то тут, знаешь ли, твоя вера в это откровение не аргумент. У иудеев, мусульман и христиан точно такая же вера в их откровения, и у них то Лилит точно злой демон. B)

Нашла коса на камень :P

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
?

 

Переписчики не редко ставили символы так, как им нравилось.

 

В основном, люди склонные к субъективизму и солипсизму судят о других людях по себе.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Впрочем, Лилит не моя любимая. Я с ней давно не виделась. Пришлось сконцентрироваться на других покровителях. Впрочем, все равно не считаю ее чем-то враждебным, так как мне она ничего плохого не сделала, хотя не исключаю, что могла.

 

Почему опять - "враждебное"? Есть вредное, есть полезное. Если можешь использовать клиппот как некий опыт, который тебе будет полезен, то это уже нечто полезное. На эту тему лучше про тиккун почитай, где то была темка, я даже уже давал ссылку.

 

Ерунда. Человек делающий то, что взбредет ему в его головенку - даже не задумается о том, что что-то не так. Он тащится от гамбургерно-кока-кольно-порнушно-потребительской жизни, или - скорей существования, и ему ничего не надо, особенно не надо ему думать - потому что у него все есть, что его душе угодно. Такой не задумается никогда и ни о чем.

Негр же на плантации видит перед собой порабощающую силу, и хотя бы способен понять - "вот оно - то, что лишает меня свободы". И может поняв и осознав это начать борьбу - сбежать, или накопить денег и выкупить себя, или убить всех, и все равно сбежать.

Случай же, когда кто то делает че в голову влетит - хуже и опаснее тем, что человек не видит и не знает, где его воля была сломлена, и где его уловили в рабство. Человек думает, что делает что хочет, а на самом деле он раб страстей, привязанностей, внушенных ценностей.

Поэтому делать чего в голову взбредет куда худшее рабство, чем у негров на плантациях.

А кстати ты демонстрируешь гностический подход.

 

Почему не Герметический? Почему не Неоплатонический? Почему ты все сворованные и искаженные гностиками идеи - приписываешь им?

Не надо. Не надо называть мой подход гностическим. Не надо ярлыков, которым тем более что, я не соответствую. В глазах гностиков-иалдабаофобов я последовательный Демиургист, и вобщем то меня это устраивает.

 

Вырваться из рабства, убежать, убить охрану...

 

Не надо выдергивать из контекста фразы. Я приводил ряд примеров, не только этот. Почему ты так узко смотришь, только на то, что тебе хочется? Почему ты не выделила вот это:

"накопить денег и выкупить себя"?

Выдергиваешь то, что тебе удобнее для обоснования не имеющих под собой фундамента гипотез, или для чего ты это делаешь?

 

Почему плохо, когда человек тащится? А что ты скажешь о человеке, который тащится от гамбургерно-кока-кольно-порнушно-потребительской жизни и при этом каждый день беседует с САХ, подчиняет себе демонов, исследует этиры.. А потом идет в Макдональдс и наслаждается гамбургером, а затем наслаждается порнушным фильмом и тоже тащится....

Ну могут же такие быть: которые как раз не рабы этого всего, они просто тащатся от всего, что дает им вселенная, и при этом ничто не мешает им идти ко слиянию со вселенной в экстазе и познавать своего Господа. Уверена, что такое бывает, вовсе необязателен аскетизм, отдаление от мира, затворничество, целибат, осуждение и критицизм.

 

У тебя две крайности, причем вполне обыкновенные. Либо аскетизм, целибат и строгий пост - либо в бордель, макдональдс и во все тяжкие. Почему ты не видишь середину?

Что касается того, почему такого, описанного тобой человека быть не может, то все просто. Некоторые виды пищи, и некоторый род занятий производят определенные воздействия на сознание человека. Человек который не ест мясо легче учится астральной проекции, к примеру. Человек, который не смотрит телевизор, имеет меньше мусора в голове, и не подвергает свой разум чужеродным влияниям.

Да сама подумай, вроде взрослая, а в сказки, что мол, можно под порнушку с гамбургером во рту беседовать с Высшим Гением, веришь B) .

 

Но, конечно, как человек, на которого сильно повлияли гностические взгляды, я могу согласиться с тем, что "Худший раб тот, который не знает, что он раб".

 

Гностические взгляды тут не при чем. Не надо слова Гермеса Трисмегиста приписывать гностикам, даже если они в свое время плагиатили у него. Ведь все равно понимали все превратно.

 

Но опять же, понимая рабство и знание о рабстве символически, а не буквально. Полное освобождение от общества не будет, так что все равно приходится приспосабливаться. Почему не приспособиться как-нибудь приятно для себя? С радостью и красотой.

 

Никто и не призывает уходить от общества. Это кстати пример извращенного понимания моих слов.

Освобождение от общества - означает отказ от всего и уход в лес только у гностиков.

Я, говоря об освобождении, говорю о преодолении зависимостей, и о поставлении общества в зависимость от человека.

Человек, знающий общество, и в нем реализованный - имеет куда более свободен от общества, чем унылый придурок в лесу, жалеющий себя, и сетующий на злобного Демиурга.

Весь вопрос в том, для чего нужна человеку материя. Все родившиеся в материи - для чего то родились. Для выполнения некоей функции (Высшей Воли, Божественной Воли, и т.д.). Основа деятельности Духовного в Материальном - упорядочивание и украшение существующего. Человек приходит с тем, чтобы внести свою лепту в это украшение Космоса, хотя фраза "украшение Космоса" является "маслом маслянным", так как греческое слово κόσμος значит "упорядоченное", "красивое", отсюда же "косметика".

Жрать гамбургер и дрочить под порнушку не может даже способствовать упорядочиванию материи (не то что являться этим). Конечно, я не беру случаи, когда человек из-за Необходимости может что то делать из того, что в обычных условиях бесполезное, а зачастую - вредное.

 

Это будет конец человека. Если принять концепт подобия человека Богу, и некоей Божественной миссии человечества, которое оно пришло исполнить в мир материальный - то это будет, в общем то - либо провалом, либо завершением этой миссии

Ну вряд ли вряд ли. Тут я скорее соглашусь с 626, и повторю, что это будет эволюционный виток. Если же действительно исчезнут все люди, то я тогда скажу (вернее это я сейчас говорю, потом уже вряд ли получится) что вид не оправдал возложенные на надежды (если таковые имелись), доказал свою нежизнеспособность и не смог обеспечить себе выживание. И тогда силы природы начнут творить нового человека, если конечно, угодно им будет сотворить новые условия пригодные для жизни. Ну может через пару десятков миллиардов лет, если солнце не погаснет.

 

Что за вера в дурную бесконечность? Неужто ты уверена, что материя никогда не будет приведена к совершенству/либо не придет к совершенной деградации? Почему не допустить то, или другое, или оба варианта сразу.

 

Имхо, кроме человека никто ни в чем не виноват. Сам человек все портит вокруг - а потом отгребает и жалуется на всех и вся.

И валит свою вину на других - это мне Иалдабаоф плохо сделал, поработил меня бедного, блин, это мне Ягве не то сказал, это мне сатана надоумил. Все оправдываются, постоянно. Чушь. Чушь, и детский сад - потому что безответственность полная. Сделал дело - отвечай сам - как взрослый человек, а не вали на иалдабаофоф, сатанов, ягвов, богов и прочих. А если валишь на них - значит в их власти, раз никакой ответственности за себя, и самостоятельности нету.

И эдакое самооправдание изложено еще в Книге Бытия, когда Ева вместо того, чтоб сказать: "Да, сожрала я этот чертов плод" - начала валить все на змея: "вот, Змея мне сказала..." - а дальше можно вставить любую мутную песню "Сатана искусил, Ялдабаоф поработил, муж соблазнил". Тьфу.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Да, пожалуй соглашусь с тобой. В последнее время я придерживаюсь того мнения, что Иалдабаоф - это чисто человеческий фактор и фактор этот - раздутое эго, отделенное от своего источника (души мира), но пребывающее в иллюзии, что он и есть единственный бог.

Но то что я подразумеваю под богом говоря, словами Либер Оз "нет бога кроме человека" - это не эго, это все, что есть в человеке как идеальной модели микрокосма.

 

А как насчет другого Бога, который помимо Микрокосма? B)

Раздутое же эго, это все же несколько иное, чем Иалдабаоф, который, как мы знаем - Владыка Эона. Раздутое эго, это скорей просто неразвитость человека, и его неотесанность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...