Телема, Алистер Кроули, Орден Восточных Тамплиеров, Викка, сатанизм

[Baal Hiram 75]

Определение добра и зла всегда субьективны, например:

"Я видел их, выходцев из иного мира, о ужас, нет жалости в их сердцах,

Они идут за тобой, идут по следам души твоей,

Адские псы с ними, о они идут за тобой,

Гром в руках их и запах серы, будьте прокляты, демоны,

Они найдут тебя, они станут смеятся над твоим трупом,

Они сдерут кожу и поджатят и съедят твою плоть.

Вот оно зло, вот оно - порождения греха и беззакония"

Из записок одного мистически настроенного зайца.

Есть разные теории, и, как сказал Воланд: "Впрочем, ведь все теории стоят одна другой." Все они несут прикладной характер.

Конечно, случай когда говорят: "мы служители тьмы, деструкции и зла, мы плохие" - суть клинический случай.

Но есть вариант, когда про определенную силу будут говорить: "Вы служители тьмы, деструкции и зла." И притом большинство из тех, кто способен говорить.

Далее на правах гипотезы, попытки сформулировать непротиворечивую модель нигромантической теории.

Предположим есть разные силы, которые открываются на человеческом уравне в первую очередь не через вербальные концепции, но через определенные знаки, к которым возникает чувство сродства, например примат тьмы, как символ, трезубец, как символ, черное солнце, 666, 626, и еще ряд геометрических фигур, цифр, имен и тд. По мере проникнавение в дух, обусловленный данной символикой, будет раскрыватся и более или мение определенная вербальная концепция, которая, конечно, тоже не более чем символ этого духа.

Следуте "различать духи".

Это не значит, что разные духи равнозначны. Вполне может быть, что есть один дух корневой и эразац-формы, сущетсвующие с целью создания атмосферы борьбы, напряжения, служащего формирования совершенной формы, способной быть проводником воплощения высшего на низшим уровне. Эрзац-формы здесь могут быть названы Иолдаваофом, наличие которого никак не ведет к дуализму ввиду явно прикладного характера его миссии. Никто не говорит при этом, что все формы с самосознанием противостоят архонту, часть из них инсперированны какраз этой эрзац-силой, учебной программой, тренажером. Они естествено счетают противостоящуюю Иолдаваофу силу злом и верят в победу, инспирируя свои теории добра и зла. Иначе плохой бы был тренажер, не создавал бы достаточного сопротивления для тренировки.

Еще несколько существенных моментов, необходимых для полноценной концепции черной магии:

1)Не обязательно ее носителям пропагандировать уход из мира, даже и не следует, речь идет только о смене руководства, которое и будет означать великую победу.

2)Архонт, как идеальная машина для игры в мировую битву может формулировать ложные доктрины, причем несколько, для форм разного уровня: покорности миропорядку, ухода из миропорядка (полное растворение формы с утратой всех наработок) и тд.

3)Идеальное учение, существуя непроявленно изначально, проявлятся может эволюционно, как бы развиваясь в мире форм. Например идя Кроули о том, что не стоит слишком увлекатся саториподобными состояниями может быть важным этапом ее развития, возникнавением защиты против вылета монады из цикла совершенствования. Она может развиваться от ереси к ереси совсем по Гегелю - Моисей и эхнатоновцы - еретеки в Египте, Иисус - еретик в иудаизме, и разве христианство не разработало идеи люциферианства, не беременно ли оно им? Промежуточные стадии доктрины могут себя осознавать как нечто конечное, хотя идея грядущего пророка всегда вытикает из интуитивно осознанной недосказанности, причем лучше всего ее чувствует пророк-основатель (например у Кроули).

Итак, что можно сказать по поводу такой концепции черной магии?

Разумеется лишь гипотетически. Конечно Люцифер не существует и все, кого это не может косаться, не должны переживать и беспокоиться.

:D

 

А зачем создавать этот дуализм? Зачем нужно считать Демиурга "злом"? По моему мнению, он так же "благ" и "добр" потому как исполняет свои функции, просто кому то эти функции могут не нравиться.

 

Что касается Люцифера, то при вызывании его в треугольник он вполне себе сносно появляется. Так что тут вопрос о существовании неоднозначный.

[626 0]

А зачем создавать этот дуализм? Зачем нужно считать Демиурга "злом"? По моему мнению, он так же "благ" и "добр" потому как исполняет свои функции, просто кому то эти функции могут не нравиться.

Это кому-то делать нечего, согласен. Вот шахматная программа - противник в принципе, но какое же оно зло :D . Без нее может и играть не с кем будет. Не все гностики одинаковые. Особенно левши.

Что касается Люцифера, то при вызывании его в треугольник он вполне себе сносно появляется. Так что тут вопрос о существовании неоднозначный.

Это другой, который появляется. Даже не однофамилец.

[Baal Hiram 75]

А зачем создавать этот дуализм? Зачем нужно считать Демиурга "злом"? По моему мнению, он так же "благ" и "добр" потому как исполняет свои функции, просто кому то эти функции могут не нравиться.

Это кому-то делать нечего, согласен. Вот шахматная программа - противник в принципе, но какое же оно зло :D . Без нее может и играть не с кем будет. Не все гностики одинаковые. Особенно левши.

 

Не все гностики одинаковые. Однако не ясно зачем Космос и/или Творца Космоса объявлять "злом".

 

Что касается Люцифера, то при вызывании его в треугольник он вполне себе сносно появляется. Так что тут вопрос о существовании неоднозначный.

Это другой, который появляется. Даже не однофамилец.

 

Для меня сомнительно, что вообще какой то кроме этого Люцифера - который в треугольник появляется - имеет место быть.

Об этом тут было: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=104 и кстати лучше про Люцифера наверное там продолжить.

[626 0]

Однако не ясно зачем Космос и/или Творца Космоса объявлять "злом".

Если его пологать не творцом Космоса, а творцем определенной проблемной области, "мира сего", то в экзотерической доктрине можно сказать, что он зло (дабы не забивать голову паствы). А в эзотерической доктрине он будет очень даже полезным элементом. Felix culpa.

[Baal Hiram 75]

Однако не ясно зачем Космос и/или Творца Космоса объявлять "злом".

Если его пологать не творцом Космоса, а творцем определенной проблемной области, "мира сего", то в экзотерической доктрине можно сказать, что он зло (дабы не забивать голову паствы). А в эзотерической доктрине он будет очень даже полезным элементом. Felix culpa.

 

Весьма согласен. Даже возразить нечего.

Хотя, впрочем, я вел речь о неразумности того, что концепции "злого" Демиурга тащат именно в эзотерическую доктрину.

[626 0]

Хотя, впрочем, я вел речь о неразумности того, что концепции "злого" Демиурга тащат именно в эзотерическую доктрину.

Вынужден процитировать

Весьма согласен. Даже возразить нечего.

[Astra Felis 0]

Вопрос:

Какая разница между Алистером Кроли, Антихристом и Апокалипсисом?

Ответ: Алистер Кроули - человек, Антихрист - образ, Апокалипсис - процесс.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Edited August 23, 2009 by Astra Felis

[Astra Felis 0]

Не сочтите только предыдущий пост за оскорбление)))

Edited August 23, 2009 by Astra Felis

[626 0]

Вопрос:

Какая разница между Алистером Кроли, Антихристом и Апокалипсисом?

Ответ: Алистер Кроули - человек, Антихрист - образ, Апокалипсис - процесс. :)

Алистер кроули говорит, что был ему апокалипсис и был он антихристианский ;)

[Baal Hiram 75]

Вопрос:

Какая разница между Алистером Кроли, Антихристом и Апокалипсисом?

Ответ: Алистер Кроули - человек, Антихрист - образ, Апокалипсис - процесс. :)

Алистер кроули говорит, что был ему апокалипсис и был он антихристианский :)

 

Но по факту - никакого исполнения написанного в Апокалипсисе (Откровении) Иоанна - за Алистером замечено не было.

А потому присоединяюсь к мнению, что из Кроули Антихрист не вышел, а если вышел, то локальный, то есть не тот, что у Христиан.

[Immanuil 12]

Да, наверно, я сделала неправильные выводы по поводу того, что ты писал. Сейчас точную цитату уже не найду. А разговор был о том, что я предположила, что при воплощении мы оказываемся помещены в наилучшие условия для своей реализации, на что ты возразил, что такое видение - это нью-эйдж, а правильным было бы говорить наоборот о все более худших условиях работы.

Я говорил о кармических условиях, о том, что не «лучшие» или «худшие», а соответствующие нашей личной карме, какой бы миссией мы не были бы наделены.

Цитата

Дьявол-клеветник.

 

 

 

Все же брать только эту сторону Дьявола - это не учитывать всех его традиционных соответствий.

Да, вообще то, злых демонов изгоняют при проведении магических практик, не хуже меня знаешь. Относительно приведенной тобой цитаты из Кроули могу сказать, что он говорит больше о естественном, нежели о символическом. А выводить символическое, являющееся по сути сверхъестественным и первичным, из естественного и вторичного есть большая ошибка. Тут речь, скорее, идет о том, что в большинстве случаев то, что мы считаем зловредным и устрашающим, вовсе таковым не является и люди создают себе же различного рода страхи исходя из собственных теневых проекций.

Цитата(Cymbaline @ 24.7.2009, 21:05)

>>Почему Традиции Мировых Религий приравниваются к светлому вектору? Почему мятеж приравнивается к темному вектору?

 

Исключительно для удобства. Кстати, это разделение скорее светлых, чем темных.

Так что, брат Марсий, вы все-таки признаете разделение на Светлых и Темных? :D

Пожалуй любые разногласия имеют единственное решение, и это любовь.

Да, к людям, к природе, к «братьям нашим меньшим», но не к ряду зловредных демонических существ, с которыми мы только и можем делать, что постоянно изгонять, ибо любовь к подобного рода сущностям непременно в актуальных условиях приведет нас к сочувствию их деятельности.

Хотя, впрочем, я вел речь о неразумности того, что концепции "злого" Демиурга тащат именно в эзотерическую доктрину.

Если воспринимать Демиурга и его архонтов не как творцов Жизни, но создателей Мира, искусственной среды, цивилизационной системы обитания человечества, их вполне можно сопоставить с los voladores в толтекской традиции, и тогда все встанет на свои места. Да, это зло, но не абсолютное, а относительное, которое преодолевается каждым при условии наличия его устремления на пути Света, Жизни, Любви и Свободы, и, конечно же, соответствующей самодисциплины и безупречности.

[Guest marsyas]

93

 

Исключительно для удобства. Кстати, это разделение скорее светлых, чем темных.

 

Так что, брат Марсий, вы все-таки признаете разделение на Светлых и Темных?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Я так не считаю. Вы перепутали.

Слова Кстати, это разделение скорее светлых, чем темных. принадлежат не мне, а Sr Cymbaline

 

93 93/93

[Fr_K.B.V. 4]

Безусловно, вот это вот разделение на "Светлых и Темных", и представление о некоей битве между "светлыми" и "темными", центрированность мировоззрения вокруг борьбы бобра с козлом, возведение этой борьбы в абсолют - экзотерическая дозоровщина.

Вот жили - не тужили. Кто-то делал инвокации античных Богов, кто-то проходил Этиры и открывал Сторожевые Башни, кто-то вызывал гоэтических духов в Теругольник - и все прекрасно находили общий язык. Были, естественно, зловещие уклонизмы в зловещее клиппотничество со стороны отдельных личностей вроде Алексея Худина (он же Лиарет, он же Бал Самех, он же Кретин Форменный), но это были некие случайные аберрации, стекавшие в БОЛОТО (где им и место). Но вот, кому-то из Братьев - Телемитов взбрело в голову поднять и развить эту тему: "Ты - кто? Темный, или Светлый?" И пошло-поехало. И стали возникать аппелирования к разного рода теориям сомнительного характера.

И если эдак будет продолжаться, то получится как у большевиков - конфликт между "правоуклонистами" и "левоуклонистами". Кому она нужна эта экзотерическая профанация?

Как я уже говорил, сводить все дискурсы внутри Телемы "Светлым" и "Темным" - крайне примитивистское упрощение, поскольку дискурсов гораздо больше (Лично я, все-таки более склонен к тому, что определил, как "Классический").

Ну а если так посмотреть вообще, так вообще что такое "Темный"? И ко какой "Тьме" идет речь? Если определять Тьму, как Тьму транцедентную - Тьму, за пределами всего, Тьму не в иудео-христианском контексте, а в контексте ее понимания языческими философами, то в таком случае Тьма не есть нечто негативное. То есть, утвреждение "Тьма=Зло" здесь неприемлемо. То же самое и относительно понимания Хаоса. Поскольку в контексте идей языческих философов Хаос - это то, что потенциально содержит в себе все. В то время, как в иудеохристианском контексе Хаос - это беспорядочное смешение того, что уже проявлено и место обитания падших духов и грешных душ. И в этом смысле можно говорить о "Светлых", как о тех, кто совершает Работу L.V.X., а "Темных", как о тех, кто совершает работу N.O.X. И здесь нет никаких оснований говорить о враждебности, между "Светлыми" и "Темными", поскольку "Путь Света" и "Путь Тьмы" - это просто разные этапы одного Пути. Также как и "Тантра Правой Руки" (Дакшиначара) и "Тантра Левой Руки" (Вамачара) в Тантрической Традиции.

Но вот для некоторых субъектов существует склонность к подмене. И происходит подмена Тьмы Трансцедентной Тьмой демонической. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вообще, "Чернушников" можно разделить на несколько категорий.

Итак,

1. "Дьяволопоклонники". Это - те, кто, подобно тому, как христиане поклоняются Отцу, Сыну и Святому Духу, поклоняются Сатане, Белиау и Левиафану. И все - чисто на эмоциях. У них засело и заклинило: "Зло, Зло, Зло...", "Смерть, Смерть, Смерть...", "Тьма, Тьма, Тьма...", а зачем и почему - этот вопрос их сознание игнорирует. И задай кому-нибудь из них вопрос: "Почему ты поклоняешься Силам Зла?" - спросят такого. И он ответит: "Потому, что это КРУ-У-ТО-О!" - он ответит, потому, что это - единственно возможный длянего ответ. Ответ, выражающий его чисто эмоциональное восприятие.

2. "Темные Романтики". Это - те, кто видит в "Падшем Ангеле" некоего романтического героя-бунтаря, который не злодей, не "Враг Рода Человеческого", а, наоборот, его союзник и помощник. Фактически, перенос образа Прометея в иудео-христианский дискурс. Кстати сказать, человеку, воспитанному в исламской культуре, на подобные идеи подсесть трудно. Ибо в Исламе несколько иные взгляды на Иблиса-Шайтана, чем в Христианстве на Люцифера. Ибо Христианский Дьявол искусил Адама и Еву на то, чтобы они вкусили запретного плода, дающего Знание, что каким-то образом может навести аналогии с Прометеем, принесшим Огонь. А вото с точки зрания Ислама, Человек сотворен, как самое высшее творение, которое выше Ангелов. И которому по-праву принадлежит власть над Ангелами и Джиннами. И Иблис, как раз, Ангел, который отказался поклониться Человеку. А раз так, то быть каким-то там дьяволопоклонником - просто неинтересно.

В какой-то мере, развитию романтического отношения к Дьволу поспособствовал, в свое время, роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита". Ибо профессор Воланд - определенно персонаж, вызывающий симатию. Не скрою - в том числе и у меня.

3. "Черные Колдуны". Для личностей такого типа обращение (причем, прямое - не путем вызывания в Треугольник, а путем водружения демонических идолов на Алтарь) к "Темным Силам" также лишено какой-либо философской подоплеки. Для них это - просто средство достичь определенных целей. Тех целей, достижению которых не могут способствовать "Светлые Силы" вследствии "неэтичности" этих целей. Это примерно так, как, вот, в любой стране мира, даже самой высокоразвитой существует Теневая Экономика. Есть определенные криминальные группировки, которые контролируют те сферы услуг, которые официально запрещены - наркотики, порнография, проституция, подпольные бои без правил, и т.д. Вот чем-то таким представляются "Черному Колдуну" и "Темные Силы". Это - с одной стороны. А с другой стороны таким вот "Черным Колдуном" может стать человек, долго и упорно просивший что-то у Бога (денег, любви, или детей), но Бог по каким-то причинам не выполнил его просьбу. И тогда этот вот человек заявляет: "Если того-то и того-то у меня нет по воле Бога, то пусть будет по воле Чёрта!"

4. "Черные Маги". Это - более продвинутый уровень "Черного Колдуна". Но цели более глобальны и более абстрактны. Зачастую - это тот, кто долго просил Власти, Силы и Могущества у Бога, но Бог ему их не дал, и такой субъект опять-таки сказал: "Если не по Воле Бога - так пусть будет по Воле Чёрта!"

5. И, наконец, "Темные Философы". Это - те, которые смогли придумать ответ "почему", и создать некую философию "Пути Зла".

Безусловно, когда сатанист (будь он дьяволопоклонник, тёмный романтик, или чёрный колдун) углубляется в христианскую теологию, он узнает, что Дьявол есть существо подчиненное Богу. И что Дьявол ничего не может делать без попустительства на то Бога. И посему, власть Дьявола распространяется только на тех, кто не принимает Бога. Гурджиев в книге "Встречи с замечательными людьми" пишет о том, как один священник сравнил Дьявола с полицейским, который являлся, согласно своему положению, представителем власти, но реализовать себя, как представитель власти мог только лишь по-отношению к разной шушвали. А когда работы по аресту этой шушвали у полицейского не было, почтенные люди, сидящие в кабаке, посылали этого полицейского за папиросами. Естественно, быть слугой такого Дьявола - просто неинтересно. Куда интереснее, чтобы Дьявол был твоим слугой (собственно, такого рода переворот во мне самом произошел после прочтения "Ритуала Магии" Элифаса Леви в 1996-м году. До этого сатанизм вызывал у меня определенные симпатии).

И вот у такого вот сатаниста в результате возникает кризис мировоззрения, и, как результат, выбор - то ли становиться христианином, то ли выстраивать какие-то мировоззренческие концепции, в которых Дьявол был бы предстваителем сил, которые выше Бога. И так возникает гностический сатанизм, целью которого становится стать Богом кроме Бога. А как друзья и союзники в этом Пути рассматриваются Белиалы с Астаротами. И начинается поклонения разному калу нижнего Астрала как Богам. И возникают разного рода инверсивные доктрины, основаннные на нисхождении по Клиффотическому Древу. И прочие проявления "Детской Болезни Левизны в Оккультизме".

Но эти идеи не выдерживают критики.

Во-первых, по ту сторону Бездны всякая идея содержит в себе свою противоположность. Следовательно, прийти к единству с Богом одновременно означает и "Самому стать Богом". А держаться идеи "Самому стать Богом", противоставляя себя Богу - это увековечивать Двойственность, а значит, уже изначально лишать себя возможности перехода.

Во-вторых, если они считают, что Дьявол выше Бога, так пусть вызовут Бога в Треугольник именем Дьявола, и заставят Его подчиниться. Или, хотя бы Архангела Михаила. Ну а мы посмотрим, как это у них получится

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А ведь действительно - вариант. Вместо теоретического словоблудия решать вопросы, как в древности, практикой.

К примеру, вот некто придает Лилит и Люциферу божественный статус. А кто-то другой оспаривает подобные нововведения. Так чем создавать дурные бесконечности на Форумах, кормя ментальных крокодилов - не лучше ли пусть один вызовет в Треугольник Лилит и Люцифера (в присутствии своего оппонента и судьи), используя материалы классических гримуаров, а другой - именем Лилит и Люцифера вызовет в Треугольник, к примеру, дух прп. Серафима Саровского, или, на худой конец, Франциска Асизского (опять же, в присутствии оппонента и судьи). И у кого опрерация завершится провалом - тот пусть признает своего оппонента своим Учителем. Чем не вариант?

Надеюсь, я не выгляжу мелким провокатором :D

Но, как мне кажется, подобный способ решения вопросов раз и навсегда расставит точки над "И" для спорщиков. Ну а если кто-то отказывается принять вызов - значит он просто боится за свои убеждения, которые могут оказаться заблуждениями.

"Успех - вот ваше доказательство" (AL, III:42)

[626 0]

Безусловно, вот это вот разделение на "Светлых и Темных", и представление о некоей битве между "светлыми" и "темными", центрированность мировоззрения вокруг борьбы бобра с козлом, возведение этой борьбы в абсолют - экзотерическая дозоровщина.

Дозоровщина как есть. Только ей минимум 5000 лет в субботу будет. Самая древняя ролевуха в мире.

 

"Дьяволопоклонники". Это - те, кто, подобно тому, как христиане поклоняются Отцу, Сыну и Святому Духу, поклоняются Сатане, Белиау и Левиафану. И все - чисто на эмоциях. У них засело и заклинило: "Зло, Зло, Зло...", "Смерть, Смерть, Смерть...", "Тьма, Тьма, Тьма...", а зачем и почему - этот вопрос их сознание игнорирует. И задай кому-нибудь из них вопрос: "Почему ты поклоняешься Силам Зла?" - спросят такого. И он ответит: "Потому, что это КРУ-У-ТО-О!" - он ответит, потому, что это - единственно возможный длянего ответ. Ответ, выражающий его чисто эмоциональное восприятие.

Да, забавные типусы, только не забудем, что основная масса христиан, да вобщим и представителй иных конфессий это тот же отряд под знаменем "Потому, что это КРУ-У-ТО-О!". Куда их девать?

 

"Темные Романтики". Это - те, кто видит в "Падшем Ангеле" некоего романтического героя-бунтаря, который не злодей, не "Враг Рода Человеческого", а, наоборот, его союзник и помощник. Фактически, перенос образа Прометея в иудео-христианский дискурс.

Прометей - положительно оцененный Самиаза, так что особо напрягаться с переносом ребятом не приходится. Романтики - милые люди, только вот бунтовать им надо обязательно против абсолютного отца. Так интереснее. Тоже не чисто "черненькое" явление. Романтикам в христианстве, например, мы обязаны образом князя мира сего с абсолютно властью, вплоть до дуализма. Здесь Фрейд неподалеку, однако.

 

Черные Колдуны, Черные Маги

В том смысле, в каком эти термены употреблены здесь, принципиальной разницы между черными и белыми только в том, присутствует ли "бред самообвинения" и стремление ипольнить свои "плохие" желания, или "бред самообвинения" и стремление отгородиться от своих "плохих" желаний и заслужить тем самым прощение.

Что до "черных" философов и "белых" философов, то как одни, так и другие занимаются оправданием побудительных мотивов, действующих во всех трех вышеназванных группах черных и белых.

По совести, если уж решили разрешить проблему и утопить котят, то, вместе с черненькими, следует топить и беленьких. Как во всякой двойственной паре одно порождет другое.

И не забодем о присутствующей третьей, и совршенно не лишней стороне, которая от всех сил с "правым" самоопределением находится по левую руку, да так там обычно и представляется, а от сил с "левым" самоопределением находится справа.

***

если они считают, что Дьявол выше Бога, так пусть вызовут Бога в Треугольник именем Дьявола, и заставят Его подчиниться. Или, хотя бы Архангела Михаила. Ну а мы посмотрим, как это у них получится.

И, таки, получится, если они действительно считают так, как говорят и если "адептов мирового зла" немного подготовить, а то у них теоретический уровень невысокий, как правило, как, впрочем, и должно быть. Имена, используемые в магии, истинны только в рамках системы, это имена инструментальные. Не думете же вы, что в ходе ритуала мы произносим истинное имя, то, что является подленной онтологической реальностью? Мы просто апеллируем к истинному имени, к ноумену с помощью фонетического символа, пусть и он и часть очень изощренной, адекватно описывающей мир (что дает ей силу по закону аналогии) и операющейся на солидный эгрегор символической системы.

Поэтому, если нам нужно вызвать сущность\принцип B, подчиняющуюся сущности\принципу A, то, мы вполне можем создать для этой цели систему, где осущетсвим присвоение имен А='Сатана', B='Михаил'; А='Внинни-Пух', B='Пятачек'. И все будет работать. При этом мы не обязаны никого посвящать во все ньюансы нашей работы. Так что осторожнее с пари.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

именем Лилит и Люцифера вызовет в Треугольник, к примеру, дух прп. Серафима Саровского, или, на худой конец, Франциска Асизского (опять же, в присутствии оппонента и судьи).

Спириты, с явным эмпирическим эффектом, обращаются к названным вам святым по средствам Черте-какой-силы, а это почти то же самое. :D

Edited September 3, 2009 by 626

[Oleg 3]

Мы просто апеллируем к истинному имени, к ноумену с помощью фонетического символа, пусть и он и часть очень изощренной, адекватно описывающей мир (что дает ей силу по закону аналогии) и операющейся на солидный эгрегор символической системы.

Поэтому, если нам нужно вызвать сущность\принцип B, подчиняющуюся сущности\принципу A, то, мы вполне можем создать для этой цели систему, где осущетсвим присвоение имен А='Сатана', B='Михаил'; А='Внинни-Пух', B='Пятачек'. И все будет работать. При этом мы не обязаны никого посвящать во все ньюансы нашей работы. Так что осторожнее с пари.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вопрос на засыпку: вы допускаете, что можно загнать Михаила в гоетический треугольник?

[626 0]

Вопрос на засыпку: вы допускаете, что можно загнать Михаила в гоетический треугольник?

Да, конечно.

Инвокация ангелов сама по себе вполне традиционная практика.

А в свете того, что я написал, тем более можно, и не одного...

 

P.S.

Разумеется если вы используете систему, которая вам это запрещает, вы не сможете.

Edited September 3, 2009 by 626

[Baal Hiram 75]

Ну а если так посмотреть вообще, так вообще что такое "Темный"? И ко какой "Тьме" идет речь? Если определять Тьму, как Тьму транцедентную - Тьму, за пределами всего, Тьму не в иудео-христианском контексте, а в контексте ее понимания языческими философами, то в таком случае Тьма не есть нечто негативное. То есть, утвреждение "Тьма=Зло" здесь неприемлемо.

 

Поправочка: IHVH на горе Синае давал ребе Мошейну Заповеди являясь во Тьме.

Есть еще Псалтирь, там в куче псалмов описано, как Бог является, и "мрак окрест его", дословно на русский - "тьма вокруг него".

 

2. "Темные Романтики". Это - те, кто видит в "Падшем Ангеле" некоего романтического героя-бунтаря, который не злодей, не "Враг Рода Человеческого", а, наоборот, его союзник и помощник. Фактически, перенос образа Прометея в иудео-христианский дискурс. Кстати сказать, человеку, воспитанному в исламской культуре, на подобные идеи подсесть трудно. Ибо в Исламе несколько иные взгляды на Иблиса-Шайтана, чем в Христианстве на Люцифера. Ибо Христианский Дьявол искусил Адама и Еву на то, чтобы они вкусили запретного плода, дающего Знание, что каким-то образом может навести аналогии с Прометеем, принесшим Огонь. А вото с точки зрания Ислама, Человек сотворен, как самое высшее творение, которое выше Ангелов

 

Неправда. В Христианстве считается так же, что Человек сотворен как венец Творения, выше Ангелов. Могу кучу всего процитировать.

Что касается "искушения", то я приводил уже цитату на эту тему из книги Александра Меня, где развенчиваются все эти суеверия про Люциферов и прочая шелуха.

Тут: http://forum.teurgia.org/index.php?showtop...entry1756

 

Во-первых, по ту сторону Бездны всякая идея содержит в себе свою противоположность. Следовательно, прийти к единству с Богом одновременно означает и "Самому стать Богом". А держаться идеи "Самому стать Богом", противоставляя себя Богу - это увековечивать Двойственность, а значит, уже изначально лишать себя возможности перехода.

Во-вторых, если они считают, что Дьявол выше Бога, так пусть вызовут Бога в Треугольник именем Дьявола, и заставят Его подчиниться. Или, хотя бы Архангела Михаила. Ну а мы посмотрим, как это у них получится

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

+1!

 

А ведь действительно - вариант. Вместо теоретического словоблудия решать вопросы, как в древности, практикой.

К примеру, вот некто придает Лилит и Люциферу божественный статус. А кто-то другой оспаривает подобные нововведения. Так чем создавать дурные бесконечности на Форумах, кормя ментальных крокодилов - не лучше ли пусть один вызовет в Треугольник Лилит и Люцифера (в присутствии своего оппонента и судьи), используя материалы классических гримуаров, а другой - именем Лилит и Люцифера вызовет в Треугольник, к примеру, дух прп. Серафима Саровского, или, на худой конец, Франциска Асизского (опять же, в присутствии оппонента и судьи). И у кого опрерация завершится провалом - тот пусть признает своего оппонента своим Учителем. Чем не вариант?

Надеюсь, я не выгляжу мелким провокатором B)

 

Да запросто-). Я знаю на 100% что не провалю операцию-)

 

Но, как мне кажется, подобный способ решения вопросов раз и навсегда расставит точки над "И" для спорщиков. Ну а если кто-то отказывается принять вызов - значит он просто боится за свои убеждения, которые могут оказаться заблуждениями.

"Успех - вот ваше доказательство" (AL, III:42)

 

Именно.

[Baal Hiram 75]

Поэтому, если нам нужно вызвать сущность\принцип B, подчиняющуюся сущности\принципу A, то, мы вполне можем создать для этой цели систему, где осущетсвим присвоение имен А='Сатана', B='Михаил'; А='Внинни-Пух', B='Пятачек'. И все будет работать. При этом мы не обязаны никого посвящать во все ньюансы нашей работы. Так что осторожнее с пари.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Это уже наматывание муладхар на сахасрары. Типа инвокаций агентов смитта и прочая ролевуха. Не впечатляет, смешит, могу дать в глаз дур-оператору прям во время его идиотских беснований (было уже такое :D ) чисто ради эксперимента - защитит ли его тот кого он там напризывал, или все это фикция.

 

именем Лилит и Люцифера вызовет в Треугольник, к примеру, дух прп. Серафима Саровского, или, на худой конец, Франциска Асизского (опять же, в присутствии оппонента и судьи).

Спириты, с явным эмпирическим эффектом, обращаются к названным вам святым по средствам Черте-какой-силы, а это почти то же самое. B)

 

Только вот эти самые "святые" несут пургу и не могут связать двух слов. Даже фрагменты из своей жизни не помнят :D . Явное свидетельство заваленной операции, когда вместо одного духа пришел другой (если вообще пришел, а не медиум обглючился).

[626 0]

Да запросто-). Я знаю на 100% что не провалю операцию-)

Которую из предлагаемых? Или все?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Edited September 3, 2009 by 626

[626 0]

[Это уже наматывание муладхар на сахасрары. Типа инвокаций агентов смитта и прочая ролевуха. Не впечатляет, смешит, могу дать в глаз дур-оператору прям во время его идиотских беснований (было уже такое B) ) чисто ради эксперимента - защитит ли его тот кого он там напризывал, или все это фикция.

Это - общий принцип. И в качественной системе и в иной.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Убежденные сатанисты могли бы вызвать Михаила. Только у них, по понятным причинам, не хватит уровня даже задачу такую поставить.

А так белые и темные системы конгруэнтны, хотя и обратно симметричны.

ИМХО

[Baal Hiram 75]

Да запросто-). Я знаю на 100% что не провалю операцию-)

Которую из предлогаемых? Исли все?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Вы бы могли догадаться какую именно.

Маразм с вызыванием кого то заклиная их именами всякой клиппотни я не практикую.

Спиритизм меня тоже не сильно привлекает.

А вот Люцифера в Треугольник Искусства - всегда пожалуйста. Были успешные опыты.

[Baal Hiram 75]

[Это уже наматывание муладхар на сахасрары. Типа инвокаций агентов смитта и прочая ролевуха. Не впечатляет, смешит, могу дать в глаз дур-оператору прям во время его идиотских беснований (было уже такое B) ) чисто ради эксперимента - защитит ли его тот кого он там напризывал, или все это фикция.

Это - общий принцип. И в качественной системе и в иной.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Увы, вам кажется. Вы слишком субъективно смотрите. Вам близко мировоззрение солипсизма?-)

 

Убежденные сатанисты могли бы вызвать Михаила. Только у них, по понятным причинам, не хватит уровня даже задачу такую поставить.

 

Для вызывания Ангелов есть специальные инструкции, можно применить и к Михаилу.

 

А так белые и темные системы конгруэнтны, хотя и обратно симметричны.

ИМХО

 

Белые, темные... А зеленые есть? :D А серобурокозявчатые? :D

[626 0]

Увы, вам кажется. Вы слишком субъективно смотрите. Вам близко мировоззрение солипсизма?-)

Вовсе неблизко . Но, во-первых, я не склонен смешивать обозначаемое и обозначающее. Какое имя из списка Гермес, Меркурий, Эшу, Элегва истинное? Как оно звучит на гомеровском языке богов? Или как на счет св.Варвары, которая прекрасно подрабатывает богом грома, что многократно проверено практически. Во-вторых, в паре иегова-сатана, по мне, так оба хуже, или оба хороши. Эта пара идеально подходит на роль демиурга нашего двойственного мира.

Белые, темные... А зеленые есть? А серобурокозявчатые?

Для описания двойственности других не надо. Хотя, как вам известно, есть теперь и серые, и зеленые...Каких недугов только не бывает.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Baal Hiram 75]

Увы, вам кажется. Вы слишком субъективно смотрите. Вам близко мировоззрение солипсизма?-)

Вовсе неблизко . Но, во-первых, я не склонен смешивать обозначаемое и обозначающее. Какое имя из списка Гермес, Меркурий, Эшу, Элегва истинное? Как оно звучит на гомеровском языке богов? Или как на счет св.Варвары, которая прекрасно подрабатывает богом грома, что многократно проверено практически. Во-вторых, в паре иегова-сатана, по мне, так оба хуже, или оба хороши. Эта пара идеально подходит на роль демиурга нашего двойственного мира.

 

Я все таки рискну предположить, что Гермес и Меркурий вовсе не одно и тоже, впрочем как не одно и тоже Зевс и Юпитер. У них похожие функции, они аналогичны друг другу, но, аналогия не обозначает тождества. Если я сделаю себе пластическую операцию, и буду похож на ВВ Путина, то сие не будет значить, что я - тождественен Путину. Это будет значить всего лишь (!) то, что мы с ним похожи, и некоторые люди будут нас путать, принимая одного за другого.

 

Белые, темные... А зеленые есть? А серобурокозявчатые?

Для описания двойственности других не надо. Хотя, как вам известно, есть теперь и серые, и зеленые...Каких недугов только не бывает. :lol:

 

На одном гломурно-магуйском форуме я видел девочку, с пеной у своих губок доказывающую, что Алхимия - это малиновая магия. Жаль не сохранил ссылку. А то поделился бы, у всех бы настроение поднялось. B)

[626 0]

Я все таки рискну предположить, что Гермес и Меркурий вовсе не одно и тоже, впрочем как не одно и тоже Зевс и Юпитер. У них похожие функции, они аналогичны друг другу, но, аналогия не обозначает тождества.

ИМХО - это доктринальные различия. Нельзя видеть реальность как она есть и работать с самой реальностью, по крайней мере до тех пор, пока не произойдет то, что телемиты называют пересечением бездны. И до этих пор существуют искажения, вызванные наличием между нами и реальностью системы (доктрины) с ее догмами, символами, правилами связи между символами. Архангел Михаил - символ, Сатана - символ, ровна как и меркурий. Система несет нагрузку двойственности, нагрузку различения добра и зла. И она различна для каждой системы. Схожие знаки могут иметь разное значение в разных системах, даже равной степени приближения к реальности.

Например вы можете вызвать Люцифера, называя этим именем некую клипотическую силу, но люциферианского Люцифера вам не вызвать. То же на счет Люцифера самого по себе, без различия систем. Такого Люцифера нет - вне систем остается только слово. В треугольник он не придет. Разве вы сами его туда крикнете. :lol:

То же можно проделать и с архангелом Михаилом. Собственно это много раз проверено. Афракарибский колдун берет имена очень святых и очень сильных в христианской системе сущностей, в том числе и Михаила, и говорит: " так, парни, порядок такой - ты будешь делать то-то, а ты - то-то". И они всегда подчиняются.

Это не солипсизм, не волюнтаризм. Система необходимо тем эффективнее, чем полнее отражает реальность. Но если честно, не желая обмануть, опытами здесь мало что можно проверить. По чьим правилам в таком опыте будут проводится инвокации? Если каждый будет работать по своим правилам, то очень многие системы смогут дать видимый эффект, который затруднительно будет истолковать. Кто-то явится, но вот кто это будет в каждом отдельном случае?

Если уж говорить о эмпирическом опыте, то есть только один более-менее адекватный - война орденов. Личный поединок ничего не решает - мало ли кто какие может иметь личные недостатки, демонстрация феноменов - тем более. А вот война двух орденов - пожалуй действительная проверка силы систем (опять же - не безусловная, орден может находится или на стадии зарождения или в фазе упадка). Но кому это надо - делать такие идиотские опыты в мире, где эзотериков и так меньше, чем нужно? (Разумеется таких, которые способны вести такие войны. Иных - больше чем нужно) B)

Конечно, "Успех - вот ваше доказательство", но ведь КОНЕЧНЫЙ успех. А окончательное разрешение всех узлов мира - еще не скоро (наверно ;) ).

***

P.S.

Я, собственно, чего разошелся. Меня вот какой вопрос интересует. Системы - он все имеют некий потенциал развития. То есть к настоящей реальности, к преодолению двойственности и обретению видиния-как-есть можно приблизиться в любой системе, ровно как и дурью маяться можно и по сатанински, и по христиански и по иудейски и т.д. и т.п.

Поэтому ругать другие системы - хуже нет. Но вот вопрос личного выбора - дело важное. Конечно, неплохо учитывать гибкость, доктринальную разработанность, эгрегор, на который система может операться.

Но есть еще один важный фактор - эстетико-эмоциональное созвучие. Если человеку та или иная система,ее символы, сами по себе, эмоционально близки, если удовлетворяют его эстетическим вкусам - не ворует ли он сам у себя, если отказывается от такой системы, будь это даже чистый сатанизм? Не ослабляет ли себя, лишая свою деятельность известной степени энергии, возникающей из эмоционально-эстетической симфонии?

Никто не мешает вам переосмыслить символы там, где это, по вашему, необходимо, но вот вызвать эмоциональную привязанность и перенаправить эстетическое чувство - куда сложнее.

Насколько такие соображения важны, как вам кажется?