Книги для начинающих

[gremilkar]

Собственно, прошу,уважаемых посетителей форума, порекомендовать книги по Астрологии для начинающих(желательно на русском языке).Я скачал ряд книг,но не уверен,что они не подпорчены плохими переводами и/или последователями сомнительных учений.

[dias144]

Все зависит от степени вашего знакомства с предметом.

Из классики могу порекомендовать для ознакомления Тетробиблос (Четверокнижие) Клавдия Птолемея и Введение в Астрологию (эту работу еще называют Начала Астрологии) Павла Александрийского. Учитывая что на этих трудах взростали многие поколения замечательных астрологов на пртяжении почти двух тысяч лет, качество материала гарантировано :)

Для более глубокого изучения могу посоветовать Абу Райхан аль-Бируни_Наука о звездах (полное название "Книга вразумления начаткам науки о звездах); Абу Маашар_Краткое введение в науку о приговорах звезд и Абрахам Бен Эзра_Книга суждений о звездах.

Из кратких трактатов советую Целоквиум (100 афоризмов) Гермеса Трисмегиста и Целоквиум Аль Батани. Из современных авторов можно посмотреть Яна Кефера и Джона Фроули (именно Джона, не Девида). Это из того что доступно. Все работы можно найти в сети.

Старайтесь для начала избегать книг по так называемым "кармическим астрологиям", "эзотерическим", а так же модной "астропсихологии". Ничего в плане ознакомления с предметом они вам не дадут, а голову загадят.

[Guest user no name 3]

К приведенному списку могу добавить еще 12-ти томный труд графа Сергея Алексеевича Вронского (об оном подробно написано в предисловии к 1-ому тому) - "Классическая Астрология", где подробнейшим образом рассмотрены все звенья предмета. Одно "но", труд более научный и прагматичный, а посему, при прочтении рекомендуется все же не терять возможности сопоставления сугубо научных данных и оккультной составляющей и оценки правомочности некоторых выводов.

[dias144]

К приведенному списку могу добавить еще 12-ти томный труд графа Сергея Алексеевича Вронского (об оном подробно написано в предисловии к 1-ому тому) - "Классическая Астрология", где подробнейшим образом рассмотрены все звенья предмета. Одно "но", труд более научный и прагматичный, а посему, при прочтении рекомендуется все же не терять возможности сопоставления сугубо научных данных и оккультной составляющей и оценки правомочности некоторых выводов.

 

У Вронского, ИМХО, на такой объем (тысячи четыре страниц наверное - крутовато для начинающего), довольно низкий КПД. За время необходимое для ознакомления с работой Вронского можно изучить немало куда более полезных источников.

[Fletus]

Все таки философское понятие астрологии и практическое вещи разные... В том же тетробиблусе (когда его листал) - видел массу эзотерической философии , но не встретил того что искал, а именно такой астрологической терминологии (декады, квинты, секстили, мажорные аспекты там и прочее) и ее расшифровки с руководством к действию.

Имеются ли учебники в которых идет все - коротко, ясно, по теме и без воды?

[dias144]

Все таки философское понятие астрологии и практическое вещи разные... В том же тетробиблусе (когда его листал) - видел массу эзотерической философии , но не встретил того что искал, а именно такой астрологической терминологии (декады, квинты, секстили, мажорные аспекты там и прочее) и ее расшифровки с руководством к действию.

Имеются ли учебники в которых идет все - коротко, ясно, по теме и без воды?

Уважаемый Fletus, практически во всех древних трактатах, по 17-ый век включительно, астрология изложена предельно "коротко, ясно, по теме и без воды". Бумага и пергамент были дорогими, писать приходилось от руки, и популяризацией знаний никто не занимался. Трактаты писались для единомышленников или учеников и предполагали определенный уровень подготовки читателя. Практическое применение астрологии без ее философского осмысления невозможно. То что вы пишите о "Тетрабиблосе" Клавдия Птолемея, мягко говоря, не соответсвует действительности. Трудно найти другой астрологический трактат где бы астрология была изложена столь же корректно и качественно. Только его не "листать" надо. Его надо изучать, вооружившись Аристотелем и Платоном со последователями. Причем изучать его желательно вместе с "Альмагестом" того же автора, так как 13 книг "Альмагеста" являются ни чем иным как техническим приложением к "Тетрабиблосу". Без осмысления изложенного в "Тетрабиблосе" вы никогда не поймете работы более поздних авторов, так как все они, без исключения, брали "Тетрабиблос" за основу и часто ссылаются на него.

 

 

На этом выдающемся труде выросли бесчисленные поколения древних астрологов, он был основополагающим на протяжении более полутора тысяч лет.

 

В который раз не премену заметить, что астрология на протяжении длительного времени преподавалась в университетах. Она требует серьезного подхода и обширных познаний в смежных дисциплинах. Ища книгу, по которой можно быстро выучить астрологию, вы найдете какой нибудь очередной "астро фаст-фуд", и быстро разочаруетесь в этой прекрасной отрасли герметических знаний. Либо начнете вслед за "афтаром" приобретенного "бестселлера" транслировать во вне бессовестный бред и нелепицу, коих и так немало.

 

 

[Fletus]

Уважаемый dias144 , меня по большей степени интересует конкретика, чем размышления... без обид - скажу прямо. Люблю литературу в которой пишется следующим образом (Папюс для примера) : Солнце - золото - (символика солнца)... И откровенно не понимаю трактатов в которых начинается : Солнце - это великая планета, которая согласно словам того то и согласно выводом того то...

Я никого не хочу оскорбить и Тетробиблус в том числе (да и не имею его в виду в данный момент), но зачем так много слов "кого то"? Если можно коротко и ясно сказать. И чем короче тем лучше :) Тут как говорится - краткость сестра таланта.

 

P.S. Просто весьма часто сталкиваюсь с литературой иностранных авторов в которой много воды... порой читаешь 5 листов и появляется вопрос - зачем было это все разжевывать если тут можно было обойтись одной строкой ? Осел - он и так тебя не поймет, как бы ты не распинался, а способный будет улавливать с полу слова... имхо

 

Без осмысления изложенного в "Тетрабиблосе" вы никогда не поймете работы более поздних авторов, так как все они, без исключения, брали "Тетрабиблос" за основу и часто ссылаются на него.

 

- Я и не отрицаю, так как я его всего лишь полистал...

[Fletus]

Кстати нашел один сайт где Тетрабиблус и сразу идут ссылки на терминологию... то есть начинающим будет очень удобно :)

http://www.astrology-online.ru - о качестве не скажу , так как не астролог, но очень удобный тем что в Тетрабиблусе попадается не совсем понятная терминология, а там ссылки сразу. Буду рад если кому то поможет :)

[Fletus]

И кстати , думаю по теме, какими лучше пользоваться системами домов в Западной традиции - равнодомными или неравнодомными (Порфирия) ?

[dias144]

Уважаемый dias144 , меня по большей степени интересует конкретика, чем размышления... без обид - скажу прямо. Люблю литературу в которой пишется следующим образом (Папюс для примера) : Солнце - золото - (символика солнца)... И откровенно не понимаю трактатов в которых начинается : Солнце - это великая планета, которая согласно словам того то и согласно выводом того то...

Да вот в том то и дело, что как раз на практике Солнце далеко не всегда будет "золотом", а золото Солнцем. И для того что бы понимать когда и при каких условиях Солнце все же будет сигнифицировать золото, нужно хорошо понимать его природу, эссенцию и акциденцию. Заодно нужно понимать и природу золота. Это и есть конкретика. А у вас пока что размышления, по поводу того, что считать конкретикой.

 

Конкретика это то что позволяет выносить безошибочные астрологические суждения. В отличии от приблизительного символизма, призванного помочь сориентироваться в том, по какому принципу могут проводиться некоторые аналогии.

 

Я никого не хочу оскорбить и Тетробиблус в том числе (да и не имею его в виду в данный момент), но зачем так много слов "кого то"? Если можно коротко и ясно сказать. И чем короче тем лучше :) Тут как говорится - краткость сестра таланта.

 

 

Повторяю вам еще раз. Короче и яснее чем сказано в "Тетрабиблосе", сказать невозможно. Поскольку это будет граничить с профанацией. Мало того, в "Тетрабиблосе" сказано настолько кратко, что практически все написанное после него, является его разъяснением. А написаны сотни томов. Птолемей задал тон на много столетий вперед. Большинство трудов по астрологии, греческих, арабских и европейских, повторяют по структуре и содержанию "Тетрабиблос".

 

А по поводу "оскорбить" ... Думается мне, что оскорбить произведение, пережившее не то что века, а тысячелетия, вам будет крайне затруднительно. А вот самого себя оскорбить невежественными высказываниями, вы вполне можете.

 

 

 

[Fletus]

Да вот в том то и дело, что как раз на практике Солнце далеко не всегда будет "золотом", а золото Солнцем. И для того что бы понимать когда и при каких условиях Солнце все же будет сигнифицировать золото, нужно хорошо понимать его природу, эссенцию и акциденцию. Заодно нужно понимать и природу золота. Это и есть конкретика. А у вас пока что размышления, по поводу того, что считать конкретикой.

 

- Теперь я более менее начал вас понимать :)

 

Повторяю вам еще раз. Короче и яснее чем сказано в "Тетрабиблосе", сказать невозможно. Поскольку это будет граничить с профанацией. Мало того, в "Тетрабиблосе" сказано настолько кратко, что практически все написанное после него, является его разъяснением. А написаны сотни томов. Птолемей задал тон на много столетий вперед. Большинство трудов по астрологии, греческих, арабских и европейских, повторяют по структуре и содержанию "Тетрабиблос".

 

- Да я уже занялся его изучением... просто до того я подчитывал Вронского , но он однако и впрямь разжевал это по сравнению с Тетрабиблусом.

 

А по поводу "оскорбить" ... Думается мне, что оскорбить произведение, пережившее не то что века, а тысячелетия, вам будет крайне затруднительно. А вот самого себя оскорбить невежественными высказываниями, вы вполне можете.

 

- Ну... в нашей жизни формально можно оскорбить, что угодно и кого угодно, а что касательно себя , то я могу лишь предстать в образе профана в данной сфере. (чего я собственно и не скрываю):)

[dias144]

И кстати , думаю по теме, какими лучше пользоваться системами домов в Западной традиции - равнодомными или неравнодомными (Порфирия) ?

А вот вам и пример. Для того, что бы понять какая система домов лучше работает при решении тех или иных задач, нужно не только понимать какими астрономическими и географическими факторами она формируется, но и уметь эти факторы и их комбинации осмыслять философски. Это и называется владение материалом. Все остальное это неосознанное повторение за кем либо, причем, как правило - повторение чужих ошибок.

 

Кстати сказать, неравнодомных систем домов, около двух десятков. И равнодомных под десяток.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Fletus]

Кстати сказать, неравнодомных систем домов, около двух десятков. И равнодомных под десяток.

 

- Ну так почему я и обратился :) Дело в том, что думаю вы в этом более меня понимаете и сможете посоветовать.

[dias144]

Кстати сказать, неравнодомных систем домов, около двух десятков. И равнодомных под десяток.

 

- Ну так почему я и обратился :) Дело в том, что думаю вы в этом более меня понимаете и сможете посоветовать.

Из равнодомных советую пока исключительно Асцендентные системы. Т.е. собственно от Асцендента, и систему Дом/Знак. Из неравнодомных - Региомонтануса.

[Fletus]

Из равнодомных советую пока исключительно Асцендентные системы. Т.е. собственно от Асцендента, и систему Дом/Знак. Из неравнодомных - Региомонтануса.

 

Спасибо. А необходимо ориентироваться и в первых и во вторых видов домов? Античные астрологи более полагались на равнодомные , но почему то у меня предчувствие что неравнодомные - более точны... хотя это только домыслы.

[dias144]

Из равнодомных советую пока исключительно Асцендентные системы. Т.е. собственно от Асцендента, и систему Дом/Знак. Из неравнодомных - Региомонтануса.

 

Спасибо. А необходимо ориентироваться и в первых и во вторых видов домов? Античные астрологи более полагались на равнодомные , но почему то у меня предчувствие что неравнодомные - более точны... хотя это только домыслы.

Разные стратегии работы с картой. Античные авторы, действительно, использовали главным образом равнодомные системы домификации. Хотя квадрантные системы были им известны. Арабские и вслед за ними европейские астрологи применяли почти исключительно квадрантные системы домов. Мтематический аппарат позволял проводить необходимые расчеты, и составлять таблицы.

 

Лучше наверное пробуйте квадрантные системы, потому как вменяемой литературы по равнодомным системам крайне мало, а традиция работы с ними в Европе утеряна. Можете легко запутаться. Но в будущем, если решите все таки практиковать, к равнодомным системам все равно прийдется возвращаться.

 

 

 

 

 

[Fletus]

Из равнодомных советую пока исключительно Асцендентные системы. Т.е. собственно от Асцендента, и систему Дом/Знак. Из неравнодомных - Региомонтануса.

 

Спасибо. А необходимо ориентироваться и в первых и во вторых видов домов? Античные астрологи более полагались на равнодомные , но почему то у меня предчувствие что неравнодомные - более точны... хотя это только домыслы.

Разные стратегии работы с картой. Античные авторы, действительно, использовали главным образом равнодомные системы домификации. Хотя квадрантные системы были им известны. Арабские и вслед за ними европейские астрологи применяли почти исключительно квадрантные системы домов. Мтематический аппарат позволял проводить необходимые расчеты, и составлять таблицы.

 

Лучше наверное пробуйте квадрантные системы, потому как вменяемой литературы по равнодомным системам крайне мало, а традиция работы с ними в Европе утеряна. Можете легко запутаться. Но в будущем, если решите все таки практиковать, к равнодомным системам все равно прийдется возвращаться.

 

Спасибо за совет!

[ZBlade]

Я бы порекомендовал Христианскую Астрологию Уильяма Лилли, такой знаменательный труд, а тут не упомянули. У Вронского слишком много воды, все пережевано, да и он тоже любил поговорить о кармических долгах, уране, нептуне, и плутоне.