Jump to content
Baal Hiram

Французская Оккультная Школа и/или Золотая Заря и анло-саксонский оккультизм

Recommended Posts

Bal-Hiram я практиковал лично техники З.З. и могу сказать, что это не ущербы из провинции, а вполне достойная техника на которую на данный момент опираются многие оккультисты. Я практиковал по Анкосу и тоже приходил к положительному результату. И если сравнить этих двух известных персонажей огромной разницы (неба и земли) мы не получаем. Огромная разница к примеру может быть между западной традицией и колдовством русским). Вот где на самом деле сидят люди не обремененные интеллектом, которые в свою очередь называют западные техники не рабочим дерьмом! А для примера горе-мастера дибила навряд ли подойдет кто то лучше Аманара который не стыдясь выкладывает фото с пьянок).

P.S. У нас много идиотов на территории СНГ) , почему бы не высмеять какого-нибудь неуча)? Bal-Hiram вы будучи администратором прекрасно понимаете, что здесь разный народ и выставлять авторитет одних за счет авторитета других выглядит в какой-то степени как плевок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bal-Hiram

 

Уважаемый Fletus!

Давайте все таки будем уважительно строить наше общение с вами с самого начала.

Я поправил в вашем сообщении свое имя.

И, я думаю, вам не очень понравилось бы, если бы я ваш никнейм в обращении к вам как-нибудь искажал или сокращал.

Давайте впредь придерживаться некоторой этики и культуры общения, ок? :) (не воспримите как "наезд", просто, мне кажется, действительно, корректность в обращении друг к другу поможет конструктивно развивать диалог).

 

я практиковал лично техники З.З. и могу сказать, что это не ущербы из провинции, а вполне достойная техника на которую на данный момент опираются многие оккультисты.

 

Спасибо за информацию, но, я знаю, что техники З.З. - это не ущербы из провинции, и согласен с вами, относительно того, что они работают, и с тем, что некоторые техники вполне достойные.

По этому вопросу спорить не о чем, и не за чем.

 

Я практиковал по Анкосу и тоже приходил к положительному результату.

 

Уважаемый Fletus, вы разве знаете французский язык?

Что вы практиковали по Папюсу? По книге "Практическая магия"? (больше, особо, не по чему)

Так там из того, что писал Папюс - меньше половины. Большая часть - это то, что вписал туда переводчик Трояновский.

Если вы не знаете французский, и практиковали по этой книге, то вы практиковали не по Папюсу, а по Трояновскому.

 

Третий вариант я не рассматривал, потому что никаких материалов, которые мы переводили, и которые есть у нас, именно по Папюсу у вас быть не может, т.к. они не выходили дальше наших компьютеров и рукописных ритуальников.

 

И если сравнить этих двух известных персонажей огромной разницы (неба и земли) мы не получаем. Огромная разница к примеру может быть между западной традицией и колдовством русским). Вот где на самом деле сидят люди не обремененные интеллектом, которые в свою очередь называют западные техники не рабочим дерьмом!

 

Я с вами полностью согласен в этом моменте, и абсолютно разделяю вашу позицию. Готов подписаться своим мистическим именем под каждым словом.

 

А для примера горе-мастера дибила навряд ли подойдет кто то лучше Аманара который не стыдясь выкладывает фото с пьянок).

 

Да, есть еще ряд персонажей, но на нашем форуме всякую шалупонь в разделе "Общих вопросов Магии" как то не хочу.

Для них есть беседка, и раздел про колдовство и псевдооккультизм - рядом с беседкой :)

 

P.S. У нас много идиотов на территории СНГ) , почему бы не высмеять какого-нибудь неуча)?

 

Уважаемый Fletus, я разве в этой теме кого-то высмеиваю?

Я пишу о разнице между Французской Оккультной Школой и Золотой Зарей.

Французская Оккультная Школа мне, по ряду объективных причин видится более глубокой и мощной, чем англо-саксонская, представляемая Золотой Зарей.

Могу разобрать на примерах.

 

Можем начать с того, что на поверхности: Заклинание Четырех vs Малый Ритуал Пентаграммы.

 

Хотите?

 

Bal-Hiram вы будучи администратором прекрасно понимаете, что здесь разный народ и выставлять авторитет одних за счет авторитета других выглядит в какой-то степени как плевок...

 

А я этого и не делаю. Пожалуйста, не надо за меня додумывать: вопрос не в том, кто типа "правильнее", и кто "рабочее". Вопрос, который мы разбираем - в том, что глубже, и что было в начале - т.е. - что из чего произошло, и какое было взаимодействие и взаимооценка между Школами.

 

Если бы я считал Золотую Зарю бесполезным барахлом - ну неужто я бы выставил целый огромный раздел материалов по ней на сайте?

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Bal†Hiram , я конечно извиняюсь , но в следствии прочтения форума заметил, что так обращался кто-то из членов форума, и я предположил что это ваше имя.

- По Анкосу в свое время довелось сравнивать 3 книги. Да они были на русском, а именно 1913 год - 1991 год - 2006 год (или 2004). Включая разные названия книг (черная и белая магия, практическая магия, ритуальная магия) я был огорчен тем, что в середине было одно и тоже за исключением мелочей. Я работал по учебнику 1913 года, там еще встречается старый стиль (с ъ знакомъ в конце словъ). К сожалению я не знаю французкого даже со словарем, можно ли для сравнения увидеть ритуал - перевод оригинала, чтобы сравнить с Трояновским? Было бы интересно!

- "Можем начать с того, что на поверхности: Заклинание Четырех vs Малый Ритуал Пентаграммы.

Хотите?" С удовольствием.

- "Если бы я считал Золотую Зарю бесполезным барахлом - ну неужто я бы выставил целый огромный раздел материалов по ней на сайте?" Вот и я не совсем это понял в начале).

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Bal†Hiram , я конечно извиняюсь , но в следствии прочтения форума заметил, что так обращался кто-то из членов форума, и я предположил что это ваше имя.

- По Анкосу в свое время довелось сравнивать 3 книги. Да они были на русском, а именно 1913 год - 1991 год - 2006 год (или 2004). Включая разные названия книг (черная и белая магия, практическая магия, ритуальная магия) я был огорчен тем, что в середине было одно и тоже за исключением мелочей.

 

Уважаемый Fletus!

Перечисленные вами три книги - являются на самом деле одной и той же книгой :)

Она более широко известна как "Практическая магия".

Но, на самом деле, на французском она и называется по другому, и вообще книга сама по содержанию - резко и во многом другая, чем то, что на русском языке сделал Трояновский.

Книга называется "Traité élémentaire de magie pratique" : adaptation, réalisation, théorie de la magie ; avec un appendice sur l'histoire et la bibliographie de l'évocation magique et un dictionnaire de la magie des campagnes, des philtres d'amour, etc.

Как минимум, основное название переводится как "Элементарный трактат о практической магии".

В книге, которую типа перевел Трояновский - Папюса очень мало - даже в названии.

 

 

Я работал по учебнику 1913 года, там еще встречается старый стиль (с ъ знакомъ в конце словъ).

 

Какой учебник вы имеете ввиду?

 

К сожалению я не знаю французкого даже со словарем, можно ли для сравнения увидеть ритуал - перевод оригинала, чтобы сравнить с Трояновским? Было бы интересно!

 

И, какой ритуал вы сейчас подразумеваете? У Папюса не один ритуал в книге приводится.

 

- "Можем начать с того, что на поверхности: Заклинание Четырех vs Малый Ритуал Пентаграммы.

Хотите?" С удовольствием.

 

Вам известно, на что опирался, и чем вдохновлялся Мазерс, при разработке своего Малого ритуала изгоняющей Пентаграммы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Какой учебник вы имеете ввиду?

 

Практическую магию. По размеру намного меньше остальных , но намного толще.

 

- И, какой ритуал вы сейчас подразумеваете? У Папюса не один ритуал в книге приводится.

 

На ваше усмотрение) . Этот самый Трояновский у меня не далеко. Я просто хотел бы сравнить.

 

- Вам известно, на что опирался, и чем вдохновлялся Мазерс, при разработке своего Малого ритуала изгоняющей Пентаграммы?

 

Есть только догадки...

 

Хотел поинтересоваться, Джон Ди жил на территории Англии принадлежал он к Ф.Ш. или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traité élémentaire de science occulte вроде бы в переводе эта книга называется - первоначальные сведения по оккультизму, но там не мелькает фамилия Трояновского. Выпуск 2005 год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traité élémentaire de science occulte вроде бы в переводе эта книга называется - первоначальные сведения по оккультизму, но там не мелькает фамилия Трояновского. Выпуск 2005 год.

 

Это разные книги.

Вы не видите по названиям?

"Traité élémentaire de magie pratique"

и

"Traité élémentaire de science occulte"

 

Два общих слова - "Элементарный трактат" - не делают обе книги одной и той же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Fletus!

Вы пишите:

- Какой учебник вы имеете ввиду?

 

Практическую магию. По размеру намного меньше остальных , но намного толще.

 

Я понял о какой вы книге.

 

- И, какой ритуал вы сейчас подразумеваете? У Папюса не один ритуал в книге приводится.

 

На ваше усмотрение) . Этот самый Трояновский у меня не далеко. Я просто хотел бы сравнить.

 

Издадим - посмотрите.

У меня тоже господин Трояновский есть в нескольких переизданиях.

В основном уже 90-ых годов.

Я вам могу дать ссылочку на французскую версию - ее будет достаточно, чтоб убедиться, что книги разные.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

- Вам известно, на что опирался, и чем вдохновлялся Мазерс, при разработке своего Малого ритуала изгоняющей Пентаграммы?

Есть только догадки...

 

Мазерс прямо пишет, что использовал Заклинание Четырех из книги аббата Констана (Элифаса Леви)

 

Хотел поинтересоваться, Джон Ди жил на территории Англии принадлежал он к Ф.Ш. или нет?

 

Во времена Джона Ди была только одна континентальная Школа. Самостоятельная английская школа выделилась только в 19-ом веке, в виде Золотой Зари, и отчасти S.R.I.A..

Основных мест поселения оккультистов во времена Джона Ди было два - Прага - при дворе Императора Рудольфа, и Лион во Франции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traité élémentaire de science occulte вроде бы в переводе эта книга называется - первоначальные сведения по оккультизму, но там не мелькает фамилия Трояновского. Выпуск 2005 год.

 

Уважаемый Fletus, не знаю, о каком именно издании "Первоначальных сведений по оккультизму" вы говорите, какого издательства и так далее. Знаю, что в 2001 году была выпущена издательством "Эксмо-пресс" книга Папюса "Магия и Гипноз", в которую, в том числе, вошел и перевод "Первоначальных сведений по оккультизму".

 

"Элементарный трактат по оккультизму" и "Элементарный трактат по Практической Магии" Папюса - это две разные книги, действительно.

 

Вот, извольте, ссылка также и на "Traité élémentaire de science occulte", предвосхищая ваш дальнейший вопрос:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Также, "Traité élémentaire de magie pratique" настолько отличается от "перевода", выполненного Трояновским, что вы едва узнаете оригинал по его "переводу". Оригинал намного глубокомысленнее, и содержит такие вещи, которые, пожалуй, оттолкнули бы многих, кто увлекался Папюсом по его "переводу" Трояновского. Чего стоит одна библиография, которую приводит Папюс в конце своего труда, а также и рекомендованные им книги. Среди них есть такие авторы, как Станислас де Гуайта и Шарль Барле, о которых из "перевода" Трояновского ничего неизвестно.

 

"Traité élémentaire de magie pratique" Папюса представляет собой подлинный трактат об оккультной науке, о Церемониальной магии, о ее истории и назначении. В то время, как по импровизации Трояновского сложно сделать вменяемые выводы не только о Французской Оккультной Школе, но и в принципе о Церемониальной магии. Можно пребывать даже не самых лучших мыслей о Папюсе, если судить о нем по импровизации Трояновского. Благо, это всего лишь импровизация.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, так как там допускается откровенная чернуха с которой я не сталкивался никогда у нормальных авторов. Но доля правды есть и у Трояновского для примера возьму раздел ключики соломона , так вот некоторые талисманы вполне поддаются здравой логике или же отдел Оккультная философия Агриппы...

 

И вот не могу понять зачем лить так много воды? Читал эту самую ПРАКТИЧЕСКУЮ книгу Трояновского , там половину можно вырвать и сжечь. Ну к примеру я не понимаю зачем выпускать книгу Практическая магия и писать в ней про соотношение планет/ трав/ металлов, верных медитациях и понятиях нервной силы и психики если эта информация должна быть предоставлена для Неофитов в книге Первоначальных сведений о оккультизме. Если ты уже взялся за книгу ПРАКТИЧЕСКАЯ МАГИЯ , то ты надеешься там увидеть все что угодно - формулы, сигилы, молитвы... но уж никак не информацию которая должна быть известна любому человеку насытившемуся теорией.

 

Есть ли подобная вода в оригинале? И нужна ли она по вашему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, так как там допускается откровенная чернуха с которой я не сталкивался никогда у нормальных авторов. Но доля правды есть и у Трояновского для примера возьму раздел ключики соломона , так вот некоторые талисманы вполне поддаются здравой логике или же отдел Оккультная философия Агриппы...

 

И вот не могу понять зачем лить так много воды? Читал эту самую ПРАКТИЧЕСКУЮ книгу Трояновского , там половину можно вырвать и сжечь. Ну к примеру я не понимаю зачем выпускать книгу Практическая магия и писать в ней про соотношение планет/ трав/ металлов, верных медитациях и понятиях нервной силы и психики если эта информация должна быть предоставлена для Неофитов в книге Первоначальных сведений о оккультизме. Если ты уже взялся за книгу ПРАКТИЧЕСКАЯ МАГИЯ , то ты надеешься там увидеть все что угодно - формулы, сигилы, молитвы... но уж никак не информацию которая должна быть известна любому человеку насытившемуся теорией.

 

Есть ли подобная вода в оригинале? И нужна ли она по вашему?

 

Уважаемый Fletus.

В оригинале есть и теория, необходимая для практики, и практика. Книга огромная - на 568 страниц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salvete, глубокоуважаемые участники форума!

 

Очень увлекательная дискуссия. Но не судите строго англо-саксонскую традицию: ведь это просто магический инструмент, который использует каждый в меру своего ума или глупости. Система Золотой Зари – это практическая система. Она работает, как любой рабочий инструмент. С ним нужно обращаться бережно: это подразумевает техника безопасности. Но благоразумно – не придавать ему того значения, которого в нем нет. Эзотерика – не удел инструмента. Но одно дело умный человек берет в руки инструмент (допустим, молоток), а другое дело – кто-то, например, такой, каким был Луций в самом начале «Метаморфоз» Апулея. Нужно, чтобы человек был достаточно зрелым, чтобы обращаться к этой чисто магической системе. Вот тот, кто зрел, - он получит от этого пользу. А если нет: плохого «мастера» узнают по отбитым пальцам. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...