Незримая Коллегия (Invisible College) и Королевское Общество

[Baal Hiram 77]

Уважаемые собеседники. Давайте по порядку.

 

Не отрицаю "явление розенкрейцеров", но существует сомнение, касательно их организованности, именно на физическом плане и в конкретный исторический период времени. Имеется ввиду, как некоторые из вас и писали, что-то вроде масонства, с собранием в определенных местах, атрибутикой и так далее. Речь шла именно об этом.

 

Где я писал, что Розенкрейцерство - это "что-то вроде масонства"?

Не надо мне приписывать то, чего я не говорил.

 

То, что некоторые Розенкрейцерские Ордена впоследствии были надстройками над масонством - это факт.

И то, что Розенкрейцерство инспирировало появление спекулятивного масонства - это факт.

 

Но это не означает, что они должны по своей структуре быть тождественны.

 

Отдельные Розенкрейцерские Общества могут иметь свои формы собраний, и свой порядок, но он действительно может отличаться от масонского порядка как небо от земли.

 

Касательно отрывка Вейденфильда, то у него прямо написано, о невыполнении каких-то обязательств, скорее всего имеющих начало в заявлениях розенкрейцеров ( "Fama Fraternitatis" и "Confessio ..."). Этот отрывок можно толковать и так, что не было физических доказательств существования самого общества. По крайней мере, данное предположение сбрасывать со счетов не следует.

 

Нельзя так толковать этот отрывок. Это абсурд.

Масонство, к примеру, провозглашает идеал "Свобода, Равенство, Братство". От того, что этот девиз (по сути, масонское обязательство) не осуществлено пока - следует делать вывод, будто масонства не существует, и нет никаких масонских организаций?

 

Это софистика - делать вывод из того, что Братство не исполнило на тот момент неких провозглашавшихся вещей - что якобы и Братства не было. Просто не логично и абсурдно.

Кроме того, в указанном вами отрывке не делается такого вывода. Напротив, там говорится о Братстве и его обязательствах - как о некоем имеющем место реальном факте. А вот то, что вы выдумываете вывод, о якобы не существовании Братства - то это к отрывку никак не относится, и более того - противоречит его логике.

 

"Искусство Алхимии развивалось именно Розенкрейцерами средних веков, эпохи Ренессанса, Нового Времени и вплоть до наших дней."

 

Я умею читать. :)

Только у вас четко написано, что алхимия в то время развивалась именно розенкрейцерами, что не вполне правильно. Выходит, что кроме них никто не занимался Искусством.

 

Вполне правильно. У меня написано: "развивалась именно Розенкрейцерами". Про остальных, которые могли быть не причастны к Братству я ничего не говорю. И не делаю выводы. Выводы делаете вы, причем не корректные. Из того, что Алхимия развивалась именно Розенкрейцерами, не следует, что она больше никого не интересовала. Просто я говорю о мэйнстриме, так как не считаю нужным в описании разделов расплываться мыслью по древу. Вот и все :)

 

По остальному, если вас не затруднит, то создайте отдельную тему (Парацельс и розенкрейцеры) и мы попробуем в ней продолжить этот диспут. В этой же теме, приведите имена алхимиков - розенкрейцеров, для более предметного обсуждения.

 

Я попрошу Eric'а создать тему, в ближайшее время. У нас сейчас внушительное кол-во работы по завершению объемного исследования о истории Розенкрейцерства. Как окончим с ним, сразу займемся продолжением темы с Парацельсом :)

[Baal Hiram 77]

dias144

 

Каждый человек имеет право на собственное мнение, мечту или веру. Розенкрейцеры оказали большое влияние на Европу того времени, да и сейчас пользуются "вниманием" исследователей. Можно сказать что, "если их не было, то стоило бы их придумать". :)

 

Меня несколько "умиляет" перенос алхимии в раздел, посвященный розенкрейцерству, уважаемой администрацией сайта. Почему и была затронута эта тема; к тому же выяснилось, что и Парацельс был розенкрейцером. :)

 

Давайте подходить к вопросу о Парацельсе с точки зрения научного познания.

Мы придерживаемся теории о принадлежности Парацельса к Розенкрейцерству.

Теория вполне отвечает критерию фальсифицируемости (по Попперу), то есть, если вы приведете аргумент, говорящий, что Парацельс абсолютно точно не имел никакого отношения к Розенкрейцерству - ваши сомнения будут обоснованны.

 

Пока же они не обоснованны :)

 

Но не более спекулятивно чем попытки принизить роль Братства и свести его к разрозненным малочисленным и малоэффективным кружкам, козыряя отсутствием соответствующих документов (коих в принципе не может быть) и опираясь на вкривь и вкось перекроенные социально-исторические реалии.

 

Не думаю, что кто-то намерено пытается "принизить роль Братства"; возможно это несколько критический взгляд на этот вопрос. Тем более для этого и существует форум, по обмену мнениями, предположениями и информацией. И если вам не "симпатичны" слова того или иного человека, можно просто не вступать с ним в диспут. Вы ведь не будете доказывать человеку, считающего, что алхимия - это лженаука, совершенно обратное? :)

 

Наша цель не доказывать друг-другу что то, и не навязывать мнение друг-другу.

Наша цель - обмениваться мнениями (субъективная информация) и аргументированной обоснованной информацией (объективная информация).

[Baal Hiram 77]

У меня несколько иной взгляд на эту тему.

На сайте, фактически делается упор на то, что алхимия это "детище" розенкрейцеров.

 

Вам уже было объяснено, что вы крайне странно поняли написанное, переиначив предложения и их смысл.

 

"Сам Парацельс принадлежал к Братству Розенкрейцеров, и само Царственное Искусство Алхимии развивалось именно Розенкрейцерами средних веков, эпохи Ренессанса, Нового Времени и вплоть до наших дней. Перу Розенкрейцеров принадлежит большая часть основополагающих трудов по Алхимии, как практических, так и теоретических."

 

Как вы понимаете, сие несколько неправдиво: куда делись александрийские авторы, мусульманские авторы, и алхимики средних веков? Неужели трактаты Синезиуса, Останеса, Олимпиодора, Зосимы, псевдо-Демокрита, Мориена, Гебера, Рази, Луллия и многих и многих других, не настолько хороши, по сравнению с книгами Майера или Кунрата?

Более верно то, что именно александрийцы написали большинство основополагающих трактатов, а последующие авторы, лишь развили их идеи и некоторые теори

 

В этом плане Розенкрейцеры - вполне очевидные наследники александрийской и прочих - традиций. И вполне законные их хранители.

Не вижу оснований для претензий, и обвинений в якобы "несправедливости".

Напротив, все написанное вполне закономерно.

[arhont 0]

dias144

 

Однако Розенкрейцеры это единственное из известных мне обществ, где практика Искуства являлась "генеральной линией". Я имею в виду не отдельных исследователей, а именно обществ.

 

Я не обладаю информацией о "генеральной линии" розенкрейцеров. То, что они занимались Искусством (те, которые считаются за розенкрейцеров), это, да. Но и масоны занимались, вспомните кто издал того же Голланда; занимались и французкие оккультные общества 19-20 века ( Пуасон, Фулканелли и другие), занимался и Кроули (как об этом пишут некоторые авторы). Да и сейчас, думаю достаточно обществ, включающих в свою программу алхимию. Правда, многие из них, скорее преподают, да и преподавали свою собственную алхимию.

 

На счет именно Парацельса я лично сомневаюсь. Но возможно у кого-то есть другие данные, если не о принадлежности к Братсву, то о симпатии к нему.

 

Почему и предложил создать отдельную ветку на форуме для разъяснения этого вопроса. Одновременно хотелось бы узнать имена алхимиков-розенкрейцеров, как считает уважаемый Bal†Hiram.

 

А вот то что Искуство Алхимии развивалось Розенкрейцерами это правда. Просто оно развивалось не исключительно ими.

 

Возможно, я уже потерял знание русского языка, но цитируемый текст, говорит об этом однозначно: ... и само Царственное Искусство Алхимии развивалось именно Розенкрейцерами средних веков, эпохи Ренессанса, Нового Времени и вплоть до наших дней.

 

По моему мнению это некорректная формулировка.

 

В них по большей части отсутствует теоретическая составляющая освещающая тайны природных и надприродных процессов следуя которым можно достичь успеха.

 

Я бы не стал делать подобные выводы. В их трудах, достаточно и технологичности и теории, многие умудрялись в довольно коротких предложениях предоставить максимум информации, в отличие от современников пишущих огромные "простыни". :)

 

Почему бы не быть розенкрейцеровской Алхимии?

 

Вы в своем же посте и ответили на свой вопрос.

 

Вы вот недавно чуть было травников и знахарей в алхимики не записали

 

Никого я никуда не записывал, а исходил из определенных фактов. Законы Природы универсальны, и Искусство оперирует этими законами. Люди, занимающиеся травами приготавливали лекарства согласно определенным законам, которые вполне употребимы и в алхимии (для более объективной картины - для спагирии). Из-за отсутствия полноты картины (недостаток текстового материала) не могу выложить явные доказательства, почему и "закруглил" обсуждение этого вопроса. Подавать же косвенные свидетельства, не посчитал нужным, так как это не есть критерий исследователя.

 

Но ведь дело то не в позиции, дело в реакции.

 

Реакция вполне адекватная, без оскорблений и перехода на личности.

Касательно переноса раздела "алхимия", то задавал сей вопрос еще 16 мая в теме "имя домена ...". Но четкого ответа, так и не получил (если не считать ответом "для разгрузки главной страницы"). :)

 

Bal†Hiram

 

Где я писал, что Розенкрейцерство - это "что-то вроде масонства"?

 

Я привел этот пример, относительно атрибутов общества или организации, а не цитату ваших слов.

 

У меня написано: "развивалась именно Розенкрейцерами". Про остальных, которые могли быть не причастны к Братству я ничего не говорю.

 

Это как? Алхимия развивалась именно розенкрейцерами, правильно? Соответственно, остальные алхимики не развивали алхимию. Или не так?

У вас это происходит помимо написанного, как следствие.

 

Просто я говорю о мэйнстриме, так как не считаю нужным в описании разделов расплываться мыслью по древу.

 

Из описания люди складывают мнение о содержимом, на этом строится некая "наука продаж". :)

 

В этом плане Розенкрейцеры - вполне очевидные наследники александрийской и прочих - традиций. И вполне законные их хранители.

 

Давайте попробуем эту тему немного изучить. Как только снимите "бремя информации", создайте дополнительную тему этой направленности для расширения кругозора. Предполагаю, что многим поднятая тема будет интересна.

 

Давайте подходить к вопросу о Парацельсе с точки зрения научного познания.

Мы придерживаемся теории о принадлежности Парацельса к Розенкрейцерству.

 

Для начала приведу сие:

 

Парацельс (родился 1493-умер 1541 г.) (общие сведения).

Теперь из "википедии": Розенкрейцерство (орден розенкрейцеров, розенкрейцеры, «Орден Розы и Креста») — теологическое и тайное мистическое общество, предположительно основанное в позднее средневековье в Германии Христианом Розенкрейцем... Между 1607 и 1616 годами были опубликованы два анонимных манифеста, поначалу получившие распространение в Германии, а после — во всей Европе...

Обратите внимание на даты: смерть Парацельса и выход манифестов.

[Baal Hiram 77]

Я не обладаю информацией о "генеральной линии" розенкрейцеров.

 

То что вы не обладаете информацией о генереальной линии - это ничего не доказывает кроме того, что вы не обладаете информацией.

Логично? :)

 

То, что они занимались Искусством (те, которые считаются за розенкрейцеров), это, да. Но и масоны занимались, вспомните кто издал того же Голланда; занимались и французкие оккультные общества 19-20 века ( Пуасон, Фулканелли и другие),

 

Розенкрейцеры были раньше, и алхимией занимались в масонстве именно в тех уставах, которые были Розенкрейцерскими.

 

занимался и Кроули (как об этом пишут некоторые авторы).

 

Вам так нравится упоминать кал в связи с чем то хорошим? :) Не могу понять этой вашей наклонности. То колдуны в связи с магией, то травники как алхимики... Теперь этот подонок...

Ну, что ж, раз вы начали этот разговор, то я скажу.

 

Кроули занимался онанизмом, и смешением спермы с менструальной кровью, и считал, что это очень алхимичненько. Даже сделал это одной из типа "тайн" своего "ото". Типа "тайн" - потому что это качается свободно изо всех интернетов, и типа "тайной" является только для тех простодушных простофиль, что в "ото " состоят, и которым руководство "ото" делающее деньги на продаже книг Кроули, говорит о неких "высших тайнах", которые якобы никому не известны.

 

Никогда никакой лаборатории, или вменяемых документов и материалов по Алхимии у него не было. Кроули был просто клоуном, прожигавшим жизнь, и желавшим прославиться, ради чего эпатировал публику. Для этого годилось и название "алхимия", и слово "магия", и все. что могло необычным казаться.

 

Да и сейчас, думаю достаточно обществ, включающих в свою программу алхимию. Правда, многие из них, скорее преподают, да и преподавали свою собственную алхимию.

 

Если они преподают, эти общества, свою собственную "алхимию", а не развивают ее со средневековья, то зачем вы их упоминаете? :) Или в ходе написания - вы забыли, с чего вы начали свою аргументацию? :)

 

Меня не волнуют маргинальные общества. с не менее маргинальными представлениями об алхимии. Тем более не волнуют разного рода психи и извращенцы, утверждавшие, что они якобы занимаются алхимией.

 

Я вам сказал про мэйнстрим. Он меня интересует. Аргументов против этого я от вас не услышал.

 

На счет именно Парацельса я лично сомневаюсь. Но возможно у кого-то есть другие данные, если не о принадлежности к Братсву, то о симпатии к нему.

 

Почему и предложил создать отдельную ветку на форуме для разъяснения этого вопроса. Одновременно хотелось бы узнать имена алхимиков-розенкрейцеров, как считает уважаемый Bal†Hiram.

 

Не "как я считаю". Мне се равно как считать. главное, чтобы считать правильно. У меня есть тексты, и документы. В них указано. Предоставите серьезное опровержение, стану считать иначе.

 

А вот то что Искуство Алхимии развивалось Розенкрейцерами это правда. Просто оно развивалось не исключительно ими.

 

Возможно, я уже потерял знание русского языка, но цитируемый текст, говорит об этом однозначно: ... и само Царственное Искусство Алхимии развивалось именно Розенкрейцерами средних веков, эпохи Ренессанса, Нового Времени и вплоть до наших дней.

 

По моему мнению это некорректная формулировка.

 

Корректная :lol:

 

Я вам еще раз повторяю: то, что вам это не нравится, - ничего не доказывает - в силу того, что о Розенкрейцерах и их истории вы имеете довольно отдаленное представление. Очень отдаленное B)

 

Вам были приведены аргументы и факты, вы продолжаете твердить одно и тоже. Я вам уже сказал, что аргумент "мне не нравится, я не верю" - не серьезен.

 

Вы вот недавно чуть было травников и знахарей в алхимики не записали

 

Никого я никуда не записывал, а исходил из определенных фактов. Законы Природы универсальны, и Искусство оперирует этими законами. Люди, занимающиеся травами приготавливали лекарства согласно определенным законам, которые вполне употребимы и в алхимии (для более объективной картины - для спагирии). Из-за отсутствия полноты картины (недостаток текстового материала) не могу выложить явные доказательства, почему и "закруглил" обсуждение этого вопроса. Подавать же косвенные свидетельства, не посчитал нужным, так как это не есть критерий исследователя.

 

Так вы деревенскую колдовскую шушеру в магов еще недавно записывали :)

 

Но ведь дело то не в позиции, дело в реакции.

 

Реакция вполне адекватная, без оскорблений и перехода на личности.

Касательно переноса раздела "алхимия", то задавал сей вопрос еще 16 мая в теме "имя домена ...". Но четкого ответа, так и не получил (если не считать ответом "для разгрузки главной страницы"). :)

 

Вы получили ответ.

Вам его четче сформулировать?

Ок.

 

Раздел перенесен, потому что Алхимия в большей своей мере развивалась и развивается Розенкрейцерством, со Средних веков и по сей день. Она, по своему Духовному наполнению является отражением Розенкрейцерских идей о Реинтеграции.

 

В этом смысле Розенкрейцерские идеи о Реинтеграции я вывожу от древне-Египетского мудреца Ормузда.

 

Возражения? :)

 

Bal†Hiram

 

Где я писал, что Розенкрейцерство - это "что-то вроде масонства"?

 

Я привел этот пример, относительно атрибутов общества или организации, а не цитату ваших слов.

 

Мне кажется, что подобного воззрения на устройство Розенкрейцерских Обществ придерживался только уважаемый Командор. Чего я не разделял никогда.

 

У меня написано: "развивалась именно Розенкрейцерами". Про остальных, которые могли быть не причастны к Братству я ничего не говорю.

 

Это как? Алхимия развивалась именно розенкрейцерами, правильно? Соответственно, остальные алхимики не развивали алхимию. Или не так?

У вас это происходит помимо написанного, как следствие.

 

Нет, не развивалась, как единая непрерывная традиция, которая передавалась бы в среде посвященных.

 

Просто я говорю о мэйнстриме, так как не считаю нужным в описании разделов расплываться мыслью по древу.

 

Из описания люди складывают мнение о содержимом, на этом строится некая "наука продаж". :)

 

Описания должны составляться как можно более кратко. У меня не всегда это получается, но в данном случае - я сделал это успешно.

Считаю, что для описания важен только мэйнстрим. Упоминания отдельных веточек могут быть в списке раздела "общая информация".

 

В этом плане Розенкрейцеры - вполне очевидные наследники александрийской и прочих - традиций. И вполне законные их хранители.

 

Давайте попробуем эту тему немного изучить. Как только снимите "бремя информации", создайте дополнительную тему этой направленности для расширения кругозора. Предполагаю, что многим поднятая тема будет интересна.

 

Я создам эту тему, но, скорей для того, чтоб рассказать, а не изучить. Я хорошо знаю историю, и вполне владею информацией и об александрийских школах, и об Розенкрейцерстве.

 

Более того, по выходу исследования о Розенкрейцерстве на сайт, у вас многие вопросы, я думаю, отпадут :)

 

Давайте подходить к вопросу о Парацельсе с точки зрения научного познания.

Мы придерживаемся теории о принадлежности Парацельса к Розенкрейцерству.

 

Для начала приведу сие:

 

Парацельс (родился 1493-умер 1541 г.) (общие сведения).

Теперь из "википедии": Розенкрейцерство (орден розенкрейцеров, розенкрейцеры, «Орден Розы и Креста») — теологическое и тайное мистическое общество, предположительно основанное в позднее средневековье в Германии Христианом Розенкрейцем... Между 1607 и 1616 годами были опубликованы два анонимных манифеста, поначалу получившие распространение в Германии, а после — во всей Европе...

Обратите внимание на даты: смерть Парацельса и выход манифестов.

 

Все верно. На Википедии статью писал я на основе перевода из англо-вики. Статью надо еще очень серьезно дорабатывать, в ней огромное количество дребедени и чепухи, которые надо по выбрасывать.

 

Вот только публикация анонимных манифестов - не есть дата основания Братсва Розенкрейцеров. Это дата публикации манифестов. напомню, что Джон Ди, живший до того как манифесты были опубликованы. И, хотя, последние два года его жизни и приходятся на два года после выхода первого манифеста (Ди родился 1527, Тауэр Уард, Лондон, умер в Англии же 26 марта 1609 года) - на тот момент он не имел ни материальных к тому средств, ни вообще какой либо возможности поучаствовать - манифесты вышли в свет не в Англии :)

 

Конечно, Братство Розенкрейцеров существовало и до рождения Ди. Просто пример с Ди призван продемонстрировать, что Парацельс как раз попадает в струю так сказать, первого Розенкрейцерского "рассвета", "полдень" которого приходится на выход в свет манифестов.

 

Иными словами, ваш аргумент не может служить контр-аргументом против отнесения к Братству Парацельса.

[arhont 0]

Bal†Hiram

 

Давайте без эмоций, ибо они у вас бьют через край (точки вместо запятых, "очепятки"). :lol:

 

Теперь по существу.

 

Вам так нравится упоминать кал в связи с чем то хорошим?

 

Кроули привел в контексте обществ, а не в плане лицезрения его (не к ночи будет сказано). По остальным обществам у вас не возникло никаких вопросов? Несколько странно, ваше обращение на определенные слова или имена. Прям тест Роршаха, эдакий. :)

 

Я вам сказал про мэйнстрим. Он меня интересует. Аргументов против этого я от вас не услышал.

 

Это корректно по вашему? По моему мы рассматриваем отдельный вопрос (в данный момент), а не совокупность множества.

 

Не "как я считаю". Мне се равно как считать. главное, чтобы считать правильно. У меня есть тексты, и документы. В них указано. Предоставите серьезное опровержение, стану считать иначе.

 

Это несколько эмоционально. На данный момент не обнаружил у Парацельса, упоминания о том, что он состоял в каким-либо обществе. Аналогично, не обнаружил сие у своих коллег, изучающих его произведения.

 

Вам были приведены аргументы и факты, вы продолжаете твердить одно и тоже. Я вам уже сказал, что аргумент "мне не нравится, я не верю" - не серьезен.

 

К сожалению ни аргументов, ни фактов не обнаружил. Если возможно, еще раз предоставьте их.

 

Так вы деревенскую колдовскую шушеру в магов еще недавно записывали

 

Вообще-то пренебрежение к людям очень нехорошо, и осуждается христианской Церковью.

Думаю объяснил свою точку зрения, своим форумным сообщением, на которое вы отвечаете сарказмом.

 

Раздел перенесен, потому что Алхимия в большей своей мере развивалась и развивается Розенкрейцерством, со Средних веков и по сей день. Она, по своему Духовному наполнению является отражением Розенкрейцерских идей о Реинтеграции.

 

Позвольте с вами не согласится и если вам так будет угодно, давайте перенесем наш диспут на особую ветку вашего форума. :)

 

В этом смысле Розенкрейцерские идеи о Реинтеграции я вывожу от древне-Египетского мудреца Ормузда.

 

Если не трудно, то у меня есть вопрос относительно этого "мудреца Ормузда". Кто он, когда жил, какие труды оставил, и имел ли "след" в исторической летописи Египта?

 

Конечно, Братство Розенкрейцеров существовало и до рождения Ди. Просто пример с Ди призван продемонстрировать, что Парацельс как раз попадает в струю так сказать, первого Розенкрейцерского "рассвета", "полдень" которого приходится на выход в свет манифестов.

 

Подождите, если мы следуем некой логики (научной или юридической), то опубликование документов (коими являются манифесты), является отправной точкой. На этом построена вся базисная основа. Первое официальное заявление розенкрейцеров, является "опубликование" манифеста (первого), которое произошло по прошествии 56 годов после официальной смерти Парацельса (данные из википедии).

 

 

И уважаемый Bal†Hiram, прошу, более адекватно реагировать на слова собеседника, ибо это не красит, прежде всего вас. Цитаты:

 

Меня не волнуют

 

Тем более не волнуют

 

Он меня интересует

 

Мне се равно как считать.

 

Вы получили ответ.

Вам его четче сформулировать?

Ок.

 

Если у вас есть желание, могу использовать такой же стиль общения, который вы продемонстрировали в вашем последнем сообщении. :)

[dias144 4]

А я вот вместо того что бы вступать в пикировку с уважаемым коллегой, отвечая по пунктам на обращенное ко мне сообщение, прокомментирую пару тезисов выдвинутых уважаемым Bal-Hiram-ом, которые показались мне весьма примечательными и существенными, и это и будет ответом.

 

Она (Алхимия), по своему Духовному наполнению является отражением Розенкрейцерских идей о Реинтеграции.

 

 

:lol: :) :)

 

Эта фраза суммирует всю дискуссию, и является на мой взгляд, ключевой. Снимаю шляпу.

 

Алхимия это не золотоварение, это обретение Совершенной Медицины восстанавливающей Душу и Тело в их изначальных, возвышенных, смело можно сказать - Адамовых, качествах и свойствах. И никак по другому. Все остальное это в лучшем случае Спагирия, а в худшем - пафферство, суфлерство или вообще обыкновенное шарлатанство.

 

Причем по ходу обретения этой Медицины, искателю предоставляются все возможности изучить и понять законы природы и Природы, усвоить истинное устройство Микро и Макрокосмоса и их соотношение, а так же, что главное - познать свою собственную немощность и невозможность осуществления ничего хоть сколь нибудь важного без Божьей милости и молитвы. Понять что Царствие Небесное штурмом не берется. Это все равно что бросаться с мечем на воздух, устанешь махать. А обретается Царствие Небесное исключительно как Дар, как глоток того же воздуха освежающий и оживляющий нас, вызывающий восторг и чувство благодарности к Подателю Жизни.

 

Нет, не развивалась, как единая непрерывная традиция, которая передавалась бы в среде посвященных.

И вот это мнение показалось очень необычным и вселяющим надежду. Дело в том что я совершенно искренне считаю что Искуству можно обучиться, но невозможно обучить. В этом плане Алхимия, по моему мнению, разительно отличается от той же Астрологии, своей родной сестры по корпусу герметических дисциплин.

 

Мало того, радуясь каждому новому исследователю и радея за алхимическое просвещение я, тем не менее, вовсе не уверен что Алхимии воообще нужно кого нибудь учить.

 

 

Мои познания касаемые Искуства еще очень незначительны, не в пример познаниям уважаемого arhont-a. Но кажется мне что уж слишком мало конечный успех в практике Искуства зависит от оператора, даже если все делается правильно. Это как уже говорилось, скорее Дар, чем достижение. А идея разного рода алхимических колледжей, где Искуству учат в лекционных аудиториях, представляется мне вообще абсурдной.

 

Но если все-таки существуют непрерывные линии передачи алхимических знаний, то это просто чудесно и вселяет уверенность в будущее человечества (в глобальном смысле).

[Baal Hiram 77]

Bal†Hiram

 

Давайте без эмоций, ибо они у вас бьют через край (точки вместо запятых, "очепятки"). :lol:

 

Не надо мне приписывать никакие эмоции. Я совершенно спокойно вам пишу.

Просто сегодня был клуб, и я устал, могу очепятки не замечать.

 

Вам так нравится упоминать кал в связи с чем то хорошим?

 

Кроули привел в контексте обществ, а не в плане лицезрения его (не к ночи будет сказано). По остальным обществам у вас не возникло никаких вопросов? Несколько странно, ваше обращение на определенные слова или имена. Прям тест Роршаха, эдакий. :)

 

Мое обращение вполне логично: уже не в первый раз приходится повторять одно и тоже, в связи с одним и тем же бредом.

По остальным обществам мне не особо даже интересно, посему вопросов не возникло.

 

Я вам сказал про мэйнстрим. Он меня интересует. Аргументов против этого я от вас не услышал.

 

Это корректно по вашему? По моему мы рассматриваем отдельный вопрос (в данный момент), а не совокупность множества.

 

Для описания достаточно мэйнстрима.

Когда говорят в общем о масонстве - упоминают спекулятивное масонство, и наиболее значимые юрисдикции, Уставы и Ложи. Об оперативных гильдиях не говорят, либо упоминают, что да, вот, были такие до появления спекулятивного масонства, и вобщем-то все.

И в других вопросах также. И эта тема - не исключение.

 

Не "как я считаю". Мне все равно как считать, главное, чтобы считать правильно. У меня есть тексты, и документы. В них указано. Предоставите серьезное опровержение, стану считать иначе.

 

Это несколько эмоционально. На данный момент не обнаружил у Парацельса, упоминания о том, что он состоял в каким-либо обществе. Аналогично, не обнаружил сие у своих коллег, изучающих его произведения.

 

А по моему, вы свои эмоции пытаетесь приписать мне.

Рекомендую этого не делать.

 

Вам вполне спокойно было написано, по сути. Где вы сфантазировали эмоции, я не знаю.

То что вы не обнаружили ничего про то, что Парацельс состоял в каком-то обществе - ничего не означает. Это означает только то, что вы это не обнаружили. Вам нужно найти серьезное опровержение, например, Парацельс написал бы: я не состою в Братстве Розенкрейцеров, и пишу это не для того, чтобы скрыть свое членство, а потому, что реально там не состою".

 

Ваши умопостроения из разряда: "я не обнаружил, значит этого нет" - похожи на то, как я ищу бумажку с паролями от ftp: ищу, ищу, и не обнаруживаю, бывает, часа три. И уже даже могу сказать, что в этой квартире ее нет. Но каждый раз, по прошествии упорных поисков, я ее таке нахожу.

 

Поэтому, могу сказать вам, что надо продолжать искать, а не говорить: я этого не вижу, значит этого нет. Я вот сейчас не вижу солнца, искал на небе, пока на балконе стоял, и не нашел. Что, по вашему, солнца нет? А по моему - просто ночь.

 

Вам были приведены аргументы и факты, вы продолжаете твердить одно и тоже. Я вам уже сказал, что аргумент "мне не нравится, я не верю" - не серьезен.

 

К сожалению ни аргументов, ни фактов не обнаружил. Если возможно, еще раз предоставьте их.

 

Какими Розенкрейцерами развивалась Алхимия в Средние века? Вам это перечислить еще раз?

 

Так вы деревенскую колдовскую шушеру в магов еще недавно записывали

 

Вообще-то пренебрежение к людям очень нехорошо, и осуждается христианской Церковью.

 

Христианская церковь осуждает черную магию, напомню вам. И высказывая всякой деревенской шушере, занимающейся черным деревенским колдовством пренебрежение - я действую вполне в рамках Церкви, если вы не в курсе :)

 

Раздел перенесен, потому что Алхимия в большей своей мере развивалась и развивается Розенкрейцерством, со Средних веков и по сей день. Она, по своему Духовному наполнению является отражением Розенкрейцерских идей о Реинтеграции.

 

Позвольте с вами не согласится и если вам так будет угодно, давайте перенесем наш диспут на особую ветку вашего форума. :)

 

Ну вы можете не соглашаться - факты это не изменит, однако, тема о Незримой Коллегии мне кажется вполне подходящей веткой.

 

В этом смысле Розенкрейцерские идеи о Реинтеграции я вывожу от древне-Египетского мудреца Ормузда.

 

Если не трудно, то у меня есть вопрос относительно этого "мудреца Ормузда". Кто он, когда жил, какие труды оставил, и имел ли "след" в исторической летописи Египта?

 

Все будет в истории Розенкрейцерства, которая дописывается. Осталось не много.

Жил он во времена Апостола и Евангелиста Марка.

 

Конечно, Братство Розенкрейцеров существовало и до рождения Ди. Просто пример с Ди призван продемонстрировать, что Парацельс как раз попадает в струю так сказать, первого Розенкрейцерского "рассвета", "полдень" которого приходится на выход в свет манифестов.

 

Подождите, если мы следуем некой логики (научной или юридической), то опубликование документов (коими являются манифесты), является отправной точкой.

 

Вы лукавите.

В документах не сказано, что они являются актами основания.

В них декларируются цели, и говорится о Христиане Розенкрейце, который, согласно манифестам, родился в 1378 году. От него и выводится история Братства, в той форме, в которой оно существовало на момент публикации документов.

 

Ваше рассуждение было бы логичным, если бы речь шла об учредительных документах организации. Но это не так, речь идет о манифестах. Учреждение же могло произойти куда раньше - на что указывает, кстати, пример с Ди.

 

На этом построена вся базисная основа. Первое официальное заявление розенкрейцеров, является "опубликование" манифеста (первого), которое произошло по прошествии 56 годов после официальной смерти Парацельса (данные из википедии).

 

И что? То что я писал в Википедии - не противоречит тому, что я вам пишу здесь :) Официальные манифесты не являются отправной точкой. Отправной точкой, если мы беремся говорить юридическим языком - являются учредительные документы.

 

Кроме того, я вас прошу не игнорировать факт принадлежности к Братству Джона Ди, жившего до опубликования манифестов. Сие указывает на то, что ваше рассуждение об этом некорректно.

 

 

И уважаемый Bal†Hiram, прошу, более адекватно реагировать на слова собеседника, ибо это не красит, прежде всего вас. Цитаты:

 

Меня не волнуют

 

Тем более не волнуют

 

Он меня интересует

 

Мне се равно как считать.

 

С вашей стороны некорректное и искаженное восприятие.

Вырванные вами из контекста цитаты - относятся к высказанным вами неверным тезисам, и к попыткам перевести разговоры на другую тему.

Я вас уже просил не переиначивать мои слова, и не вырывать их из контекста, - прошу вас второй раз.

На третий раз я просто поступлю с вами также, как вы поступаете в отношении меня, - т.е. вырву из ваших сообщений пару-тройку фраз, соберу их вместе и возмущусь. Договорились?

 

Вы получили ответ.

Вам его четче сформулировать?

Ок.

 

Если у вас есть желание, могу использовать такой же стиль общения, который вы продемонстрировали в вашем последнем сообщении.

 

Может быть, вам стоит отдохнуть от дискуссии денек, а то вы ее воспринимаете как-то крайне превратно?

Стиль общения краткий: я устал, а вы спрашиваете одно и тоже, и боле-менее очевидные вещи. Я вам написал, вкратце: "на это ответ дан", "это сформулировано", "тут у вас аргументов нет", и т.д..

 

Посмотрите сами - вы повторяете одно и тоже - в отношении Джона Ди, в отношении Розенкрейцерства - из сообщения в сообщение, практически не принимая во внимание приведенные доводы. Ну что можно на это ответить, кроме просто краткого перечисления того, что уже говорилось?

[arhont 0]

Bal†Hiram

 

Вам нужно найти серьезное опровержение, например, Парацельс написал бы: я не состою в Братстве Розенкрейцеров, и пишу это не для того, чтобы скрыть свое членство, а потому, что реально там не состою".

 

Занимательно.

 

Какими Розенкрейцерами развивалась Алхимия в Средние века? Вам это перечислить еще раз?

 

Пожалуйста, предоставьте еще раз, так как в первый раз не разглядел. :lol:

 

В документах не сказано, что они являются актами основания.

 

Вы можете предоставить документы по образованию общества розенкрейцеров? Если их нет, то как быть? Отталкиваться от косвенных данных, но сие не практикуется в научных или иных кругах. А ведь иногда, ставите вопрос именно с этой позиции.

 

Касательно Ди, я более ничего не пишу уже на протяжении многих своих сообщений. :)

 

За предложение отдохнуть, благодарю, ибо и так отдыхаю в общении с вами. Приятно общаться с умным человеком. :)

[arhont 0]

dias144

 

Отредактировал свой ответ. :lol:

[dias144 4]

dias144

 

Отредактировал свой ответ. :lol:

 

Могу в принципе удалить и свои вопросы и ответы. :)

Спасибо. :)

Думаю что совершенно никакой необходимости ничего удалять нет, это эмоции, все мы человеки. Единственное что, так это с позволения администрации я удалю свой эмоциональный пост. :)

[Baal Hiram 77]

Bal†Hiram

 

Вам нужно найти серьезное опровержение, например, Парацельс написал бы: я не состою в Братстве Розенкрейцеров, и пишу это не для того, чтобы скрыть свое членство, а потому, что реально там не состою".

 

Занимательно.

 

Понимаете ли, тезис верен, пока не опровергнут.

опровержением тезиса не может служить фраза - "я искал, и не нашел". "Не нашел" - означает лишь, что вы не нашли. Но не означает, что этого нет.

Я вам привел, конечно, в гипертрофированной форме пример, но опровержение должно быть неоспоримым, а не на уровне догадок.

 

У вас, кстати, есть такая возможность. Опровергнуть причастность Парацельса к именно земному обществу Розенкрейцеров.

Если вы внимательно почитаете тему снова - вы ее найдете, но пока - увы, вы только спорите, совершенно впустую...

 

Какими Розенкрейцерами развивалась Алхимия в Средние века? Вам это перечислить еще раз?

 

Пожалуйста, предоставьте еще раз, так как в первый раз не разглядел. :lol:

 

Майер, Парацельс, Джон Ди, Кунрат, Фладд, Тритемий, Тихо Браге, и т.д. Сейчас Eric дополнит и разовьет тему.

 

В документах не сказано, что они являются актами основания.

 

Вы можете предоставить документы по образованию общества розенкрейцеров? Если их нет, то как быть? Отталкиваться от косвенных данных, но сие не практикуется в научных или иных кругах. А ведь иногда, ставите вопрос именно с этой позиции.

 

Вы опять неправы.

Христианская Церковь может предоставить документы по ее учреждению?

Как быть, если их нет? :)

А Александрийская школа неоплатонизма может предоставить документы о своем учреждении и образовании? :)

А Афинская школа? :)

А Сирийская? :)

 

Вы можете предоставить свидетельство о рождении Парацельса? :)

 

Ну можно много подобного рода вопросов задать.

 

Суть не в этом.

 

Суть в том, что даты выхода манифестов не могут являться датами основания Ордена. И то, что учредительных документов нет - ничего не меняет. Просто из-за наличия тех самых косвенных фактов, как в случае с Джоном Ди, несомненно принадлежавшем к RC, и жившем до выхода манифеста.

Я вам подскажу: с даты выхода манифестов мы можем говорить о доступной нам документированной истории Братства. Но это не означает, что доступная нам документированная история - есть вся история. Такое предположение было бы не научным, так как не отвечало бы критерию научности эмпирической теории Поппера. Принадлежность к Братству Джона Ди опровергает теорию о равенстве известной нам истории Братства реальной его истории. Вот так.

 

Касательно Ди, я более ничего не пишу уже на протяжении многих своих сообщений. :)

 

В случае с манифестами вы проигнорировали довод, кстати, вполне весомый, и отправляющий под откос теорию равенства известной истории - истории реальной.

 

За предложение отдохнуть, благодарю, ибо и так отдыхаю в общении с вами. Приятно общаться с умным человеком. :)

 

Взаимно. Надеюсь, в дальнейшем у нас не будет такого рода недоразумений :)

[dias144 4]

Майер, Парацельс, Джон Ди, Кунрат, Фладд, Тритемий, Тихо Браге, и т.д. Сейчас Eric дополнит и разовьет тему.

 

Могу добавить что существует устойчивая тенденция причислять к Розенкрейцерам автора замечательнейшей "Золотой цепи Гомера". На историческое исследование связи Авиньонского Братства с Розенкрейцерами, давалась ссылка в другой теме, а у авиньонцев Искуство так же было в чести, как и Теургия. Автор "Химической Свадьбы", кто бы он ни был, несомненно имел отношение к Братству.

 

Это если не упоминать таких одиозных личностей как Сен-Жермен и Калиостро. Хотя почему бы и нет. Кроме того существует немало анонимных работ по Искуству, либо работ об авторах которых ничего кроме имени не известно. Не факт конечно, но среди этих работ так же большая вероятность встретить вышедшие из недр Братства.

 

 

 

Как бы то ни было, но братья Розы-Креста "наследили" в истории Искуства изрядно и не только книгами, а и вообще поддержанием интереса к нему в образованном обществе.

[Eric Midnight 104]

Уважаемый arhont.

 

Правомерно причисление развития Алхимии Розенкрейцерам.

 

Что мы подразумеваем под Алхимией? Под Алхимией мы подразумеваем Великую Работу, Великое Таинство, которое совершается человеческими руками, однако и половины части этой работы невозможно выполнить человеку.

 

Действительно, Розенкрейцерам принадлежит развитие Алхимии, поскольку именно в связи с Розенкрейцерами мы можем говорить об Алхимии.

 

Дело в том, что Тайное Знание было придумано далеко не в XVII и не в XVIII веке. Оно существовало напротяжение множества веков. Еще Иисус Христос говорил о том, что своим ученикам он рассказывает все свои слова не притчами, а тем же, кто пока понять не может, рассказывает притчами, чтобы поняли.

 

Под Розенкрейцерами мы подразумеваем далеко не только лишь Розенкрейцеров XVII века, которым принадлежат Манифесты. Еще в Розенкрейцерских Манифестах говорится о том, что Христиан Розенкрейц приобрел свои знания не у себя на родине, но на Востоке, где знания эти существовали тысячелетиями. И это действительно так. Розенкрейцерская традиция существовала намного дольше, нежели она называлась Розенкрейцерством. История эта достаточно описана и у Джона Майкла Грира в "Энциклопедии Тайных Обществ", и в "Змее Книги Бытия" Станисласа де Гуайты, и в работе "Тамплиеры и Роза+Крест" Робера Амбелена, и в многочисленных и обширных исследованиях Милко Богаарда, и у Деметриуса Полихрониса, и у Жака-Этьенна Маркони де Нэгра, и посвящена она Ормузду. Поэтому приведу здесь всего лишь одну цитату о нем, из книги Жака-Этьенна Маркони де Нэгра "Святилище Мемфиса" ("Le Sanctuaire de Memphis", 1849):

 

... Восточное Братство, чьим основателем был египетский мудрец по имени Ормуз, был обращен в Христианство Святым Марком. Ормуз очистил египетскую доктрину учением Христианской религии.

 

Тем временем ессеи и иные евреи учредили Школу Соломоновой Науки; данная Школа была объединена со Школой Ормуза.

 

До 1118 года ученики Ормуза были единственными хранителями древней Мудрости Египта (очищенной Христианством), а также и Тамплиерской Науки. Они были известны как Рыцари Палестины или Розенкрейцерские Восточные Братья, к которым (Масонский) Устав Мемфис относится как к своим непосредственным основателям.

 

В 1150 восемьдесят один из них прибыли в Швецию, и руководил ими Гаримон, они предстали перед архиепископом Уппсалы, которому завещали наследие Масонского знания. Именно эти Масоны, коих было восемьдсят один человек, учредили Франкмасонство в Европе.

 

После смерти Жака де Моле Шотландские Тамплиеры, ставшие отступниками под влиянием короля Роберта Брюса, объединились под знаменами нового Ордена, который учредил этот принц. Принятие в этот Орден основывалось на традиции Ордена Храма. Таково происхождение Шотландского Масонского Устава, а также и иных Масонских Уставов.

 

Шотландские Тамплиеры были отлучены от церкви Лармениусом в 1324.

 

Эта дата согласуется с датой, приведенной Братом Шеро относительно отделения Масонов Эдинбурга от Масонов Мемфиса: 1322, то есть двумя годами ранее.

 

Масоны Мемфиса верно полагались на древние традиции; иные учредили новый Устав, названный Эредом де Килвиннинг, или Шотландский Устав.

 

Так, с конца XIV столетия начали существовать два Устава: Устав Мемфис, или Восточный Устав, и Шотландский Устав. Оба продолжали привлекать последователей по всей Европе.

 

 

Под Розенкрейцерством мы подразумеваем Тайное Знание, действительно Эзотерическое, то есть внутреннее, которое невозможно встретить в книгах, которому невозможно научиться, просто услышав некие слова от другого человека. Напротив. Это пробуждение в человеке Божественной Искры. Божественная же Искра, как бы она ни называлась в любые времена и в любых традициях, существует в каждом человеке, и существовала она всегда во всех людях, во все времена и во всех нациях. Тот, кто причастился этому Тайному Знанию, о том, как высечь Пламя Божественной Искры, является Розенкрейцерами, к какому бы веку они ни принадлежали.

 

Никто не создает ничего ни в каких временах принципиально нового. Отнюдь нет. Никто не придумывает новых истин, которые затем полностью опровергают все предыдущие знания. Это невозможно в случае Эзотерического Знания, которое следует из внутреннего чувства и из высекания Пламени из Божественной Искры.

 

Наш ресурс посвящен именно данной теме и именно данной цели. Читающие наш ресурс, не имеют цели выполнять манипуляции с материей. У них есть единственна цель - приобщение к Эзотерическому, Внутреннему знанию. Посредством чтения текстов, размещенных на нашем ресурсе, мы надеемся, хотя бы несколько человек почувствуют ту Тоску по Духовному Миру, для которого изначально и предназначен человек.

 

Мы не ставим целью научить из этих материалов быть более ловкими и умелыми в материальном плане. Не взращиваем ученых и философов с дипломами, которые могут похвастаться своими точными знаниями, которые были бы бесполезны в Духовном плане, и только заслоняли бы Духовный взор.

 

Такова цель нашего ресурса, описанная и Базилем Валентином в "Двенадцати Ключах":

 

"Касательно этих предметов, о мой влюбленный в Химическое Искусство друг, знайте, что Жизнь – это единственно истинный Дух, и, следовательно, все, что вульгарный и невежественный человек полагает мертвым, должно, в свою очередь, приведенным быть к жизни непостижимой, видимой и духовной, и затем в ней укрепиться…"

 

"Коротко говоря, если желаешь создать наш Камень, оставь грех, и усердствуй в Добродетелях. Будет твой Дух просвещен Светом и Истиной. Когда обретешь желанный Божий дар, твердо реши протянуть руку помощи тем униженным беднякам, что терпят неудачи, дабы помочь им в бедности".

 

Конечно, не может оказаться незамеченным, что Базиль Валентин жил в XV веке, но писал как Розенкрейцер.

 

Это неудивительно, поскольку знание, о котором мы говорим, и которому посвящен наш ресурс - относится к Вечному и непреходящему. Поэтому посетители нашего сайта таким образом должны понимать, о какой именно Алхимии мы ведем речь, - о той Алхимии, которая немыслима без молитвы, и цель которой - восстановление человека в его изначальных Духовных и Божественных качествах и свойствах. Мы не хотим, чтобы нас понимали неправильно, предвзято, приписывали бы нам идеи, которых мы не думаем.

 

Настоящая Алхимия исполняется, на самом деле, посредством молитвы. Только тогда Философский Камень становится Философским Камнем, обладающим чудесными свойствами, то есть свойством и в других людях высекать Пламя их Божественной Искры. В этом мы видим смысл и цель Алхимии. И только этим и полагаем Алхимию.

 

Химики уже нашли способ превращать неблагородные металлы в золото. Поэтому данное "искусство" мы полагаем уделом работников химической промышленности.

 

Розенкрейцеры были правы - создание золота - не важно, поскольку людям достижение этого результата ничего не дало. Поэтому "будь проклято золото, сколько бы его ни было!"

 

Розенкрейцерство - и есть суть Алхимии. Без Розенкрейцерства (как бы оно ни называлось ранее, под какими именами бы ни представало) нет никакой Алхимии, и быть ей без Розенкрейцерства невозможно.

 

Наилучшим примером тому является Орден Злато-Розового Креста. Именно там материальная Алхимия являлась необходимым способом преобразования души человека, и уже потом, когда душа была преобразована, на Высших Степенях человек становился Пророком, о которых говорится в Священном Писании. Вот это - результат Алхимии.

 

Метод химического получения золота и Алхимического обретения Золота отличается, как отличается лечение согласно материальной медицине от исцеления, которым владел Мэтр Филипп. В то время, как обыденное лечение зависит полностью от материальных средств и материю же и лечит, Исцеление является Теургической Операцией, которая не требует никаких искусственных лекарств, и является всецело Чудом Божиим. Так Эволютивные потоки воздействуют на человеческое существо, преображая и тело. Эти потоки способны влиять на материальное вещество. Примером тому - Талисманы, которые были бы обыкновенными металлами и камнями, не будь проведено над ними Освящение.

 

Поэтому Алхимия должна включать в себя Экзорцизм вещества, его Благословение и его Освящение. Для того, чтобы вещество обладало чудесными свойствами для Алхимических результатов. Однако, человек при этом не может не очищать и свою душу, и производить преобразования и в ней. Так что результат всего лишь констатирует его же собственное преображение.

 

"На самом деле, нет никакого различия между Бессмертным Рождением, Реинтеграцией, и обретением Философского Камня. Все произошло от Единства, и все должно возвратиться к нему тем же способом..."

(Якоб Беме "De Signature Rerum, или О рождении и обозначении всех существ").

"Возрождение троично: во-первых, возрождение нашей причины; во-вторых, нашего сердца и воли; в-третьих, наше физическое возрождение. Многие набожные люди, ищущие Бога, восстановились в духе и воле, но немногие из них познали телесное возрождение..."

(Эккартсхаузен "Облако над Святилищем")

 

По этой причине преображение на материальном плане (мы имеем ввиду именно что преображение, а не обыкновенное преобразование одного вещества в другое) подвластно Алхимии, и именно таковой Алхимией занимались Розенкрейцеры. И именно это и есть Алхимия. Знания же эти присутствовали вечно, поскольку они и являются тем, что принадлежит Вечности. Они были ведомы и Парацельсу (поскольку в Розенкрейцерских Манифестах говорится о том, что он читал "Книгу М", и воспламенил ею свой ум), и Базилю Валентину. А уж Парацельсу они и подавно были знакомы, уважаемый arhont. :lol: Поскольку именно Парацельсу принадлежит труд, посвященный Элементалям. И именно там мы видим зачатки Духовной Алхимии. Я вам даже сейчас процитирую, вместе с рассуждениями из работы "Четыре Стихии и Стихийные Духи":

 

Действительно, через что, если не через Материю, может влиять на человека существующее зло, когда именно из материи проистекают и материальные блага, которые приводят к многочисленным искушениям, которые далеко уводят от Духовных устремлений? Граница ограждает, но по желанию она может быть и пересечена, чтобы выйти в иную область, и тогда материальное владычество превратится в материальное рабство. Парацельс в трактате "О нимфах, сильфах, пигмеях и саламандрах и о прочих духах" говорит про эту область и про духов, обитающих в ней: "Здоровый и чистый человек не может быть одержим ими. Они могут действовать лишь на людей, имеющих в своем уме для них помещение.

Здоровый ум является замком, который невозможно взять, если на то нет желания хозяина; но, если им позволить ворваться, они возбуждают страсти мужчин и женщин, возбуждают в них желания, сподвигают к дурным мыслям; разрушительно действуют на мозг; они обостряют животный разум и удушают моральное чувство".

 

Что касается этих Стихийных Духов, то в том же трактате у Парацельса мы находим: "Их среда обитания четырех видов, а именно - соответственно четырем стихиям: одна обитель в воде, одна обитель в воздухе, одна обитель в земле и одна обитель в огне.

 

Те, которые обитают в воде, суть нимфы, те, которые в воздухе, - сильфы, те, которые в земле, - пигмеи, а те, которые в огне, - саламандры.

 

Имненем водного племени является ундина, воздушного племени - сильвестры, горного племени - гномы, а огненного племени - скорее вулканы, чем саламандры".

 

При этом для каждого из этих видов Стихийных Духов их среда обитания является все равно, что для нас воздух. Как люди свободно проходят через воздух, никоим образом при этом не затрудняясь, точно так же нимфы свободно живут в Воде, саламандры - в Огне, при этом не сгорая, сильфы - в Воздухе. "То же применимо и по отношению к гномам в горах: земля их воздух и их свободное пространство. Ибо все живет в пространстве, то есть все имеет свое обиталище в пространстве, движется и покоится внутри него. Вот почему земля - не более чем простое пространство для горного народца. Ибо они проходят сквозь монолитные стены, сквозь камни и скалы, подобно духу; вот почему эти предметы - всего лишь простое пространство для них, то есть пустота (ничто). Из этого следует, что, сколь мало нам препятствует воздух, столь же мало им - гора, скалы или земля. И сколь легко проходить нам сквозь воздух (и воздух не может остановить нас), столь же легко преодолимы для них утесы и скалы.

 

Ибо стена, перегородка останавливает нас, так , что мы не можем пройти сквозь них, а для гномов это свободное пространство. Вот почему они проходят сквозь нее (стену); для них это их воздух. в котором они живут и ходят, как человек в воздухе, что расположен между небом и землей. И чем тверже пространство, тем тоньше существо, обитающее в нем, и чем тоньше пространство. тем грубее существо. Горное племя обладает грубым пространством, поэтому они должны быть самыми нежными существами; а человек имеет нежную среду обитания, вот почему он все же более груб. Итак, имеются разные виды среды обитания..."

 

Честно признаться, я даже не знаю, что еще можно присовокупить к цитате. Кажется, Парацельс уже все сам за нас сказал. Увы, отсутствием источников и мы не грешим. К тому же, у нас абсолютно точная концепция Алхимии, которая, к тому же, имеет цель, достигаемую множеством людей на протяжении множества веков.

 

 

Все те же вековые принципы приводят настойчивого философа, шаг за шагом, к тем же результатам и выводам, которые получали его посвященные предшественники. Подобно им, он пройдет по тем же дорогам, означенным теми же надеждами, и зачастую подвергаясь все тем же страданиям и неудачам.

 

Все тот же неизменный, символический ход Работы, в котором чрезвычайная простота используемых материальных средств, имеет отношение к наиболее сокрытым теориям, а также временные периоды, обусловленные Звездами, небесными агентами Металлов, и его собственное знание, являющееся отражением Первого Адама, медленно приведут его к конечной цели.

Робер Амбелен "Духовная Алхимия"

 

 

Скажем даже, что эта цель - это смысл жизни. Поэтому у нас есть бесспорное преимущество. :) То же относится и к Оккультизму и к Церемониальной Магии - у нас есть та цель для них, которая дает ответ на вопрос о смысле существования и о смысле всего сущего, и исходя из этого уже и происходят для человека дальнейшие его действия в отношении Оккультных наук. Так что, мы знаем, что мы делаем, и наша позиция обоснована смыслом существования и видением конечной цели.

 

На какие вопросы может ответить ваша химия? Если уж мы ведем философскую дискуссию. :)

 

Кроме того, я хотел бы поинтересоваться, уважаемый arhont. Скажите, насколько вы осведомлены в Духовной Работе, в молитвенной практике и в Теургической Практике, а также в Церемониальной магии и в медитациях, для того, чтобы верно судить как о Духовной Алхимии (я не имею ввиду банальную психологию, которая не требует молитвенных и Теургических практик), чтобы правильно судить о нашем понимании данного вопроса, и столь ревностно отстаивать материализм, очевидно не имея представления и опыта в том, о чем мы говорим? Компетентный ли это диалог? Хотите ли вы приобщиться к пониманию Духовной работы, или хотите только отстоять свою материальную точку зрения? Диалог - это дополнение, но не осуждение собеседника с закрытыми ушами и даже без желания их хотя бы на секунду открыть.

 

Итак, насколько вы компетентны в вопросах Духовной работы, чтобы точно знать, что правильно понимаете нашу позицию? Очевидно, из того, что вы несколько сконфузились по поводу отличения колдовства и деревенских заговоров от магии хотя бы, вы нас наверняка и здесь как-то превратно и не верно поняли.

 

Ну и, конечно же, с нашей стороны было бы довольно странно одобрять материализм в Алхимии, поскольку из-за своего неумелого обращения с Элементами как раз и вызвал свое падение в материю. Он не был искусен в Алхимии. Поэтому не станем и мы теперь поощрять неискусного обращения с материей и дальнейшего углубления в лес заблуждений, который порождается единственно лишь от не-наличия Духовного подхода.

 

Точно так же опасно человеку заниматься химией, полагая, что это Алхимия, поскольку это только приведет его душу к результатам множества опасных экспериментов, смысла и сущности которых человек не знал. Тем не менее, изменения будут произведены. У тех, кто называет себя химиками, это, по крайней мере, не так опасно. Поскольку они "верят" в материю, и только в нее. Из-за этого их душа менее подвержена действию и резульататам, печальным, экспериментов. Не знание же по поводу действия, которое производят те или иные эксперименты в душе человека, могут привести ко множеству пороков. Например, к невоздержанности, к отсутствию Веры, к отсутствию Надежды, к отсутствию даже Благоразумия, поскольку это также Мистическая Добродетель, не имеющая тождества с тем, что подразумевается с благоразумием обычно, без связи с Духовным Миром.

 

Так что, я полагаю, мы должны предупредить наших читателей об опасности подобных экспериментов. Мы не могли бы этого умолчать, обладая этой информацией.

 

Это так же опасно, как заниматься высшей математикой, называя и веря в то, что это Каббала. Можно себе представить, к каким тяжелым последствиям привела бы такая вера, вызвав в действительности определенные изменения на материальном плане.

 

Можем ли мы позволить себе роскошь умолчать об этом и не предупредить? Нет. Поэтому наша Алхимия - это Алхимия Розенкрейцеров. Поскольку это и есть Алхимия. И мы никому бы не советовали вступать в опасные игры с истинно Оккультными Науками. Чревато это весьма не смешными последствиями.

 

И, я надеюсь, нам не нужно будет спорить о возможности проведения Света Божьего через материю и в то, что этот Свет может быть впущен в этот мир, и на материальном плане произвести изменения? Ведь это и есть сила Молитвы.

[Baal Hiram 77]

Кстати, уважаемый arhont, раз вам так нравится мой опус минор на Википедии цитировать по вопросу Розенкрейцеров, то там еще вот это было:

 

"Согласно истории масонства, излагаемой историком масонства Маркони де Негре, который вместе со своим отцом Габриелем Маркони основал масонский Устав Мемфиса, основанный на более ранних (1784 года) алхимических и герметических изысканиях розенкрейцерского ученого, барона де Вестерода, и также распространявшего в XVIII веке идеи общества Злато-Розового Креста (можно сказать, Орден Злато-Розового Креста был внутренним ядром, по виду не связанным с Уставом Мемфиса, однако полностью им руководившим) — Розенкрейцерский Орден был основан в 46 году, когда александрийский мудрец-гностик Ормузд и шестеро его сторонников были обращены одним из апостолов Иисуса, Марком. Их символом, как говорят, был красный крест, увенчанный розой, что указывает на Розу-Крест. Согласно этой точке зрения, розенкрейцерство предположительно появилось путем очищения Египетских Мистерий высшим Учением Раннего Христианства.

 

Согласно книге Мориса Магре (1877—1941) «Маги, пророки и мистики», Розенкрейц был последним потомком немецкой семьи Гермельшаусен XIII века. Их замок находится в Тюрингенском лесу на границе с Гессеном, и они приняли учение Альбигойцев. Вся семья была истреблена Ландграфом Конрадом Марбургским из Турингии, кроме младшего сына, которому тогда было 5 лет. Его тайно увел монах, адепт-альбигоец из Лангедока, и поместил его в альбигойский монастырь, где тот учился и встретил четверых Братьев, с которыми позже основал Розенкрейцерское Братство. Точка зрения Магре якобы получена из устной традиции.

 

Около 1530 года, за более чем 80 лет до публикации первого манифеста, ассоциация Креста и Розы уже существовала в Португалии в Монастыре Ордена Христа (Конвенту-де-Кришту), на родине рыцарей-тамплиеров, собственно, Орден Христа правопреемником тамплиерского ордена на территории Португалии. Три босетес были, и сейчас есть, в тайнике комнаты инициаций. Роза явно видна в центре креста.

 

Также, существует второстепенный труд Парацельса, «Prognosticatio Eximii Doctoris Paracelsi» (1530), содержащий 32 предсказания с аллегорическими иллюстрациями, окружающими загадочный текст, отсылающими к изображению двойного креста на распустившейся розе; это одни из примеров, доказывающие, что «Братство Розы-Креста» существовало намного ранее 1614 года."

[arhont 0]

Eric Midnight

 

Настоящая Алхимия исполняется, на самом деле, посредством молитвы. Только тогда Философский Камень становится Философским Камнем, обладающим чудесными свойствами, то есть свойством и в других людях высекать Пламя их Божественной Искры. В этом мы видим смысл и цель Алхимии. И только этим и полагаем Алхимию.

Поэтому Алхимия должна включать в себя Экзорцизм вещества, его Благословение и его Освящение. Для того, чтобы вещество обладало чудесными свойствами для Алхимических результатов.

 

С этого и надо было начинать, тогда я бы не задавал "глупых вопросов". :)

 

На какие вопросы может ответить ваша химия? Если уж мы ведем философскую дискуссию.

 

О какой химии вы пишите?

 

Скажите, насколько вы осведомлены в Духовной Работе, в молитвенной практике и в Теургической Практике, а также в Церемониальной магии и в медитациях, для того, чтобы верно судить как о Духовной Алхимии, чтобы правильно судить о нашем понимании данного вопроса, и столь ревностно отстаивать материализм, очевидно не имея представления и опыта в том, о чем мы говорим?

 

С учетом вашей позиции, у меня нет надобности вести диспут о Духовной алхимии, так как сторонник Искусства.

Касательно материализма, то мне он не интересен. То, что вы мне приписываете, на основании той картины "алхимии", которая у вас уже готова, и альтернативные воззрения вами не рассматриваются, то увольте, это сугубо ваше дело.

[arhont 0]

Bal†Hiram

 

Мне цитировать ваши статьи не доставляет удовольствие, вы сами определили уровень "википедии".

 

Также, существует второстепенный труд Парацельса, «Prognosticatio Eximii Doctoris Paracelsi» (1530), содержащий 32 предсказания с аллегорическими иллюстрациями, окружающими загадочный текст, отсылающими к изображению двойного креста на распустившейся розе; это одни из примеров, доказывающие, что «Братство Розы-Креста» существовало намного ранее 1614 года."

 

Просмотрел "Прогностикон" 1536 года, но описанной гравюры не нашел. Может речь идет об этой:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Если не затруднит, напишите номер гравюры, о которой идет речь.

 

 

Касательно Ормузда, то не обнаружил что-либо стоящее (одни догадки). У Гекертона (1876 год) прочитал и такое:

"... где имела свои предания, предъявляя права на происхождение от Александрийских жрецов Ормузда, перешедших в христианство вследствии проповедования св. Марка ..."

Как можно заметить, речь идет о группе людей, нежели о конкретном человеке.

[dias144 4]

Уважаемый Eric Midnight, согласен с Вами по сути написанного об Алхимии, но с некоторыми существенными оговорками.

 

И главная из них, это то что приписывать уважаемому arhont-у материализм, атеизм или "химизм" крайне ошибочно, а возможно и оскорбительно. Он нигде не давал повода думать о себе в подобном ключе. А натурфилософская позиция занимаемая относительно герметических дисциплин - это позиция добросовестного исследователя, и начисто лишена какой либо идеологической подоплеки. Возможно это и специфичная позиция, но никак не порочная.

 

 

Вторая существенная оговорка заключается в том, что никак невозмозно заменить владение нагревом - экзорцизмами, знание материй - инвокациями, и правильное применение сосудов - освящениями. Дополнить может быть и можно, но заменить никак. И это категорически.

 

Мало того, фиксирование внимания начинающего исследователя на церемониальной составляющей это путь к поражению в Работе. Потому как очень большой сооблазн подмены, что мы и видим и в древности, и особенно в наше время. Посмотрите иностранные сайты посвященные Искуству (кроме сайта МакЛейна, да и там Таро :) ). На каждом из низ псевдокабалистических и недомагических измышлений больше чем самой Алхимии. Очень и очень нездоровая тенденция. Да взять хотя бы алгоритм работы предложенный в Z2.

 

На мой взгляд выбрасывать из Алхимии духовную составляющую не только преступно, но и невозможно. Но подменять ручную работу с веществом магическими церемониями - изначально провально. Не имея достаточных познаний и навыков как в Алхимии, так и в Теургии, тем не менее убежден, что алхимические и теургические практики должны быть разнесены по времени. Я говорю именно об операциях а не о молитве. Так как саму молитву разъединить ни с чем не возможно. Но в молитве исследователь просит Господа не изменить вещество. Он просит разумения и возможности правильно и без ошибок провести работу. Окормления он просит и возможности исполнить Его волю.

 

Не закатав рукава (в совершенно буквальном смысле) и не затратив достаточно времени и усилий на изучение предмета, как в теории так и на практике, мы лишаем себя возможности выступить в роли подходящего инструмента, которым Вседержитель может произвести Работу по изменению вещества. И экзорцизмы здесь не помогут.

[Baal Hiram 77]

Eric Midnight

 

Настоящая Алхимия исполняется, на самом деле, посредством молитвы. Только тогда Философский Камень становится Философским Камнем, обладающим чудесными свойствами, то есть свойством и в других людях высекать Пламя их Божественной Искры. В этом мы видим смысл и цель Алхимии. И только этим и полагаем Алхимию.

Поэтому Алхимия должна включать в себя Экзорцизм вещества, его Благословение и его Освящение. Для того, чтобы вещество обладало чудесными свойствами для Алхимических результатов.

 

С этого и надо было начинать, тогда я бы не задавал "глупых вопросов". :)

 

Скажите, насколько вы осведомлены в Духовной Работе, в молитвенной практике и в Теургической Практике, а также в Церемониальной магии и в медитациях, для того, чтобы верно судить как о Духовной Алхимии, чтобы правильно судить о нашем понимании данного вопроса, и столь ревностно отстаивать материализм, очевидно не имея представления и опыта в том, о чем мы говорим?

 

С учетом вашей позиции, у меня нет надобности вести диспут о Духовной алхимии, так как сторонник Искусства.

 

Я немножко не понял... Вы, уважаемый arhont, только что Василия Валентина вычеркнули из рядов Адептов Искусства?

[Baal Hiram 77]

Уважаемый Eric Midnight, согласен с Вами по сути написанного об Алхимии, но с некоторыми существенными оговорками.

 

И главная из них, это то что приписывать уважаемому arhont-у материализм, атеизм или "химизм" крайне ошибочно, а возможно и оскорбительно. Он нигде не давал повода думать о себе в подобном ключе. А натурфилософская позиция занимаемая относительно герметических дисциплин - это позиция добросовестного исследователя, и начисто лишена какой либо идеологической подоплеки. Возможно это и специфичная позиция, но никак не порочная.

 

 

Вторая существенная оговорка заключается в том, что никак невозмозно заменить владение нагревом - экзорцизмами, знание материй - инвокациями, и правильное применение сосудов - освящениями. Дополнить может быть и можно, но заменить никак. И это категорически.

 

Мало того, фиксирование внимания начинающего исследователя на церемониальной составляющей это путь к поражению в Работе. Потому как очень большой сооблазн подмены, что мы и видим и в древности, и особенно в наше время. Посмотрите иностранные сайты посвященные Искуству (кроме сайта МакЛейна, да и там Таро :) ). На каждом из низ псевдокабалистических и недомагических измышлений больше чем самой Алхимии. Очень и очень нездоровая тенденция. Да взять хотя бы алгоритм работы предложенный в Z2.

 

На мой взгляд выбрасывать из Алхимии духовную составляющую не только преступно, но и невозможно. Но подменять ручную работу с веществом магическими церемониями - изначально провально. Не имея достаточных познаний и навыков как в Алхимии, так и в Теургии, тем не менее убежден, что алхимические и теургические практики должны быть разнесены по времени. Я говорю именно об операциях а не о молитве. Так как саму молитву разъединить ни с чем не возможно. Но в молитве исследователь просит Господа не изменить вещество. Он просит разумения и возможности правильно и без ошибок провести работу. Окормления он просит и возможности исполнить Его волю.

 

Не закатав рукава (в совершенно буквальном смысле) и не затратив достаточно времени и усилий на изучение предмета, как в теории так и на практике, мы лишаем себя возможности выступить в роли подходящего инструмента, которым Вседержитель может произвести Работу по изменению вещества. И экзорцизмы здесь не помогут.

 

Я думаю, что у уважаемого arhont'a есть стойкая тенденция очень по своему понимать все высказывания о духовной составляющей в Алхимии, и оспаривать те представления, которые его оппонентам не присущи...

 

А именно, как в случае Eric'а - уважаемый arhont склонен выдавать деларируемую Eric'ом обязательность молитвы для Алхимии, и желательность освящающих/очищающих операций над материалом прежде собственно, оперативной работы с ним (которая вовсе не отвергается, отнюдь, но напротив; просто молитва и благословение ставится во главу угла) - за якобы подмену оперативной работы - работой чисто спекулятивной.

 

На самом деле это не так. Я уже говорил, и еще раз повторю: акцент на молитве, благословениях, освящениях, очищениях и экзорцизме над материалом перед тем, как с ним работать - не исключает последующей с ним обычной оперативной алхимической работы.

 

Не надо нам приписывать идеи отказа от оперативного делания, мы их не декларируем.

 

И я это еще раз подчеркиваю. Надеюсь, уважаемый arhont наконец увидит это, и мне не придется это еще раз повторять.

 

Далее: именно работу, начинающуюся с молитвы, освящения и очищения материала - мы полагаем Истинным Искусством, ибо вся работа Адепта должна быть посвящена Богу, в том числе и все материалы, которые будут подвержены тем, либо другим операциям - должны быть освящены, и благословлены.

 

"Аще не Господь созиждет дом, всуе трудится зиждущий, аще не Господь заступит град, всуе бдит стерегий" (Пс.118, ст.85)

 

Лишь испросив помощи Бога Всевышняго - можно получить действительно успех в Искусстве. И только от Бога можно узнать секреты и Тайны Природы, Им сотворенной. А к Богу приступать нужно освятившись и очистившись.

[Baal Hiram 77]

Bal†Hiram

 

Мне цитировать ваши статьи не доставляет удовольствие, вы сами определили уровень "википедии".

 

Там не везде такой уровень, а только там, где мне лениво посидеть и позаниматься предметом.

Сейчас есть статья, вроде так себе, ничего такая, нормальная, ну и пусть будет. Дойдут руки - доделаю. До моей работы с этой статьей там был вообще позорЪ, срамЪ, и стыдЪ. :)

 

Также, существует второстепенный труд Парацельса, «Prognosticatio Eximii Doctoris Paracelsi» (1530), содержащий 32 предсказания с аллегорическими иллюстрациями, окружающими загадочный текст, отсылающими к изображению двойного креста на распустившейся розе; это одни из примеров, доказывающие, что «Братство Розы-Креста» существовало намного ранее 1614 года."

 

Просмотрел "Прогностикон" 1536 года, но описанной гравюры не нашел. Может речь идет об этой:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Если не затруднит, напишите номер гравюры, о которой идет речь.

 

Сейчас уважаемый Eric даст информацию по сему вопросу. Кстати, вы, пожалуйста не игнорируйте и иные приведенные вам аргументы. Ваши доводы о якобы существовании Розенкрейцерства с 1600-ых годов все также совершенно не обоснованны. Более того, ваша теория опровергается Джоном Ди :) (как минимум)

 

Касательно Ормузда, то не обнаружил что-либо стоящее (одни догадки). У Гекертона (1876 год) прочитал и такое:

"... где имела свои предания, предъявляя права на происхождение от Александрийских жрецов Ормузда, перешедших в христианство вследствии проповедования св. Марка ..."

Как можно заметить, речь идет о группе людей, нежели о конкретном человеке.

 

Такое тоже бывает. Особенно когда мы говорим о временах 2000 летней давности :)

Ничего страшного в этом нет: непонятки и неточности для суждения о столь отдаленном периоде - норма.

Более того, в нашем рассуждении не важно: был ли Ормузд неким жрецом-мудрецом, или это была группа жрецов-мудрецов, которая под руководством Апостола Марка очистила Античные Мистерии Светом Христианства и заложила фундамент Розенкрейцерской Традиции :)

Важен прецедент, имевший место в античности, в первые века от Р.Х., что вполне укладывается по времени - и увязывается - с Александрийской школой и ее последователями тех же времен :)

[arhont 0]

Что-то не смог сразу отправить ответ на эту тему. Входить на сайт могу, а на тему попадаю как "гость". :)

 

Bal†Hiram

 

Я немножко не понял... Вы, уважаемый arhont, только что Василия Валентина вычеркнули из рядов Адептов Искусства?

 

Позвольте спросить, на основании чего вы делаете такой вывод?

То, что "вольно" трактуете трактаты Адептов и само Искусство, уже понятно, теперь решили перенести сию практику на меня? :)

 

Где было написано, что вы мне приписываете? :)

 

Ваши доводы о якобы существовании Розенкрейцерства с 1600-ых годов все также совершенно не обоснованны.

 

Считайте так, ваше право.

Доводов о том, что Парацельс был розенкрейцером, в упор не видел.

 

Касательно Ормузда, то у Гекертона общий абзац, откуда было взято предложение несколько "специфичен". Но общее резюме, все это очень недостоверно и строится на заявлении тех людей, которые и состоят в этом обществе.

Параллельная проверка, сего факта ничего не дала. Не обнаружил ничего у Лин Торндайка, довольно весомого специалиста по истории тайных наук.

[Eric Midnight 104]

Уважаемый Eric Midnight, согласен с Вами по сути написанного об Алхимии, но с некоторыми существенными оговорками.

 

И главная из них, это то что приписывать уважаемому arhont-у материализм, атеизм или "химизм" крайне ошибочно, а возможно и оскорбительно. Он нигде не давал повода думать о себе в подобном ключе. А натурфилософская позиция занимаемая относительно герметических дисциплин - это позиция добросовестного исследователя, и начисто лишена какой либо идеологической подоплеки. Возможно это и специфичная позиция, но никак не порочная.

 

 

Вторая существенная оговорка заключается в том, что никак невозмозно заменить владение нагревом - экзорцизмами, знание материй - инвокациями, и правильное применение сосудов - освящениями. Дополнить может быть и можно, но заменить никак. И это категорически.

 

Мало того, фиксирование внимания начинающего исследователя на церемониальной составляющей это путь к поражению в Работе. Потому как очень большой сооблазн подмены, что мы и видим и в древности, и особенно в наше время. Посмотрите иностранные сайты посвященные Искуству (кроме сайта МакЛейна, да и там Таро :) ). На каждом из низ псевдокабалистических и недомагических измышлений больше чем самой Алхимии. Очень и очень нездоровая тенденция. Да взять хотя бы алгоритм работы предложенный в Z2.

 

На мой взгляд выбрасывать из Алхимии духовную составляющую не только преступно, но и невозможно. Но подменять ручную работу с веществом магическими церемониями - изначально провально. Не имея достаточных познаний и навыков как в Алхимии, так и в Теургии, тем не менее убежден, что алхимические и теургические практики должны быть разнесены по времени. Я говорю именно об операциях а не о молитве. Так как саму молитву разъединить ни с чем не возможно. Но в молитве исследователь просит Господа не изменить вещество. Он просит разумения и возможности правильно и без ошибок провести работу. Окормления он просит и возможности исполнить Его волю.

 

Не закатав рукава (в совершенно буквальном смысле) и не затратив достаточно времени и усилий на изучение предмета, как в теории так и на практике, мы лишаем себя возможности выступить в роли подходящего инструмента, которым Вседержитель может произвести Работу по изменению вещества. И экзорцизмы здесь не помогут.

 

Я полностью согласен с вами, уважаемый dias144.

 

Ни в коей мере и не думал говорить о замене Оперативной Алхимии Церемониями. Отнюдь нет. Уважаемый arhont приписал моим словам данное мнение ошибочно, и это лишь подмена понятий. Например, как в предыдущем сообщении, где уважаемый arhont мои слова о Духовности в Алхимии подменил словами о чисто Духовной Алхимии. Мне попросту пытаются приписать то, чего я не имею ввиду.

 

Разумеется, что же может произвести действие на материальном плане, если не иметь точного знания о правильности действий на материальном плане, и без выполнения этих действий? Это было бы абсурдом.

[dias144 4]

Далее: именно работу, начинающуюся с молитвы, освящения и очищения материала - мы полагаем Истинным Искусством, ибо вся работа Адепта должна быть посвящена Богу, в том числе и все материалы, которые будут подвержены тем, либо другим операциям - должны быть освящены, и благословлены.

 

"Аще не Господь созиждет дом, всуе трудится зиждущий, аще не Господь заступит град, всуе бдит стерегий" (Пс.118, ст.85)

Лишь испросив помощи Бога Всевышняго - можно получить действительно успех в Искусстве. И только от Бога можно узнать секреты и Тайны Природы, Им сотворенной. А к Богу приступать нужно освятившись и очистившись.

 

Совершенно нормальный подход к вопросу любого доброго христианина, и вообще человека верующего. Не зависимо от того предстоит ли работа в лаборатории, изучение текстов или принятие пищи. Нет никаких возражений.

 

 

При попытках воспроизвести Делание так вообще очень и очень не лишнее. При ознакомительных и треннировочных работах, думаю можно ограничится просто молитвой как естественным "компонентом".

[arhont 0]

Bal†Hiram

 

Что касается цитаты Базилия Валентина, то желательно указать страницу книги и издание, так как разночтения бывают очень значительными.

 

Уважаемый arhont приписал моим словам данное мнение ошибочно, и это лишь подмена понятий.

 

Извините, то я вам ничего не приписывал. Это ведь ваши слова:

 

Скажите, насколько вы осведомлены в Духовной Работе, в молитвенной практике и в Теургической Практике, а также в Церемониальной магии и в медитациях, для того, чтобы верно судить как о Духовной Алхимии, чтобы правильно судить о нашем понимании данного вопроса, и столь ревностно отстаивать материализм, очевидно не имея представления и опыта в том, о чем мы говорим?

 

До этого, не было никаких упоминаний с моей стороны по этому вопросу. И в добавок приписали мне - материализм. :)

 

Как это толковать?

Хотя по большому счету, это не существенно.