Христианство, ислам, религии, РПЦ

[Guest otis]

Я сейчас отвечу только на одно, на остальное - завтра уже...

 

Иначе придется тебе верить в бабу-ягу, кощея бессмертного, лягушку царевну, и иванушку дурачка со змеем горынычем. Все фентази из такой же серии, только менее ценно, потому, что является современной выдумкой, а старые сказки хотя бы повествуют какие то отголоски истории в метафорической форме.

 

Ты хочешь сказать, что нам стоит начать поиски Хогвартса, профессора Дамблдора, и Волан де Морта?

Покупать метлу, и учиться играть в "квиддич"?

А кто у нас будет вместо Гарри-Поттера? Гор-Поттер?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

:rolleyes:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Я не собираюсь верить ни в Кощея, ни в Хогвартс, ни в Манвэ, ни в Иисуса Навина, остановившего солнце. Но и из мифов, и из сказок, и из фэнтези, и из писаний я найду чему поучиться. Чего и всем желаю

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Baal Hiram 77]

Я сейчас отвечу только на одно, на остальное - завтра уже...

 

Я не собираюсь верить ни в Кощея, ни в Хогвартс, ни в Манвэ, ни в Иисуса Навина, остановившего солнце. Но и из мифов, и из сказок, и из фэнтези, и из писаний я найду чему поучиться. Чего и всем желаю

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Дела Иисуса Навина, и выдумки фентазистов совершенно разные вещи.

Первое - события которые могли иметь место - второе плод воображения.

Итак:

 

Повествование Библии об Иисусе Навине, "остановившем солнце", является одним из излюбленных мест нападок и возражений со стороны безбожников. Но новейшие исследования и открыли науки, а также археологические работы, производимые в Месопотамии, с несомненностью подтверждают историческую достоверность всех библейских событий.

 

Известный английский ученый, археолог Артур Гук (ум. в 1952 г.), касаясь вопроса о чуде Иисуса Навина, говорит: "Прежде всего уясним себе: нет места для постановки вопроса - мог ли Бог совершить такое чудо; вопрос скоре в том - совершил ли его Бог... если кто-нибудь говорит мне, что чудеса невозможны, то он предлагает мне принять теорию, будто создавший вселенную не имеет силы приспособить впоследствии часть созданного для Его, собственных целей; иначе говоря - создавший целое будто не может изменить часть его.

 

Ведь это же абсурдно!

 

При тщательном исследовании текста, мы обнаружим, что в нем есть несколько важных мыслей, которыми можно воспользоваться, как данными с астрономической точки зрения. Дело в следующем. В то время, когда для человека, стоящего на дороге, ведущей к горе Вефоронской, солнце было видно над Гаваоном, а луна над долиной Аиалонскою, то дождь "больших камней" падал с небес между Вефоронской дорогой и Азеком, и сутки были удлинены почти на 24 часа.

 

Теперь обратим внимание на слова Иисуса Навина в его молитве; в ней мы находим, что просьба его была буквально следующей: "Будь, солнце, безмолвно (тихо, спокойно) над Гаваоном". Здесь приведено еврейское слово "дамам", обозначающее - "быть безмолвным, или бездейственным". Так, например, в псалме 29, 13 читаем: "Да славит Тебя душа моя и да не умолкает" - "дамам". Именно это слово употреблено в еврейском оригинале, во всех трех случаях вышеприведенной записи Иисуса Навина, где мы читаем: "стой", "остановилось", или "стояло".

 

Наука доказала, что свет имеет вокальное свойство; иначе говоря, быстрое колебание или дрожание в эфирных волнах, что и представляет собою свет, - вызывает особенный звук, хотя наши уши не имеют достаточной чувствительности, чтобы расслышать его. Существует мнение многих ученых, что действие солнца на землю заставляет последнюю вращаться вокруг ее оси.

 

Чтобы день мог быть продлен, по воле Иисуса Навина, вращение земли вокруг ее оси - если принять эту теорию за правильную - должно было бы, до некоторой степени, задержаться. Причем явление это могло бы иметь место в результате нейтрализации уменьшения или, в некотором роде, противодействия в процессе влияния солнца на землю.

 

Отсюда явствует, что слова Иисуса Навина находятся в точном согласии с открытиями современной науки: "солнце, будь безмолвно, или бездейственно".

 

Если, поэтому, влияние солнца временно было уменьшено, земля должна была вращаться намного медленнее, и день должен был быть длиннее.

 

Великий астроном Ньютон доказал, как легко вращение земли могло бы быть замедлено совершенно незаметно для обитателей ее".

 

Затем А. Гук сообщает, что один опытный ученый в. Копенгагене сообщил ему, что имел некоторую догадку, насчет падавших с неба "больших камней", приведших в замешательство амореян. Он предполагал под камнями хвост или известную часть большой планеты, которая подошла на соответствующее расстояние к земле. Этот ученый высказал свое убеждение, что, если бы было предпринято исследование на указанном месте, то были бы обнаружены камни метеорного происхождения.

 

Мы имеем здесь, пожалуй, объяснение всего чудесного события.

 

Известно, что небесные тела обнаруживают свойство взаимного магнитного притяжения, и не будет безосновательно предполагать, что приближение большой кометы в сфере влияния земли могло, в значительной степени, быть препятствием к воздействию солнца на землю.

 

Могло ли здесь иметь место контр-притяжение? - думаю, - говорит А. Гук, - ни один ученый сказать нам этого не может. Но, во всяком случае, замечательно то, что этот дождь метеорных камней, - которые отлично могли бы быть хвостом какой-нибудь огромной кометы, - должен был совпасть с нарушением в процессе вращения земли вокруг ее оси.

 

Ученый Мануил Великовский также не без основания утверждает, что прошедшая вблизи Земли комета, стала планетой Венерой. Он свидетельствует, что древние индусские документы, а также египетская письменность, знавшие о существовании планет и относящиеся к четвертому тысячелетию до Рождества Христова, не упоминают о Венере. С другой стороны, вавилонские записи, относящиеся к тысячному году до Р. X., говорят о появлении новой планеты, как о "ярком светиле, присоединившемся к другим светилам". С этого времени в астрономических трудах начинает фигурировать планета Венера.

 

Все же для таких вещей, какие описаны в книге Иисуса Навина, астрономия требует фактов, и история подтверждает, что это действительно, имело место.

 

Проф. Тоттен в Америке очень тщательно исследовал этот предмет, с астрономической точки зрения, и результаты опубликовал в математическом вычислении. Оказывается, что не больше, чем, однажды, солнце, луна и земля находились в положениях, подобных описанным в книге Иисуса Навина. Работая над своими вычислениями, обхватывающими время от наших дней до времени Иисуса Навина, профессор находит, что невозможно не придти к заключению, что целые сутки, в двадцать четыре часа, были прибавлены к мировой истории.

 

Е. Мандер, ученый при Королевской Обсерватории в Гринвиче - этом замечательном центре астрономической науки и исследований, также опубликовал работу на этот предмет. Он определил время дня, когда это чудесное явление имело место, обнаружив точное место, на котором Иисус Навин должен был тогда находиться.

 

Но это еще не все! Нужно обратить внимание на построение библейского текста: "стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день". Вычисления профессора Тоттена устанавливают, что, хотя к мировой истории как-то прибавились точно двадцать четыре часа, однако, ко времени Иисуса Навина может быть отнесено только двадцать три часа и двадцать минут, как и сказано в Писании - "почти целый день".

 

Следовательно, для, требуемых астрономическими вычислениями, упомянутых двадцати четырех часов не хватает еще сорока минут. Тут мы опять имеем образец точности свящ. страниц Библии. В 4-й книге Царств, гл. 20, 8-11, мы читаем, что по просьбе царя Езекии Господь дал знамение через пророка Исаию, - тень на солнечных часах возвратилась назад на десять ступеней. "Десять ступеней" равняются как раз сорока минутам. Эти то сорок минут и пополняют с точностью до минуты, таинственно наросшие в истории нашей планеты двадцать четыре часа, о которых говорит профессор Тоттен.

 

Посмотрим теперь, что говорить история об удлиненных сутках Иисуса Навина, - говорит ученый А. Гук.

 

Есть три древних восточных народа, которые сохранили их исторические данные, - это: греки, египтяне и китайцы. Все они имеют сказания об одном необыкновенном длинном дне. Грек Геродот, который назван "отцом истории", за 480 лет до Рождества Христова рассказывал, что некоторые египетские жрецы показывали ему записи об удлинении суток на много больше, чем двадцать четыре часа. В древних китайских записях прямо утверждается, что это событие произошло в царствование императора Ио, и в китайских родословных списках указано, что этот император царствовал в Китае> во время Иисуса Навина.

 

Лорд Кингсбороу, предпринявший специальное обследование первобытных индейцев в Америке, устанавливает, что мексиканцы, которые достигли высокой степени цивилизации, задолго до того, как Америка была открыта европейцами, - имеют сказание, что солнце "стояло неподвижно" целый день, и это было в том году, который они называют "семь кроликов". Год же "сими кроликов" соответствует точно тому времени, когда Иисус Навин с израильтянами завоевывал Палестину.

 

Таким образом, мы имеем независимые друг от друга доказательства истинности библейского повествования, не подлежащие никакому сомнению, - от греков, египтян, китайцев и мексиканцев. Утверждение такого хора свидетелей нельзя не принять за абсолютно последнее слово.

 

Это же подтверждают, - говорит ученый М. Великовский, - финляндские, японские, перуанские и другие легенды.

 

(Составлено гл. образ. по кн.

"Достоверность Библейских чудес" А. Гука и др.).

[Fr_K.B.V. 4]

Дела Иисуса Навина, и выдумки фентазистов совершенно разные вещи.

Первое - события которые могли иметь место - второе плод воображения.

Итак:

 

Повествование Библии об Иисусе Навине, "остановившем солнце", является одним из излюбленных мест нападок и возражений со стороны безбожников. Но новейшие исследования и открыли науки, а также археологические работы, производимые в Месопотамии, с несомненностью подтверждают историческую достоверность всех библейских событий.

 

Известный английский ученый, археолог Артур Гук (ум. в 1952 г.), касаясь вопроса о чуде Иисуса Навина, говорит: "Прежде всего уясним себе: нет места для постановки вопроса - мог ли Бог совершить такое чудо; вопрос скоре в том - совершил ли его Бог... если кто-нибудь говорит мне, что чудеса невозможны, то он предлагает мне принять теорию, будто создавший вселенную не имеет силы приспособить впоследствии часть созданного для Его, собственных целей; иначе говоря - создавший целое будто не может изменить часть его.

 

Ведь это же абсурдно!

 

При тщательном исследовании текста, мы обнаружим, что в нем есть несколько важных мыслей, которыми можно воспользоваться, как данными с астрономической точки зрения. Дело в следующем. В то время, когда для человека, стоящего на дороге, ведущей к горе Вефоронской, солнце было видно над Гаваоном, а луна над долиной Аиалонскою, то дождь "больших камней" падал с небес между Вефоронской дорогой и Азеком, и сутки были удлинены почти на 24 часа.

 

Теперь обратим внимание на слова Иисуса Навина в его молитве; в ней мы находим, что просьба его была буквально следующей: "Будь, солнце, безмолвно (тихо, спокойно) над Гаваоном". Здесь приведено еврейское слово "дамам", обозначающее - "быть безмолвным, или бездейственным". Так, например, в псалме 29, 13 читаем: "Да славит Тебя душа моя и да не умолкает" - "дамам". Именно это слово употреблено в еврейском оригинале, во всех трех случаях вышеприведенной записи Иисуса Навина, где мы читаем: "стой", "остановилось", или "стояло".

 

Наука доказала, что свет имеет вокальное свойство; иначе говоря, быстрое колебание или дрожание в эфирных волнах, что и представляет собою свет, - вызывает особенный звук, хотя наши уши не имеют достаточной чувствительности, чтобы расслышать его. Существует мнение многих ученых, что действие солнца на землю заставляет последнюю вращаться вокруг ее оси.

 

Чтобы день мог быть продлен, по воле Иисуса Навина, вращение земли вокруг ее оси - если принять эту теорию за правильную - должно было бы, до некоторой степени, задержаться. Причем явление это могло бы иметь место в результате нейтрализации уменьшения или, в некотором роде, противодействия в процессе влияния солнца на землю.

 

Отсюда явствует, что слова Иисуса Навина находятся в точном согласии с открытиями современной науки: "солнце, будь безмолвно, или бездейственно".

 

Если, поэтому, влияние солнца временно было уменьшено, земля должна была вращаться намного медленнее, и день должен был быть длиннее.

 

Великий астроном Ньютон доказал, как легко вращение земли могло бы быть замедлено совершенно незаметно для обитателей ее".

 

Затем А. Гук сообщает, что один опытный ученый в. Копенгагене сообщил ему, что имел некоторую догадку, насчет падавших с неба "больших камней", приведших в замешательство амореян. Он предполагал под камнями хвост или известную часть большой планеты, которая подошла на соответствующее расстояние к земле. Этот ученый высказал свое убеждение, что, если бы было предпринято исследование на указанном месте, то были бы обнаружены камни метеорного происхождения.

 

Мы имеем здесь, пожалуй, объяснение всего чудесного события.

 

Известно, что небесные тела обнаруживают свойство взаимного магнитного притяжения, и не будет безосновательно предполагать, что приближение большой кометы в сфере влияния земли могло, в значительной степени, быть препятствием к воздействию солнца на землю.

 

Могло ли здесь иметь место контр-притяжение? - думаю, - говорит А. Гук, - ни один ученый сказать нам этого не может. Но, во всяком случае, замечательно то, что этот дождь метеорных камней, - которые отлично могли бы быть хвостом какой-нибудь огромной кометы, - должен был совпасть с нарушением в процессе вращения земли вокруг ее оси.

 

Ученый Мануил Великовский также не без основания утверждает, что прошедшая вблизи Земли комета, стала планетой Венерой. Он свидетельствует, что древние индусские документы, а также египетская письменность, знавшие о существовании планет и относящиеся к четвертому тысячелетию до Рождества Христова, не упоминают о Венере. С другой стороны, вавилонские записи, относящиеся к тысячному году до Р. X., говорят о появлении новой планеты, как о "ярком светиле, присоединившемся к другим светилам". С этого времени в астрономических трудах начинает фигурировать планета Венера.

 

Все же для таких вещей, какие описаны в книге Иисуса Навина, астрономия требует фактов, и история подтверждает, что это действительно, имело место.

 

Проф. Тоттен в Америке очень тщательно исследовал этот предмет, с астрономической точки зрения, и результаты опубликовал в математическом вычислении. Оказывается, что не больше, чем, однажды, солнце, луна и земля находились в положениях, подобных описанным в книге Иисуса Навина. Работая над своими вычислениями, обхватывающими время от наших дней до времени Иисуса Навина, профессор находит, что невозможно не придти к заключению, что целые сутки, в двадцать четыре часа, были прибавлены к мировой истории.

 

Е. Мандер, ученый при Королевской Обсерватории в Гринвиче - этом замечательном центре астрономической науки и исследований, также опубликовал работу на этот предмет. Он определил время дня, когда это чудесное явление имело место, обнаружив точное место, на котором Иисус Навин должен был тогда находиться.

 

Но это еще не все! Нужно обратить внимание на построение библейского текста: "стояло солнце среди неба, и не спешило к западу почти целый день". Вычисления профессора Тоттена устанавливают, что, хотя к мировой истории как-то прибавились точно двадцать четыре часа, однако, ко времени Иисуса Навина может быть отнесено только двадцать три часа и двадцать минут, как и сказано в Писании - "почти целый день".

 

Следовательно, для, требуемых астрономическими вычислениями, упомянутых двадцати четырех часов не хватает еще сорока минут. Тут мы опять имеем образец точности свящ. страниц Библии. В 4-й книге Царств, гл. 20, 8-11, мы читаем, что по просьбе царя Езекии Господь дал знамение через пророка Исаию, - тень на солнечных часах возвратилась назад на десять ступеней. "Десять ступеней" равняются как раз сорока минутам. Эти то сорок минут и пополняют с точностью до минуты, таинственно наросшие в истории нашей планеты двадцать четыре часа, о которых говорит профессор Тоттен.

 

Посмотрим теперь, что говорить история об удлиненных сутках Иисуса Навина, - говорит ученый А. Гук.

 

Есть три древних восточных народа, которые сохранили их исторические данные, - это: греки, египтяне и китайцы. Все они имеют сказания об одном необыкновенном длинном дне. Грек Геродот, который назван "отцом истории", за 480 лет до Рождества Христова рассказывал, что некоторые египетские жрецы показывали ему записи об удлинении суток на много больше, чем двадцать четыре часа. В древних китайских записях прямо утверждается, что это событие произошло в царствование императора Ио, и в китайских родословных списках указано, что этот император царствовал в Китае> во время Иисуса Навина.

 

Лорд Кингсбороу, предпринявший специальное обследование первобытных индейцев в Америке, устанавливает, что мексиканцы, которые достигли высокой степени цивилизации, задолго до того, как Америка была открыта европейцами, - имеют сказание, что солнце "стояло неподвижно" целый день, и это было в том году, который они называют "семь кроликов". Год же "сими кроликов" соответствует точно тому времени, когда Иисус Навин с израильтянами завоевывал Палестину.

 

Таким образом, мы имеем независимые друг от друга доказательства истинности библейского повествования, не подлежащие никакому сомнению, - от греков, египтян, китайцев и мексиканцев. Утверждение такого хора свидетелей нельзя не принять за абсолютно последнее слово.

 

Это же подтверждают, - говорит ученый М. Великовский, - финляндские, японские, перуанские и другие легенды.

 

(Составлено гл. образ. по кн.

"Достоверность Библейских чудес" А. Гука и др.).

 

 

 

Я, конечно же не Действительный Член. И даже не Членкор. А всего лищь дипломированный специалист, (притом, вот уже как порядка семи лет, как прекративший научную деятельность). Тем не менее, даже моих скромных познаний в естественных науках достаточно, чтобы узреть, что многое из сказанного - БРЕД СОВЕРШЕННЕЙШИЙ. Чистой воды притягивание за уши. Для человека необразованного, конечно, все это может выглядеть убедительно, но для человека, имеющего хоть какие-то понятия в физике и астрономии - полная Х...Я (другого слова для того, чтобы охарактеризовать сказанное просто не существует). Уже хотя бы то, что если бы Земля замедлила существенно свое вращение за короткое время, то это привело бы к невообразимым катаклизмам (ибо существует закон инерции. Представьте, если экспресс на высокоскоростной ж/д, движущийся со скоростью 270 км/ч по вдруг затормозится, хотя бы до 90 км/ч за 10 секунд? Что с пассажирами тогда будет? Да их всех от передней стенки вагона отскребать придется).

Тут этот Гук явно смешивает планы. Если такое чудо было, то оно не нуждается в объяснении. Незачем физику с астрономией сюда приплетать. Чудо оно на то и чудо, что происходит вопреки всем существующим законам. А если интерпретировать чудо физикой, то вот и получаются подобного рода маразмы.

[Fr_K.B.V. 4]

Когда 17-18 летние сопляки пишут везде - какие они крутые "вампиры" "Архимаги 156-ого уровня" "демАны-дрОконы ПустАты", "нИГроманты", воплощенные инопланетяне, etc, и когда они везде с пеной у рта это доказывают, называя, простите за выражение, этот шизофренический бред "самой настоящей Магией" и называют Традиционную Магию - ерундой и обманом, мне становится не менее противно, чем от того, когда нашим детям промывают мозги в школах священники на тему Православия.

Почему?

Да потому что если не будут промывать священники, обязательно найдутся "вампиро-архимагуяи-драконопитоны-111-ого левела" которые будут промывать мозги своим маразмом, кстати куда более бесполезным, чем та же православная культура.

 

 

Или будет промывать Ротожоп Общества Потребления посредством своих масс-медиа и проч., навязывая свою систему ценностей. Что еще хуже, чем драконопитоны.

[Baal Hiram 77]

Я, конечно же не Действительный Член. И даже не Членкор. А всего лищь дипломированный специалист, (притом, вот уже как порядка семи лет, как прекративший научную деятельность). Тем не менее, даже моих скромных познаний в естественных науках достаточно, чтобы узреть, что многое из сказанного - БРЕД СОВЕРШЕННЕЙШИЙ. Чистой воды притягивание за уши. Для человека необразованного, конечно, все это может выглядеть убедительно, но для человека, имеющего хоть какие-то понятия в физике и астрономии - полная Х...Я (другого слова для того, чтобы охарактеризовать сказанное просто не существует). Уже хотя бы то, что если бы Земля замедлила существенно свое вращение за короткое время, то это привело бы к невообразимым катаклизмам (ибо существует закон инерции. Представьте, если экспресс на высокоскоростной ж/д, движущийся со скоростью 270 км/ч по вдруг затормозится, хотя бы до 90 км/ч за 10 секунд? Что с пассажирами тогда будет? Да их всех от передней стенки вагона отскребать придется).

Тут этот Гук явно смешивает планы. Если такое чудо было, то оно не нуждается в объяснении. Незачем физику с астрономией сюда приплетать. Чудо оно на то и чудо, что происходит вопреки всем существующим законам. А если интерпретировать чудо физикой, то вот и получаются подобного рода маразмы.

 

Ну, мнение г-на Артура Гука как ученого все равно интересно.

Дело в том, что для людей на земле вращение ее вокруг оси не ощутимо никак, кроме смены времен года и силы притяжения. И если произошел какой то короткий сбой, что вполне могло произойти за множество лет ее существования в космосе, то никто ничего бы не почувствовал.

Вот. не так давно было сильное цунами, где то в Индонезии, вулкан какой то извергался, и вышло так, что из-за такого потрясения ось земли сместилась на вроде бы один градус. Но ведь никто, к примеру в России вообще ничего не ощутил! Никого не размазало и не расплющило.

 

Насчет же чуда, то само по себе "чудо" может пониматься крайне по разному.

Кто то может считать, что чудо должно противоречить существующим законам, а кто то может считать, что чудо преодолевает их, не нарушая.

[Baal Hiram 77]

Или будет промывать Ротожоп Общества Потребления посредством своих масс-медиа и проч., навязывая свою систему ценностей. Что еще хуже, чем драконопитоны.

 

Мне порой кажется, что ротожопы от макдональдса с fast-food культурой явление ровно такого же порядка, как фентазийные драконопитоны с их fast-food магуёйством.

Что чизбургер, что фаерболл - оба суть попса.

Что дом-2, что толкиенизм - тоже поп-культура.

Соса-кола и дети мнящие себя вампирами - из той же серии зомбированной публики.

Равно как и куча маленьких детей воображающих себя некромантами, демАнами, трансформерами, асасинами, гоблинами, "клевыми чуваками", и т.д.

Вот кстати, пример фентезнутнутых:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Fr_K.B.V. 4]

Вот кстати, пример фентезнутнутых:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Чаёй?

Может их стоит наказать как-нибудь эдак? За использование названия, им по-праву не принадлежащего? Ведь они нас позорят, поскольку люди думают, что они - это мы! Одна рожа того трансвестита на фотке чего стоит! Так и просит кирпича!

 

 

А вот, еще шедевр. Тоже часть псевдомагической культуры.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Baal Hiram 77]

Чаёй?

Может их стоит наказать как-нибудь эдак? За использование названия, им по-праву не принадлежащего? Ведь они нас позорят, поскольку люди думают, что они - это мы! Одна рожа того трансвестита на фотке чего стоит! Так и просит кирпича!

 

 

А вот, еще шедевр. Тоже часть псевдомагической культуры.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

На самом деле это не единичный случай.

А всему вина в том, что Труды Оккультных Умов не отличают от рпг-эшек, фентази и фантастики. Профанация растет в геометрическом прогрессе. Все из-за того, что люди не отличают Магию от забавы, Дело от потехи, и Искусство от развлекательного чтива и игрунушек.

Делу время - потехе - час, как верно говорили мудрецы славянского народа.

[Guest otis]

А это уже, кривотолки, ИМХО.

 

Разумеется, я не претендую на истину в последней инстанции в этом вопросе. Таковой мог бы быть в данном случае либо Айвасс, либо Кроули - смотря кто для кого в этом вопросе авторитетен :P

 

Художественные писатели - это писатели. А Пророки - это Пророки.

Не стоит путать знаки пространства.

Художественные писатели пишут свои произведения рассудком, интеллектом.

"Рассудок - тоже ложь, ибо существует фактор бесконечный и неизвестный; все слова же их - кривотолки".

Художество - творчество человеческое, а Откровения - дар от Всевыышняго.

 

Тебе достаточно привести несомненный критерий пророческого статуса, чтобы подтвердить свою позицию. Иначе получается как я и говорил: одни считают пророками одних, другие других. Например, ты почему-то сомневаешься в пророческом статусе Мухаммеда (ты об этом писал выше), но признаёшь таковой для Моисея, хотя говорят они во многом одно и то же, и для Кроули, который говорит во многом противоположное тому, что написано в Библии. Я признаю за пророка Кроули (причём не ограничиваю его пророческую деятельность КЗ), сомневаюсь в пророческом статусе Мухаммеда (как и ты) и Моисея (в противоположность тебе), но признаю его за Соломоном (или кто бы ни написал Песню Песней, Книгу Екклезиаста и Притчи) - тоже, наверное, как и ты. Кроме того, я причисляю к пророкам большое количество авторов, которых ты либо просто к ним не причисляешь, либо даже никогда не подумаешь их причислить туда (например, тех же Баха или Хайнлайна, мотивируя это тем, что они якобы писали от головы и не вкладывали в свои произведения ничего эзотерического; при этом ты считаешь написанными от головы и книги Кроули, не написанные методом "автоматического письма" или "надиктовки" и, кажется, говорил, что он тоже понимал и принимал далеко не всё из того, что писал в КЗ). А куда бы ты причислил, скажем, Железную Флейту или Сутру Помоста - книги, с одной стороны, не менее глубокие, чем многие "пророческие", и тоже принадлежащие к традиции, хотя и другой, но, с другой стороны, написанные как раз в той традиции, где "Бог" - это чистый Айн (то есть к "атеистам третьей категории", пользуясь терминологией "Эссе о числах" Кроули), то есть никакой "надиктовки" не мог производить в принципе? Мои критерии просты (я их, кажется, приводил): если книга расширяет горизонты, приближает к пониманию Истинной Воли, учит любви и свободе и т. д. - эти книги пророческие, если, наоборот, призывают к ограниченности, к нетерпимости, к слепой вере, к покорности - они не просто не пророческие, они "антипророческие", "антиинициатические", пользуясь местной терминологией. Каковы твои критерии? Я же понимаю, что ты не станешь просто верить на слово тому, кто говорит "я пророк" или "се есть Слово Божье", значит, у тебя должны быть собственные, внутренние принципы определения пророческого статуса.

 

А вот насчет языков, опять повторюсь: есть языки лучше подходящие для Магии, есть - хуже.

А навыдумыванные "языки" вообще врядли для чего то подойдут кроме будораженья воображения.

 

До Джона Ди не было никаких данных о енохианском языке. Конечно, можно сказать, что он "дочеловеческий" или "иномировой", но это будет просто вера. Тем не менее, енохианский язык считается весьма работающим. Лично мне приходилось успешно работать с Астэроном, хотя он мною же и разрабатывается (или вспоминается? ;)).

 

"Все буквы этой моей старой книги верны. Однако Цадди не звезда".

 

Заметь: все БУКВЫ, а не все идеи, или представления, или ещё что. То есть речь вполне могла идти как раз о каббалистической трактовке текста, а не о нём самом (а в этом случае, как я и говорил, Библию нужно не переводить, а шифровать заново, иначе она вообще не имеет смысла). наверное, эту тему стоит всё-таки оставить, иначе мы скатимся до трактовки Книги Закона :)

 

Кстати, в третьей главе, что интересно, досталось всем мировым религиям кроме Иудаизма-)))

 

Кстати, иудаизм к мировым религиям не относится: как и упомянутый здесь индуизм или неупомянутые здесь даосизм, конфуцианство и зороастризм, это национальная религия (конечно, её, как и индуизм, могут не только этнические евреи исповедовать, но и прозелитизм, предполагающийся для мировых религий, там не предусмотрен категорически). Пророк - это антенна, радиоприёмник: если он на какие-то волны не настраивается в принципе, он эти каналы и не поймает. Этим можно объяснить и то, что в КЗ не упомянуты иудаизм и даосизм, к которым Кроули как человек относился с наибольшим уважением. Хотя, конечно, всё может быть и по-другому, не нам судить.

Кстати, напомни, какие религии подразумеваются под "Монголом" и "Дином"?

 

Более высокие градусы вобще идут исключительно по приглашению-)

 

То есть даже НЕ член ГКЦ может (теоретически) всё-таки получить приглашение?

 

Теперь ещё раз о "сказках" и "вере", к тому же, что я сказал в предыдущем посте. Ты прекрасно знаешь, что я не менее негативно, чем ты, отношусь ко всяким гаррипоттерам и драконидам. Но если я негативно отношусь, скажем, к христианам, это не значит, что я не могу принимать ни одной из книг или изречений Библии или ещё каким-то образом не использовать там написанное. Инструменты можно найти где угодно. Или, вон, если кто-то или даже большинство, говоря "анархия", подразумевают "бардак", ещё не делает эту социальную систему заведомо порочной. И то, что большинство из тех, кто практикует "фэнтэзёвое колдунство", работают с ним именно так, как ты описал, не значит, что непригодны сами системы. У меня многие из них работают, и не только у меня. Думаю, эту тему тоже уже можно закрыть, все свои позиции выразили и, по-видимому, останутся при своём.

[Guest otis]

Насчёт остального пока не было времени отвечать, но беглого взгляда хватило, чтобы согласиться с Fr_K.B.V., что "многое из сказанного - БРЕД СОВЕРШЕННЕЙШИЙ" и "чистой воды притягивание за уши". Как раз сегодня одна наша общая знакомая прислала мне очередной фрагмент своего из перевода одной из книг Кроули, где как раз на эту тему (вот такой синхрон :P). Перевод ещё очень черновой, но всё же приведу цитату:

 

"Позднее в том же разделе мистер Шоу высказывает мысль, что «араб-магометанин примет буквально и без вопросов часть повествования, которую должен отвергнуть или истолковать аллегорически английский архиепископ». Может ли быть такое, что Шоу не видит причины этого? Она заключается в том, что английский архиепископ воспитан определённым образом, который делает для него невозможным принять за истину некоторые несомненные побасенки. У магометанина подобных познаний нет, и поэтому он просто верит в то, что ему говорят. Мы знаем, что Иисус Навин не заставлял Солнце остановиться над долиною Аиалонскою. Мы не можем спасти ситуацию, даже если скажем, что он остановил Землю, поскольку, как замечательно показал мистер Уэллс в рассказе о человеке, умевшем творить чудеса, остановка Земли должна была бы отправить всё, что есть на её поверхности, в полёт сквозь пространство, и даже удержи его на поверхности ещё одно чудо, нам потребовалось бы и третье чудо, чтобы удержать астрономов от обнаружения следов подобной пертурбации. Но араб, ничего не смыслящий в механике, ничуть не удивится. Он может остановить верблюда; в самом деле, чаще труднее заставить его идти; и он не видит причин, почему нельзя столь же просто остановить Солнце".

 

Конечно, я понимаю, что абсолютным авторитетом Кроули не является даже для телемитов, а некоторым из них (не будем пальцами показывать :)) он ещё и глубоко неприятен. Но вряд ли он знал Библию хуже, чем мистер А. Гук (подобные рассуждения очень в чести у "научных креационистов" и иже с ними, но хватает школьных познаний в естественных науках, чтобы не оставить на них камня на камне). Вообще, небольшой анонс спойлер: перевод этой книжки Кроули должен быть закончен ориентировочно в сентябре этого года, и там будет много примеров критического, научного подхода к мифологии, которого многие другие маги часто напрочь лишены.

 

Далее по тексту отвечу уже, наверное, в понедельник.

[Baal Hiram 77]

Тебе достаточно привести несомненный критерий пророческого статуса, чтобы подтвердить свою позицию. Иначе получается как я и говорил: одни считают пророками одних, другие других. Например, ты почему-то сомневаешься в пророческом статусе Мухаммеда (ты об этом писал выше), но признаёшь таковой для Моисея, хотя говорят они во многом одно и то же,

 

Я лично сужу по принципу того, кто первый написал. Некоторые рукописи Торы невпример древнее Корана, и были написаны тысячи так за две годков до того, как Мухаммед родился.

Кто му же исламское унижение женщин меня совершенно не радует.

И рай у мусульман несколько, честно говоря - профанный... Но это ИМХО, конечно же-)

 

>>> и для Кроули, который говорит во многом противоположное тому, что написано в Библии. Я признаю за пророка Кроули (причём не ограничиваю его пророческую деятельность КЗ), сомневаюсь в пророческом статусе Мухаммеда (как и ты) и Моисея (в противоположность тебе), но признаю его за Соломоном (или кто бы ни написал Песню Песней, Книгу Екклезиаста и Притчи) - тоже, наверное, как и ты.

 

Пророк - это тот, кто что либо предсказал. И оно потом сбылось.

Моисей предсказал вступление Израиля во владения землей Ханаанской - так и случилось. И далее по тексту.

 

>>> Кроме того, я причисляю к пророкам большое количество авторов, которых ты либо просто к ним не причисляешь, либо даже никогда не подумаешь их причислить туда (например, тех же Баха или Хайнлайна, мотивируя это тем, что они якобы писали от головы и не вкладывали в свои произведения ничего эзотерического;

 

Что в них "пророческого"? Что они ПРО-РЕКЛИ? Вопрос риторический, ибо ничего.

Потому они и не пророки, а писатели. Обычные писатели-)

 

>>> А куда бы ты причислил, скажем, Железную Флейту или Сутру Помоста - книги, с одной стороны, не менее глубокие, чем многие "пророческие",

 

Что в них пророческого? Что в них предсказывалось и сбылось? :P

 

>>>и тоже принадлежащие к традиции, хотя и другой, но, с другой стороны, написанные как раз в той традиции, где "Бог" - это чистый Айн (то есть к "атеистам третьей категории", пользуясь терминологией "Эссе о числах" Кроули),

 

Я не понимаю дуализма. Бог все и ничего, но нельзя сказать, что Бог - это только ничего.

Кстати - "Айн" - это "глаз", а "Эйн" - это "Нет".

 

>>>то есть никакой "надиктовки" не мог производить в принципе? Мои критерии просты (я их, кажется, приводил): если книга расширяет горизонты, приближает к пониманию Истинной Воли, учит любви и свободе и т. д. - эти книги пророческие,

 

Не пророческие, а вдохновенные, или мудрые, или умные, или интеллектуальные, или - на крайняк - духовные, если там нечто от Традиции и Откровение с Небес. Но не пророческие

 

>>>если, наоборот, призывают к ограниченности, к нетерпимости, к слепой вере, к покорности - они не просто не пророческие, они "антипророческие", "антиинициатические", пользуясь местной терминологией. Каковы твои критерии? Я же понимаю, что ты не станешь просто верить на слово тому, кто говорит "я пророк" или "се есть Слово Божье", значит, у тебя должны быть собственные, внутренние принципы определения пророческого статуса.

 

Я привел простейшее доказательство истинности: если он пророк - пусть сбудется его слово, которое он прорицает. Если оно не сбывается - то он самозванец и лжепророк.

 

>>>До Джона Ди не было никаких данных о енохианском языке. Конечно, можно сказать, что он "дочеловеческий" или "иномировой", но это будет просто вера. Тем не менее, енохианский язык считается весьма работающим. Лично мне приходилось успешно работать с Астэроном, хотя он мною же и разрабатывается (или вспоминается? ;)).

 

Ну, многое предсказанное Ангелами Джону Ди сбылось. А язык - да, не спорю, во многих местах ну ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНЫЙ, и я сам об этом не раз писал и шутил на эти темы.

 

>>> То есть речь вполне могла идти как раз о каббалистической трактовке текста, а не о нём самом (а в этом случае, как я и говорил, Библию нужно не переводить, а шифровать заново, иначе она вообще не имеет смысла). наверное, эту тему стоит всё-таки оставить, иначе мы скатимся до трактовки Книги Закона :)

 

Лучше скатиться до трактовки Библии. Попробуем?-) Только лучше в отдельной теме. Ты предложишь тему а я постараюсь дать трактовку, ты возразишь, я обосную, и т.д. Необязательно ежедневно все это юзать, а так можно, чисто под настроение-)

 

>>>Кстати, иудаизм к мировым религиям не относится:

 

Тююююю!!! Это неграмотное с точки зрения религиоведения заявление. Относится и еще как. Посмотри статистические данные.

 

Пророк - это антенна, радиоприёмник: если он на какие-то волны не настраивается в принципе, он эти каналы и не поймает.

 

Пророк - это тот, кто прорицает. Остальное - кривотолки.

 

Этим можно объяснить и то, что в КЗ не упомянуты иудаизм и даосизм, к которым Кроули как человек относился с наибольшим уважением. Хотя, конечно, всё может быть и по-другому, не нам судить.

Кстати, напомни, какие религии подразумеваются под "Монголом" и "Дином"?

 

Монгольское язычество.

Дин - честно говоря щас не помню.

 

То есть даже НЕ член ГКЦ может (теоретически) всё-таки получить приглашение?

 

Нет, только в случае, если он согласится стать членом EGC.

 

Теперь ещё раз о "сказках" и "вере", к тому же, что я сказал в предыдущем посте. Ты прекрасно знаешь, что я не менее негативно, чем ты, отношусь ко всяким гаррипоттерам и драконидам. Но если я негативно отношусь, скажем, к христианам, это не значит, что я не могу принимать ни одной из книг или изречений Библии или ещё каким-то образом не использовать там написанное.

 

Только Традиционный подход к Магии ограждает от скатывания в попсу и фентазийнутость.

 

Инструменты можно найти где угодно.

 

Инструменты - воплощение и продолжение Воли Мага. В них Его Воля находит выражение. И, глядя на инструменты. можно сделать некоторые выводы о самом Маге.

 

Или, вон, если кто-то или даже большинство, говоря "анархия", подразумевают "бардак", ещё не делает эту социальную систему заведомо порочной.

 

Анархия как социальный порядок невозможна. Так как анархия этот самый порядок отрицает. Если нет порядка - будет беспорядок.

 

И то, что большинство из тех, кто практикует "фэнтэзёвое колдунство", работают с ним именно так, как ты описал, не значит, что непригодны сами системы.

 

По плодам их познаете их. Если древо приносит плод горький и ядовитый - значит само древо непригодно к питанию.

 

У меня многие из них работают, и не только у меня. Думаю, эту тему тоже уже можно закрыть, все свои позиции выразили и, по-видимому, останутся при своём.

 

Дело в том. что если у тебя, что то работает, как впрочем и у меня - то РЕСПЕКТ и уважуха. Но те, кто послушает тебя, могут извратить твое учение и стать именно теми гарри-потнерами о которых я пишу.

[Guest otis]

Дела Иисуса Навина, и выдумки фентазистов совершенно разные вещи.

Первое - события которые могли иметь место - второе плод воображения.

 

выдумки авторов Книги Навина и выдумки фантастов довольно близки. Разница только в том, что современные фантасты (во всяком случае, лучшие из них) стараются всё-таки НАСТОЛЬКО не нарушать законы природы, в те времена ещё неизвестные. Что касается приведённой статьи, то мне не раз приходилось читать и их, и их подробные разборы с научной точки зрения, и самому делать такие разборы (особенно по части креационизма, Потопа и т. п. - всё таки я биолог, такое читать мне особенно смешно). Ещё раз отошлю к Ричарду Докинзу, чтобы не излагать все аргументы заново. От себя добавлю: понимание Бога как седого старичка (или даже как Духа), руками (или чем там) лепящего Вселенную в шесть материальных дней, а потом нарушающего собственные же законы, как ему в голову взбредётся, по-моему, не только делает Бога и религию предметом вполне обоснованных насмешек, но и принижает его величие. Куда более заслуживает уважения Бог-Конструктор, заложивший основную (но не делающую мир предопределённым от и до) программу развития Вселенной в несколько базовых физических констант, чем Бог - несмышлёный ребёнок в песочнице, лепящий куличики и, если очень рассердился, их разбивающий лопаткой. А в этой статье изначальная посылка как раз такая ("если кто-нибудь говорит мне, что чудеса невозможны, то он предлагает мне принять теорию, будто создавший вселенную не имеет силы приспособить впоследствии часть созданного для Его, собственных целей"), и, соответственно, всё дальнейшее можно вообще не читать. А если эту версию принять, то многочисленные парадоксы вроде того, на фига всемогущий и всеведущий Бог сотворил Змея, который (как он сам знал) будет искушать (и, как он знал, успешно) Адама и Еву, и с какой стати за заренее запрограммированный ход вещей Адам и Ева были наказаны (все эти парадоксы, которые снимаются разными способами, если принимать Бога-Конструктора и аллегоричность Библии), становятся неизбежными.

 

"Наука доказала, что свет имеет вокальное свойство; иначе говоря, быстрое колебание или дрожание в эфирных волнах, что и представляет собою свет, - вызывает особенный звук, хотя наши уши не имеют достаточной чувствительности, чтобы расслышать его"

Что за бред, прошу прощения! Если свет, КАК И ЗВУК, есть волна, имеющая свои колебания, это совершенно не значит, что свет - это звук, или что свет вызывает звук. На том же самом основании можно было бы попытаться доказать, что волна в море - это свет!

 

"Причем явление это могло бы иметь место в результате нейтрализации уменьшения или, в некотором роде, противодействия в процессе влияния солнца на землю.

Отсюда явствует, что слова Иисуса Навина находятся в точном согласии с открытиями современной науки: "солнце, будь безмолвно, или бездейственно"."

 

Отсюда НИЧЕГО подобного не следует. Сказать "чтобы земля остановилась, надо разместить в Солнечную систему слона, массою равного Солнцу", не значит, что такой слон там действительно был. Я утрирую, но очень немножко: доказательство Гука (кстати, какова его учёная степень и почему он, археолог, говорит не об археологии, а об астрономии и физике?) почти столь же идиотично.

 

"Великий астроном Ньютон доказал, как легко вращение земли могло бы быть замедлено совершенно незаметно для обитателей ее"

Формулы, пожалуйста. И, если можно, с расчётами того, может ли оно быть незаметно, если произойдёт ЗА ОДИН ДЕНЬ.

 

"Затем А. Гук сообщает, что один опытный ученый в. Копенгагене сообщил ему, что имел некоторую догадку, насчет падавших с неба "больших камней", приведших в замешательство амореян"

Одна бабка сказала...

 

"Он предполагал под камнями хвост или известную часть большой планеты, которая подошла на соответствующее расстояние к земле"

А как с сейсмической активностью, с приливными волнами ОГРОМНОЙ величины, с нарушениями движений ВСЕХ остальных планет в системе? Даже Луна вызывает приливы, что говорить о планете, способной замедлить вращение земли за день на такое время!

 

"Этот ученый высказал свое убеждение, что, если бы было предпринято исследование на указанном месте, то были бы обнаружены камни метеорного происхождения."

За 5 миллиардов лет существования Земли метеориты можно обнаружить почти где угодно. Но сразу после этого следует ещё и это:

 

"Мы имеем здесь, пожалуй, объяснение всего чудесного события."

 

То есть даже несмотря на то, что метеориты действительно могли бы быть обнаружены, Гук говорит, что всё объяснил, просто на основании того, что какой-то "учёный ВЫСКАЗАЛ СВОЁ УБЕЖДЕНИЕ" в этом! Ни фига себе доказательство! :)))

 

"небесные тела обнаруживают свойство взаимного магнитного притяжения"

Даже комментировать не хочется... Что значит "магнитного"? Слова "гравитация" этот археолог, лезущий в астрофизику, даже и не слышал?

 

"не будет безосновательно предполагать, что приближение большой кометы в сфере влияния земли могло, в значительной степени, быть препятствием к воздействию солнца на землю"

Относительные размеры комет, Земли и Солнца ему тоже незнакомы...

[Guest otis]

"Ученый Мануил Великовский также не без основания утверждает, что прошедшая вблизи Земли комета, стала планетой Венерой"

Ещё смешнее... Кстати, где научные степени и специализация "учёного"? Где указания на упомянутые "основания" (я имею в виду астрономические, а не легенды)? Как КОМЕТА может стать ПЛАНЕТОЙ (иначе как "произволом божьим", на который можно списать что угодно, что лень изучить)?

 

"С этого времени в астрономических трудах начинает фигурировать планета Венера."

И прям-таки сразу под этим названием? :)))

 

И дальше куча "учёных", пришедших к тому же выводу, без единственного научного аргумента, ни одной ссылки на монографии, на сайты, где приведены подробные вычисления, и пр.

 

"Грек Геродот, который назван "отцом истории", за 480 лет до Рождества Христова рассказывал, что некоторые египетские жрецы показывали ему записи об удлинении суток на много больше, чем двадцать четыре часа".

 

Так 24 или много больше, чем 24?

 

"В древних китайских записях прямо утверждается, что это событие произошло в царствование императора Ио, и в китайских родословных списках указано, что этот император царствовал в Китае> во время Иисуса Навина."

 

Прям так и написано в КИТАЙСКИХ родословных? Представляю родословную какого-нибудь императора ацтеков: "Император сей царствовал при Иване Грозном"... И, кстати: так, что ли, и написано, что "во время Иисуса Навина произошло событие, описанное Геродоту некоторыми египетскими жрецами"?

 

"мексиканцы, которые достигли высокой степени цивилизации, задолго до того, как Америка была открыта европейцами"

Задолго. Но намного позже событий, к которым относят события Книги Навина. Кстати, "индейцы", "мексиканцы" - это кто? Государства Мексика тогда не было. Ацтеки? Толтеки? Ольмеки? Наиболее хорошо изучен календарь майя. Я, конечно, могу порыться специально, но, насколько помню сейчас, "года семи кроликов" там нет (могу ошибаться, если надо - пройдусь по источникам). Вообще, там календарь довольно сложный, периоды около 260 дней по "священному" календарю пересекаются с "длинным счётом" из периодов, примерно равных годам (то есть по 360 дней), каждое упомянутое событие очень легко вычислить с точностью чуть ли не до дня... Почему такие важные данные не приведены? Чтобы нельзя было сопоставить с египетским, еврейским или китайским календарями, тоже хорошо изученными, а у читателя, который "всё схавает", даже не возникло желания копаться?

 

"Утверждение такого хора свидетелей нельзя не принять за абсолютно последнее слово."

 

Миллион леммингов не может ошибаться... К подобной аргументации большинство подобных "доказательств" и сводиться... Да, я знаю, что на меня опять могут посыпаться обвинения в "материализме" и "профанизме", но, по-моему, такие статьи как раз - явная профанизация, и в научном, и в сакральном смысле...

 

Ну, мнение г-на Артура Гука как ученого все равно интересно.

 

Ещё раз повторяю: мнение г-на Артура Гука как АРХЕОЛОГА в вопросах АСТРОФИЗИКИ. Например, я как биолог высказать своё мнение, что электроны паразитируют на атомных ядрах. Сославшись на то, что какой-то мой знакомый учёный-филолог такое написал, и аргументируя это тем, что электроны настолько же меньше ядер, как глисты - человека. И чего будет стоить такое мнение?..

 

Дело в том, что для людей на земле вращение ее вокруг оси не ощутимо никак, кроме смены времен года и силы притяжения. И если произошел какой то короткий сбой, что вполне могло произойти за множество лет ее существования в космосе, то никто ничего бы не почувствовал.

Вот именно: И СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ, Теперь, пожалуйста, возьми формулы и рассчитай, НАСКОЛЬКО должна увеличиться сила тяжести при остановке (или хотя бы столь резком замедлении, что сутки увеличились вдвое) на скорости, кажется, 30 км в СЕКУНДУ (или 30 тысяч? я не помню, глянь в словари; хватит и 30 км в секунду, если честно), и всё это - в течение суток, с последующим аналогичным ускорением. Даже если это произошло "волей Божьей", последствий не оберёшься, а если ещё приплетать неизвестную комету-планету... Кстати, если она не материализовалась немедленно вблизи от Земли, то скорость должна меняться постепенно. То есть внезапное появление планеты из ничего и, скажем, то, что Бог просто ловил Землю в перчатку для бейсбола - объяснения одного порядка.

 

Вот. не так давно было сильное цунами, где то в Индонезии, вулкан какой то извергался, и вышло так, что из-за такого потрясения ось земли сместилась на вроде бы один градус

Источник, плиз. И даже если это так, масштабы явлений несопоставимы. Просто проведи вычисления. Если надо, я даже специально все нужные формулы найду.

[Guest otis]

Или будет промывать Ротожоп Общества Потребления посредством своих масс-медиа и проч., навязывая свою систему ценностей. Что еще хуже, чем драконопитоны.

Полностью солидарен. Ротожопы, Мозгоклюи и прочие Даблоиды - куда бОльшее зло, чем все попы с отсралопитеками вместе взятые. А когда попы ещё с Ротожопом заодно... (отсралопитеки, при всей их маразматичности, до власти ещё не дорвались)

 

 

 

Мне порой кажется, что ротожопы от макдональдса с fast-food культурой явление ровно такого же порядка, как фентазийные драконопитоны с их fast-food магуёйством.

Что чизбургер, что фаерболл - оба суть попса.

Что дом-2, что толкиенизм - тоже поп-культура.

Соса-кола и дети мнящие себя вампирами - из той же серии зомбированной публики.

Равно как и куча маленьких детей воображающих себя некромантами, демАнами, трансформерами, асасинами, гоблинами, "клевыми чуваками", и т.д.

Равно как и куча больших детей, утверждающих (или просто верящих) "младоземельный креационизм", буквальные остановки солнца, буквальные воскрешения из мёртвых, непорочные зачатия, рай с вином и девственницами, ад со сковородками и чёрта в ступе.

 

А что касается псевдоролевиков-псевдомагуёв - что я сказать могу, пороть. Пусть не только магию не позорят, но и ролевое движение.

 

Пророк - это тот, кто что либо предсказал. И оно потом сбылось.

Моисей предсказал вступление Израиля во владения землей Ханаанской - так и случилось. И далее по тексту.

Ясно, мы опять пользуемся разной терминологией. Я понимаю слово "пророк" не филологически буквально, для меня оно, скорее, сродни "бодхисаттве". Но даже с твоей точки зрения: первые сохранившиеся списки Библии относятся ко времени, когда народ Израиля УЖЕ находился в Ханаане. Может быть, это - списки с более древних рукописей. Но, пока эти более древние не обнаружены, может быть и такое, что там просто мифологизировался уже свершившийся факт.

И потом, если пророк - это просто предсказатель (если просто калькировать), у которого сбылось хотя бы одно предсказание в делах профанных, вроде открытий, завоеваний и т. п., то и Жюль Верн пророк, и Циолковский, и, пардон, Ваш покорный слуга :) (то же относится и к другим репликам на эту тему)

 

Что касается КЗ, то там было не "предсказано" наступление Нового Эона, а дано описание свойств уже наступающего Эона. Эон же не одномоментно наступает, некоторые свойства стали проявляться и до КЗ, некоторые ещё до сих пор не проявились. Пророческая роль Кроули, на мой взгляд - как раз в изложении этих идей Нового Эона, и пророческий статус сохранялся и в других текстах, поскольку он последовательно развивал мысли, изложенные там, во всех остальных трудах.

 

Я не понимаю дуализма. Бог все и ничего, но нельзя сказать, что Бог - это только ничего.

Согласен, выражение "Бог есть Всё" равноценно выражению "Бог есть Ничто". Поэтому пантеизм гораздо ближе к научному атеизму, чем к монотеизму.

 

Кстати - "Айн" - это "глаз", а "Эйн" - это "Нет".

 

Спасибо, значит, я пользовался неточным переводом.

 

Я привел простейшее доказательство истинности: если он пророк - пусть сбудется его слово, которое он прорицает. Если оно не сбывается - то он самозванец и лжепророк.

Тогда, ещё раз, чем это отличается от предсказаний с одной стороны и прогнозов - с другой?

[Guest otis]

Лучше скатиться до трактовки Библии. Попробуем?-) Только лучше в отдельной теме. Ты предложишь тему а я постараюсь дать трактовку, ты возразишь, я обосную, и т.д. Необязательно ежедневно все это юзать, а так можно, чисто под настроение-)

Может, и попробуем :) Но мне сейчас нужно ещё делать наполнение на калининградский телемитский сайт, так что со временем вообще Чёрная Кепра ;) так что я даже, пожалуй, из этой темы уже уйду... :P

 

Тююююю!!! Это неграмотное с точки зрения религиоведения заявление. Относится и еще как. Посмотри статистические данные.

Во-первых, с точки зрения религиоведения важно не только количество, но и этнический состав. Во-вторых, если включать иудаизм и индуизм, придётся добавить ещё и конфуцианство с даосизмом, которые тоже в КЗ не упомянуты.

 

Монгольское язычество.

 

Странно... А почему тогда нет других язычеств?.. Ладно, вопрос тоже риторический...

 

Только Традиционный подход к Магии ограждает от скатывания в попсу и фентазийнутость.

Но не ограждает от скатывания в догматизм и мракобесие. Нужно равновесие, как и во всём.

 

Анархия как социальный порядок невозможна. Так как анархия этот самый порядок отрицает. Если нет порядка - будет беспорядок.

Анархия отрицает не порядок, а власть, см. само значение слова. Анархия начинается с порядка внутри. Впрочем, это тоже уже совсем другая история ;)

 

По плодам их познаете их. Если древо приносит плод горький и ядовитый - значит само древо непригодно к питанию.

Или его едят не с той стороны, не в тот сезон, не ту часть или неправильно приготовленным. Помнится, в России выкашивали картошку за ядовитые плоды...

 

Дело в том. что если у тебя, что то работает, как впрочем и у меня - то РЕСПЕКТ и уважуха. Но те, кто послушает тебя, могут извратить твое учение и стать именно теми гарри-потнерами о которых я пишу.

Вот поэтому-то я начинаю работу со своими учениками не с техник, а с гносеологии, техники безопасности и прочих подобных вопросов. Конечно, я тоже не застрахован от непонимания полностью, но моя страховка всё-таки гораздо крепче, чем если начинать с любых техник, хоть фэнтезийных, хоть традиционных. Выберет ученик традиционные системы - буду давать ему материалы по традиционным, выберет фэнтезийные - буду по ним, выберет по моим авторским - буду по ним. Но в любом случае прежде всего скажу, что выбор за ним, но и ответственность тоже его. Ты, наверное, мою "Технику безопасности" читал.

 

 

Всё, за сим же прошу откланяться ;) Как я сказал выше, сейчас на мне ещё и работа по сайту будущего калининградского Лагеря, так что, увы, вести тут дискуссии у меня не будет пока времени... Тем более что мы всё равно уже отклонились ОЧЕНЬ далеко от заявленной темы. Если хочется что-то из вышенаписанного пообсуждать - давайте в аську, что ли, может, что и получится...

[Guest otis]

Кстати, Великовского нашёл, уже смешно:

 

"Иммануил Великовский (англ. Immanuel Velikovsky; 10 июня 1895, Витебск — 17 ноября 1979, Принстон, штат Нью-Джерси) — врач и психоаналитик, создатель неконвенциональных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии» (revised chronology / synchronized chronology), обнаруживающей некоторое сходство с «новой хронологией» А. Т. Фоменко".

 

При чём тут астрономия?..

[Baal Hiram 77]

выдумки авторов Книги Навина и выдумки фантастов довольно близки

 

По поводу того. что является "выдумками", а что нет - я привел мнение уважаемого ученого. Который научно доказывал возможность такового "чуда" как явления природы.

А вот выдумывание всяких разных "миров", космолетов, псевдоисторических теорий и прочее - это конечно выдумывание. И ничего кроме выдумывания.

Марсиане всякие, бластеры, судья-дредд, звездные-войны... Это фантастика - не более.

А верить в реальность всех этих художественных вымыслов - очень, как бы это сказать, нездорово что ли...

 

>>>Разница только в том, что современные фантасты (во всяком случае, лучшие из них) стараются всё-таки НАСТОЛЬКО не нарушать законы природы, в те времена ещё неизвестные.

 

Они просто выдумывают свои псевдо миры, и псевдо законы, к реальному отношения не имеющие.

Иисус Навин жил как реальная личность, реальная и историческая личность.

Персонажи фантастики как личности не жили, тем более как исторические.

 

>>> Что касается приведённой статьи, то мне не раз приходилось читать и их, и их подробные разборы с научной точки зрения, и самому делать такие разборы (особенно по части креационизма, Потопа и т. п. - всё таки я биолог, такое читать мне особенно смешно). Ещё раз отошлю к Ричарду Докинзу, чтобы не излагать все аргументы заново. От себя добавлю: понимание Бога как седого старичка (или даже как Духа), руками (или чем там) лепящего Вселенную в шесть материальных дней, а потом нарушающего собственные же законы, как ему в голову взбредётся, по-моему, не только делает Бога и религию предметом вполне обоснованных насмешек, но и принижает его величие.

 

Я абсолютно согласен с бредовостью креационизма. Однако в иудаизме, священной Книгой которого является в том числе книга Иисуса Наввина есть такое Мистическое Течение как Каббала, не везде и не всегда осуждаемое.

И оно никогда не описывало Бога как старичка че то там лепящего. Оно описывало его как Источник эмманирующий все. И я согласен с этой версией.

 

>>> Куда более заслуживает уважения Бог-Конструктор, заложивший основную (но не делающую мир предопределённым от и до) программу развития Вселенной в несколько базовых физических констант, чем Бог - несмышлёный ребёнок в песочнице, лепящий куличики и, если очень рассердился, их разбивающий лопаткой.

 

Бог-конструктор ничем не лучше бога-капризного-ребенка с песочницы. Оба являются персонификациями и воображением человека, самому себе их создающего.

Иное дело Эйн, Эйн Соф, Ор Эйн Соф, Кетер.

Эмманация всего, раскрытие Божества в Творении и прочее, не относящееся к креационизму.

Мне жаль, что у тебя все представления об Иудаизме сужены до креационистических теорий.

Копай глубже!

 

>>>А в этой статье изначальная посылка как раз такая ("если кто-нибудь говорит мне, что чудеса невозможны, то он предлагает мне принять теорию, будто создавший вселенную не имеет силы приспособить впоследствии часть созданного для Его, собственных целей"), и, соответственно, всё дальнейшее можно вообще не читать.

 

Эти слова можно выкинуть, если тебе они не понятны, и читать про астрономические моменты.

А сами эти слова можно объяснить так: если изначально Вселенная является эмманацией Всевышняго, то есть частью его и процессом его откровения, то все что в ней происходит так или иначе было прописано в ее "установочном файле". :)

 

А если эту версию принять, то многочисленные парадоксы вроде того, на фига всемогущий и всеведущий Бог сотворил Змея, который (как он сам знал) будет искушать (и, как он знал, успешно) Адама и Еву, и с какой стати за заренее запрограммированный ход вещей Адам и Ева были наказаны (все эти парадоксы, которые снимаются разными способами, если принимать Бога-Конструктора и аллегоричность Библии), становятся неизбежными.

 

Ты делаешь неправильный вывод. У Торы есть несколько смыслов: буквальный, исторический и Духовный.

И то что ты скатываешься до критики буквального смысла совершенно не украшает дискуссию, все мы знаем Традиционное Оккультное толкование этой истории со Змеем, Адамом, Евой, потопом, Ноем, Авелем, Каином и т.д.

Со мной не стоит спорить опуская ортодоксальные суеверные позиции, я их сам могу опустить ниже плинтуса. Я говорю о том, что все взаимосвязано, и если буквально понимать про Змею и Еву - конечно бред, то исторические моменты которые описаны в Книгах Моисея и Иисуса Навина, так же как в Книгах Маккавейских и иных книгах, где описано вполне реальное нечто - можно с уверенностью понять в том числе и буквально.

Не будешь же ты отрицать исторический факт Вавилонского плена евреев, разрушение Храма Соломона, Маккавейские Войны, и т.д.. И явно не будешь их толковать сугубо аллегорически.

 

Что за бред, прошу прощения! Если свет, КАК И ЗВУК, есть волна, имеющая свои колебания, это совершенно не значит, что свет - это звук, или что свет вызывает звук. На том же самом основании можно было бы попытаться доказать, что волна в море - это свет!

 

А почему бы не принять эту теорию, ведь тогда вполне будет понятна тема с Эмманациями Божественного Света, который чем дальше удаляется от источника - тем более плотный становится. Тогда получим, что вся материя - суть отдаленные от источника колебания света. Или, по другому - колебания света потерявшие скорость света.

Если разогнать любое физическое тело до скорости света - что с ним будет? Ага-) ;) !

 

Отсюда НИЧЕГО подобного не следует. Сказать "чтобы земля остановилась, надо разместить в Солнечную систему слона, массою равного Солнцу", не значит, что такой слон там действительно был. Я утрирую, но очень немножко: доказательство Гука (кстати, какова его учёная степень и почему он, археолог, говорит не об археологии, а об астрономии и физике?) почти столь же идиотично.

 

В том числе и археолог.

У Иисуса Наввина описано, что кроме "стояния Солнца на небе" "с неба сыпался огненный дождь и многих побил". ЧТо опять таки может подтверждать тему с метеоритным дождем, вызванным пролетанием мимо метеорита.

 

Формулы, пожалуйста. И, если можно, с расчётами того, может ли оно быть незаметно, если произойдёт ЗА ОДИН ДЕНЬ.

 

В гугл пожалуйста.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

И в прочие астрономические общества.

 

Одна бабка сказала...

 

А ты саму книжку Гука поищи в инете.

Потом может напишешь рецензию...

А может наоборот - поменяешь радикальность своего мнения.

 

 

А как с сейсмической активностью, с приливными волнами ОГРОМНОЙ величины, с нарушениями движений ВСЕХ остальных планет в системе? Даже Луна вызывает приливы, что говорить о планете, способной замедлить вращение земли за день на такое время!

 

А почему бы и нет?

 

За 5 миллиардов лет существования Земли метеориты можно обнаружить почти где угодно. Но сразу после этого следует ещё и это:

То есть даже несмотря на то, что метеориты действительно могли бы быть обнаружены, Гук говорит, что всё объяснил, просто на основании того, что какой-то "учёный ВЫСКАЗАЛ СВОЁ УБЕЖДЕНИЕ" в этом! Ни фига себе доказательство! :)))

 

Это в этой статье сокращено. Уверен в книге Гука все подробно описано и приведены нужные имена и формулы, или ссылки на то, где формулы рассчитывались.

 

Даже комментировать не хочется... Что значит "магнитного"? Слова "гравитация" этот археолог, лезущий в астрофизику, даже и не слышал?

 

Скорей всего не слышал такого слова переводчик книги. Но это уже цепляние к словам, которое говорит о недостатке более весомых аргументов.

[Baal Hiram 77]

Ещё смешнее... Кстати, где научные степени и специализация "учёного"? Где указания на упомянутые "основания" (я имею в виду астрономические, а не легенды)? Как КОМЕТА может стать ПЛАНЕТОЙ (иначе как "произволом божьим", на который можно списать что угодно, что лень изучить)?

 

Вложи пальца твои в ребра мои, и не будь не верующим :) ;)

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

И прям-таки сразу под этим названием?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

))

 

Читай статью на Википедии, ссылку на которую ты просил. Там сказано об ученом, и том, что он считал, а так же о том, какое влияние оказал на науку. И еще сказано о его степенях, специализации и т.д.

Пока что ты демонстрируешь редкостное суеверие, поступая очень ненаучно:

Ты осуждаешь тех, кто кричит "верую", и бабулек в церквях, которые ничего слышать кроме библии не желают, но сам поступаешь почти так же - ты кричиш "неверую" и ничего слышать не желаешь.

А статью на википедии далеко не божъими промыслами и произволениями пейсали.

 

>>>И дальше куча "учёных", пришедших к тому же выводу, без единственного научного аргумента, ни одной ссылки на монографии, на сайты, где приведены подробные вычисления, и пр.

 

 

Википедия, википедия-ru.

А потом по списку использованной литературы. Пока что все твои заявления голословны... Увы...

 

Так 24 или много больше, чем 24?

 

Вызови дух Геродота :) и спроси ;)

А вообще, разные источники могли что то напутать, но то, что Геродот вообще об этом писал - независимое подтверждение.

 

Прям так и написано в КИТАЙСКИХ родословных? Представляю родословную какого-нибудь императора ацтеков: "Император сей царствовал при Иване Грозном"... И, кстати: так, что ли, и написано, что "во время Иисуса Навина произошло событие, описанное Геродоту некоторыми египетскими жрецами"?

 

Выдаешь желаемое за действительное.

Ты историю изучал?

Так вот всякие разные страны историки делят на эпохи правлений тех или иных царей, императоров, вождей, королей, и т.д. И соотносят с определенными периодами времени. Время исчисляется методом радиоуглеродного анализа. Ну и как бы вполне все научно-)

 

Задолго. Но намного позже событий, к которым относят события Книги Навина. Кстати, "индейцы", "мексиканцы" - это кто? Государства Мексика тогда не было. Ацтеки? Толтеки? Ольмеки? Наиболее хорошо изучен календарь майя. Я, конечно, могу порыться специально, но, насколько помню сейчас, "года семи кроликов" там нет (могу ошибаться, если надо - пройдусь по источникам).

 

Поройся, -)

 

Вообще, там календарь довольно сложный, периоды около 260 дней по "священному" календарю пересекаются с "длинным счётом" из периодов, примерно равных годам (то есть по 360 дней), каждое упомянутое событие очень легко вычислить с точностью чуть ли не до дня... Почему такие важные данные не приведены? Чтобы нельзя было сопоставить с египетским, еврейским или китайским календарями, тоже хорошо изученными, а у читателя, который "всё схавает", даже не возникло желания копаться?

 

Просто компилятор статьи вероятно не стал грузить сугубо научными расчетами статью, как ты бы не стал грузить публику биологической терминологией - не будь среди нее биологов. Просто рассказал бы для уровня понимания среднего человека о тех процессах что необходимо осветить, и опустил бы все биоллогические формулы и т.д.

Я уверен, если ты начнешь сопоставлять, то найдешь те методы, которыми Гук пользовался.

 

Миллион леммингов не может ошибаться... К подобной аргументации большинство подобных "доказательств" и сводиться... Да, я знаю, что на меня опять могут посыпаться обвинения в "материализме" и "профанизме", но, по-моему, такие статьи как раз - явная профанизация, и в научном, и в сакральном смысле...

 

Ссылку на Википедию я привел. Там все разжевано. Очень жаль, что ты голословно и незаслуженно оскорбляешь серьезных ученых и их труды...

 

Ещё раз повторяю: мнение г-на Артура Гука как АРХЕОЛОГА в вопросах АСТРОФИЗИКИ. Например, я как биолог высказать своё мнение, что электроны паразитируют на атомных ядрах. Сославшись на то, что какой-то мой знакомый учёный-филолог такое написал, и аргументируя это тем, что электроны настолько же меньше ядер, как глисты - человека. И чего будет стоить такое мнение?..

 

Вполне вероятно, что ссылался он на Иммануила Великовского -)))

 

Вот именно: И СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ, Теперь, пожалуйста, возьми формулы и рассчитай, НАСКОЛЬКО должна увеличиться сила тяжести при остановке (или хотя бы столь резком замедлении, что сутки увеличились вдвое) на скорости, кажется, 30 км в СЕКУНДУ (или 30 тысяч? я не помню, глянь в словари; хватит и 30 км в секунду, если честно), и всё это - в течение суток, с последующим аналогичным ускорением. Даже если это произошло "волей Божьей", последствий не оберёшься, а если ещё приплетать неизвестную комету-планету... Кстати, если она не материализовалась немедленно вблизи от Земли, то скорость должна меняться постепенно. То есть внезапное появление планеты из ничего и, скажем, то, что Бог просто ловил Землю в перчатку для бейсбола - объяснения одного порядка.

 

Написано же, что в согласии с версий Иммануила Великовского эта комета могла впоследствии стать Венерой.

 

Источник, плиз. И даже если это так, масштабы явлений несопоставимы. Просто проведи вычисления. Если надо, я даже специально все нужные формулы найду.

 

Там в той статье даны ссылки на работы Иммануила Великовского. Там же можно поискать связанные статьи. Теперь можешь брать формулы и сопоставлять...

[Baal Hiram 77]

>>>Равно как и куча больших детей, утверждающих (или просто верящих) "младоземельный креационизм", буквальные остановки солнца, буквальные воскрешения из мёртвых, непорочные зачатия, рай с вином и девственницами, ад со сковородками и чёрта в ступе.

 

Буквальные воскрешения и остановки солнца - это вполне материальные явления. А вот рай и ад со сковородами - бред. Это уже не Магия.

Неужели ты считаешь, что ты при должно развитии не способен совершить буквальное воскрешение?-)

 

>>>А что касается псевдоролевиков-псевдомагуёв - что я сказать могу, пороть. Пусть не только магию не позорят, но и ролевое движение.

 

Увы, на них на всех плеток не хватит, при таком изобилии толстых и непоротых жоп.

 

Ясно, мы опять пользуемся разной терминологией. Я понимаю слово "пророк" не филологически буквально, для меня оно, скорее, сродни "бодхисаттве". Но даже с твоей точки зрения: первые сохранившиеся списки Библии относятся ко времени, когда народ Израиля УЖЕ находился в Ханаане. Может быть, это - списки с более древних рукописей. Но, пока эти более древние не обнаружены, может быть и такое, что там просто мифологизировался уже свершившийся факт.

 

Пребывание евреев в Египте вполне исторический факт. Доказанный разными переведенными египетскими папирусами. Даже то, что фараон погнался за евреями и больше в египет не вернулся - тоже факт.

А Боддхисатва - это боддхисатва. Он может ничего не пророчествовать, просто учить чему то полезному человечество, и нести ему - человечеству свой свет.

 

И потом, если пророк - это просто предсказатель (если просто калькировать)

 

Опять профанация.

Предсказатель и гадатель - это одно.

Пророк - другое.

Пророк - это тот, кто получает Откровение Свыше, от Бога, Космоса, или как там еще назовешь.

Гадатель - тот кто говорит основываясь на разных методах вычисления ситуации, в том числе гадательных: геомантия, Таро, руны.

 

у которого сбылось хотя бы одно предсказание в делах профанных, вроде открытий, завоеваний и т. п., то и Жюль Верн пророк, и Циолковский, и, пардон, Ваш покорный слуга :) (то же относится и к другим репликам на эту тему)

 

Я уже объяснил в чем разница между гадателями и пророками. Одно дело вычислить, другое дело получить Откровение.

При Откровении человек может не понимать и сам не принимать того, что он Пророчествует. Гадатель анализирует, делает выводы и говорит результаты на основе своей интеллектуальной деятельности.

Пророк - высшая форма Бхакти.

Гадатель - это простой фокусник, вычисляющий события по каким то явлениям природы, или исходя из имеющихся данных, анализируя их.

 

Согласен, выражение "Бог есть Всё" равноценно выражению "Бог есть Ничто". Поэтому пантеизм гораздо ближе к научному атеизму, чем к монотеизму.

 

Притягиваешь за уши. Если Бог есть, то это уже не атеизм-)))

"Бог умер - сказал Ницше...

Ницше умер - сказал Бог" ;)

 

Спасибо, значит, я пользовался неточным переводом.

 

В случай "глаза" пишется Айн потому что используется для записи буква "Айн", а в случае с "Эйн" используется буква "Алеф", потому и читается "Эйн".

 

Тогда, ещё раз, чем это отличается от предсказаний с одной стороны и прогнозов - с другой?

 

Я выше написал чем...

[Baal Hiram 77]

Кстати, Великовского нашёл, уже смешно:

 

"Иммануил Великовский (англ. Immanuel Velikovsky; 10 июня 1895, Витебск — 17 ноября 1979, Принстон, штат Нью-Джерси) — врач и психоаналитик, создатель неконвенциональных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии» (revised chronology / synchronized chronology), обнаруживающей некоторое сходство с «новой хронологией» А. Т. Фоменко".

 

При чём тут астрономия?..

 

Ты плохо читал статью на википедии.

Там написано четко:

 

Иммануил Великовский (англ. Immanuel Velikovsky; 10 июня 1895, Витебск — 17 ноября 1979, Принстон, штат Нью-Джерси) — врач и психоаналитик, создатель неконвенциональных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии» (revised chronology / synchronized chronology), обнаруживающей некоторое сходство с «новой хронологией» А. Т. Фоменко.

 

Великовский родился в Витебске в семье крупного еврейского коммерсанта, придерживавшегося религиозных традиций и ставшего активистом сионистского движения (впоследствии — одного из пионеров возрождения иврита на земле Израиля). Получил хорошее домашнее образование, хорошо знал Библию и еврейские традицонные тексты, немецкий и французский языки. Закончил с золотой медалью Московскую Императорскую гимназию, но в Московский университет сразу не попал из-за еврейского происхождения; однако, проучившись год в Эдинбурге, в начале Первой мировой войны становится студентом медицинского факультета. Параллельно с медициной он изучал в Москве юриспруденцию и древнюю историю. После революции Великовские бежали на юг, где Иммануил едва не был расстрелян белыми; в 1921 году он вернулся в Москву, восстановился в университете и получил диплом магистра медицины. В следующем году семья эмигрировала: родители в Палестину, а Иммануил в Берлин. В Берлине он изучал биологию, в Цюрихе и Вене — психоанализ и работу человеческого мозга. В Берлине же Великовский создал еврейский научный журнал «Scripta Universitatis», в котором сотрудничал также и А.Эйнштейн (он редактировал физико-математический том журнала) и вокруг которого объединились учёные, создавшие несколько позже Еврейский Университет в Иерусалиме; они предлагали Великовскому пост ректора университета, но он отказался. Он занимался психоаналитической практикой и был, как считалось, одним из наиболее выдающихся практикующих психоаналитиков своего времени. Некоторое время жил в Палестине, где редактировал журнал Scripta Academica Hierosolymitana; летом 1939 года пререехал в США, где и прожил до смерти.

 

Подтвердившиеся идеи

 

* Планета Юпитер излучает радиошумы (идея озвучена 14 октября 1953 года на лекции в Принстоне, подтверждена астрономами Б. Бёрком и К. Франклином 5 апреля 1955 года).

* Магнитное поле Земли увеличивается по мере удаления от поверхности (впервые идея озвучена осенью 1956 года на выступлении перед аспирантами геологического факультета Принстонского университета, подтверждена открытием Дж. Ван Алленом магнитосферы Земли в 1957 году).

* Лунный грунт имеет остаточный магнетизм (идея озвучена 19 мая 1969 года в меморандуме члену Американского подготовительного комитета Международного геофизического года Г. Гессу, подтверждена отчётом в журнале «Science» от 19 сентября 1969 года о результатах исследования лунного грунта, доставленного экипажами «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).

* Температура атмосферы планеты Венера намного выше земной (идея озвучена в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждена Ф. Д. Дрейком в 1961 году).

* Планета Венера обладает многими аномальными свойствами (идея озвучена в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждена открытием в 1961 году лабораторией ВМС США в Вашингтоне и станцией слежения в Голдстоуне ретроградного вращения Венеры).

* Атмосфера Венеры намного плотнее земной (идея озвучена в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждена в начале 1960-х годов в результате полётов к поверхности Венеры автоматических межпланетных станций «Маринер»).

* В атмосфере Венеры имеются углеводороды или даже углеводы (идея озвучена в 1950 году в книге «Миры в столкновении», подтверждена сообщением Х. Ньюэелла 26 февраля 1963 года на пресс-конференции NASA по результатам обработки данных, полученных от автоматической станции «Маринер-2»).

[Baal Hiram 77]

Во-первых, с точки зрения религиоведения важно не только количество, но и этнический состав. Во-вторых, если включать иудаизм и индуизм, придётся добавить ещё и конфуцианство с даосизмом, которые тоже в КЗ не упомянуты.

 

Можно добавить-)

 

Странно... А почему тогда нет других язычеств?.. Ладно, вопрос тоже риторический...

 

Вот этого я не знаю...

 

Но не ограждает от скатывания в догматизм и мракобесие. Нужно равновесие, как и во всём.

 

А равновесие он само по себе имеется у тех людей, кто решается за это взяться.

Ты много видел мракобесных и догматичных реально Практикующих Церемониальных Магов?

Церемониальная Магия сама по себе уже Элитарна, так как практикуется она (на серьезном уровне) далеко не многими. По самым разным причинам.

 

Анархия отрицает не порядок, а власть, см. само значение слова. Анархия начинается с порядка внутри. Впрочем, это тоже уже совсем другая история :)

 

Утопия. Обычно на практике "анархия" это заблеванный вечно пьяный грязный и не мытый неформал. Панками их вроде называют. Ну вот это главные исповедники анархии.

 

Или его едят не с той стороны, не в тот сезон, не ту часть или неправильно приготовленным. Помнится, в России выкашивали картошку за ядовитые плоды...

 

Софистика. Я вобще то про дерево говорил, а не про картошку.

С картошкой тема иная была. Один раз ее так съели, (то есть наелись ягод) после чего решили всю ее истребить и тогда обнаружили что корневища можно кушать.

Да, и вообще в россии на протяжении почти всей истории частенько занимались всякой ерундой.

 

Вот поэтому-то я начинаю работу со своими учениками не с техник, а с гносеологии, техники безопасности и прочих подобных вопросов. Конечно, я тоже не застрахован от непонимания полностью, но моя страховка всё-таки гораздо крепче, чем если начинать с любых техник, хоть фэнтезийных, хоть традиционных. Выберет ученик традиционные системы - буду давать ему материалы по традиционным, выберет фэнтезийные - буду по ним, выберет по моим авторским - буду по ним. Но в любом случае прежде всего скажу, что выбор за ним, но и ответственность тоже его. Ты, наверное, мою "Технику безопасности" читал.

 

Нет, еще не читал, очень много всякого рода дел.

 

Всё, за сим же прошу откланяться ;) Как я сказал выше, сейчас на мне ещё и работа по сайту будущего калининградского Лагеря, так что, увы, вести тут дискуссии у меня не будет пока времени... Тем более что мы всё равно уже отклонились ОЧЕНЬ далеко от заявленной темы. Если хочется что-то из вышенаписанного пообсуждать - давайте в аську, что ли, может, что и получится...

[Fr_K.B.V. 4]

Ещё смешнее... Кстати, где научные степени и специализация "учёного"? Где указания на упомянутые "основания" (я имею в виду астрономические, а не легенды)? Как КОМЕТА может стать ПЛАНЕТОЙ (иначе как "произволом божьим", на который можно списать что угодно, что лень изучить)?

 

 

Разумеется, никак. Потому, что комета - это по-определению просто большой кусок замерзших газов. С примесью камней. И при приближении к Солнцу происходит нагрев, газы испаряются, ионизируются, и, соответственно, светятся. И если бы комету разогрели бы до такой температуры, как а Венере, она бы просто испарилась бы - и все. Хвост кометы - это очень разреженный газ. Там буквально несколько атомов на кубический сантиметр плотность. Потому, комету называют "светящимся ничто". И хвост кометы - это не есть что-то подобное следу от реактивного самолета. У кометы реактивного двигателя нет. Она не летит, как самодвижущаяся ракета. Она движется по своей орбите вокруг Солнца. А хвост, состоящий из очень разреженного газа имеет определенное направление лишь потому, что давление солнечного света его отклоняет в определенную сторону. Так что сделать предположение, аналогичное предположению Великовского можно только при условии некомпетенции в области астрофизики.

[Baal Hiram 77]

Разумеется, никак. Потому, что комета - это по-определению просто большой кусок замерзших газов. С примесью камней. И при приближении к Солнцу происходит нагрев, газы испаряются, ионизируются, и, соответственно, светятся. И если бы комету разогрели бы до такой температуры, как а Венере, она бы просто испарилась бы - и все. Хвост кометы - это очень разреженный газ. Там буквально несколько атомов на кубический сантиметр плотность. Потому, комету называют "светящимся ничто". И хвост кометы - это не есть что-то подобное следу от реактивного самолета. У кометы реактивного двигателя нет. Она не летит, как самодвижущаяся ракета. Она движется по своей орбите вокруг Солнца. А хвост, состоящий из очень разреженного газа имеет определенное направление лишь потому, что давление солнечного света его отклоняет в определенную сторону. Так что сделать предположение, аналогичное предположению Великовского можно только при условии некомпетенции в области астрофизики.

 

Дело в том, что в Космосе, в состоянии невесомости некуда испаряться-)

[Fr_K.B.V. 4]

Дело в том, что в Космосе, в состоянии невесомости некуда испаряться-)

 

 

 

Почему же? На поверхностьи кометы невесомости, в общем-то, нет - это раз. Ведь масссой она обладает. А, следовательно, создает гравитационное притяжение. Это-раз.

Молекулы газов удерживаются друг около друга силами межмолекулярных взаимодействий - это два. Иначе все было бы газообразным.

Наконец, испарение всегда будет происходить с жидкости, или твердого тела, если внешнее давление ниже давления насыщенного пара данного вещества. В космосе - вакуум. Потому, испарение с поверхности будет идти очень хорошо. Если бы масса кометы была бы достаточно велика, то вокруг нее была бы устойчивая атмтсфера вследствие гравитационного притяжения. Но, поскольку у нее малая масса, то гравитационное притяжение слабое, и испарения с ее поверхности постоянно теряются, и остаются за ней в виде хвоста.

[negihayami 0]

93! Интересно, а какое значение это вообще имеет было ли это чудо или не было его тогда, главное что это записано в Танахе и в согласии правил толкования святых писаний следовательно имеет смысл для каждого из народа Израиля являясь в первую очередь руководством в великой работе нежели исторической справкой. Так например Иhошуа бен Нун являлся не просто приемником Моше рабейну, но и его посланником по исполнению миссии ввода евреев в Землю Ханаан. Умер божий человек Моше обладатель уникальной способностью общения с Богом без каких либо препятствий, обладатель великой силы ,а Иhошуа бен Нун кто он такой, народ его не выбирал Бог о нем никому не говорил (о приходе Моше традиция говорит, что было некое тайное пророчество передававшееся только старейшинам о приходе человека который должен будит произнести имя Эhе ашер Эhе , кто его произнесет и будет избавителем от Египта) ? И вот доказательство, что обыкновенный человек принимая на себя миссию данную ему Моше получает его силу и стал даже не просто его приемником, а Машиахом своего поколения. Остановившееся солнце - Это чудо света Машиаха в момент Когда все должно быть во тьме и перевес силы на первый взгляд у врагов. Было ли это чудо действительно или его не было это не нам судить, мы там не находились. О природе же чудес есть чудеса облаченные в природу, есть чудеса выше природы но их можно понять, а есть чудеса как проявление сути Создателя и они превышают любое понимание и в принципе с точки зрения Каббалы так-как бог может все, человек тоже может все и даже(теоретически, на практике это была попытка с Башней Вавилонской) подчинить себе самого Бога. Будьте верны своим клятвам, мастерам, Геменей Бете, Ордену и Работе, тогда наше солнце тоже сможет остановится и мы одержим победу над темными местами наших душ.

Edited June 23, 2009 by negihayami