Христианство, ислам, религии, РПЦ

[Selena 0]

Хм, насколько я понимаю, в данной теме утвердились в понятиях "добра" как гармонии, а "зла" как "дисгармонии" ?

А что есть дисгармония по сути, как не неуравновешенное распределение двух противоположных (или более) сил? На то и Срединный Столп, чтобы являть собой гармонию. Гармония рождается через уравновешивание стихий\энергий\добра и зла (нужно подчеркнуть). Хотя лично моё мнение может показаться вам глупым и абсурдным. Для меня "добра" и "зла" не существует. Я не могу разделить эти два понятия, ибо судить следует по последствиям. Сразу вспоминается одна "притча" про "хорошо" и "плохо", которая про "мудрого" старика. Ну или своеобразный тост про маленького воробья и его приключения. (извините, что апеллирую здесь к народному творчеству). В общем, опять же, ИМХО, лично я данными понятиями не пользуюсь. И считаю, что любая попытка определить суть и содержание "добра" и "зла" крайне индивидуальна, если вообще состоит надобность в подобных определениях.

 

В этой теме я пытался уйти от индивидуального уровня восприятия "добра" и "зла", а потому планомерно сводил добро к Гармонии, а зло к деструкции.

Дело в том, что на индивидуальном уровне добра и зла конечно нет, и то, что для одного человека может быть добром - для другого может быть злом.

Платить зарплату сотрудникам - зло для владельца организации, и добро для сотрудников.

И так можно найти массу примеров.

 

Дело в том, что такие понятия не имеют ценности и смысла на Макрокосмическом уровне.

Что для Вселенной чья-то зарплата?

Что для нее смерть даже одного человека?

Более того: то, что часто человеком воспринимается как "зло", является добром для Вселенной.

Смерть людей - зло для каждого индивида, и добро для Вселенной, ибо через постоянный цикл обновлений путем рождений и смертей материя совершенствуется и модернизируется.

Однако, мы можем весьма обоснованно предполагать, что Благом для Вселенной является ее совершенствование, осуществляемое конечно же, путем Гармонизации материи, ведущей к Красоте (не в банальном смысле).

Гармонию и Красоту привносить в мир Материи должны люди, которые суть наместники Бога (или какое слово вам здесь больше нравится? B) ) на земле, в материальном плане.

Конечно же. сам человек сделать конструктивного не может ничего, если не воспользуется Светом Первоисточника, который есть Бог.

Тому доказательством может послужить очень многое из исторических примеров, когда человек вместо поиска связи с Богом, для исполнения его воли, полагался только на удовлетворение своих пороков, мотивируя это своими сомнениями в существовании Божественного.

Даже средневековая инквизиция и крестовые походы плод впервую очередь не фанатизма, а именно безбожия.

Человек, благословляющий все это, (я сейчас про Пап Римских говорю) и вся верхушка церкви - руководствовалась не фанатизмом, коих в них не было и в помине, а глубочайшим цинизмом, выстроенным на принципе "ничто не истина, и все дозволено", на абсолютном безверии в то учение, которое они были поставлены нести. Именно будучи безбожником можно столь хладнокровно раздувать в людях фанатизм, переступать свое же учение, преследую вполне политические и меркантильные цели.

 

Устроение Гармонии, Царства Божиего на земле, то есть устроение Материи в соответствии с Волей Бога, Бога, который есть Благо - в таком ключе является "добром", а частности - проявляющиеся на земле в жизни отдельно взятых людей - должно рассматривать индивидуально, с максимально возможных объективных позиций.

Конечно же, нарушение Гармонии, деструктивные действия, призванные не трансформировать - а разрушать ради разрушенья, бунтовать ради бунта, и т.д. - зло, увелицивающее энтропию Вселенной, отдаляющее ее устроение в Благом Порядке Нового Века.

 

В таком случае я абсолютно полностью принимаю вашу позицию. Но тогда, если уж с понятиями добра и зла мы определились, то позвольте мне каверзный вопрос. Следование Воле Бога\Вселенной\любой подходящий термин - есть смысл жизни человека. Но это и не так просто, даже не с точки зрения истинного осознования Воли Бога. А что если Богом предусмотрена для Вас вполне печальная участь? Что если Вам нужно, например, пойти добровольно на казнь или что-то в этом роде? Не начинаются ли здесь сомнения человека в истинности того, что он воспринимает как Волю Бога? Безусловно, Воин Духа последует и Пути Смерти без каких-либо пререканий. Но если в жертву требуется принести других людей? Как Авраам, готовый принести в жертву своего сына, как попросил его Бог. Я не хочу говорить здесь об идеале - потому что ответ весьма предсказуем. Но. А у Вас хватит Духа, например, получив такое откровение, пойти и принести в жертву своих родителей\любимого человека\друга\брата\сестру? Вопрос весьма провокационный и я не имею права даже просить на него ответить. Однако отвечающий должен быть предельно честен. Скажу от себя - как очевидно, на своем уровне развития не смогла бы этого сделать. Хотя, с другой стороны, на данном уровне развития очень глупо бы было предполагать, что я могу "общаться с Богом". Таким образом, целью человека является полное отречение от "человеческих мерок и стандартов", ибо воистину "Пути Господни неисповедимы".

[Abustok 0]

Богов - много, Абсолют - один. Добро - травоядные животные, Зло - хищники, контролируют количество и качество 1. Другое дело, что появилось много убивающих без необходимости и ухудшаюших качество 1.

[Selena 0]

Богов - много, Абсолют - один. Добро - травоядные животные, Зло - хищники, контролируют количество и качество 1. Другое дело, что появилось много убивающих без необходимости и ухудшаюших качество 1.

 

А травоядные разве не убивают растения? <_>

[626 0]

К каким именно? Их было много-)

Из персидских обычно вспоминают применительно ко Христу эту историю.

Когда Эра Заратустры, Эра Хушедара и тысячелетняя Эра Хушедар-Маха подойдут к концу, в священном озере Кансу (Кансава), в котором Заратустра оставил свое семя, выкупается прекрасная, богоизбранная девушка. Ее имя будет Виспатаурвари. Именно ей суждено стать матерью третьего Спасителя — Саошьянта (“Воплотившего Истину”), который одновременно будет являться сыном пророка Заратустры.

Что согласуется с тремя волхвами. А из римских обычно вспоминают озвученное Виргилием.

А какие еще есть?

[626 0]

Консервативно. Собственно я то больше о ключевых догматах, отражающих истину о устройстве мира, такие как Единобожие, Троичность, равноипостасность Духа (а не сведение его к астралу), единство человеческого и Божественного во Христе (хотя бы в понятое в смысле возможности такого единства и потенциальной достижимости для каждого).

Но если подходить так широко, сохраняя все, за вычетом дурки, то спрошу: Вы не чувствуете некой ограниченности в рамках христианства для герметизма, для поиска вообще?

Вообще присутствуют ли тут оккультисты (ну или любители оккультизма), которые принадлежат к церкви, Не "свободные христиане" и без прятками за Единую, Апостольскую и Соборную Церковь на Небе или в Духе, а к определенной земной церкви?

Хотелось бы познакомиться с опытом такого согласования. Особенно в рамках православия.

[Abustok 0]

Баланс и так нарушен в этом мире. И действительно зло умнее добра, хотя бы потому, что у них больше мотивации к этому: власть, слава, богатство ложные ценности которые прячут комплексы, больше комплексов больше их и нужно, а что бы их иметь надо лучше других, забрать у тех, кто не способен удержать в своих руках. Добру же не надо подобного. У людей это как хитроумные аферы, криминальные пирамиды, а добрым людям скажем домик в деревне и работа на себя и свою семью. Дальше, задача зла найти и использовать слабости добра, для своей выгоды (они двигают прогресс) добро же видит как их слабости используют против них и убирают их (становятся лучше). Зло снова ищет слабость и так по кругу. Дальше больной человек ищет лекарство от недуга (зла) в поиске он находит что-то ещё полезное, о чем забыл когда-то или вообще, что-то новое, что качественно меняет его жизнь. Снова на поиск толкает зло. А это безобразие, что сейчас твориться вина людей - за нарушение, ошибку идет наказание, сама природа нарушения и ошибки их наказывает, потому никто и не вмешивается до скорого времени, кто им доктор, что они снова и снова делают одни и те же ошибки.

[Baal Hiram 80]

В таком случае я абсолютно полностью принимаю вашу позицию. Но тогда, если уж с понятиями добра и зла мы определились, то позвольте мне каверзный вопрос. Следование Воле Бога\Вселенной\любой подходящий термин - есть смысл жизни человека. Но это и не так просто, даже не с точки зрения истинного осознования Воли Бога. А что если Богом предусмотрена для Вас вполне печальная участь? Что если Вам нужно, например, пойти добровольно на казнь или что-то в этом роде?

 

В таком случае, как говорят французы: "Се ля ви".

Хотя сомнительно, что Всевышний предусматривает для человека действительно печальную участь.

Участь может казаться печальной, с точки зрения человека. Но в масштабах Вселенной та же участь может являться вполне Благой.

 

Не начинаются ли здесь сомнения человека в истинности того, что он воспринимает как Волю Бога? Безусловно, Воин Духа последует и Пути Смерти без каких-либо пререканий.

 

Сомнения могут появляться при отсутствии размышления.

Размышление же (трезвое и здравое) скажет нам, что Бог Благ, и никто не Благ как Бог.

Соответственно Благой Бог не может требовать совершения не-блага, или "зла".

Ровно так же, как Благой Ум не может породить "злую" мысль.

 

Но если в жертву требуется принести других людей? Как Авраам, готовый принести в жертву своего сына, как попросил его Бог. Я не хочу говорить здесь об идеале - потому что ответ весьма предсказуем. Но. А у Вас хватит Духа, например, получив такое откровение, пойти и принести в жертву своих родителей\любимого человека\друга\брата\сестру? Вопрос весьма провокационный и я не имею права даже просить на него ответить. Однако отвечающий должен быть предельно честен. Скажу от себя - как очевидно, на своем уровне развития не смогла бы этого сделать.

 

Опять же, если не понимать Жертву буквально, а понять ее символически, например в плане расставления приоритетов, то могу сказать, что такие жертвы мной приносились, когда к тому располагала Необходимость.

Если же говорить о Жертве в буквальном смысле, то здесь сложно ответить однозначно. Сомнения конечно же будут, но скорей всего только внутри, и наружу они не прорвутся. Однако я знаю абсолютно точно, что если сложатся обстоятельства требующие именно такой - буквальной жертвы - то Тот, Кто Складывает обстоятельства даст мне и Силы и Возможности выполнить Его Волю.

 

Таким образом, целью человека является полное отречение от "человеческих мерок и стандартов", ибо воистину "Пути Господни неисповедимы".

 

То самое "пересечение пропасти"

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Abustok 0]

Рыба в воде не знает, что делает птица в небе. Если вам проще верить, что вы выполняете волю какого-то Бога, это ваше дело, но тогда по сути ты становишься жрецом, сила-то ж от Бога должна идти в таком случае. Но ограничения связанные с подключением к эгрегору... хотя так всегда больше ограничений - больше силы. Суть в другом, действительно ли ты выполняешь миссию Бога и если да, то какого.

[Baal Hiram 80]

Рыба в воде не знает, что делает птица в небе. Если вам проще верить, что вы выполняете волю какого-то Бога, это ваше дело, но тогда по сути ты становишься жрецом, сила-то ж от Бога должна идти в таком случае.

 

Не какого то Бога, а того, что Абсолютен и Непроявлен.

Не надо смешивать внутри космические пантеоны, космические, надкосмические, и самого Единого, Который Благ и превыше всего.

 

Касаемо вопроса веры, то могу вам сказать, что не стоит укорять кого то в вере, иначе можно получить ту же монету.

Вы, к примеру, возможно, верите в "био-энергетику", и вашу веру в это весьма легко подвергнуть сомнениям.

 

Но ограничения связанные с подключением к эгрегору... хотя так всегда больше ограничений - больше силы.

Это любопытно, если рассматривать сие в связи с эпикурейским парадоксом:

"чем больше воздержание, тем сильнее наслаждение".

 

Суть в другом, действительно ли ты выполняешь миссию Бога и если да, то какого.

 

Как я уже написал выше - Истинный Бог - только Единый.

Остальные - боги.

И они могут быть разными, но не являются Высшими и Изначальными.

[Baal Hiram 80]

К каким именно? Их было много-)

Из персидских обычно вспоминают применительно ко Христу эту историю.

Когда Эра Заратустры, Эра Хушедара и тысячелетняя Эра Хушедар-Маха подойдут к концу, в священном озере Кансу (Кансава), в котором Заратустра оставил свое семя, выкупается прекрасная, богоизбранная девушка. Ее имя будет Виспатаурвари. Именно ей суждено стать матерью третьего Спасителя — Саошьянта (“Воплотившего Истину”), который одновременно будет являться сыном пророка Заратустры.

Что согласуется с тремя волхвами. А из римских обычно вспоминают озвученное Виргилием.

А какие еще есть?

 

Лично мне кажется, что такие вещи лучше понимать символически.

Потому как, если мы будем их понимать дословно, то грозимся удариться в псевдонаучную ахинею.

Таким образом, семя Заратустры может представлять собой его учение, продолжателем которого должен быть Третий Мессия.

Озеро в котором он его оставил - некое общество, в котором учение хранилось в неизменном виде, как в "философском яйце".

Восприятие девой семени - вступление в это общество, и восприятие в нем этого Знания.

Что, кстати, согласуется с христианским преданием о Деве Марии, что ее с трех лет отдали на воспитание в Иерусалимский Храм, в котором ее воспитывали священники и книжники; и более того: когда ее только привели в Храм, Первосвященник будто бы ввел ее во Святая Святых.

Таким образом не сложно провести параллель между Святая Святых и священным озером.

[Baal Hiram 80]

Эх, как же много шума на тему "концов света" опять...

А я помню 1999 год, в преддверии 2000-ого, только в этой стране, из-за малой распространенности интернета вся паранойя выливалась через газеты и телевидение в умы (умы ли?) граждан, жаждущих острых ощущений и перемен, ибо их бездуховная рутина, и полный бесперспективняк им обрыдли. Рецидив массового психоза мы видим и сейчас.

 

И вычисления дат по календарям разных диких и варварских индейских племен уже давно не существующих, и очередные сложения-умножения-вычитания чисел из Апокалипсиса при условии совершенного незнания Христианской Числовой Мистики...

Комментировать бред на тему индейцев не хочу, так как все сведется к сути, а суть в вопросе: если они такие были умные, что ж не предсказали дату (или хотя б год) собственной гибели.

Омерзительные варвары, обманутые то ли суевериями, то ли низшими духами через "жрецов" их варварских культов, с человеческими жертвоприношениями закономерно пали пред Светом Христианской Цивилизации.

Более того, эти несчастные даже почитали белых людей чуть ли не богами.

Лжепророки и слепцы, водящие слепых.

И те же слепцы сейчас беснуются начитавшись всякой поп-литературы, ожидая падения Христианской Цивилизации. Безумцы!

Небо и земля исчезнут, а Христианское Учение - нет.

И ценности Христианской Цивилизации Запада будут сохранены - чтобы не случилось, даже если предположить наличие какого либо катаклизма (что маловероятно в ближайшее время) хоть когда нибудь. "Хоть когда нибудь" - потому как не наше дело знать времена и сроки. И история сие подтверждает: уж сколько раз экзальтированные проповедники кричали о "конце" - при императоре Нероне (он конечно был больной скотиной, как и Калигула - всему виной свинцовые водопроводы и оловянная посуда), в преддверии 666 года, в преддверии 1000-ого года, в преддверии 1666-ого года, в царствование Петра I-ого, при Наполеоне, во время Первой Мировой, во время омерзительной большевистской возни, названной "русской революцией", во время Второй Мировой.

 

Предлагаю всем любителям такого рода "оракульства" собраться купно - на необитаемом острове, и устроить себе конец света как каждый сумеет в соответствиями со своими представлениями.

 

Призываю правительства всех стран спонсировать из бюджета эти мероприятия, потому как таким образом будет решен вопрос с перенаселением, отпадет потребность в новом строительстве жил-площадей, произойдет самоликвидация асоциальных элементов и душевнобольных, уменьшится количество тоталитарных сект и т.д..

 

Дальше:

Есть еще довольно банальные и уже наскучившие тенденции, активизацию коих я сейчас подметил оглядев интернет пространство.

Заключаются они в общей сложности в том, чтобы отказываться от Христианского Символизма и Традиции (в том числе Эзотерической) и поклоняться "

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

", то есть, фаллосу.

Фаллос, в соответствии с примитивнейшими представлениями разных полуфилософов, полумыслителей и прочих полоумных начала 20-ого века стараются разглядеть везде. Интересно, что дальше видения фаллоса эти видения не достигают.

Что ж, каждому свое, и свое не каждому.

 

Однако, замена Христа на "мпх" мне кажется неадекватной, как человеку здравомыслящему.

Впрочем, как и попытки увидеть "фаллос" в Масонстве и в Масонском Символизме, и все только к этому самому "фаллосу" свести.

Неужели кроме половых органов ничего никто не видит? Или тема секса столь болезненна?

Нет ничего плохого в фаллосе, но зачем его видеть всюду, и пытаться им заменять Христа?

Риторические вопросы. Чувствуется что где то здесь неправильно понятый Фрейд.

 

Впрочем, еще иногда ко всей этой солярно-фаллической эклектике для усиления эффекта шапито добавляют гитлеризм (оказывается, что он бывает даже эзотерический и экзотерический, вот до чего доводит нью-эйдж и вера во всякого рода новые эпохи), добавляют всякие веды, зороастризм, ариософию, скандинавские, славянские и индийские пантеоны, и, ну конечно же - куда ж без него то? - антисемитизм, и конспирологический такой, но вполне знакомый и родной суеверным и обрядоверным умам (ох, умам ли?) неологизм "иудеохристианство". А ведь это бредовое слово лишь чуть более вменяемо, чем культивируемое разным быдлом парадоксальное словечко "жидомасонство".

 

Конечно, при таком раскладе - с такими критиками - ничего Христианской Цивилизации не будет, как бы этого не хотелось разного рода бесноватым. Ничего ужасного не будет ни экзотерической доктрине, хотя конструктивные изменения она, безусловно претерпит, ибо должна; ни - тем более Эзотерической Христианской Доктрине, ибо она вечна и не нуждается в изменениях.

 

--------------------

 

Аще забуду тебе, Иерусалиме, забвена буди десница моя. Прильпни язык мой гортани моему, аще не помяну тебе, аще не предложу Иерусалима, яко в начале веселия моего. Помяни, Господи, сыны Едомския, в день Иерусалимль глаголющия: истощайте, истощайте до оснований его. Дщи Вавилоня окаянная, блажен иже воздаст тебе воздаяние твое, еже воздала еси нам. Блажен иже имет и разбиет младенцы Твоя о камень.

 

Маранафа.

[AirScout 0]

Bal-Hiram

Не могли бы вы изложить свою точку зрения на предмет того, что вы понимаете под христианством и в связи с этим - что в этой религии особенного?

Мне правда интересно.

[Oleg 3]

Омерзительные варвары, обманутые то ли суевериями, то ли низшими духами через "жрецов" их варварских культов, с человеческими жертвоприношениями закономерно пали пред Светом Христианской Цивилизации.

Это лишний абзац. Гибель народов от оспы и мародеров-конкистадоров не имеет отношения ни к Свету, ни к Христу.

[Baal Hiram 80]

Bal-Hiram

Не могли бы вы изложить свою точку зрения на предмет того, что вы понимаете под христианством и в связи с этим - что в этой религии особенного?

Мне правда интересно.

 

В первую очередь - Концепция Пентаграмматона. Торжество Духа над материей, стихиями и т.д.

Образование Мистической Цепи Логосом, воплотившимся и распятым ради реинтеграции человечества.

Восстановление первичной Гармонии, возвращение человека к Небесному Бытию, к тем свойствам и качествам, что он имел до падения. В том числе к тем, что являлись свойствами богоподобия человека, тем, что сейчас называют "чудесами", но которые на самом деле никакие не чудеса, а естественное состояние и способности человека.

Если угодно - возвращение частей падшего первичного Логоса-Адама к Целостности и Гармонии Нового Логоса - Иисуса (IHShVH) Христа.

Представьте себе каждого человека как буквы, или слоги, или части слов, оторванные от Целостного Логоса. Так вот, к Целостному Логосу им и надлежит вернуться.

 

Это если вкратце о Эзотерическом Христианстве.

 

Аллюзию на это вы можете найти даже в Таинствах экзотерического Христианства.

Евхаристия: причащение от одного Хлеба, чтобы стать членами Единого Тела Христова. Крещение, цитирую дословно: "Во Христа".

Ну и т.д., с разными акцентуациями, если захотите, можем разобрать с вами, и с другими участниками форума, эту тему подробнее.

 

 

Что особенного в Христианстве?

Практически все.

[Baal Hiram 80]

Омерзительные варвары, обманутые то ли суевериями, то ли низшими духами через "жрецов" их варварских культов, с человеческими жертвоприношениями закономерно пали пред Светом Христианской Цивилизации.

Это лишний абзац. Гибель народов от оспы и мародеров-конкистадоров не имеет отношения ни к Свету, ни к Христу.

 

Конечно не имеет.

Просто я о другом:

О том, что их цивилизация не выжила, столкнувшись с цивилизацией Христианской.

Не просто так же это.

[AirScout 0]

Bal-Hiram

Не могли бы вы изложить свою точку зрения на предмет того, что вы понимаете под христианством и в связи с этим - что в этой религии особенного?

Мне правда интересно.

 

В первую очередь - Концепция Пентаграмматона. Торжество Духа над материей, стихиями и т.д.

Образование Мистической Цепи Логосом, воплотившимся и распятым ради реинтеграции человечества.

Восстановление первичной Гармонии, возвращение человека к Небесному Бытию, к тем свойствам и качествам, что он имел до падения. В том числе к тем, что являлись свойствами богоподобия человека, тем, что сейчас называют "чудесами", но которые на самом деле никакие не чудеса, а естественное состояние и способности человека.

Если угодно - возвращение частей падшего первичного Логоса-Адама к Целостности и Гармонии Нового Логоса - Иисуса (IHShVH) Христа.

Представьте себе каждого человека как буквы, или слоги, или части слов, оторванные от Целостного Логоса. Так вот, к Целостному Логосу им и надлежит вернуться.

 

Это если вкратце о Эзотерическом Христианстве.

 

Аллюзию на это вы можете найти даже в Таинствах экзотерического Христианства.

Евхаристия: причащение от одного Хлеба, чтобы стать членами Единого Тела Христова. Крещение, цитирую дословно: "Во Христа".

Ну и т.д., с разными акцентуациями, если захотите, можем разобрать с вами, и с другими участниками форума, эту тему подробнее.

 

 

Но разве все это было принципиально ново?

...хотя, наверное, ново - для иудаизма, т.е сугубо в его контексте.

 

Но "смешнее" всего то, что именно иудеи Иисуса Христом-то как раз и не признали.

[Baal Hiram 80]

Bal-Hiram

Не могли бы вы изложить свою точку зрения на предмет того, что вы понимаете под христианством и в связи с этим - что в этой религии особенного?

Мне правда интересно.

 

В первую очередь - Концепция Пентаграмматона. Торжество Духа над материей, стихиями и т.д.

Образование Мистической Цепи Логосом, воплотившимся и распятым ради реинтеграции человечества.

Восстановление первичной Гармонии, возвращение человека к Небесному Бытию, к тем свойствам и качествам, что он имел до падения. В том числе к тем, что являлись свойствами богоподобия человека, тем, что сейчас называют "чудесами", но которые на самом деле никакие не чудеса, а естественное состояние и способности человека.

Если угодно - возвращение частей падшего первичного Логоса-Адама к Целостности и Гармонии Нового Логоса - Иисуса (IHShVH) Христа.

Представьте себе каждого человека как буквы, или слоги, или части слов, оторванные от Целостного Логоса. Так вот, к Целостному Логосу им и надлежит вернуться.

 

Это если вкратце о Эзотерическом Христианстве.

 

Аллюзию на это вы можете найти даже в Таинствах экзотерического Христианства.

Евхаристия: причащение от одного Хлеба, чтобы стать членами Единого Тела Христова. Крещение, цитирую дословно: "Во Христа".

Ну и т.д., с разными акцентуациями, если захотите, можем разобрать с вами, и с другими участниками форума, эту тему подробнее.

 

 

Но разве все это было принципиально ново?

 

Конечно. Сравните с бытовавшими в то время языческими верованиями. Христианство оказалось как бы Венцом Синтеза предшествовавших ему мистических течений.

 

...хотя, наверное, ново - для иудаизма, т.е сугубо в его контексте.

 

Как раз для Иудаизма - нет. У Иудаизма просто в то время были свои задачи и настроения.

Однако все предпосылки имелись.

Сравните книги Берешит и Шмот Бытия и Исход. А затем такую книгу, которая тоже входит в состав Библии, называется она "Книга Иисуса Навина" :)

 

Только внимательно прочитайте, и именно в таком порядке.

А после Иисуса Навина - сразу начните читать Евангелия.

 

Но "смешнее" всего то, что именно иудеи Иисуса Христом-то как раз и не признали.

 

Смех без причины... - защитная реакция? B)

 

Иудеи - кто признавал, а кто нет.

Настроения с ожиданием Мессии в то время были весьма распространены в средиземноморском бассейне. И у Иудеев, и у язычников. Посмотрите на эту тему исторические источники, особенно тех времен. Для расширения представлений об этой теме Иосиф Флавий с его Иудейскими Древностями поможет.

Были разные, в том числе и иудейские секты, ждавшие Мессию. Вот только Мессия в их представлении был разным.

 

А вообще, я бы вас просил в дальнейшем - аргументировать свою позицию, а не делать спорные утверждения, не приводя никаких разъяснений или доводов.

Согласитесь: было бы не очень красиво, если бы я вам ответил как то навроде: "ну смешно же утверждать, что иудеи Иисуса как Христа не приняли. Еще как приняли, да и что особенного, что какая то часть иудеев его не приняла."

[AirScout 0]

Сразу хотелось бы предупредить, что я не собираюсь спорить B)

 

...хотя, наверное, ново - для иудаизма, т.е сугубо в его контексте.

 

Как раз для Иудаизма - нет.

 

По-моему, вы сами себе противоречите: то у вас христианство принципиально ново, то нет.

 

Сравните с бытовавшими в то время языческими верованиями.

 

Языческое c точки зрения иудея? Тогда можно взять, например, индуизм и найти там похожие концепции, только очень другими словами.

 

Но "смешнее" всего то, что именно иудеи Иисуса Христом-то как раз и не признали.

 

Смех без причины... - защитная реакция? :)

 

"Смешнее" взято в кавычки неслучайно. И от чего в данном случае, по-вашему, мне нужно было защищаться? Это НЕ риторический вопрос.

 

Иудеи - кто признавал, а кто нет.

 

А вообще, я бы вас просил в дальнейшем - аргументировать свою позицию, а не делать спорные утверждения, не приводя никаких разъяснений или доводов.

Согласитесь: было бы не очень красиво, если бы я вам ответил как то навроде: "ну смешно же утверждать, что иудеи Иисуса как Христа не приняли. Еще как приняли, да и что особенного, что какая то часть иудеев его не приняла."

 

Не очень красиво только в том смысле, что это была бы очевидная неправда :-) Или я неправа? А форма ответа такая меня бы нисколько не задела.

Хотя вы сами приблизительно в таком ключе и ответили, потому что совсем не аргументировали, какие это иудеи его приняли мессией.

Edited July 1, 2010 by AirScout

[Baal Hiram 80]

Сразу хотелось бы предупредить, что я не собираюсь спорить ;)

 

...хотя, наверное, ново - для иудаизма, т.е сугубо в его контексте.

 

Как раз для Иудаизма - нет.

 

По-моему, вы сами себе противоречите: то у вас христианство принципиально ново, то нет.

 

Принципиально новый синтез. К самим Христианским идеям пытались приблизиться, но так как это сделало Христианство - не сделал никто, и уже не сделает лучше.

А спорить действительно не надо ^_^ .

Нужно обсуждать, приводить аргументы.

 

Сравните с бытовавшими в то время языческими верованиями.

 

Языческое c точки зрения иудея? Тогда можно взять, например, индуизм и найти там похожие концепции, только очень другими словами.

 

В индуизме утерян концепт. И об изначальном подобии человека Богу, и о Любви Бога к человечеству.

А вообще о каком конкретно индуистском течении мы говорим? Там нет какой то единой ветви, их там много.

 

Но "смешнее" всего то, что именно иудеи Иисуса Христом-то как раз и не признали.

 

Смех без причины... - защитная реакция? B)

 

"Смешнее" взято в кавычки неслучайно. И от чего в данном случае, по-вашему, мне нужно было защищаться? Это НЕ риторический вопрос.

 

Защищаться человек может от идей, которые ему, к примеру, не понятны.

 

Иудеи - кто признавал, а кто нет.

 

А вообще, я бы вас просил в дальнейшем - аргументировать свою позицию, а не делать спорные утверждения, не приводя никаких разъяснений или доводов.

Согласитесь: было бы не очень красиво, если бы я вам ответил как то навроде: "ну смешно же утверждать, что иудеи Иисуса как Христа не приняли. Еще как приняли, да и что особенного, что какая то часть иудеев его не приняла."

 

Не очень красиво только в том смысле, что это была бы очевидная неправда :-) Или я неправа? А форма ответа такая меня бы нисколько не задела.

Хотя вы сами приблизительно в таком ключе и ответили, потому что совсем не аргументировали, какие это иудеи его приняли мессией.

 

Начнем с того, что открыв "Деяния Апостолов" можно прочесть, сколько тысяч человек покрестилось в первые дни после начала проповеди Апостолов.

Затем можно вспомнить наличие такого послания Апостола Павла - как "Послание ко Евреям".

Затем, можно вспомнить, что первая проповедь Апостолов была именно в иудейских домах (синагогах) и даже был спор, на тему того - а вообще - идти ли к язычникам, или нет.

Потому я вас и отослал к книгам навроде Иосифа Флавия, а теперь добавлю сюда еще и корпус Апостольских Посланий, и саму книгу Деяний Апостолов.

 

Далее, можно вспомнить, сколько людей ходило за Иисусом при жизни. Почти все они были иудеи, и, кстати, случай с самарянкой показателен: когда она долго просила Его помочь ей, а он игнорировал, обосновав заступившимся за нее Апостолам это тем, что послан "к погибшим овцам Дому Израилева", и только после этого умилосердившись - помог ей.

Здесь нам надо обратиться уже к Четвероевангелию.

И это не трогая всякие Апокрифы, и не признанные книги.

[AirScout 0]

А спорить действительно не надо ^_^ .

Нужно обсуждать, приводить аргументы.

 

Люблю, когда у собеседника мирное настроение B)

 

Принципиально новый синтез. К самим Христианским идеям пытались приблизиться, но так как это сделало Христианство - не сделал никто, и уже не сделает лучше.

 

Вы правда так считаете? Но почему?

 

А вообще о каком конкретно индуистском течении мы говорим? Там нет какой то единой ветви, их там много.

 

Я в курсе, именно потому, что там очень всего много, там много можно и найти.

 

Защищаться человек может от идей, которые ему, к примеру, не понятны.

 

Да, мне многое непонятно, и я пытаюсь понять.

А вам уже все об этом мире понятно?

 

Начнем с того, что открыв "Деяния Апостолов" можно прочесть, сколько тысяч человек покрестилось в первые дни после начала проповеди Апостолов.

 

Ну и что? Это говорит только о том, что они перестали быть иудеями и стали христианами.

 

Потому я вас и отослал к книгам навроде Иосифа Флавия, а теперь добавлю сюда еще и корпус Апостольских Посланий, и саму книгу Деяний Апостолов.

 

А вы всегда если с кем-то разговариваете, то сопровождаете это списками рекомендованной литературы, или это только мне такая честь?

 

Далее, можно вспомнить, сколько людей ходило за Иисусом при жизни.

 

В современном христианстве очень много сект, и многие христиане к ним примыкают, это же не означает, что христианство признает их руководителей мессиями. (Я ни в коем случае не приравниваю их к Иисусу Христу.)

 

Почти все они были иудеи, и, кстати, случай с самарянкой показателен: когда она долго просила Его помочь ей, а он игнорировал, обосновав заступившимся за нее Апостолам это тем, что послан "к погибшим овцам Дому Израилева", и только после этого умилосердившись - помог ей.

 

Вот в этом и видится ирония - был послан им, а приняло его очень много людей, но в иудаизме Иисус не был признан мессией. Неужели для подтверждения этого нужны еще и аргументы? Мне казалось, что это самоочевидно. Ведь сами иудеи об этом пишут и говорят, ничуть не стесняясь.

[Oleg 3]

Хотелось бы акцентировать внимание на вышеперечисленных идеях эзотерического Христианства.

 

В первую очередь - Концепция Пентаграмматона. Торжество Духа над материей, стихиями и т.д.

Возникает вопрос: когда зародилась и когда оформилась эта идея? Идея торжества духа над материей, симвлизируемая пентаграммой, восходит к пифагорейству. Оформление этой идеи через слово IHShVH мы встречаем не ранее средних веков - у ранних христиан я такого не припомню. Или я ошибаюсь?

[Baal Hiram 80]

А спорить действительно не надо ^_^ .

Нужно обсуждать, приводить аргументы.

 

Люблю, когда у собеседника мирное настроение B)

 

Оно у меня всегда такое, когда собеседник настроен к обсуждению с аргументацией.

 

Принципиально новый синтез. К самим Христианским идеям пытались приблизиться, но так как это сделало Христианство - не сделал никто, и уже не сделает лучше.

 

Вы правда так считаете? Но почему?

 

По двум причинам.

1. Моя личная духовная практика и исследование данного вопроса в подробностях. Сюда же следует отнести мою осведомленность в том, какие именно идеи были синтезированы, как были синтезированы, и что из этого в итоге вышло. Далее можно сказать о реальной практической действенности именно этого синтеза.

 

2. Я знаком с исследованиями на эту тему самых разных философов, и историков. Я знаком с концепциями Христианского Мистицизма (Эзотерическими, конечно же). Мы можем обратить внимание на Греческий Числовой Мистицизм, которым просто таки пропитаны даже канонические Евангелия, и Апокалипсис Иоанна.

Не говоря уже о неканонических писаниях.

 

А вообще о каком конкретно индуистском течении мы говорим? Там нет какой то единой ветви, их там много.

 

Я в курсе, именно потому, что там очень всего много, там много можно и найти.

 

Много всего, но не все. Ничего подобного Христианской Эзотерической Доктрине там нет.

Если вы считаете иначе, я рад был бы обсудить с вами конкретные примеры из каких либо индуистских течений, о которых вы считаете, будто они подобны по сути (а не по некоторым формам) ядру Христианского Эзотеризма.

 

Защищаться человек может от идей, которые ему, к примеру, не понятны.

 

Да, мне многое непонятно, и я пытаюсь понять.

А вам уже все об этом мире понятно?

 

Я отнюдь не утверждаю, что границы мира совпадают с моими знаниями о мире.

Но есть некоторые области, которые мной долго и успешно изучались.

Например, тема Христианской Цивилизации, которую я поднял.

 

Начнем с того, что открыв "Деяния Апостолов" можно прочесть, сколько тысяч человек покрестилось в первые дни после начала проповеди Апостолов.

 

Ну и что? Это говорит только о том, что они перестали быть иудеями и стали христианами.

 

Что и требовалось доказать: иудеи приняли Иисуса как Христа.

Новый Завет потому и Новый Завет, что пришел на место Ветхого.

Помните как сказал сам Иисус: "Заповедь новую даю вам..."

 

Потому я вас и отослал к книгам навроде Иосифа Флавия, а теперь добавлю сюда еще и корпус Апостольских Посланий, и саму книгу Деяний Апостолов.

 

А вы всегда если с кем-то разговариваете, то сопровождаете это списками рекомендованной литературы, или это только мне такая честь?

 

Если вы внимательно прочитаете форум, то несомненно заметите, что литературу я рекомендую довольно часто.

Впрочем, так дело обстоит не только на форуме.

 

Далее, можно вспомнить, сколько людей ходило за Иисусом при жизни.

 

В современном христианстве очень много сект, и многие христиане к ним примыкают, это же не означает, что христианство признает их руководителей мессиями. (Я ни в коем случае не приравниваю их к Иисусу Христу.)

 

Во времена Иисуса тоже было много сект, и много лжемессий. Но ни одна из этих сект на дожила не то, что до наших дней - даже 10 лет со смерти своего создателя ни одна из них не пережила.

 

И опять же, обратите внимание на то, что долгое время (до второго века от Р.Х.) христианские проповедники относительно свободно проповедовали в синагогах. Мыслимо ли сейчас, чтобы очередной гуру очередной секты начал проповедовать с амвона РКЦ или РПЦ? Риторический вопрос.

Что уж тут говорить о Эзотерическом Христианстве.

 

Почти все они были иудеи, и, кстати, случай с самарянкой показателен: когда она долго просила Его помочь ей, а он игнорировал, обосновав заступившимся за нее Апостолам это тем, что послан "к погибшим овцам Дому Израилева", и только после этого умилосердившись - помог ей.

 

Вот в этом и видится ирония - был послан им, а приняло его очень много людей, но в иудаизме Иисус не был признан мессией. Неужели для подтверждения этого нужны еще и аргументы? Мне казалось, что это самоочевидно. Ведь сами иудеи об этом пишут и говорят, ничуть не стесняясь.

 

Уважаемая AirScout! Вы немного некорректно рассуждаете, и я даже осмелюсь обратить на это ваше внимание ;)

Мы с вам говорили об иудеях, которые приняли Иисуса как Христа, а не об Иудаизме который принял Иисуса как Мессию.

 

Дословно цитирую:

 

Но "смешнее" всего то, что именно иудеи Иисуса Христом-то как раз и не признали.

 

Давайте уж будем говорить о том, о чем начали говорить, а не перескакивать с темы на тему.

Потому как - одно дело последователи религии - в данном случае - Иудеи, которые приняли Христа, и как вы верно подметили - стали Христианами, что естественно.

И другое дело, что само религиозное течение приняло или не приняло Христа, став Христианством или не став им.

 

Итак, самоочевидно, что иудеи приняли Иисуса как Христа. О том, приняла ли Иисуса как Мессию такая релегиозная концепция, как Иудаизм - вопрос отдельный. И, могу вас уверить, сей вопрос не отменяет того, что многие Иудеи - как раз то Иисуса как Христа приняли.

 

Кстати, касаемо вопроса принятия иудеями Иисуса как Христа - мы в наших рассуждениях можем переместиться на полторы тысячи лет вперед (от Р.Х.) и посмотреть, что происходило в Европе. Особенно на то, как многие ученые каббалисты того времени - приходили к признанию Иисуса как Христа, сами ли, или при содействии таких проповедников Христианства как Пико делла Мирандола и ему подобных.

 

 

И, да... Немного не в тему о иудеях и Христе, зато о Христианской Цивилизации. Наверное очень наглядный, а от того и малозаметный вопрос. Наша Западная Европейская Цивилизация отсчитывает свое летоисчисление от Рождества Христова (Р.Х.). И даже попытки заменить эти буквы словосочетанием "начало нашей эры" (н.э.) - всего лишь попытка убрать религиозную коннотацию, что не отменяет саму суть момента, от которого отсчитывается летоисчисление ;)

 

К чему это? Все просто:

 

Ни от одного лжемессии, или лжепророка, как из тех, что жили во времена земной жизни Иешуа из Назарета (или до него, или после него), ни от одного современного нам очередного гуру очередной секты - Западная Цивилизация не отсчитывает летоисчисление.

[Baal Hiram 80]

Хотелось бы акцентировать внимание на вышеперечисленных идеях эзотерического Христианства.

 

В первую очередь - Концепция Пентаграмматона. Торжество Духа над материей, стихиями и т.д.

Возникает вопрос: когда зародилась и когда оформилась эта идея? Идея торжества духа над материей, симвлизируемая пентаграммой, восходит к пифагорейству. Оформление этой идеи через слово IHShVH мы встречаем не ранее средних веков - у ранних христиан я такого не припомню. Или я ошибаюсь?

 

Вы совершенно правы. Идея Пифагорейская искони. Однако, как обычно, есть нюансы:

У Ранних Христиан Пентаграмма была символом пяти Ран Христа, через которые совершилось освобождение человечества.

Памятуя слова Апостола Павла, о том, что "Как Христос был распят за нас, так и нам надлежит распять плоть свою, со страстьми и похотьми", мы можем сделать вывод о том, что получение (метафорически, конечно) этих самых Пяти Ран - надлежит каждому человеку, для того, чтобы получить то самое освобождение от рабства греху, под которым мы можем безусловно понимать бездуховную жизнь, и рабство духа материи, ибо другой грех - если говорить обобщающе, не рассматривая форму - вряд ли возможен. Т.е. я хочу сказать, что все остальные "грехи" суть формы, через которые выражается означенный мной абстрактный принцип.

 

Таким образом, Пять Ран Христа - символ освобождения Духа от рабства материи, то есть опять же Символ Торжества Духа над Материей, просто обоснование под это подводится не так, как это было сделано в Средние Века, а иначе. Но суть остается та же, просто форма доказательства различна.

[AirScout 0]

Вот в этом и видится ирония - был послан им, а приняло его очень много людей, но в иудаизме Иисус не был признан мессией. Неужели для подтверждения этого нужны еще и аргументы? Мне казалось, что это самоочевидно. Ведь сами иудеи об этом пишут и говорят, ничуть не стесняясь.

 

Уважаемая AirScout! Вы немного некорректно рассуждаете, и я даже осмелюсь обратить на это ваше внимание B)

Мы с вам говорили об иудеях, которые приняли Иисуса как Христа, а не об Иудаизме который принял Иисуса как Мессию.

 

Дословно цитирую:

 

Но "смешнее" всего то, что именно иудеи Иисуса Христом-то как раз и не признали.

 

Уважаемый Bal-Hiram! Спасибо, что обратили на это мое внимание. Признаю, что я допустила некорректность, но совсем не для того, чтобы подменять понятия или вносить путаницу. Под иудеями в выделенном фрагменте я подразумевала иудеев как некую общность носителей иудаизма, и поэтому у меня произошло такое некорректное замещение понятия иудаизма.

 

Итак, самоочевидно, что иудеи приняли Иисуса как Христа.

Самоочевидно, что только некоторые иудеи приняли Иисуса как Христа, а не иудеи вообще как носители иудаизма.

И с этим спорить я точно не собиралась.

Впредь постараюсь выражаться корректней.

 

 

Ни от одного лжемессии, или лжепророка, как из тех, что жили во времена земной жизни Иешуа из Назарета (или до него, или после него), ни от одного современного нам очередного гуру очередной секты - Западная Цивилизация не отсчитывает летоисчисление.

 

Да, это впечатляет, но мало ли было в истории человечества заблуждений?

И вообще это никаким образом не доказывает, что лучше христианства религии нет, а тем более - что ничего лучше никогда не будет.

Впрочем, я была бы не против, если бы вы это доказали.

 

Моя личная духовная практика и исследование данного вопроса в подробностях. Сюда же следует отнести мою осведомленность в том, какие именно идеи были синтезированы, как были синтезированы, и что из этого в итоге вышло. Далее можно сказать о реальной практической действенности именно этого синтеза.

 

Например, если бы вы начали поподробней с этого места ^_^

Потому что мое впечатление от ОЧЕНЬ беглого взгляда на эзотерическое христианство - что это какая-то эклектика, не имеющая отношения к тому, что говорил Иисус. По крайней мере, к тому, как это записано в канонических Евангелиях. А экзотерическое христианство - эклектика еще большая.

 

Я в растерянности некоторой. Меня чем-то привлекает христианство, но с ним все как-то запутанно и туманно...

[Baal Hiram 80]

Вот в этом и видится ирония - был послан им, а приняло его очень много людей, но в иудаизме Иисус не был признан мессией. Неужели для подтверждения этого нужны еще и аргументы? Мне казалось, что это самоочевидно. Ведь сами иудеи об этом пишут и говорят, ничуть не стесняясь.

 

Уважаемая AirScout! Вы немного некорректно рассуждаете, и я даже осмелюсь обратить на это ваше внимание B)

Мы с вам говорили об иудеях, которые приняли Иисуса как Христа, а не об Иудаизме который принял Иисуса как Мессию.

 

Дословно цитирую:

 

Но "смешнее" всего то, что именно иудеи Иисуса Христом-то как раз и не признали.

 

Уважаемый Bal-Hiram! Спасибо, что обратили на это мое внимание. Признаю, что я допустила некорректность, но совсем не для того, чтобы подменять понятия или вносить путаницу. Под иудеями в выделенном фрагменте я подразумевала иудеев как некую общность носителей иудаизма, и поэтому у меня произошло такое некорректное замещение понятия иудаизма.

 

Все отлично.

Дело в том, что в силу разных обстоятельств, в основном политических, Иудаизму времен Христа нужен был не Логос, призывающий к Духовной Жизни, а харизматический вождь, способный поднять народ, изгнать римлян, и дать Израилю самостоятельное бытие как стране, а не Римской Провинции.

 

Отсюда же становится понятным, почему когда Понтий Пилат предложил народу на выбор - кого отпустить им в честь их Праздника по обычаю: проповедника Иешуа, или зелота Варавву - народ практически единогласно выбрал зелота Варавву.

 

Для справки:

 

Зело́ты (от греч. ζηλωτής, букв. «ревнитель, приверженец», ивр. קנאים‎, канаим) — социально-политическое и религиозно-эсхатологическое течение в Иудее, возникшее в эпоху Маккавеев во 2-й половине I века до Р. Х. и оформившееся окончательно в середине I века от Р.Х.

 

Основной целью зелотов было упразднение эллинистического влияния и свержение римского владычества для достижения которой считались пригодными любые средства. К середине I века от Р. Х. зелоты оформились в политическую партию для борьбы с наследием царя Иудеи Ирода Великого Иродом Великим. С фасада Иерусалимского храма, отстроенного Иродом, они сбили золотого орла как побуждающего к идолопоклонству и намекающего на римское владычество.

 

Требования императора Калигулы поставить по всей Империи его идолы, грубое отношение римских солдат к Храму и вере жителей Иудеи привело к существенной радикализации еврейского населения и, соответственно, пополнению сторонников зелотов. После ограбления римским прокуратором большой части храмового серебра зелоты организовали т. н. Великое еврейское восстание, приведшее к Иудейской войне 66-73 гг. Подоспевшие на помощь римлянам войска Цестия Галла из Сирии были разбиты повстанцами.

 

Зелоты, будучи непримиримыми противниками римлян, решили бороться до конца, обосновывая это также тем, что Израилем может управлять только Мессия — потомок Давида. Наиболее отважные воины выделились в отдельное крыло и получили от римлян прозвище — сикарии («убийцы»). Их радикальные воинственные действия привели к войне с римлянами. Так, один из сикариев Менахем, сын Иуды, захватив крепость Масаду, перебил римский гарнизон.

 

Наиболее известные зелоты — Симон (Шимон) Бар-Гиора и Йоханан из Гисхалы. Иногда зелотов рассматривают как основанную Иудой Галилеянином и Садоком Фарисеем «четвертую секту», наряду с фарисеями, саддукеями и ессеями, про которых упоминал участник Иудейских войн Иосиф Флавий.

 

Согласно Библии, среди апостолов Иисуса был зелот Симон (в Синодальном переводе не «зелот» а «зилот»).

 

Понятно, что политические интересы большинство всегда ставит выше Духовных.

 

Итак, самоочевидно, что иудеи приняли Иисуса как Христа.

Самоочевидно, что только некоторые иудеи приняли Иисуса как Христа, а не иудеи вообще как носители иудаизма.

И с этим спорить я точно не собиралась.

Впредь постараюсь выражаться корректней.

 

 

Ни от одного лжемессии, или лжепророка, как из тех, что жили во времена земной жизни Иешуа из Назарета (или до него, или после него), ни от одного современного нам очередного гуру очередной секты - Западная Цивилизация не отсчитывает летоисчисление.

 

Да, это впечатляет, но мало ли было в истории человечества заблуждений?

И вообще это никаким образом не доказывает, что лучше христианства религии нет, а тем более - что ничего лучше никогда не будет.

Впрочем, я была бы не против, если бы вы это доказали.

 

Если в истории человечества было много заблуждений, то разве не значит это, что рано или поздно, оно должно извлечь урок из своих ошибок?

Конечно, использование летоисчисления от Р.Х. не доказывает, что лучше Христианства - нет религии.

И я не осуждаю ни одну монотеистическую религию. Ибо это бессмысленно. В любом случае - каждому свое, и свое не каждому.

Однако, мы можем прибегнуть к косвенным доказательстсвам преимуществ Христианства:

Самое главное в любом учении - это плоды.

Каковы плоды Христианской Цивилизации?

Я не преувеличу, если скажу, что все преимущества прогресса инспирированы были именно Христианским Мировоззрением, точнее, тем моментом, который говорит нам о том, что человек - образ и подобие Бога, и властитель Природы (ну, в идеале, на момент до грехопадения). А значит, человек волен контролировать и управлять стихиями и прочим, и должен стремиться господствовать над материей.

 

Где еще, в каких религиях этот концепт столь ясно и четко акцентуирован? И, история нам как бы говорит, что нигде, потому как именно Христианская Цивилизация воплотила сей концепт на физическом плане. Не идеально, конечно, но на физическом плане нет ничего идеального. Потому, стоит делать на это скидку.

 

В любом случае, мы сейчас живем много лучше, чем индусы, китайцы, или, уж тем более - негры в Африке...

И лучше, чем 500 лет назад.

 

Я понимаю, что такого рода "преимущества" могут быть названы приземленными и отвергнуты в качестве даже косвенных доказательств, о которых я веду речь. Однако, я все же рискну вспомнить Герметическую Максиму, гласящую "то что вверху, подобно тому, что внизу; и то что внизу - подобно тому, что вверху, но они не тождественные между собой".

 

Итак, если на отдаленном от всякого рода Духовности физическом плане, живущие на котором склонны постоянно уклоняться от следования Божественной Воле и Божественному Порядку, и соответственно, не идеально воплощать идеальные формы, плоды наглядны и грандиозны, то уж тем паче на плане духовном, не искаженном делами человеческого несовершенства.

 

Моя личная духовная практика и исследование данного вопроса в подробностях. Сюда же следует отнести мою осведомленность в том, какие именно идеи были синтезированы, как были синтезированы, и что из этого в итоге вышло. Далее можно сказать о реальной практической действенности именно этого синтеза.

 

Например, если бы вы начали поподробней с этого места :)

Потому что мое впечатление от ОЧЕНЬ беглого взгляда на эзотерическое христианство - что это какая-то эклектика, не имеющая отношения к тому, что говорил Иисус. По крайней мере, к тому, как это записано в канонических Евангелиях. А экзотерическое христианство - эклектика еще большая.

 

С удовольствием освещу какие либо подробности, о которых вы спросите, если сие будет в моей компетенции.

Касаемо же Эзотерического Христианства, то Его Ядро можно вобщем то свести к вот этой статье: http://teurgia.org/index.php?option=com_co...4&Itemid=67

 

Потому, суждение о нем, как об "Эклектике" инспирировано более чем "ОЧЕНЬ беглым взглядом". Скорей, можно сказать, поверхностным. Однако, в ваших руках - углубить ваши познания, или остаться с тем, что у вас есть сейчас.

 

И вот еще полезная статья Доктора Жерара Анкосса (Папюса) из готовящейся к изданию книги: http://teurgia.org/index.php?option=com_co...&Itemid=125

 

В канонических Евангелиях тоже можно найти много очень интересных вещей, на сей счет рекомендую вам раздел о Греческом Числовом Мистицизме: http://teurgia.org/index.php?option=com_co...5&Itemid=83

 

А еще вот эту книгу: "

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

"

Конечно, все это не даст ответов на все вопросы, потому как, чем больше мы узнаем - тем больше появляется вопросов. Это нормально и естественно. Представьте себе, что границы вашего познания - окружность, а все что за ее пределами - непознанное. Точки на окружности - могут собой представлять вопросы о непознанном. Чем больше вы будете расширять окружность - тем будет больше точек соприкосновения с непознанным.

Однако, некоторое понимание Мистики, сокрытой в тех же Канонических Евангелиях это вам даст.

 

Для более же глубокого понимания, я вам могу лишь посоветовать вооружиться словарями, и обратить внимание на вот эти сайты: http://forum.teurgia.org/index.php?s=&...post&p=4739

 

К сожалению, материалов относительно Эзотерического Христианства на русском языке не так много, потому рекомендую обратить взор на Запад.

 

Я в растерянности некоторой. Меня чем-то привлекает христианство, но с ним все как-то запутанно и туманно...

 

мне конечно очень хочется процитировать вновь Апостола Павла:

"Мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для эллинов безумие" (1.Кор.1,23)

Но я понимаю, что вы не воспримете это как аргумент.

Оттого, по запутанным и туманным на ваш взгляд местам и вопросам - я буду рад видеть созданные вами темы на форуме.

Если касаемо Христианства, то здесь: http://forum.teurgia.org/index.php?showforum=21

 

Если касаемо Греческого Числового Мистицизма, то здесь: http://forum.teurgia.org/index.php?showforum=46

 

Ну или по любым другим вопросам в соответствующих разделах.

Обещаю на конкретизированные вопросы давать точные ответы, ссылки, приводить источники, аргументировать и философски рассуждать ;)