Христианство, ислам, религии, РПЦ

[AirScout 0]

Вам, AirScout, стоит поучиться яснее выражать свои мысли, а то вся дискуссия на том и построена, что сначала пишет пост, а вследующем посте идёт расшифровка предыдущего, а в последующем - уточнения на счет того, что она там на самом деле думала.

 

Вам, Мутабор, стоит, если не нравится дискуссия, не участвовать в ней вообще. А то сначала она влазит в неприятную ей дискуссию, а потом учит выражать ее участника свои мысли.

 

Если уж откровенно, мне не совсем понравился ответ Мутабор (хотя ничего личного), а именно - средним абзацем - мне показался он полным презрения к людям, живущим в деревне.

 

Если я напишу "свинья грязная" - вам тоже что-то там покажется?

Когда кажется-рекомендовано креститься.

Не надо на меня проецировать своё неумение выражаться ясно. Прежде чем пытаться додумать за кого-то его мысли, сначала научитесь додумывать свои.

 

А, то есть, мне не показалось, он и был полон презрения к людям. Или что вы хотели этим пассажем сказать? Чтобы не пришлось додумывать за вас ваши столь ценные для вас мысли

Edited July 2, 2010 by AirScout

[Baal Hiram 79]

Без европейцев - так бы и жила Япония сейчас в дремучем средневековье, с самурайскими мечами и харакири.

 

Откуда вам это известно? Докажите это а р г у м е н т и р о в а н н о.

 

До связи с европейцами именно так дело и обстояло.

Докажите обратное а р г у м е н т и р о в а н н о.

 

Что доказать - что в Японии не было самураев и харакири?...

То, что это все было, еще не доказывает, что "так бы и жила Япония сейчас в дремучем средневековье, с самурайскими мечами и харакири".

 

История не имеет сослагательного наклонения, я об этом сказал сразу.

Но, то, что научно технический прогресс в Японии начался после знакомства с европейцами - факт неоспоримый.

Вы можете доказать обратное?

 

обвиняете Христианство в эклектике и т.д..

 

Это что - обвинение?

 

Конечно. Эклектика - это смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п., основанное на их искусственном соединении.

Более того, сам термин более поздний, нежели Христианство: он был введен в употребление во II веке родоначальником философской школы эклектизма Потамоном.

 

Покажите пожалуйста, где в Христианстве наличествует искусственное соединение взглядов, идей и т.д.?

Докажите пожалуйста, почему вы не считаете эти соединения (если таковые есть) естественными (Синтезом).

 

Вы знаете, я отрываю свое рабочее время, чтобы потратить его на общение с вами. Толку от этого общения я не вижу,

 

Значит, видите, все-таки. А если и правда нет - прошу, не надо этой благодетельности.

 

Ну, а вдруг мы с вами все таки найдем общий язык. Надежда умирает последней :D

 

обзывая все, о чем не имеете ни малейшего представления - эклектикой.

 

Это не ругательство вообще-то.

 

Применительно к Учению, и в современном контексте, вобщем то ругательство (ну, во всяком случае лично я сам, и очень многие люди используют это слово с негативной коннотацией, говоря о каком либо течении или учении). Если вы имели ввиду другое, то это стоило бы вероятно, уточнить.

 

Касаемо лжи - несомненно вы лжете. Я вас спрашивал про "мужское и женское" у Бога: где ответ?

Я вас спросил:"где эклектика в Христианстве": где ответ?

 

И это вы называете ложью?

 

А что есть такое, если не ложь - безаргументированные тезисы, которые выдвигаются, а при просьбе обосновать их или доказать - попытка перевода разговора на другую тему?

 

Ответ от вас один: "эклектика!", "меня это не волнует!", "а вы сами то Бога видите!?", "мне так удобней называть!" и т.д..

 

Скорее, ложь - понадерганные из контекста и искаженные фразы собеседника с целью выставить его не в лучшем свете.

 

Какие именно, приведите пожалуйста примеры. И, если это действительно так, я выражу вам свои глубокие соболезнования, уточнив вашу позицию по этому поводу и пересмотрев свое суждение о ваших выводах.

 

Мое замечание насчет "я не знаю, но я скажу" - вполне обоснованно, во всяком случае до тех пор, пока вы не приведете примеров эклектики.

 

Вы на заданную тему "сочинений" писать не хотите, ну и я не стану себя утруждать.

 

Я же вам уже ответил на сей счет:

 

Ну так, без сочинения тут не обойтись.

Чуть ранее вас, о некоторых из них (них в смысле - концепциях, синтезированных Христианством) написал уважаемый Олег.

Еще ранее в этой же теме - я писал о Пентаграмме и Пяти Ранах Христа, а так же связи этого концепта с Пифагореизмом.

 

Мы можем вспомнить о подобии и связи Имен ΙΗΣΟΥΣ, и Ο ΘΩΘ (Шестибуквенная формула имени Иисус и Тот, египетский эквивалент Меркурия, священным числом которого является 8). Оба этих Имени имеют числовое значение 888, а число 888 так же имеют своим числовым значением такие фразы на греческом (из Евангелия и других Писаний):

ΛΟΓΟΣ ΕΣΤΙ (Слово Воплощается)

Η ΖΩΗ ΕΙΜΙ (Я воплощаю Жизнь).

 

Просто, гораздо большее представление чем форумный разговор о разных идеях синтезированных Христианством вам даст рекомендованная мною книга "Иисус Христос - Солнце Бога". Однако, даже этой книгой тема не то что не исчерпается, она ею только откроется. Эта книга как абзац из предисловия к многотомному Опусу.

 

А вы хотите, чтоб я вкратце (не написав сочинение) на форуме вам накидал в одном посте - какие именно идеи синтезировало Христианство.

 

Просто, я не погрешу против Истины, если скажу, что Раннее Христианство синтезировало в себе все лучшие и Благие Идеи Учений и Мистерий Античности.

 

http://forum.teurgia.org/index.php?s=&...post&p=4751 - сообщение №21, первое на предыдущей странице.

 

Я вам привел ссылки:

 

С удовольствием освещу какие либо подробности, о которых вы спросите, если сие будет в моей компетенции.

Касаемо же Эзотерического Христианства, то Его Ядро можно вобщем то свести к вот этой статье: http://teurgia.org/index.php?option=com_co...4&Itemid=67

 

Потому, суждение о нем, как об "Эклектике" инспирировано более чем "ОЧЕНЬ беглым взглядом". Скорей, можно сказать, поверхностным. Однако, в ваших руках - углубить ваши познания, или остаться с тем, что у вас есть сейчас.

 

И вот еще полезная статья Доктора Жерара Анкосса (Папюса) из готовящейся к изданию книги: http://teurgia.org/index.php?option=com_co...&Itemid=125

 

В канонических Евангелиях тоже можно найти много очень интересных вещей, на сей счет рекомендую вам раздел о Греческом Числовом Мистицизме: http://teurgia.org/index.php?option=com_co...5&Itemid=83

 

А еще вот эту книгу: "Иисус Христос - Солнце Бога"

Конечно, все это не даст ответов на все вопросы, потому как, чем больше мы узнаем - тем больше появляется вопросов. Это нормально и естественно. Представьте себе, что границы вашего познания - окружность, а все что за ее пределами - непознанное. Точки на окружности - могут собой представлять вопросы о непознанном. Чем больше вы будете расширять окружность - тем будет больше точек соприкосновения с непознанным.

Однако, некоторое понимание Мистики, сокрытой в тех же Канонических Евангелиях это вам даст.

 

Для более же глубокого понимания, я вам могу лишь посоветовать вооружиться словарями, и обратить внимание на вот эти сайты: http://forum.teurgia.org/index.php?s=&...post&p=4739

 

К сожалению, материалов относительно Эзотерического Христианства на русском языке не так много, потому рекомендую обратить взор на Запад.

 

http://forum.teurgia.org/index.php?s=&...post&p=4742 сообщение № 15 на самой первой странице темы.

 

Вам сложно задать вопросы по существу приведенных ссылок?

Вы можете прочитать их, и спросить, то, что вам покажется неясным, или необоснованным?

Если да - утрудитесь пожалуйста это сделать. Без этого вашего усилия волевого - конструктивно продолжать обсуждение, как мы видим, не получается.

 

Далее:

На предыдущей странице я ответил уважаемому Олегу на заданные им конкретные вопросы:

 

Герметизм развивался в Античности параллельно с Христианством.

Возьмите Пэймандр Герметического Корпуса, и сравните с Евангелием от Иоанна Нового Завета, и с Книгой Берешит Торы.

Все встанет на свои места.

Однако, Пэймандр ну уж никак не более раннее сочинение, нежели Евангелия.

Современное - да. Но не раннее.

Кстати, в III веке "Пастырь Ермы", он же "Пэймандр Гермеса Триждывеличайшего" входил в канон Нового Завета ортодоксальной Александрийской Церкви.

 

Ну, а что касается связи даже Экзотерического Христианства, и его связи с Герметизмом, то она есть и фактическая и мифологическая:

 

Взять, хотя бы знаменитое изображение Гермеса в Благовещенском соборе Московского Кремля. В древней иконописной традиции Гермеса часто изображали в церковной росписи как Ветхозаветного Пророка и мудреца, который знал Бога Истинного.

 

Некоторые говорят, что это был библейский патриарх Енох, которого египтяне знали как Тота, а греки как Ермия или Гермеса. Однако, стоит отметить, что в Западной Эзотерической Традиции достаточно давно сложилось мнение, что речь идет о нескольких людях, объединенных самой историей этим загадочным именем. Вернее, принята точка зрения о тройственной инкарнации Гермеса Триждывеличайшего в древней истории человечества - Гермесе первом, Гермесе втором и Гермесе третьем. Их разделяли значительные промежутки времени и объединяли родственные узы, поскольку все три Гермеса происходили из одного и того же рода. Подробнее об этих легендах смотрите в книге Рене Генона "Традиционные Формы и Космические Циклы". Перевод на русский язык глав, касающихся Гермеса, имеется в довольно известной хрестоматии "Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада".

 

 

Кроме того, блаженный Августин признает Гермеса Меркурия Трисмегиста Пророком пришествия Христианства. Это мнение изложено в трактате «О Граде Божьем» кн. 18.

А в в 39 главе он пишет, что Моисей жил одновременно с великим астрологом Аласом, братом Птолемея, который был прапрадедом Меркурия Трисмегиста.

 

Святой Климент Александрийский, например, писал о Гермесе Трисмегисте и Мистериях Античности только с положительной стороны. На ранних этапах Александрийской Школой патрологического богословия культивировалось вполне положительное отношение к до-Христианской Мудрости. Суть этой точки зрения заключалась в том, что Древняя Мудрость и сокровенные Мистерии были своеобразным "протохристианством", свет которого, до времени сокрытый в подземных криптах и тайных святилищах-мистериумах, и засиял в полную силу с пришествием в мир Спасителя. Эта точка зрения имеет место быть, и не противоречит ортодоксальному христианскому богословию.

Вторая из них, между прочим, была воспринята русскими масонами XVIII века, которые во многом опирались именно на ортодоксальное христианское богословие: уже помянутый Новиков, Гамалея, Шварц, Лопухин, et cetera.

 

http://forum.teurgia.org/index.php?s=&...post&p=4755 сообщение № 24 предыдущей страницы.

 

У вас есть какие либо вопросы или замечания, контраргументы по приведенным мной тезисам?

 

Вам все понятно? Если не понятно - то что именно не понятно? Я с удовольствием отвечу на ваши вопросы по этим темам.

 

...и вас это обидело до глубины души...

 

Ну не надо так уж сильно преувеличивать.

 

Что ж, не буду.

 

Касательно невежества - скажите, где и в каком месте я вас в этом обвинил?

 

Вот здесь:

откуда у вас это самое - исконно русско-деревенское - "я не знаю, но я скажу"?

 

Но, позвольте, разве вы знаете предмет, о котором говорите слово "эклектика"?

 

Обратите внимание - я снова задаю вам вопрос, ничего не утверждая. Будьте добры

реагировать а д е к в а т н о.

 

Это, наверное, всех должно убедить в том, что до этого я реагировала неадекватно...

 

Не имел таких намерений.

Просто попросил вас.

Вам увиделся в этом подвох?

[Oleg 3]

:D :angry: :angry:

Сорок постов "ниачем".

Добавлю пока, что я не писал, что каббала и герметизм появились ранее христианства. Я писал, что они появились после христианства, но не как его часть.

Остальное допишу после.

[AirScout 0]

Bal-Hiram

 

Вы, наверное, хороший человек. По крайней мере, мне почему-то хочется так думать.

Но я устала от демагогии (своей в том числе), от безосновательных обвинений, от требований что-то доказать, обосновать, уточнить, от антипатии, в конце концов.

Не за этим я приходила на этот форум.

Наверное, вы скажете или подумаете, что я ухожу от ответов или не хочу вникать в предмет.

Что ж, вряд ли я в этом кого-то переубежу.

До бесконечности уточнять слова, наверное, очень важно, но это не то, что мне сейчас нужно.

Но я не ретируюсь, а остаюсь.

Хотя для кого-то, возможно, останусь только источником неприязни. Не скажу, что это меня вообще не задевает, но всем мил не будешь. :D

[AirScout 0]

:D :angry: :angry:

Сорок постов "ниачем".

 

Извините, в этом моя "заслуга" огромна.

Может, попросим Bal-Hirama удалить бессодержательные посты?

Можно было бы оставить только его первое сообщение, ваши сообщения и ответы Bal-Hirama на ваши сообщения - тема стала бы очень интересной.

[Baal Hiram 79]

Bal-Hiram

 

Вы, наверное, хороший человек. По крайней мере, мне почему-то хочется так думать.

Но я устала от демагогии (своей в том числе), от безосновательных обвинений, от требований что-то доказать, обосновать, уточнить, от антипатии, в конце концов.

 

Уважаемая AirScout. Лично я не испытываю к вам никакой антипатии.

Давайте мы с вами так договоримся:

Вы обратите внимание на литературу, и на статьи, которые я вам рекомендовал. И если вам будет интересна эта тема, и вы в нее вникните, то уже имея базу некоторых знаний и терминологии - останется меньше места для демагогии в обсуждении. Как у вас, так и у собеседников, потому как зная материал и термины - проще отсекать то, что не относится к сути, и является передергиванием.

После сего - и вам и нам будет проще общаться, не превращая обсуждение во взаимные претензии на тему доказательств.

 

И, да:

Вы вполне можете воспользоваться моей рекомендацией по каким либо вопросам создавать темы, - обещаю, что отвечу в них в меру своей компетенции.

 

Не за этим я приходила на этот форум.

 

Чтобы что либо услышать, необходима тишина. Если мы будем говорить - то вряд ли услышим собеседника. Если же мы дадим ему сказать, искренне желая понять, что собеседник говорит - то услышим ответ и поймем.

 

Наверное, вы скажете или подумаете, что я ухожу от ответов или не хочу вникать в предмет.

Что ж, вряд ли я в этом кого-то переубежу.

 

Просто, мне странен ваш стиль вести дискуссию. Вы просили изложить какие либо концепты синтезированные Христианством, спросили что в нем особенного: я привел вам ссылки, чтобы не перепечатывать одно и то же.

Я привел ссылку на очень толковую книжку.

 

 

Касаемо аспектов Бога - то если Бог - не человек, не животное, не рыба, не птица, то откуда у него мужские и женские аспекты?

 

Эти вопросы можно было бы обсудить, просто при обсуждении, как мне кажется, стоит рассуждать, а не парировать вопросы фразами "мне так удобней называть".

И конечно, без уточнения терминологии будет то же, что под конец строительства Вавилонской башни:

 

До бесконечности уточнять слова, наверное, очень важно, но это не то, что мне сейчас нужно.

 

Но без одного - вряд ли будет ясно другое. Невозможно понять людей, говорящих на языке, который вам незнаком.

 

Но я не ретируюсь, а остаюсь.

Хотя для кого-то, возможно, останусь только источником неприязни. Не скажу, что это меня вообще не задевает, но всем мил не будешь. B)

 

Будем рады видеть ваше дальнейшее участие, вопросы и темы.

Надеюсь, что источником неприязни вы ни для кого не останетесь.

 

Впрочем, любой человек, безусловно - не вареная колбаса, чтобы всем нравиться.

 

Так же как и Христианство.

 

Но, разве истинность религии должна определяться вопросом "нравиться она такому то человеку, или нет"?

[Baal Hiram 79]

B) :angry: :angry:

Сорок постов "ниачем".

 

Извините, в этом моя "заслуга" огромна.

Может, попросим Bal-Hirama удалить бессодержательные посты?

Можно было бы оставить только его первое сообщение, ваши сообщения и ответы Bal-Hirama на ваши сообщения - тема стала бы очень интересной.

 

Да ну что вы, зачем?

Быть может, хотя бы какую то полезную информацию (из тех же приведенных ссылок) вы извлекли для себя (или извлечете в дальнейшем). Быть может быть, это даст вам пищу для размышлений, и понимание терминологии, без которой сложно вникать в Учение Оперативное.

 

Ради этого не жалко написать и 140 постов.

 

Однако, если Оперативное Учение не интересно, и нет желание и времени на прояснение терминологии, есть "Путь Сердца" ( http://teurgia.org/index.php?option=com_co...4&Itemid=67 ) для которого ненужны обширные знания, терминология и прочее. Только искренне сердечное устремление к Богу и Любовь к Нему и ближним.

[AirScout 0]

Bal-Hiram

B) :angry: :angry:

Хотя для меня и непривычен, а потому некомфортен, образ эдакой нерадивой студентки, которую журит добрый преподаватель (наверное, сама это и спровоцировала), но спасибо за то небезразличие, которое вы проявляете :)

Edited July 2, 2010 by AirScout

[Baal Hiram 79]

Bal-Hiram

:angry: :) :)

Хотя для меня и непривычен, а потому некомфортен, образ эдакой нерадивой студентки, которую журит добрый преподаватель (наверное, сама это и спровоцировала), но спасибо за то небезразличие, которое вы проявляете :)

 

B) ну что вы, не за что :angry:

 

Дело в том, что логично, что вы можете не знать что либо о предмете. И это не предосудительно. Все люди чего то не знают о тех или иных предметах. Просто, при не знании предмета - всегда лучше спрашивать и читать, пытаясь вникнуть в суть, и уже потом задавать вопросы о том, что может казаться (или являться) не складным и непонятным. Я лично всегда так поступаю, когда не знаком с предметом, предпочитая слушать, задавать вопросы, и следовать рекомендациям которые дают. За счет этого, я получаю от каждого человека те знания, которыми не обладаю. И, я прекрасно понимаю, что если я сразу начну пытаться оспорить мнение оратора, не владея теориями и концепциями, которыми он оперирует - я мало того, что буду обречен на провал в дискуссии, так еще и не узнаю ничего нового.

 

Тем паче с такими предметами, как религиозные учения следует быть очень терпеливым, размышляя над каждым тезисом, над каждой схемой умопостроения, чтобы проникнуть внутрь нее не только умом и сердцем.

 

Я отнюдь не гонюсь за образом преподавателя, и не воспринимаю вас как "нерадивую студентку" Все мы учимся на нашем жизненном пути чему то. Все мы ошибаемся, для того, чтобы извлекать уроки из ошибок.

Просто, я говорю утвердительно и, скажем так, настойчиво именно о тех вещах, которые сам долго и мучительно разбирал, ошибаясь в суждениях, и через тернии придя к некоторым озарениям и познаниям. Говорю утвердительно и настойчиво потому, что прислушавшись к моим словам - люди могут не совершить ошибок, которые совершал я, и придти к озарениям и познаниям тем же самым, но менее тернистой дорогой.

[AirScout 0]

Уважаемый Bal-Hiram!

 

Просто, я говорю утвердительно и, скажем так, настойчиво именно о тех вещах, которые сам долго и мучительно разбирал, ошибаясь в суждениях, и через тернии придя к некоторым озарениям и познаниям. Говорю утвердительно и настойчиво потому, что прислушавшись к моим словам - люди могут не совершить ошибок, которые совершал я, и придти к озарениям и познаниям тем же самым, но менее тернистой дорогой.

 

Хотелось бы и прислушаться, хотя бы потому, что в вас мною субъективно улавливаются черты настоящего христианина (надеюсь, это не самообман), но все равно отмечу, что неприятный осадок от этой "дискуссии" у меня остался, даже если я сама этому причина. Хуже всего то, что это теперь будет моей ассоциацией к эзотерическому христианству, хоть я этого и не хочу.

Где вообще найти настоящего христианина?

[Baal Hiram 79]

Уважаемый Bal-Hiram!

 

Просто, я говорю утвердительно и, скажем так, настойчиво именно о тех вещах, которые сам долго и мучительно разбирал, ошибаясь в суждениях, и через тернии придя к некоторым озарениям и познаниям. Говорю утвердительно и настойчиво потому, что прислушавшись к моим словам - люди могут не совершить ошибок, которые совершал я, и придти к озарениям и познаниям тем же самым, но менее тернистой дорогой.

 

Хотелось бы и прислушаться, хотя бы потому, что в вас мною субъективно улавливаются черты настоящего христианина (надеюсь, это не самообман), но все равно отмечу, что неприятный осадок от этой "дискуссии" у меня остался, даже если я сама этому причина. Хуже всего то, что это теперь будет моей ассоциацией к эзотерическому христианству, хоть я этого и не хочу.

 

Ну, осадок тоже вещь полезная.

Из него можно сделать выводы и мне и вам - о том, что именно в обсуждении мы сделали не так, и стараться впредь более не повторять подобный сценарий.

 

Где вообще найти настоящего христианина?

 

Слушаю? B)

[AirScout 0]

Где вообще найти настоящего христианина?

 

Слушаю?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

В смысле?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Я не знаю.

 

А очень хотелось бы увидеть и почувствовать, наверное.

[AirScout 0]

Где вообще найти настоящего христианина?

 

Слушаю?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

В смысле?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Я не знаю.

 

А очень хотелось бы увидеть и почувствовать, наверное.

 

До меня, кажется, дошло :(

Вы правда считаете себя настоящим-пренастоящим христианином?

[Baal Hiram 79]

Где вообще найти настоящего христианина?

 

Слушаю?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

В смысле?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Я не знаю.

 

А очень хотелось бы увидеть и почувствовать, наверное.

 

До меня, кажется, дошло :(

Вы правда считаете себя настоящим-пренастоящим христианином?

 

Настоящее Христианство - в сердце.

Потому, да, я считаю себя настоящим Христианином.

[Baal Hiram 79]

Где вообще найти настоящего христианина?

 

Слушаю?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

В смысле?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Я не знаю.

 

А очень хотелось бы увидеть и почувствовать, наверное.

 

Что почувствовать? Настоящее Христианство?

Так для этого надо искать в сердце, а не на форумах :(

[AirScout 0]

Что почувствовать? Настоящее Христианство?

Так для этого надо искать в сердце, а не на форумах :)

 

Нет, почувствовать, что исходит от настоящего христианина.

Я вообще только пока одного живого человека встречала, который Библию серьезно читает, но все это не то.

Истинный Христианин в моем представлении - это что-то почти недостижимое.

[Baal Hiram 79]

Что почувствовать? Настоящее Христианство?

Так для этого надо искать в сердце, а не на форумах ^_^

 

Нет, почувствовать, что исходит от настоящего христианина.

 

Думаю, ото всех по разному.

Каждому - свой дар дан.

Как, помните, у Апостола Павла на сей счет (1-ое Послание к Коринфянам, 12 глава 6-9 стихи) :

 

Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных.

Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.

Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

Дары различны, но Дух один и тот же;

и служения различны, а Господь один и тот же;

и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.

Но каждому дается проявление Духа на пользу.

Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;

иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;

иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.

Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.

Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос.

Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.

Тело же не из одного члена, но из многих.

Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу?

И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?

Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние?

Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно.

А если бы все были один член, то где было бы тело?

Но теперь членов много, а тело одно.

Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны.

Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее,

и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения;

и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение,

дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.

Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.

И вы - тело Христово, а порознь - члены.

И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.

Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?

Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?

Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший.

 

Ну и, я не думаю, что исходящее от Христианина можно почувствовать через интернет.

 

Я вообще только пока одного живого человека встречала, который Библию серьезно читает, но все это не то.

 

Библию, на мой взгляд, надо не только читать, но изучать, и постигать сердцем.

 

Истинный Христианин в моем представлении - это что-то почти недостижимое.

 

Идеальное на физическом плане не проявляется как совершенное.

Как пример - тот же Апостол Павел, говорящий о себе (2 ое Послание к Коринфянам, тоже 12-ая глава):

 

Впрочем, если захочу хвалиться, не буду неразумен, потому что скажу истину; но я удерживаюсь, чтобы кто не подумал о мне более, нежели сколько во мне видит или слышит от меня.

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.

Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.

Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи ". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.

 

 

Как то так, как мне кажется, в той или иной мере у каждого.

[AirScout 0]

^_^

[AirScout 0]

Кстати, в тему о будущем христианской цивилизации - как вам мусульмане в Европе и все связанные с этим недавние и давние события?

Вот куда завело их христианское человеколюбие...

[Baal Hiram 79]

Кстати, в тему о будущем христианской цивилизации - как вам мусульмане в Европе и все связанные с этим недавние и давние события?

Вот куда завело их христианское человеколюбие...

 

Это не христианское человеколюбие. Это чрезмерный гуманизм и позорная слабость.

Позволю себе процитировать один из Посвятительных Ритуалов Ордена Золотой Зари:

 

...изучай со всем усердием Великую Тайну, кою заключает в себе равновесие суровости и милосердия, ибо обе эти силы обращаются во зло, когда они неуравновешенны. Неуравновешенная суровость — это жестокость и угнетение; неуравновешенное милосердие — всего лишь слабость и потворство Злу, ибо по вине этой слабости зло процветает безнаказанно.

 

Что же до событий, я уверен, Европа в итоге осознает глубину своих заблуждений, и исправит положение.

Вообще, обсуждения этой тематики уже были вот тут: http://forum.teurgia.org/index.php?s=&...post&p=1063

 

И еще были интересные комментарии тут:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Baal Hiram 79]

Возобновлю пожалуй эту тему. И приведу понравившиеся тезисы:

 

Самым кратким, и в то же время самым убедительным доказательством бытия Божия является онтологоческий аргумент, исходящий из идеи совершенного Существа. Логика его такова: если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия. Это действиетьно так, т.е. аргумент истинен.

 

Но на этот аргумент предлагаются контраргументы. Например такой. Если мы мыслим Бога существующим, то он действительно существует. Но из нашего представление о том, что какой-то предмет существует, вовсе не следует, что он на самом деле имеет существование. Кант, оповергая онтологическое доказательство, говорил, что никто не станет утверждать, будто ему достаточно помыслить существование в своем кармане сотни талеров, чтобы считать их на самом деле существующими там. Если я мыслю, что на свете существует огнедышащий дракон, из этого не следует, что он действительно существует. Вообразить себе мы можем что угодно, но между существованием в нашем воображении и существовании в действительности - дистанция огромного размера.

 

Таково возражение на онтологический аргумент.

 

Можно предложить возражение на возражение. Да, действительно, если я помыслю сто талеров в кармане, они в кармане не появятся. Но почему я способен о них мыслить? Потому что эти талеры есть, имеют бытие. И я никогда не смогу помыслить того, что не обладает бытием даже и вне моего мышления. То есть, бытие и мышление совпадают.

И любое самое фантастическое существо мы будем мыслить вполне привычными, всем знакомыми категориями. Мы не сможем помыслить того, "чего на белом свете вообще не может быть".

 

Но если бытие и мышление совпадают, следовательно Бог есть. То есть онтологический аргумент истинен.

 

Антитезисы, вопросы?

[Oleg 3]

Вопрос в том, как можно помыслить Бога. "Всесовершенное существо" - это просто концепция, игра слов, сознанию павшего человека говорящая не больше, чем "полнолуние, потно зажатое в кулаке". Возвращаемся еще раз к апофатике.

 

Итак, нет никакой возможности мыслить Бога, будучи отделенным от Его Света. В противном случае человек мыслит не Бога, но идола.

Грубо говоря, "я не верю" = "Он не открылся мне".

Из этого я вывожу, что доказательство существования Бога состоит не логическом доказательстве, но в переориентировке состава атеиста.

[AirScout 0]

Кстати, в тему о будущем христианской цивилизации - как вам мусульмане в Европе и все связанные с этим недавние и давние события?

Вот куда завело их христианское человеколюбие...

 

Это не христианское человеколюбие. Это чрезмерный гуманизм и позорная слабость.

Позволю себе процитировать один из Посвятительных Ритуалов Ордена Золотой Зари:

 

...изучай со всем усердием Великую Тайну, кою заключает в себе равновесие суровости и милосердия, ибо обе эти силы обращаются во зло, когда они неуравновешенны. Неуравновешенная суровость — это жестокость и угнетение; неуравновешенное милосердие — всего лишь слабость и потворство Злу, ибо по вине этой слабости зло процветает безнаказанно.

 

Что же до событий, я уверен, Европа в итоге осознает глубину своих заблуждений, и исправит положение.

Вообще, обсуждения этой тематики уже были вот тут: http://forum.teurgia.org/index.php?s=&...post&p=1063

 

И еще были интересные комментарии тут:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Хи-хи, именно этот "тест" и навеял мне поднять эту уже слегка заезженную тему.

 

Только я не очень поняла вот эту мысль:

Все от того, что мораль и этика, поддерживавшаяся Христианством - в Европе заклеймлена "средневековым пережитком" и общество от Христианства отвернулось.

Пока было Христианство - была Европа, а теперь - нет ее. Почти уже нет.

 

Что же с христианской цивилизацией - рушится что ли?

[Baal Hiram 79]

Хи-хи, именно этот "тест" и навеял мне поднять эту уже слегка заезженную тему.

 

Только я не очень поняла вот эту мысль:

Все от того, что мораль и этика, поддерживавшаяся Христианством - в Европе заклеймлена "средневековым пережитком" и общество от Христианства отвернулось.

Пока было Христианство - была Европа, а теперь - нет ее. Почти уже нет.

 

Что же с христианской цивилизацией - рушится что ли?

 

Ну как проще сказать?

Цивилизация, инспирированная Традицией переживает очередной спуск. Представьте себе синусоиду.

Однако, за спуском неизменно начинается подъем. Это мы можем проследить, обратившись к Европейской истории.

[Savitr 0]

Возможно стоило создать новый топик, но думаю можно и здесь поставить такой вопрос:

 

Когда Адам и Ева познали добро и зло, это было позитивным актом или негативным? Лично я думаю, что негативным, но прежде чем объяснить свою точку зрения, хотелось бы посмотреть, что думают другие :wacko: