Христианство, ислам, религии, РПЦ

[Guest otis]

Я не успеваю писать больших постов, отмечу только единственную деталь. Я прекрасно понимаю, что у Библии (как и у многих других книг) есть множество планов, и что многие из них вполне вменяемы. Я бы не и вздумал здесь настолько детально критиковать именно буквальную трактовку, если бы Брат Хирам не привёл для доказательства БУКВАЛЬНОЙ трактовки инцидента с Солнцем столь абсурдную точку зрения. Как заметил Fr_K.B.V., уж или это чудо и не надо приплетать доводы из сферы науки, или это научный дискурс, и тогда надо разбираться в той науке, о которой берёшься говорить. То есть уж или Бог есть Эйн, Кетер, Абсолют и т. п., или он ловит Землю в бейсбольную перчатку, чтобы дать Иисусу Навину лишние 24 часа... Это о смешении планов ;)

[Baal Hiram 77]

Я не успеваю писать больших постов, отмечу только единственную деталь. Я прекрасно понимаю, что у Библии (как и у многих других книг) есть множество планов, и что многие из них вполне вменяемы. Я бы не и вздумал здесь настолько детально критиковать именно буквальную трактовку, если бы Брат Хирам не привёл для доказательства БУКВАЛЬНОЙ трактовки инцидента с Солнцем столь абсурдную точку зрения.

 

Ох, ну конечно теперь и профессор известный по всему миру - не авторитет, не смотря на научный подход профессора.

Это же просто приспособленчество: одобряю то, что мне удобно одобрять: т.е. одобряю лишь те теории которые в мою голову вписываются и мне не мешают.

 

Как заметил Fr_K.B.V., уж или это чудо и не надо приплетать доводы из сферы науки, или это научный дискурс, и тогда надо разбираться в той науке, о которой берёшься говорить. То есть уж или Бог есть Эйн, Кетер, Абсолют и т. п., или он ловит Землю в бейсбольную перчатку, чтобы дать Иисусу Навину лишние 24 часа... Это о смешении планов ;)

 

Ты уж определись: нужен тебе научный метод, или тебе нужна вера в чудо-)

Бог, будучи Эйн, Кетер, Абсолют вполне мог остановить Землю для Иисуса Навина без бейсбольных перчаток и прочих суеверных представлений.

Тем же самым путем, каким он Эмманировал Землю - мог и остановить ее.

А то какой то дуализм: это Бог может, а это не может, так если он Бог - Абсолют, Эйн, Кетер, то вполне мог и эмманировать так, чтобы земля как раз в то время когда Иисус Навин "молился" и "колдовал" взяла да и остановилась. Так вполне с самого начала могло быть задумано.

А судить все с уровня социалистических и/или церковноприходских бабулек - ну бред полнейший.

[Guest otis]

Ты уж определись: нужен тебе научный метод, или тебе нужна вера в чудо-)

 

В завершение своего участия в данной теме (увы, катастрофически не успеваю писать...) перепощу сюда сообщение одной калининградской телемитки (вернее, цитату из какого-то другого текста, которую она мне кинула). Это, думаю, будет ответом на то, нужно мне чудо или научный метод :)

 

- Так как, духи существуют?

- В шаманской модели - да.

- А в энергетической?

- Там есть формы тонких энергий.

- А как с психологической моделью?

- Здесь мы имеем дело с проекциями бессознательного.

- Но что происходит в информационной модели?

- Там есть информационные кластеры.

- Все так, но духи-то существуют или нет?!

- В шаманской модели - да.

 

93 от меня лично и от всего нашего янтарного 39 :)

Edited June 24, 2009 by otis

[Baal Hiram 77]

В завершение своего участия в данной теме (увы, катастрофически не успеваю писать...) перепощу сюда сообщение одной калининградской телемитки (вернее, цитату из какого-то другого текста, которую она мне кинула). Это, думаю, будет ответом на то, нужно мне чудо или научный метод :)

 

 

 

93 от меня лично и от всего нашего янтарного 39 :)

 

Нда, опять та самая профанация, когда бытие духов сводится до проявлений психологического бессознательного.

Дух - это "Пневма"

Психология - это "психе".

Изначально посыл бредов...

[Fr_K.B.V. 4]

Нда, опять та самая профанация, когда бытие духов сводится до проявлений психологического бессознательного.

Дух - это "Пневма"

Психология - это "психе".

Изначально посыл бредов...

 

 

Вообще, есть здесь такой ньюанс. В русском языке под словом "дух" подразумеваются разные вещи. Так сказать, используя одно слово, можно говорить о разном. И, с одной стороны, используя слово "дух", можно говорить о таких понятиях, как Атман, Йехида, Авгоэйдос. А с другой стороны, говорить о, скажем, планетных, или стихийных духах. И получается столь же существенная разница, как между Командой Звезд и командой "Звезда"

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Есть разница между Духовным Миром (Брия) и Миром Духов (Йецира, Ассия). И, скажем, Барцабель, или Тафтартарат явно к категории "пневма" не относятся. В греческом языке в этом больше определенности. Действительно, если говорить о Духе, как метафизической категории, то используется слово "Пневма". А если о стихийных, планетных, зодиакальных духах, то "Даймон".

Хотя, слово "Даймон" тоже имеет широкий спектр значений.

[Baal Hiram 77]

Вообще, есть здесь такой ньюанс. В русском языке под словом "дух" подразумеваются разные вещи. Так сказать, используя одно слово, можно говорить о разном. И, с одной стороны, используя слово "дух", можно говорить о таких понятиях, как Атман, Йехида, Авгоэйдос. А с другой стороны, говорить о, скажем, планетных, или стихийных духах. И получается столь же существенная разница, как между Командой Звезд и командой "Звезда"

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Есть разница между Духовным Миром (Брия) и Миром Духов (Йецира, Ассия). И, скажем, Барцабель, или Тафтартарат явно к категории "пневма" не относятся. В греческом языке в этом больше определенности. Действительно, если говорить о Духе, как метафизической категории, то используется слово "Пневма". А если о стихийных, планетных, зодиакальных духах, то "Даймон".

Хотя, слово "Даймон" тоже имеет широкий спектр значений.

 

Ну все равно ведь не скажешь, "Дух" про "Нефеш" например-)

 

А вот насчет Планетарных Духов, то увы, в греческом им тоже отдельной категории названий не придуманы, и они тоже пневматические сущности.

Психические сущности - это лярвы в астрале в лучшем случае.

[Maurerfreude 2]

Здравствуйте!

 

Я не собираюсь верить ни в Кощея, ни в Хогвартс, ни в Манвэ, ни в Иисуса Навина, остановившего солнце. Но и из мифов, и из сказок, и из фэнтези, и из писаний я найду чему поучиться. Чего и всем желаю ;)

 

Позволите изложить свою видение данного вопроса? ИМХО, здесь просматриваются явные параллели с ситуацией, описанной у Давиденкова и цитирующего Давиденкова Емельянова:

 

Взяв за основу учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах, Давиденков делит людей на два типа — художественный и умственный. «Первый тип характеризуется живым и эмотивно ярко окрашенным непосредственным восприятием действительности и обычно идет рядом с достаточной силой подкорки; второй характеризуется отвлеченностью, рассудочностью, а часто и излишним умствованием, в то время как непосредственная, действительная жизнь представляет часто для такого рода субъектов непреодолимые затруднения». Люди умственного типа, по Давиденкову, склонны к психастении, люди художественного — к истерии. И обоим этим типам могут быть свойственны явления навязчивости (обсессия), порожденные инертностью в работе нервных центров: «В самом деле, что делает с точки зрения динамики корковых процессов тот самый спешащий домой австралиец, который обламывает ветку дерева, чтобы остановить солнце? Он находится в состоянии тревоги вследствие застойной и аффективно окрашенной работы определенных кортикальных комплексов, эта тревога его мучает и ему мешает; гипертрофируясь, она начинает приобретать черты обсессии, и тогда человек создает в коре своего мозга новый пункт концентрации раздражительного процесса и использует отрицательную индукцию из этого второго очага, чтобы успокоить остальную кору мозга. Тем самым он уничтожает чувство мешающей ему тревоги, и, стало быть, лучше может руководить своими действиями и, конечно, получает больше шансов попасть домой до захода солнца. Достиг ли ритуал своей цели? Конечно, да, и австралиец, повторяя то же действие в следующий раз, с полным правом может быть рассматриваем как человек, обосновывающий свои поступки на опыте и наблюдении» (9, 25–26, 63–64). По мнению Давиденкова, жизнь в архаическом мире выдвигала на первый план людей художественно–эмоционального типа, формировавших культуру в аспекте синкретического культового действа, каковым и был встроенный в религию ритуал.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Благодарю за внимание.

 

PS: на объективность и "единственную возможность" аналогий и трактовок, разумеется, не претендую.

Edited June 30, 2009 by Maurerfreude

[Baal Hiram 77]

Здравствуйте!

 

Я не собираюсь верить ни в Кощея, ни в Хогвартс, ни в Манвэ, ни в Иисуса Навина, остановившего солнце. Но и из мифов, и из сказок, и из фэнтези, и из писаний я найду чему поучиться. Чего и всем желаю ;)

 

Позволите изложить свою видение данного вопроса? ИМХО, здесь просматриваются явные параллели с ситуацией, описанной у Давиденкова и цитирующего Давиденкова Емельянова:

 

Взяв за основу учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах, Давиденков делит людей на два типа — художественный и умственный. «Первый тип характеризуется живым и эмотивно ярко окрашенным непосредственным восприятием действительности и обычно идет рядом с достаточной силой подкорки; второй характеризуется отвлеченностью, рассудочностью, а часто и излишним умствованием, в то время как непосредственная, действительная жизнь представляет часто для такого рода субъектов непреодолимые затруднения». Люди умственного типа, по Давиденкову, склонны к психастении, люди художественного — к истерии. И обоим этим типам могут быть свойственны явления навязчивости (обсессия), порожденные инертностью в работе нервных центров: «В самом деле, что делает с точки зрения динамики корковых процессов тот самый спешащий домой австралиец, который обламывает ветку дерева, чтобы остановить солнце? Он находится в состоянии тревоги вследствие застойной и аффективно окрашенной работы определенных кортикальных комплексов, эта тревога его мучает и ему мешает; гипертрофируясь, она начинает приобретать черты обсессии, и тогда человек создает в коре своего мозга новый пункт концентрации раздражительного процесса и использует отрицательную индукцию из этого второго очага, чтобы успокоить остальную кору мозга. Тем самым он уничтожает чувство мешающей ему тревоги, и, стало быть, лучше может руководить своими действиями и, конечно, получает больше шансов попасть домой до захода солнца. Достиг ли ритуал своей цели? Конечно, да, и австралиец, повторяя то же действие в следующий раз, с полным правом может быть рассматриваем как человек, обосновывающий свои поступки на опыте и наблюдении» (9, 25–26, 63–64). По мнению Давиденкова, жизнь в архаическом мире выдвигала на первый план людей художественно–эмоционального типа, формировавших культуру в аспекте синкретического культового действа, каковым и был встроенный в религию ритуал.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Благодарю за внимание.

 

PS: на объективность и "единственную возможность" аналогий и трактовок, разумеется, не претендую.

 

Это вполне интересное мнение, но я думаю все таки, что у Иисуса Навина это было некое более глобальное явление...

Вполне возможно, что просто так совпало, и ему круто повезло, но тогда вопрос - случайно ли ему повезло? ;)

[Maurerfreude 2]

Здравствуйте!

 

Я не собираюсь верить ни в Кощея, ни в Хогвартс, ни в Манвэ, ни в Иисуса Навина, остановившего солнце. Но и из мифов, и из сказок, и из фэнтези, и из писаний я найду чему поучиться. Чего и всем желаю ;)

 

Позволите изложить свою видение данного вопроса? ИМХО, здесь просматриваются явные параллели с ситуацией, описанной у Давиденкова и цитирующего Давиденкова Емельянова:

 

Взяв за основу учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах, Давиденков делит людей на два типа — художественный и умственный. «Первый тип характеризуется живым и эмотивно ярко окрашенным непосредственным восприятием действительности и обычно идет рядом с достаточной силой подкорки; второй характеризуется отвлеченностью, рассудочностью, а часто и излишним умствованием, в то время как непосредственная, действительная жизнь представляет часто для такого рода субъектов непреодолимые затруднения». Люди умственного типа, по Давиденкову, склонны к психастении, люди художественного — к истерии. И обоим этим типам могут быть свойственны явления навязчивости (обсессия), порожденные инертностью в работе нервных центров: «В самом деле, что делает с точки зрения динамики корковых процессов тот самый спешащий домой австралиец, который обламывает ветку дерева, чтобы остановить солнце? Он находится в состоянии тревоги вследствие застойной и аффективно окрашенной работы определенных кортикальных комплексов, эта тревога его мучает и ему мешает; гипертрофируясь, она начинает приобретать черты обсессии, и тогда человек создает в коре своего мозга новый пункт концентрации раздражительного процесса и использует отрицательную индукцию из этого второго очага, чтобы успокоить остальную кору мозга. Тем самым он уничтожает чувство мешающей ему тревоги, и, стало быть, лучше может руководить своими действиями и, конечно, получает больше шансов попасть домой до захода солнца. Достиг ли ритуал своей цели? Конечно, да, и австралиец, повторяя то же действие в следующий раз, с полным правом может быть рассматриваем как человек, обосновывающий свои поступки на опыте и наблюдении» (9, 25–26, 63–64). По мнению Давиденкова, жизнь в архаическом мире выдвигала на первый план людей художественно–эмоционального типа, формировавших культуру в аспекте синкретического культового действа, каковым и был встроенный в религию ритуал.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Благодарю за внимание.

 

PS: на объективность и "единственную возможность" аналогий и трактовок, разумеется, не претендую.

 

Это вполне интересное мнение, но я думаю все таки, что у Иисуса Навина это было некое более глобальное явление...

Вполне возможно, что просто так совпало, и ему круто повезло, но тогда вопрос - случайно ли ему повезло? ;)

Согласен с большей глобальностью масштабов: Давиденков рассматривает индивидуальный ритуал, тогда как в случае с Иисусом Навином речь идет о социальнп и коллективном ритуале. С чем точно не могу согласиться, так это с предположением случайности: в пространстве ритуальной реальности все случайности закономерны. :D Более детально не готов рассказать пока. Самому бы подучиться...

[Fr_K.B.V. 4]

Взяв за основу учение И. П. Павлова о двух сигнальных системах, Давиденков делит людей на два типа — художественный и умственный. «Первый тип характеризуется живым и эмотивно ярко окрашенным непосредственным восприятием действительности и обычно идет рядом с достаточной силой подкорки; второй характеризуется отвлеченностью, рассудочностью, а часто и излишним умствованием, в то время как непосредственная, действительная жизнь представляет часто для такого рода субъектов непреодолимые затруднения».

 

 

Да, есть такая буква. Человек первого типа, к примеру, если увидит понравившуюся ему девушку, на задумываясь начнет с ней знакомиться. Человек второго типа будет долго и нудно рассуждать: "А сколько у меня шансов? А вдруг она замужем? А вдруг у нее кто-то есть? А вдруг я ей не понравлюсь? А вдруг я какой-то не такой? А что я ей буду говорить, если начну знакомиться?, и т.д.". А потом, когда поезд уйдет, столь же напряженно размышлять о том, почему у него не получается удачно познакомиться (выходит, таки бывают случаи, когда ни Юнг, ни Фрейд ни при чем, и дело вовсе не в эдиповых желаниях, психотравмах детства, или влияниях того, или иного Архетипа, а просто в переразвитии одного в ущерб другому.)

Или, скажем, если человеку первого типа попадет в руки какой-нибудт Гримуар, он сразу же займется вызыванием какого-нибудь духа. А если этот же Гримуар попадет к человеку второго типа, он будет три года рассуждать о том, какой глобальный смысл несут в себе занятия Гоэтией и искать обоснований своему желанию заняться Гоэтией. А потом еще три года рассуждать о том, готов он, или нет. А потом еще три года думать, какого же демона ему начать вызывать.

Естественно, и тот, и другой склад обладают недостатками. Если первый тип склонен делать что-то непродуманное (делать только лишь потому, что хоцецца), а потом думать, типа того, как один продаст козу, а другойее купит, а потом один думает: "На фига я ее продал?", а другой: "На фига я ее купил?", то второй тип склонен вообще ничего не делать, а только думать, думать и думать.

[Baal Hiram 77]

К слову о развенчании устойчивых мифов, бытующих в среде разного рода в том числе (а жаль!) Оккультных мыслителей, и вообще людей изучающих Оккультизм, хотелось бы осветить такую тему, как вопрос сексуальности в христианстве, взаимоотношение полов, семья, и вообще половая жизнь.

Как авторитетный источник я хочу указать удивившую даже меня книгу протоиерея Льва Шихлярова "

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

". От себя могу сказать, что в свое время с автором я был знаком лично, и ничего кроме хорошего и очень хорошего о нем как о человеке сказать не могу.

Приведу примеры из этой книги, на мой взгляд вполне интересные:

 

Введение

 

Вряд ли будет преувеличением сказать, что т.наз. "сексуальный вопрос" волнует каждого человека. Ему посвящено множество медицинских, психологических и философских исследований. В ХХ-м столетии эта тема у многих на устах; интимное перестало быть таковым и выставлено напоказ. Наш век узнал два новых термина: "сексуальная революция" и "свобода секса". Возникла мифологическая схема истории половой морали (рис. 1):

 

Вспоминается, как в конце 80-х годов некая женщина во время телемоста с США произнесла фразу ,ставшую "исторической": "У нас в СССР секса нет". Сегодня, судя по сообщениям печати, то ли отражающей реальную ситуацию, то ли провоцирующей молодежь на "свободную любовь", у нас присутствует все разнообразие сексуальных отношений. Сексопатологи и психологи пытаются помочь людям разного возраста, в решении их проблем, но при этом часто исходный пункт их научного мировоззрения состоит из причудливого соединения двух утверждений:

 

1. все, что естественно, все, что "задумано природой", то и прекрасно, то и приемлемо между людьми в меру договоренности;

2. как утверждал З. Фрейд, всякое состояние и всякое стремление духа человеческого, в т.ч. и религиозность, определяется степенью его половой удовлетворенности.

 

И в то время, как со страниц "просветительных" изданий даются советы и рассуждения о ханжестве "морали запретов", православные богословы предпочитают молчать, ограничиваясь общими фразами о падшести мира и необходимости нравственной чистоты. Актуальным остается горький упрек В. Розанова, что "семейного вопроса в России как бы и нет"...

 

Попытаемся все же как-то восполнить этот пробел. Нас, в частности, интересует решение христианским учением сексуальной проблемы. Ведь именно христианство до сей поры обвиняют в жестком неприятии "естественных и радостных потребностей", а тот же Фрейд считал религиозность человека производной от его "либидо". Но прежде хотелось бы уточнить определения. Слово "секс" в переводе с английского означает "пол", следовательно "сексуальный" синоним слова "половой". Однако мы ниже будем проводить разграничение между этими словами из-за различия оттенков, которые они приобрели в русском языке. Слово "секс" имеет широкое применение: "заниматься сексом", "сексапильность", "сексуальный гороскоп" и т.д. Оно изначально происходит от латинского "секция" ("разрезание") и в большей степени означает сам физиологический процесс телесных взаимоотношений между людьми. В "сексе" необязательна любовь и даже влюбленность (чего стоит выражение "заниматься любовью"!), но обязательно наличие партнеров. Секс не связан со смыслом жизни человека, с Божественным замыслом о нем. Цель секса - наслаждение, заканчивающееся разделением партнеров. А половая жизнь является частью многогранной жизни пола и связана с тайной пола (ибо пол - это половина целого). Она включает весь комплекс духовно-душевно-телесных взаимоотношений между полами и предполагает обязательность любви и взаимной ответственности. Она связана с браком. Она связана со смыслом жизни человека и с Богом. Цель половой жизни - соединение ради совместного спасения.

 

Древние религии и половые символы

 

Когда современный человек читает в древних религиозных мифах о том, что Афродита вышла из пены морской, образованной от оскопления бога Кроноса, о "любовных интрижках" громовержца Зевса, о "пастушеских забавах" Кришны, когда он видит изображения известного храма в Индии, росписи греческих амфор или финикийские барельефы, духовная жизнь древних людей предстает пред ним как увиденная на небесах и соответственно спроецированная в земной жизни непрекращающаяся сексуальная оргия, в которую вовлечены боги, духи, люди и животные. У иных это вызывает отвращение, у иных - восторг (так, В. Розанов восторгался древнеегипетским изображением пастуха соединяющегося с овечкой, как свидетельством близости к природе, естественности и неиспорченности), но чаще всего - иронию. Однако факты повсеместной распространенности в древнем мире религиозно-сексуальной символики нуждаются в осмыслении.

 

Попробуем обратить свой взор к "детству" человечества. Ребенок чувствует Бога сердцем больше чем умом, он чист душой и чрезвычайно доверчив, он меньше взрослого чувствует свою выделенность из природы и часто с одинаковым интересом относится к механической игрушке, к живому зверьку, к новому человеку. Подобно этому и древний человек живо ощущал реальность Бога-Творца, Отца, также и "братство" с живой и неживой природой, но имея менее развитое сознание, выражал свои внутренние переживания через простые и наглядные символы.

 

Веру в воскресение после смерти могло символизировать зерно, сгнивающее в земле и прорастающее в "новую жизнь". Божию мощь и способность к оплодотворению мог изображать бык или медведь. Прочность Божьего миропорядка - гигантский камень. Ум, ловкость, "ласку" Божества - звери семейства кошачьих. Духовный полет, стремление в Царство неба - птицеголовые и крылатые боги. Но, естественно, человек обращался и к самому себе и в себе пытался найти яркий символ Бога, свидетельство "образа и подобия", взаимосвязи (напомним "религия" = "связывание").

 

Когда человек думал о Боге, как о Том Отце, Который творит мир и человека, Который наполняет "семенем" Своим каждую частицу космоса, Который подает жизнь бесчисленным существам и их потомству, он видел в Боге мужское и в себе находил соответствующий знак - мужской половой орган. Так возник "фаллический культ".

 

Было время, когда во многих государствах можно было встретить огромные статуи в виде фаллоса, служившие объектами религиозного поклонения (иногда они стояли целыми ансамблями). Существуют изображения быков или царей (царь - посредник между Небом и народом, земная "ипостась" Божества) с подчеркнуто увеличенными половыми органами, говорящими о креативной мощи и готовности к оплодотворению. В Библии читаем о проникновении языческих культов в духовную жизнь Израиля: "И устроили они у себя высоты и статуи и капища... и блудники... делали все мерзости тех народов, которых Господь прогнал от лица сынов Израилевых" (3Цар. 14, 23-24). Конечно, "мерзостью" этот культ, как и многое другое, становится в свете возвышенного учения Ветхого Завета, но для древнего человека этот примитивный символ был очень важен (ниже увидим что и в Ветхом Завете мужской орган играет важнейшую роль).

 

Когда человек думал о Божестве, как о той таинственной Бездне, из которой рождается мир, о той Божественной силе, которая дает земле плодородие вскармливает каждое творение, он различал в Нем женское и в себе также находил соответствующие знаки. Так появляется частный случай культа Богини-Матери,- культ женского лона. Свидетельство тому - большое количество т.наз. "безобразных венер" - женских ритуальных фигурок, порой без головы, но с неестественно выпяченными грудями и животом, говорящими о постоянстве вселенской "беременности" и мощи рождающей энергии Бога.

 

Нетрудно догадаться, что и процессы происхождения мира, сотворения людей и природы символически представлялись древнему человеку в виде половых процессов. Весь мир, духовный и материальный, был как бы игрой духовных сексуальных сил. Соединяются боги, от них рождаются новые боги, духи, сущности, энергии. Соединяются люди, рождая потомство. Половое совокупление рассматривалось как символ "небесного совокупления" и потому было священным. Неудивительно, что до сих пор у некоторых народов первое брачное совокупление происходит в храме, что девушку может лишить невинности жрец и т.п. В этой связи интересно вспомнить о вавилонском культе "священного брака". В праздничный день, раз в году, царь восходил в храм Астарты для того, чтобы соединиться со жрицей этого храма; и оттого, что, с одной стороны, царь как бы воплощал в себе духовные чаяния и молитвы всего подвластного ему народа, нес его "душу" и "плоть", и был личностью, представлявшей пред Божеством грехи и добродетели подданных и ответственной пред высшим Судьей за смысл своего правления, а, с другой стороны, жрица символизировала воплощенную "ипостась" Божества, то сам акт совокупления, обставленный пышным ритуалом, означал для вавилонян, как ни странно это звучит, приобщение к Божественному, к бессмертию, ко спасению, становился символом соединения с Богом каждого человека (напомним: "религия" - "соединение").

 

Другой пример - сочетания сексуальности с магией, уже не на символическом, а на энергетическом уровне. Существует старое повествование о женщине-шамане, пытавшейся найти убийцу. Привязав к углам шатра четырех молодых обнаженных мужчин, женщина металась между ними, и в своем волховании, как бы сказали сейчас, "сублимировала" половые "токи" в экстаз соединения с низшим духовным миром.

 

Конечно, подобные символические действа не были безобидными. Священный брак вырождался в "храмовую проституцию" Междуречья и в оргиастические действа развращенных римских императоров, а поклонение родовому процессу в древней Сирии доходило до исступления, во время которого молодые люди, оскопляя себя, бросали детородные органы на алтарь для "оплодотворения" Астарты. Попытки переживания религиозно-сексуального экстаза, иногда с целью победить, "обмануть" плоть религиозно обосновать половую разнузданность были и у христианской секты николаитов (Отк. 2 гл.), и в русском хлыстовстве, и в тантризме, и у современной американской "Церкви любви". Распутин также находится в русле этой традиции.

 

Но в целом можно сказать, что грубая половая символика на определенном этапе сыграла свою роль, и в ней самой по себе не следует усматривать развращенность или замкнутость на сексуальном, но как и вся сфера духа дохристианского мира, она нуждалась в преображении.

 

Полностью вся книга тут:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Sinester 0]

Хочу задать вопрос:

Чем определяют этическую часть своей жизни маги и эзотерики?

ОЧень часто приходится слышать, что "маг выше этики и морали", но почему же тогда среди эзотериков мало кто совершает правонарушения?

Или же этика и мораль эзотериков ограничивается страхом перед государством?

Если так, то мне кажется, что в таком случае маги и эзотерики очень недостойные люди, и ктомуже трусливые.

Если же нет, то какими мотивами руководствуются эзотерики в вопросах "Не-деланья" чего то?

Например:

Не убивать всех подряд.

Не насиловать женщин и детей.

Не красть и не воровать всякие вещи и деньги.

Не предавать других людей.

Не нарушать обищания.

Помогать своим близким (хотя бы даже им, не говоря уже о сторонних людях).

И другое из этой же категории.

 

Неужели маги и эзотерики руководствуются в этих вопросах только страхом и личной выгодой, вроде бы того "я ему помогу, а потом он мне будет должен"; или: "я не буду это делать, потому что меня накажет государство", или "я не буду насиловать "Машу" потому что эзотерик Вася набьет мне за нее морду, и еще и наложит проклятье".

 

Обясните пожалуйста, я не могу понять, чем люди руководствуясь не имея нравственных законов.

[Fr_K.B.V. 4]

К слову о развенчании устойчивых мифов, бытующих в среде разного рода в том числе (а жаль!) Оккультных мыслителей, и вообще людей изучающих Оккультизм, хотелось бы осветить такую тему, как вопрос сексуальности в христианстве, взаимоотношение полов, семья, и вообще половая жизнь.

Как авторитетный источник я хочу указать удивившую даже меня книгу протоиерея Льва Шихлярова "

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

". От себя могу сказать, что в свое время с автором я был знаком лично, и ничего кроме хорошего и очень хорошего о нем как о человеке сказать не могу.

Приведу примеры из этой книги, на мой взгляд вполне интересные:

 

Введение

 

Вряд ли будет преувеличением сказать, что т.наз. "сексуальный вопрос" волнует каждого человека. Ему посвящено множество медицинских, психологических и философских исследований. В ХХ-м столетии эта тема у многих на устах; интимное перестало быть таковым и выставлено напоказ. Наш век узнал два новых термина: "сексуальная революция" и "свобода секса". Возникла мифологическая схема истории половой морали (рис. 1):

 

Вспоминается, как в конце 80-х годов некая женщина во время телемоста с США произнесла фразу ,ставшую "исторической": "У нас в СССР секса нет". Сегодня, судя по сообщениям печати, то ли отражающей реальную ситуацию, то ли провоцирующей молодежь на "свободную любовь", у нас присутствует все разнообразие сексуальных отношений. Сексопатологи и психологи пытаются помочь людям разного возраста, в решении их проблем, но при этом часто исходный пункт их научного мировоззрения состоит из причудливого соединения двух утверждений:

 

1. все, что естественно, все, что "задумано природой", то и прекрасно, то и приемлемо между людьми в меру договоренности;

2. как утверждал З. Фрейд, всякое состояние и всякое стремление духа человеческого, в т.ч. и религиозность, определяется степенью его половой удовлетворенности.

 

И в то время, как со страниц "просветительных" изданий даются советы и рассуждения о ханжестве "морали запретов", православные богословы предпочитают молчать, ограничиваясь общими фразами о падшести мира и необходимости нравственной чистоты. Актуальным остается горький упрек В. Розанова, что "семейного вопроса в России как бы и нет"...

 

Попытаемся все же как-то восполнить этот пробел. Нас, в частности, интересует решение христианским учением сексуальной проблемы. Ведь именно христианство до сей поры обвиняют в жестком неприятии "естественных и радостных потребностей", а тот же Фрейд считал религиозность человека производной от его "либидо". Но прежде хотелось бы уточнить определения. Слово "секс" в переводе с английского означает "пол", следовательно "сексуальный" синоним слова "половой". Однако мы ниже будем проводить разграничение между этими словами из-за различия оттенков, которые они приобрели в русском языке. Слово "секс" имеет широкое применение: "заниматься сексом", "сексапильность", "сексуальный гороскоп" и т.д. Оно изначально происходит от латинского "секция" ("разрезание") и в большей степени означает сам физиологический процесс телесных взаимоотношений между людьми. В "сексе" необязательна любовь и даже влюбленность (чего стоит выражение "заниматься любовью"!), но обязательно наличие партнеров. Секс не связан со смыслом жизни человека, с Божественным замыслом о нем. Цель секса - наслаждение, заканчивающееся разделением партнеров. А половая жизнь является частью многогранной жизни пола и связана с тайной пола (ибо пол - это половина целого). Она включает весь комплекс духовно-душевно-телесных взаимоотношений между полами и предполагает обязательность любви и взаимной ответственности. Она связана с браком. Она связана со смыслом жизни человека и с Богом. Цель половой жизни - соединение ради совместного спасения.

 

Древние религии и половые символы

 

Когда современный человек читает в древних религиозных мифах о том, что Афродита вышла из пены морской, образованной от оскопления бога Кроноса, о "любовных интрижках" громовержца Зевса, о "пастушеских забавах" Кришны, когда он видит изображения известного храма в Индии, росписи греческих амфор или финикийские барельефы, духовная жизнь древних людей предстает пред ним как увиденная на небесах и соответственно спроецированная в земной жизни непрекращающаяся сексуальная оргия, в которую вовлечены боги, духи, люди и животные. У иных это вызывает отвращение, у иных - восторг (так, В. Розанов восторгался древнеегипетским изображением пастуха соединяющегося с овечкой, как свидетельством близости к природе, естественности и неиспорченности), но чаще всего - иронию. Однако факты повсеместной распространенности в древнем мире религиозно-сексуальной символики нуждаются в осмыслении.

 

Попробуем обратить свой взор к "детству" человечества. Ребенок чувствует Бога сердцем больше чем умом, он чист душой и чрезвычайно доверчив, он меньше взрослого чувствует свою выделенность из природы и часто с одинаковым интересом относится к механической игрушке, к живому зверьку, к новому человеку. Подобно этому и древний человек живо ощущал реальность Бога-Творца, Отца, также и "братство" с живой и неживой природой, но имея менее развитое сознание, выражал свои внутренние переживания через простые и наглядные символы.

 

Веру в воскресение после смерти могло символизировать зерно, сгнивающее в земле и прорастающее в "новую жизнь". Божию мощь и способность к оплодотворению мог изображать бык или медведь. Прочность Божьего миропорядка - гигантский камень. Ум, ловкость, "ласку" Божества - звери семейства кошачьих. Духовный полет, стремление в Царство неба - птицеголовые и крылатые боги. Но, естественно, человек обращался и к самому себе и в себе пытался найти яркий символ Бога, свидетельство "образа и подобия", взаимосвязи (напомним "религия" = "связывание").

 

Когда человек думал о Боге, как о Том Отце, Который творит мир и человека, Который наполняет "семенем" Своим каждую частицу космоса, Который подает жизнь бесчисленным существам и их потомству, он видел в Боге мужское и в себе находил соответствующий знак - мужской половой орган. Так возник "фаллический культ".

 

Было время, когда во многих государствах можно было встретить огромные статуи в виде фаллоса, служившие объектами религиозного поклонения (иногда они стояли целыми ансамблями). Существуют изображения быков или царей (царь - посредник между Небом и народом, земная "ипостась" Божества) с подчеркнуто увеличенными половыми органами, говорящими о креативной мощи и готовности к оплодотворению. В Библии читаем о проникновении языческих культов в духовную жизнь Израиля: "И устроили они у себя высоты и статуи и капища... и блудники... делали все мерзости тех народов, которых Господь прогнал от лица сынов Израилевых" (3Цар. 14, 23-24). Конечно, "мерзостью" этот культ, как и многое другое, становится в свете возвышенного учения Ветхого Завета, но для древнего человека этот примитивный символ был очень важен (ниже увидим что и в Ветхом Завете мужской орган играет важнейшую роль).

 

Когда человек думал о Божестве, как о той таинственной Бездне, из которой рождается мир, о той Божественной силе, которая дает земле плодородие вскармливает каждое творение, он различал в Нем женское и в себе также находил соответствующие знаки. Так появляется частный случай культа Богини-Матери,- культ женского лона. Свидетельство тому - большое количество т.наз. "безобразных венер" - женских ритуальных фигурок, порой без головы, но с неестественно выпяченными грудями и животом, говорящими о постоянстве вселенской "беременности" и мощи рождающей энергии Бога.

 

Нетрудно догадаться, что и процессы происхождения мира, сотворения людей и природы символически представлялись древнему человеку в виде половых процессов. Весь мир, духовный и материальный, был как бы игрой духовных сексуальных сил. Соединяются боги, от них рождаются новые боги, духи, сущности, энергии. Соединяются люди, рождая потомство. Половое совокупление рассматривалось как символ "небесного совокупления" и потому было священным. Неудивительно, что до сих пор у некоторых народов первое брачное совокупление происходит в храме, что девушку может лишить невинности жрец и т.п. В этой связи интересно вспомнить о вавилонском культе "священного брака". В праздничный день, раз в году, царь восходил в храм Астарты для того, чтобы соединиться со жрицей этого храма; и оттого, что, с одной стороны, царь как бы воплощал в себе духовные чаяния и молитвы всего подвластного ему народа, нес его "душу" и "плоть", и был личностью, представлявшей пред Божеством грехи и добродетели подданных и ответственной пред высшим Судьей за смысл своего правления, а, с другой стороны, жрица символизировала воплощенную "ипостась" Божества, то сам акт совокупления, обставленный пышным ритуалом, означал для вавилонян, как ни странно это звучит, приобщение к Божественному, к бессмертию, ко спасению, становился символом соединения с Богом каждого человека (напомним: "религия" - "соединение").

 

Другой пример - сочетания сексуальности с магией, уже не на символическом, а на энергетическом уровне. Существует старое повествование о женщине-шамане, пытавшейся найти убийцу. Привязав к углам шатра четырех молодых обнаженных мужчин, женщина металась между ними, и в своем волховании, как бы сказали сейчас, "сублимировала" половые "токи" в экстаз соединения с низшим духовным миром.

 

Конечно, подобные символические действа не были безобидными. Священный брак вырождался в "храмовую проституцию" Междуречья и в оргиастические действа развращенных римских императоров, а поклонение родовому процессу в древней Сирии доходило до исступления, во время которого молодые люди, оскопляя себя, бросали детородные органы на алтарь для "оплодотворения" Астарты. Попытки переживания религиозно-сексуального экстаза, иногда с целью победить, "обмануть" плоть религиозно обосновать половую разнузданность были и у христианской секты николаитов (Отк. 2 гл.), и в русском хлыстовстве, и в тантризме, и у современной американской "Церкви любви". Распутин также находится в русле этой традиции.

 

Но в целом можно сказать, что грубая половая символика на определенном этапе сыграла свою роль, и в ней самой по себе не следует усматривать развращенность или замкнутость на сексуальном, но как и вся сфера духа дохристианского мира, она нуждалась в преображении.

 

Опа-на!

Ну и ну!

Хорошо! Еще не прочел полностью, но, как понял из беглого просмотра, автор лоялен к сексу, исходя при этом, из определенно христианских позиций. И говорит о сексуальной связи как объединении для взаимного спасения. Но как тогда он может объяснить такое явление в Христианстве, как бичующих себя монахов, дабы "усмирить плоть"? И институт монашества вообще? Кстати, интересно, сам он - монах, или нет?

Интересно, Кураев это читал? Наверное, если прочитал, то сначала стал красным, потом - белым. Камень от такого препада рассыпался бы. Ведь ересь с точки зрения Кураева полная. Одна терпимость к язычеству чего стоит!

[Baal Hiram 77]

К слову о развенчании устойчивых мифов, бытующих в среде разного рода в том числе (а жаль!) Оккультных мыслителей, и вообще людей изучающих Оккультизм, хотелось бы осветить такую тему, как вопрос сексуальности в христианстве, взаимоотношение полов, семья, и вообще половая жизнь.

Как авторитетный источник я хочу указать удивившую даже меня книгу протоиерея Льва Шихлярова "

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

". От себя могу сказать, что в свое время с автором я был знаком лично, и ничего кроме хорошего и очень хорошего о нем как о человеке сказать не могу.

Приведу примеры из этой книги, на мой взгляд вполне интересные:

 

Введение

 

Вряд ли будет преувеличением сказать, что т.наз. "сексуальный вопрос" волнует каждого человека. Ему посвящено множество медицинских, психологических и философских исследований. В ХХ-м столетии эта тема у многих на устах; интимное перестало быть таковым и выставлено напоказ. Наш век узнал два новых термина: "сексуальная революция" и "свобода секса". Возникла мифологическая схема истории половой морали (рис. 1):

 

Вспоминается, как в конце 80-х годов некая женщина во время телемоста с США произнесла фразу ,ставшую "исторической": "У нас в СССР секса нет". Сегодня, судя по сообщениям печати, то ли отражающей реальную ситуацию, то ли провоцирующей молодежь на "свободную любовь", у нас присутствует все разнообразие сексуальных отношений. Сексопатологи и психологи пытаются помочь людям разного возраста, в решении их проблем, но при этом часто исходный пункт их научного мировоззрения состоит из причудливого соединения двух утверждений:

 

1. все, что естественно, все, что "задумано природой", то и прекрасно, то и приемлемо между людьми в меру договоренности;

2. как утверждал З. Фрейд, всякое состояние и всякое стремление духа человеческого, в т.ч. и религиозность, определяется степенью его половой удовлетворенности.

 

[...]

 

Но в целом можно сказать, что грубая половая символика на определенном этапе сыграла свою роль, и в ней самой по себе не следует усматривать развращенность или замкнутость на сексуальном, но как и вся сфера духа дохристианского мира, она нуждалась в преображении.

 

Опа-на!

Ну и ну!

Хорошо! Еще не прочел полностью, но, как понял из беглого просмотра, автор лоялен к сексу, исходя при этом, из определенно христианских позиций. И говорит о сексуальной связи как объединении для взаимного спасения. Но как тогда он может объяснить такое явление в Христианстве, как бичующих себя монахов, дабы "усмирить плоть"? И институт монашества вообще? Кстати, интересно, сам он - монах, или нет?

Интересно, Кураев это читал? Наверное, если прочитал, то сначала стал красным, потом - белым. Камень от такого препада рассыпался бы. Ведь ересь с точки зрения Кураева полная. Одна терпимость к язычеству чего стоит!

 

Отец Лев протоиерей, то есть женатый священник, так как в греческом православии работающие в "миру" священники обязаны быть женатыми, а для монашествующих изначально задумывались монастыри - т.е. им предписывалось удаляться от мирской деятельности, а не заниматься ею (к сожалению мы часто видим обратное). Исключение составляет епископат. Но епископат - отдельная "каста", очень мало участвующая как в жизни народа, так и в жизни вообще священников.

В Апостольских правилах например Епископу (и пресвитеру тоже) предписывалось быть "мужем одной жены", и при выборе епископа наблюдать - как он руководит своей семье и заботится о ней, ибо, как там было написано - "если он хорошо своей семьей руководит и заботится о ней, будучи одной жене верен, то сможет так же и о церковной семье заботиться, и верным ей быть; а если не может в своей семье порядка навести, и верность одной жене сохранить не смог, то и церковь ему доверять нельзя, потому как сначала пусть научится в своем доме порядок блюсти, и тогда ему можно будет дом Божий доверить, сиречь Церковь".

Человек этот вполне к себе располагающий во всех отношениях, и крайне образованный и начитанный.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Фотография с просторов интернета.

 

Что же касается монашества - то в греческом православии нету института "самобичевания", никто не бьет себя плетьми, не носит терновые венки, очень редки случаи когда монахи носят "вериги" - тяжелые цепи, и вобщем то эта практика не приветствуется. Практика самоистязаний - большей частью практика римско-католической Церкви (кстати самобичевание они до сих пор применяют).

 

А вообще, история института монашества зародилась очень давно (полагаю под влиянием все того же гностицизма)

Основоположником был некий "преподобный Макарий Египетский" (~IIIвек), чье "Житие" напомниает Священную Магию Абрамелина Мага очень во многих рассказах о разных чудесах, явлениях демонов, ангелов, и проч.

Хотя изначально монашество было уделом очень немногих, тех, кто хотел практиковать христианство в более строгих условиях, потому как в то время, при том, что христианство стало куда более массовым чем в первые века, чистота самой практики в церковных общинах (приходах) в миру стала уменьшаться, и люди стали более поверхностными. Вот те кто хотел более тяжкой работы и уходили в Египетские и Синайские пустыни и жили там в уединении, пребывая постоянно в посте и молитве, подчиняя тем самым свою плоть, душу и дух единой цели своей жизни - устремлению к Богу - не то что нынешнее монашество.

[Baal Hiram 77]

Не удержался от еще одной цитаты:

Секулярный мир обвиняет христианство в ханжеской морали и в негативном отношении к естественным половым проявлениям. Автор "Энциклопедии половой жизни" (Нью-Йорк, 1976) Харгинс даже называет христианство "религией импотентов" и ставит человечеству в пример "естественность" и многообразие форм половой жизни современных отсталых племен Африки и Индонезии. С другой стороны, В. Розанов, любивший Православие, упрекал тем не менее Церковь в богословской непоследовательности, ибо она освящает брак (в т.ч. и телесную его сторону) и в то же время презирает супружеские отношения, всячески их ограничивая и сводя их смысл к зачатию детей. А та версия толкования грехопадения, разделявшаяся некоторыми учителями церкви, которая сводила его суть к половому акту между Адамом и Евой, запрещенному Богом, и т.о., считавшая любой половой акт грехом, - версия, неоднократно высмеянная критиками Библии, жива в церковном сознании и по сей день. Н. Бердяев упрекал историческое христианство в том, что оно весьма односторонне восприняло слова Господа "могущий вместить до вместит", именно только в "сознании греховности рода, унизительности природно-родовых инстинктов". "Подумали, что Христос говорил... об отрицании пола и любви, о воздержании, проповедовал скопчество... [Но] Христос говорил о новой любви... о Божественном Эросе, который не все могут "вместить"... не родовая любовь, а личная и соборная, не природная, а сверхприродная, не дробящая индивидуальность (в размножении), а утверждающая ее в вечности... Христов Эрос есть мистическая влюбленность, мистическое радование.

...Первоначальной христианской общине была знакома эта радость христианского Эроса, и радость эта знакома всякой подлинной любви, которая всегда есть положительное соединение, а не отрицательное соболезнование. Христова любовь - это... мистическое проникновение в личность другого, узнавание своего брата... сестры, по Отцу Небесному... Вместе с тем Христов Эрос связан с полом, этим источником всякого разрыва и всякого соединения... Могущий вместить да вместит новую плоть любви...

 

[...]

 

Супругам необходимо себя духовно подготавливать к половой жизни. Составляющими подготовки являются молитва, самоконтроль, исповедование помыслов и временное воздержание. В молитве испрашиваются силы для того, чтобы ускорить и смягчить "притирку" личностей, чтобы по кирпичику строился замок любви, чтобы влюбленность стала Любовью ("агапой"). Исповедь помогает очиститься от прежних ошибок и грехов и не допустить разного рода падений. Самоконтроль должен быть направлен на ограничение и обуздание похоти. Похоть - это естественное половое желание, отравленное грехопадением. Необходимо различать похоть и желание ("хотение"). Без желания нет любви, нет соединения. Желание должно быть подчинено Божественному закону. Похоть (по-хотение) является паразитом на естественном и богоданном чувстве притяжения. Похоть - это стремление в половом вычленить собственные ощущения ("мне это приятно") и подчинить им любовный процесс, т.е. выйти за рамки закона. Желание создает единение, похоть его разрушает. От похоти до конца избавиться невероятно трудно, но избавиться надо,- путем само - и взаимоконтроля в отношениях. Для этого в любовном акте, как, впрочем и во всех остальных проявлениях супружеской жизни, необходимо акцентировать внимание не на своих физиологических ощущениях, а на личности другого неповторимо раскрывающейся в интимной близости. Этим отличается христианский подход к половым отношениям от разнузданных поучений в духе популярной эротической литературы, где целью открыто провозглашается получение эффекта максимального нервно-сексуального возбуждения и само- и взаимонаслаждения.

 

Имхо конечно, но в том, что пишет сей протоиерей сакрального отношения к сексу больше чем у Крейгов и Фратеров У.Д. (и прочих о-очень сексуальных "магов") вместе взятых в квадрате.

А последний процитированный абзац о "по-хотении" как низшей воле, и о "желании" которое является более высоким проявлением...

Зачет.

[Lizi Black 0]

Хочу задать вопрос:

Чем определяют этическую часть своей жизни маги и эзотерики?

ОЧень часто приходится слышать, что "маг выше этики и морали", но почему же тогда среди эзотериков мало кто совершает правонарушения?

 

Попытаюсь ответить на Ваши вопросы. Опираюсь при этом на вполне эзотерический предмет - систему Таро Тота. Так вот, этика, мораль, справедливость и даже правосудие - несовершенны. Так-же, как несовершенны и мы, люди, их придумавшие. Вселенной/Космосу/Высшему разуму/Богу/Аллаху... короче - нашему генеральному конструктору, глубоко, простите, фиолетово на нашу мораль. Для них самое главное - ненарушение вселенского равновесия. Если мы его нарушаем - убиваем, крадём и т.д., Вселенная немедленно, "не отходя от кассы", восстанавливает нарушенное равновесие. Допустим, мы на одну чашку весов кинули лишний килограмм зла - Вселенная немедленно, для восстановления равновесия и на нашу чашу кидает килограмм зла. Если мы совершили позитивный поступок, то этим тоже нарушили вселенское равновесие. Вселенная так-же не дремлет и немедленно восстанавливает, то есть и на нашу чашку весов кидает уже килограмм добра. А по большому счёту она их не различает - добро и зло. Просто восстанавливает нарушенное равновесие. И если христиане рассчитывают, что возмездие или воздаяние их ждёт в мифическом аду/раю, то если человек только прикоснулся к магии, первым делом, для соблюдения техники безопасности, не нарушает этих законов Вселенной.

 

Или же этика и мораль эзотериков ограничивается страхом перед государством?

Если так, то мне кажется, что в таком случае маги и эзотерики очень недостойные люди, и ктомуже трусливые.

Если же нет, то какими мотивами руководствуются эзотерики в вопросах "Не-деланья" чего то?

Например:

Не убивать всех подряд.

Не насиловать женщин и детей.

Не красть и не воровать всякие вещи и деньги.

Не предавать других людей.

Не нарушать обищания.

Помогать своим близким (хотя бы даже им, не говоря уже о сторонних людях).

И другое из этой же категории.

 

Неужели маги и эзотерики руководствуются в этих вопросах только страхом и личной выгодой, вроде бы того "я ему помогу, а потом он мне будет должен"; или: "я не буду это делать, потому что меня накажет государство", или "я не буду насиловать "Машу" потому что эзотерик Вася набьет мне за нее морду, и еще и наложит проклятье".

 

Обясните пожалуйста, я не могу понять, чем люди руководствуясь не имея нравственных законов.

 

Думаю, что ответ на эту часть Вашего сообщения, Вы можете прочитать выше, я уже написала. Страх? Перед кем- государством или иными структурами?! Ну, это только улыбку вызывает. Дело в том, что человек, испытывающий страх перед другими людьми, тем признаёт свою слабость. Он не может противостоять людям. Так какой же он тогда маг, если людей боится, не важно какого ранга?! Как он тогда вообще справляется с иными силами и энергиями, о которых простой люд и понятия не имеет?

[Fr_K.B.V. 4]

Имхо конечно, но в том, что пишет сей протоиерей сакрального отношения к сексу больше чем у Крейгов и Фратеров У.Д. (и прочих о-очень сексуальных "магов") вместе взятых в квадрате.

А последний процитированный абзац о "по-хотении" как низшей воле, и о "желании" которое является более высоким проявлением...

Зачет.

 

 

Вот тут согласен. У.Д. я не читал. А вот крейговсая "Современная сексуальная Магия" - определенно попса. Хотя, когда 2001-м году я читал эту книгу, книга вызвала у меня интерес, я даже пару раз экспериментировал в соло-варианте, руководствуясь этой книгой. И даже небезуспешно. Но сейчас воспринимаю книгу более чем критично. Секс здесь рассматривается чисто как технический приём. Даже открытым текстом произносится весьма похабная фраза: "сексуальная технология". Бхакти никакого, одним словом. А ведь элемент Бхакти здесь являестся, имхо, вещью необходимой.

[Baal Hiram 77]

Имхо конечно, но в том, что пишет сей протоиерей Сексуальной Магии больше чем у Крейгов и Фратеров У.Д. (и прочих о-очень сексуальных "магов") вместе взятых в квадрате.

А последний процитированный абзац о "по-хотении" как низшей воле, и о "желании" которое является более высоким проявлением...

Зачет.

 

 

Вот тут согласен. У.Д. я не читал. А вот крейговсая "Современная сексуальная Магия" - определенно попса. Хотя, когда 2001-м году я читал эту книгу, книга вызвала у меня интерес, я даже пару раз экспериментировал в соло-варианте, руководствуясь этой книгой. И даже небезуспешно. Но сейчас воспринимаю книгу более чем критично. Секс здесь рассматривается чисто как технический приём. Даже открытым текстом произносится весьма похабная фраза: "сексуальная технология". Бхакти никакого, одним словом. А ведь элемент Бхакти здесь являестся, имхо, вещью необходимой.

 

Я лично сейчас перечитав эту книгу склонился к мнению, что именно с нее, тем из русскоговорящих оккультистов, кто решит изучить сей вопрос, следует начинать.

И буду рекомендовать тем, кто обратиться ко мне с вопросами.

И залью ее в библиотеку, чтоб включить в обновление сайта.

[Fr_K.B.V. 4]

Я лично сейчас перечитав эту книгу склонился к мнению, что именно с нее, тем из русскоговорящих оккультистов, кто решит изучить сей вопрос, следует начинать.

И буду рекомендовать тем, кто обратиться ко мне с вопросами.

И залью ее в библиотеку, чтоб включить в обновление сайта.

 

В смысле, какую книгу? Ту, на которую ссылаешься, или Крейга?

[Sinester 0]

Хочу задать вопрос:

Чем определяют этическую часть своей жизни маги и эзотерики?

ОЧень часто приходится слышать, что "маг выше этики и морали", но почему же тогда среди эзотериков мало кто совершает правонарушения?

 

Попытаюсь ответить на Ваши вопросы. Опираюсь при этом на вполне эзотерический предмет - систему Таро Тота. Так вот, этика, мораль, справедливость и даже правосудие - несовершенны. Так-же, как несовершенны и мы, люди, их придумавшие. Вселенной/Космосу/Высшему разуму/Богу/Аллаху... короче - нашему генеральному конструктору, глубоко, простите, фиолетово на нашу мораль. Для них самое главное - ненарушение вселенского равновесия. Если мы его нарушаем - убиваем, крадём и т.д., Вселенная немедленно, "не отходя от кассы", восстанавливает нарушенное равновесие. Допустим, мы на одну чашку весов кинули лишний килограмм зла - Вселенная немедленно, для восстановления равновесия и на нашу чашу кидает килограмм зла. Если мы совершили позитивный поступок, то этим тоже нарушили вселенское равновесие. Вселенная так-же не дремлет и немедленно восстанавливает, то есть и на нашу чашку весов кидает уже килограмм добра. А по большому счёту она их не различает - добро и зло. Просто восстанавливает нарушенное равновесие. И если христиане рассчитывают, что возмездие или воздаяние их ждёт в мифическом аду/раю, то если человек только прикоснулся к магии, первым делом, для соблюдения техники безопасности, не нарушает этих законов Вселенной.

 

Или же этика и мораль эзотериков ограничивается страхом перед государством?

Если так, то мне кажется, что в таком случае маги и эзотерики очень недостойные люди, и ктомуже трусливые.

Если же нет, то какими мотивами руководствуются эзотерики в вопросах "Не-деланья" чего то?

Например:

Не убивать всех подряд.

Не насиловать женщин и детей.

Не красть и не воровать всякие вещи и деньги.

Не предавать других людей.

Не нарушать обищания.

Помогать своим близким (хотя бы даже им, не говоря уже о сторонних людях).

И другое из этой же категории.

 

Неужели маги и эзотерики руководствуются в этих вопросах только страхом и личной выгодой, вроде бы того "я ему помогу, а потом он мне будет должен"; или: "я не буду это делать, потому что меня накажет государство", или "я не буду насиловать "Машу" потому что эзотерик Вася набьет мне за нее морду, и еще и наложит проклятье".

 

Обясните пожалуйста, я не могу понять, чем люди руководствуясь не имея нравственных законов.

 

 

 

Я не очень понял причем тут Таро Тота.

Но вот что я понял из ваших рассуждений:

раз "генеральному Конструктору" как вы выразились, глубоко фиолетово до наших моральных обликов и нравственных законов, значит нам вобщием-то должно быть так же фиолетово до его законов, и какого то им выдуманного равновесия.

И раз этот самый "бог" который все сотворил такой пофигист - и ему плевать на нас всех - то почему эзотерики и маги говорят что к нему надо стремиться, что нужно приближаться к нему и прочее? Зачем нужно приближаться к безразличной амебе которой на все пофиг?

В таком случае лучше может быть обращаться ко всяким вещам, которые ему противостоят?

То есть как это называют - "клиппот". (кстати как правельно - клиппот или клиффот?)

 

Думаю, что ответ на эту часть Вашего сообщения, Вы можете прочитать выше, я уже написала. Страх? Перед кем- государством или иными структурами?! Ну, это только улыбку вызывает. Дело в том, что человек, испытывающий страх перед другими людьми, тем признаёт свою слабость. Он не может противостоять людям. Так какой же он тогда маг, если людей боится, не важно какого ранга?! Как он тогда вообще справляется с иными силами и энергиями, о которых простой люд и понятия не имеет?

 

А тут вы снова приходите к концепции "страха".

Получается, что "маги" и "эзотерики" не делают чего то из того, что считается "злом" только потому, что бояться, что в соответствии с законом вселенной Бог причинит "зло" им в ответ, просто ради справедливости.

Опять та же слабость которую вы тока что осудили.

 

Не могу принять ваши рассуждения, мне ведь важно понять - почему нельзя делать то, что считается "неправильным", и важно понять какими критериями мотивируются эзотерики. А в том что вы мне сказали ничего не понятна только одни противоречия, из чего следует что что то тут вы неправильно пишете, или рассуждаете, потому что должно быть правельно.

[626 0]

но почему же тогда среди эзотериков мало кто совершает правонарушения?

А можно узнать источники вашей статистики? Откуда вы знаете кто, чего и сколько совершает и какой процент попавшихся при этом? B)

В таком случае лучше может быть обращаться ко всяким вещам, которые ему противостоят?

То есть как это называют - "клиппот". (кстати как правельно - клиппот или клиффот?)

1) Осознанно обратиться "ко всяким вещам", не будучи эзотериком у вас не получится.

2) Ему никто не противостоит, это невозможно - Он вне двойственности.

3) А то и "клипот" правильно. Как-то не устаканилось написание.

[Sinester 0]

но почему же тогда среди эзотериков мало кто совершает правонарушения?

А можно узнать источники вашей статистики? Откуда вы знаете кто, чего и сколько совершает и какой процент попавшихся при этом? B)

В таком случае лучше может быть обращаться ко всяким вещам, которые ему противостоят?

То есть как это называют - "клиппот". (кстати как правельно - клиппот или клиффот?)

1) Осознанно обратиться "ко всяким вещам", не будучи эзотериком у вас не получится.

2) Ему никто не противостоит, это невозможно - Он вне двойственности.

3) А то и "клипот" правильно. Как-то не устаканилось написание.

 

А потому что не так много народу вобще занимается эзотерикой, это раз.

А во вторых когда кого то занимающегося эзотерикой за что то упекают, это обычно включают в "дело" - и в новостях всякий раз показывают приговаривая - такой то вот сатанист/буддист/оккултьист такие вот страшные дела натворил, и вот какие при обыске у него в квартире книги нашли.

 

Вы не ответили на то что я спрашиваю, только задали мне совершенно "левые" вопросы.

[626 0]

ответили на то что я спрашиваю, только задали мне совершенно "левые" вопросы.

Почему левые? Мне показалось вы делает не вполне обоснованные утверждение о законопослушности, как имманентном свойстве эзотерика.

Собственно и общий взгляд эзотериков на этику - тоже сомнительная вещь.

Нормальная этика завершающая философская наука. Сначала диалектика, которая дает нам метод, потом физика и метафизика, дающие знание о мире. Только при опоре на знание о мире можно решать, что есть благо, то есть формулировать этическую систему, венец философии.

А поскольку различные школы разнятся в картине мире, разнятся и их этические системы.

[Oleg 3]

Великолепная книга, спасибо автору. Нечасто встретишь столь достойный взгляд на сексуальность. Очень жаль, что книга так мала.

Но концентрация умных мыслей поразительна. А курсив просто обязателен к переносу в дневник!

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Fr_K.B.V. 4]

Да уж. Один глупец может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят ;)

(Я не перехожу на личности

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

)

А если серьёзно, Природа не справедлива, природа точна.

И из этого и следует исходить.

Принцип жизни Мага - осуществлять свою Волю. А для этого следует правильным образом выстроить свои взаимоотношения со Вселенной, которая не справедлива, но точна. Если мы совершаем какие-то лишние движения, среда и будет реагировать соответствующим образом.

Если мы будем, следуя каким-то личным прихотям воровать и насиловать, то нас закроют. А как можно осуществлять свою Волю в условиях лишения свободы?

Впрочем, теоретически, может чья-то Воля, как раз в том и состоит, чтобы вести разрушительную работу по-отношению к государству, к примеру. И здесь попасть в тюрягу - возможная жертва на пути осуществления. Но это уже - частный случай.

Так или иначе, любое действие должно быть соизмеримым с Намерением. Лично я, например, не стал бы ради возможности сходить один раз сходить в дорогой ресторан рисковать свободой, которой я могу лишиться лет на сэм-восэм, если буду осуществлять желание сходить в ресторан посредством воровства.

В окружающей среде (в природе, в социуме, и т.д.) есть определенные законы. И с ними приходится считаться. И подобно тому, как говорить о том, что вот, позорно не воровать из соображений того, что посадят, так можно дойти и до абсурда - мол, как это так, ты не хочешь прыгать с девятого этажа - ага, боишься, что разобьёшься.

Всякое действие вызывает ответное действие. И вопрос делать, или не делать - это вопрос соизмеримости того, что мы хотим, и что мы получим в ответ. Лично для меня пребывание на свободе ценнее временного обладания какими угодно материальными ценностями.

И вообще, имхо, "вне добра и зла" не следует воспринимать вульгарно.

Маг ставит под сомнение окружающий порядок. И единственно, в чем он не сомневается - это его Истинная Воля (которую, впрочем, для начала следует открыть), опредеяющая его Путь. И, естественно, что и все правила, законы и условности также ставятся под сомнения. Дело не в отрицании "Добра и Зла", как таковых, а в понимании того, что всякая система нравственных ценностей условна и относительна.

Скажем, на Кавказе и в Средней Азии не положено, чтобы, когда к мужу приехали друзья в гости, жена выходила к гостям, а тем более сидела с ними за одним столом. А в России и на Украине, наоборот, считается дурным тоном, если жена не выходит к гостям, и не сидит одесную мужа за столом. И если муж идет в гости, без жены в отсутствии уважительных причин со стороны жены - это тоже признак дурного тона.

Или дальше - для современного европейца массовые жертвоприношения у ацтеков воспринимаются, как нечто чудовищное. Но с точки зрения ацтеков - это было вполне нормально.

И Маг все это понимает. И это и отличает его от среднестатистического человека, живущего по логике бандерлогов - "Если так считают все, то это - правильно".

Единственно, что для Мага истинно и несомненно - это его Путь, определяемый Истинной Волей. И, соответственно, верным и правильным является лишь то, что находится в гармонии с его Путем.

Это - с одной стороны. С другой стороны, к понятию "вне Добра и Зла" можно подходить двумя способами. Можно на это смотреть, как неразделение поступков на бессознательно-животном уровне, руководствуясь чисто инстинктами. Захотел посрать - сел прилюдно и кучу навалял. А можно смотреть в контексте выхода за пределы противопложностей. Одно дело - смешение, а другое дело - трансценденция. Когда понимаешь, что противоположности есть, но они - проявления Одного. И всякое добро потенциально содержит в себе зло. А всякое зло - добро. Как в китайской притче о Горбуне.

Потому, вопросы вполне закономерны. Умом эти идеи понять нельзя. Ибо Понимание (Бина) выше Знания и Ума (Даат). Возникшие вопросы - это есть следствие попытки интеллектуально смоделировать определенные вещи, а это - невозможно. Невозможно это смоделировать интелектуально. Это можно только пережить, обретя опыт Бины.

И говоря о непризнании двойственности в Абсолюте, лично я относительной двойственности вовсе не отрицаю.

Если бы не было относительной двойственности, то тогда бы духовная практика и чтение дешевых детективов в мягкой обложке было бы вещами равноцеными. Но ведь это не так!

Конечно, кто-то может возразить, что человек, честно и искренне читающий детективы поступает правильнее и честнее перед собой, чем тот, кто занимается духовной практикой через жопу. Нет. С этим я не согласен. Поскольку где точка отсчета? Перед кем честнее? Честнее перед собой, как пред кем? Или, вернее, перед кем честнее, как перед собою? КОго определяешь как Себя? Перед кем честнее? Перед привычками и фиксированными идеями? Или разными позаштатными субличностями? Единственным критерием и точкой отсчета себя, как Себя здесь может быть Истинное "Я", САХ, Личный Гений, Агафоаймон (и т.д.). А приводит ли чтение детективов к общению с Даймоном?

С другой стороны, тот, кто практикует через жопу, может находиться в Ночи Апопа. А в этом состоянии, как раз, надо практиковать несмотря ни на какую жопу. Ибо суть здесь, как раз, именно в сверхусилии над собой. И без этого ничего не добьёшься.