Христианство, ислам, религии, РПЦ

[Baal Hiram 77]

Moderatorial:

западло

 

Уважаемая Соня. Прошу вас впредь обойтись на нашем форуме без фени. У нас здесь не базар, и не ИК.

[Михей 1]

Куда более яркий пример - книга Тик Нат Хана "Иисус и Будда как братья"

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Тик(Тит) Нат Хан в моих рекомендациях не нуждается. Он - руководитель духовного ордена Тиеп Хиен и является наставником более 200 дзен буддистских общин.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Из всех в доступных в сети его книг у меня есть выписки.

Указанной книги в электронке пока не нашла, поэтому собираюсь постовать покусочные выписки из нее на вероучительном христианском форуме, где к моим экспериментам относятся с куда большей терпимостью, чем на форуме, казалось бы, межконфессиональном.

Так, год назад, в самом начале моей форумской жизни, тема с выписками из его книги "Живой Будда, живой Христос"* вызвала за год тысячу сообщений и около 20 000 просмотров.

Также и там же все еще открыта тема "Буддизм: взгляд христианина" по выпискам из книги «Осознание» индийского священника-иезуита Энтони де Мелло.

Терпимость на православном форуме к этим и другим моим темам вызвана еще и тем, что они существенно влияют на траффик форума и привлекают к нему новых участников.

 

С точки зрения же моего еще не представившегося уважаемого наушника, это вопиющий пример копипаста и прочих нарушений.

Так что еще раз прошу проявить ко мне терпимость и повременить с применением статей форумского устава и кодекса и прочими оргвыводами.

 

---

*

«В этой маленькой книге я попытаюсь поделиться своим опытом и озарениями, связанными с двумя прекрасными цветами мира, буддизмом и христианством, так что мы как общество сможем начать распространение своих представлений, изменять наши неправильные взгляды и сможем увидеть друг друга по-новому»./Тик Нат Хан /

.

Слава Иисусу! Я, не буду говорить высоким штилем, но:" отделите мух от котлет". Путин. Вы все перемешали. Поэтому случаю; армянский анекдот: на экзамене рафика спрашивают:" кто Маркс, Энгельс и Ленин?" рафик:" кто тофик, самик и армен?" Экзаменатор: " не знаю". Рафик: " у каждого своя компания". Мы не достигли того совершенства, чтобы как Пико; пытаться объединить все учения и примирить Платона с Аристотелем. Я, не против Будды, но у каждого своя компания. Мира, здоровья, добра и мудрости вам.

[просто Соня 0]

Прошу у форумчан совета: могу ли я попробовать объясниться, или это будет ответ на модераториал?

 

Указанные ссылки прочла вначале, а теперь перечитала еще раз.

Edited September 19, 2011 by Bal†Hiram
Уважаемая Соня, прошу вас писать в одном сообщении то, что вы хотите сказать, а не писать по одному предложению в нескольких сообщениях подряд. Объясняться по отношению к замечанию модераторов не надо. Надо принять к сведению, и больше так не делать.

[dias144 4]

И насколько ясно, четко и понятно сформулирована ФМД-ким мысль, высказанная в письме Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом (вне истины), нежели со истиной (вне Христа)"?

 

И если судить всякого по заслугам, когда "никто не избежал бы пощечины"/Гамлет/,

то не могли бы попасть в эту категорию большинство вопросов ФМД, со слезинки ребенка начиная и "красота спасет мир" кончая?

 

Однако ж вполне приличные люди позволяют себе такие "неправильные" и странно сформулированные вопросы обсуждать.

Стараясь понять их смысл (а м.б., и внести свой, новый), а не обличать, мягко говоря, слабости формулировки?

 

Уважаемая Соня, хочу обратить ваше внимание на то что Маркс и Энгельс - разные люди, а Слава КПСС - вообще не человек. Это я к тому что понятия "человек приличный" и "человек компетентный" не всегда совпадают в одном и том же человеке.

 

ФМД является классиком русской литературы, рессурс же посвящен Западной Эзотерической Традиции, и здесь более уместно мнение не ФМД, а к примеру - ДМдП, ЛКдС-М, мСдГ, ГОМ, РА, ну на худой конец - М-ГМ, УВ, АУ. Из более древних авторов я бы предпочел П, еще одного П, и еще одного П, а так же Я, А. Ценю так же иудейких авторов, таких как МдК, РШ, ИЛ и АА. В силу специфики интересов с глубочайшим почтением отношусь к НФ, БТ,ДиХ, АР, ЗП, МИ, бУ, ИГ, ФАТБфГппП, АЕ и другим из этой когорты.

 

Литературные же высказывания, такого, без сомненрия приличного человека и литератора как Достоевский, не могут быть хоть сколь нибудь значимыми ориентирами в контексте обсуждаемой темы. Хотя бы по той причине, что приличный человек и приличный практик, будут мыслить и ощущать по разному, не смотря на все объединяющие их приличия.

 

 

 

[dias144 4]

Я, не против Будды, но у каждого своя компания.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Baal Hiram 77]

Уважаемая Соня, хочу обратить ваше внимание на то что Маркс и Энгельс - разные люди, а Слава КПСС - вообще не человек. Это я к тому что понятия "человек приличный" и "человек компетентный" не всегда совпадают в одном и том же человеке.

 

ФМД является классиком русской литературы, рессурс же посвящен Западной Эзотерической Традиции, и здесь более уместно мнение не ФМД, а к примеру - ДМдП, ЛКдС-М, мСдГ, ГОМ, РА, ну на худой конец - М-ГМ, УВ, АУ. Из более древних авторов я бы предпочел П, еще одного П, и еще одного П, а так же Я, А. Ценю так же иудейких авторов, таких как МдК, РШ, ИЛ и АА. В силу специфики интересов с глубочайшим почтением отношусь к НФ, БТ,ДиХ, АР, ЗП, МИ, бУ, ИГ, ФАТБфГппП, АЕ и другим из этой когорты.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

чудесно, уважаемый dias144!

К слову сказать: наша собеседница не плохо знакома с трудами очень уважаемого мартинезиста Жозефа де Местра (исходя из ее сообщения вот тут), но почему то предпочитает не общаться с нами, ссылаясь на него, и как-будто намерено занижая в наших глазах собственный интеллектуальный и духовный уровень...

А зря! Обсудить идеи Жозефа де Местра мы были бы куда более склонны, нежели обсуждать Федор Михалыча.

[dias144 4]

 

К слову сказать: наша собеседница не плохо знакома с трудами очень уважаемого мартинезиста Жозефа де Местра (исходя из ее сообщения вот тут)

 

Да, я обратил внимание на глубину и уместность цитаты. Прекрасно. К сожалению сам не знаком с трудами этого достойного автора, поэтому с интересом и вниманием ознакомился бы с его творчеством и биографией.

[Baal Hiram 77]

К слову сказать: наша собеседница не плохо знакома с трудами очень уважаемого мартинезиста Жозефа де Местра (исходя из ее сообщения вот тут)

 

Да, я обратил внимание на глубину и уместность цитаты. Прекрасно. К сожалению сам не знаком с трудами этого достойного автора, поэтому с интересом и вниманием ознакомился бы с его творчеством и биографией.

 

Да уж, его биографию надо бы составить...

А труды его есть уже в русском переводе уважаемого Владимира Ткаченко-Гильденбрандта (переводчика книги Трактат о Реинтеграции Дома Мартинеса де Паскуалиса). Возможно, кое-что с его позволения войдет в 7-ой номер Пламенеющей Звезды, но мы пока 6-ой никак не до-верстаем, есть ряд трудностей...

[Eric Midnight 104]

И насколько ясно, четко и понятно сформулирована ФМД-ким мысль, высказанная в письме Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом (вне истины), нежели со истиной (вне Христа)"?

 

И если судить всякого по заслугам, когда "никто не избежал бы пощечины"/Гамлет/,

то не могли бы попасть в эту категорию большинство вопросов ФМД, со слезинки ребенка начиная и "красота спасет мир" кончая?

 

Однако ж вполне приличные люди позволяют себе такие "неправильные" и странно сформулированные вопросы обсуждать.

Стараясь понять их смысл (а м.б., и внести свой, новый), а не обличать, мягко говоря, слабости формулировки?

 

Уважаемая Соня, хочу обратить ваше внимание на то что Маркс и Энгельс - разные люди, а Слава КПСС - вообще не человек. Это я к тому что понятия "человек приличный" и "человек компетентный" не всегда совпадают в одном и том же человеке.

 

ФМД является классиком русской литературы, рессурс же посвящен Западной Эзотерической Традиции, и здесь более уместно мнение не ФМД, а к примеру - ДМдП, ЛКдС-М, мСдГ, ГОМ, РА, ну на худой конец - М-ГМ, УВ, АУ. Из более древних авторов я бы предпочел П, еще одного П, и еще одного П, а так же Я, А. Ценю так же иудейких авторов, таких как МдК, РШ, ИЛ и АА. В силу специфики интересов с глубочайшим почтением отношусь к НФ, БТ,ДиХ, АР, ЗП, МИ, бУ, ИГ, ФАТБфГппП, АЕ и другим из этой когорты.

 

Литературные же высказывания, такого, без сомненрия приличного человека и литератора как Достоевский, не могут быть хоть сколь нибудь значимыми ориентирами в контексте обсуждаемой темы. Хотя бы по той причине, что приличный человек и приличный практик, будут мыслить и ощущать по разному, не смотря на все объединяющие их приличия.

 

Без сомнения, уважаемый dias144. Позвольте с вами полностью согласиться.

 

И позвольте привести, в связи с этим, некоторые цитаты, а также некоторые размышления в связи с ними, из превосходнейшей статьи уважаемого Bal†Hiram'а "Четыре Стихии Метанойи":

 

Воздух легок и подвижен, его особенность в том, что он стремится заполнить собой все пространство. В устроении человека Воздушная Стихия сопряжена с мысленным, ментальным планом и планом слова, речи. Ум человека пытается проникнуть повсюду, во все сферы бытия, и, казалось бы, ему нет преград. Однако специфичность ума человека падшего, то есть человека, не пережившего метанойю (изменение ума), не Реинтегрировавшегося, не раскаявшегося, в том, что ум его стал рациональный (ratio). Рациональный ум характеризуется такими качествами, как холодность и сухость. Однако, качествами Стихии Воздуха являются теплота и влажность. Рациональный ум в полной мере извращает изначальные качества, заимствуя несвойственные себе особенности у Стихии Земли. Мы видим как бы искажение нашей природы. Ratio, рациональный ум есть несвойственное, извращенное проявление Стихии Воздуха, демонстрирующее нам дисбаланс человеческого существа в его нынешнем состоянии. То, что рациональный ум заимствует именно земные качества, тоже глубоко символично: Земля является самым тяжелым, дебелым, инертным элементом. Таким образом, рациональный ум являет собою сухую корку, оболочку или скорлупу. Скорлупа на иврите - "Клиппот", каббалистический термин, использующийся для обозначения извращенных Сефирот, лишенных Божественного Света и извративших свои качества с первоначальных на несвойственные и противоположные по своей собственной индивидуальной воле. Мы можем с полной уверенностью сказать, что ratio есть Клиппот, и рациональный ум, вместе с рациональным мышлением, суть последствия грехопадения. Человеку в его изначальных свойствах, качествах и силах, Духовных и Божественных, не свойственен рациональный ум, ratio. Мы говорим о том человеке, который в полной мере может быть назван образом и подобием Бога, то есть о человеке в тех качествах и силах, в которых он был изначально сотворен, и которые исказились грехопадением. Кроме того, закономерно то, что ум приобрел именно земные качества. Если говорить о Земле как о принципе наибольшей инертности и наибольшей тяжести, то само по себе падение человека в материю должно было заключить его ум, являвший собою свойство коммуникации с другими умами, в том числе ангелическим и божественным, в материальную оболочку, и придать этому свойству человека наиболее материальные особенности и качества.

 

Ум, опускающийся из головы через горло в грудь, встречается с эмоциями и заимствует у них качество Влажности, ибо эмоции человека, отражая Стихию Воды, влажны. Посредством встречи с эмоциями ум обретает слабые начала творческих, эмоциональных и страстных сил. О вязи Стихии Воды с душевными силами человека мы скажем чуть ниже, здесь же, подытоживая наши рассуждения о Воздушном покаянии, которое в некоторой мере является покаянием Земным, мы скажем несколько слов об опасности восхождения рационального ума без предварительного очищения страстей. Повторим уже выдвинутый нами тезис: рациональный ум холоден и сух. В некоторых случаях ограничение на его рост может быть искусственно снято, например через сублимацию, в результате чего ум начинает восходить по рациональной лестнице, которую выстраивает для себя сам, истончаясь и приобщаясь к более высоким смыслам. Свет и тепло смыслов наполняет истонченный рациональный ум, и он приобретает качества тепла, оставаясь сухим и бесплодным. Тепла и суха Стихия Огня, присущая духовному, ангельскому миру и сердечному горению человека. Ум же не должен быть Огненным, но должен быть Воздушным, в соответствии со своими качествами, которые у него были изначально. В противном случае такое восхождение рационального ума будет являться заменой одного зла на другое, так как ум все равно будет исполнять несвойственные ему функции и проявлять себя несвойственными ему образами. Вместо приобретения ангелического состояния, состояния даже превысшего, чем ангелическое, своего изначального божественного состояния, в котором человек был сотворен, и которое открывается через сердце, рациональный практик будет выстраивать столь же сухие, рациональные схемы, как и его собственный рациональный ум. Путь такового человека - бесплодные спекуляции о высоких смыслах, построение и постижение все новых и новых рациональных схем. Бесперспективность такого пути, по которому идут все современные философы, псевдо-богословы, псевдо-гностики, очевидно, поскольку эти заблудшие своим умом, в искаженном состоянии стихии Воздуха, не говоря о неочищенной душе и грубом дебелом теле. Мы видим перед собою три искаженных состояния ума: ум рациональный (качества: холодный и сухой), ум спекулятивно-философский и псевдогностически (качества: теплый и сухой), ум эмоциональный (качества: холодный и влажный). Комментировать состояние ума, порабощенного страстям, то есть холодного и влажного, когда ум берет на себя функции воды, мы не будем. И так понятно, что чаще всего такой человек - это истерик и психопат. И существует одно неискаженное состояние ума: ум, имеющий качества влажного и теплого, обладающий творческой силой и постигающий первопринципы вещей. Это то состояние, в котором пробуждается поэтическое начало, если говорить о поэзии в древнем смысле этого слова, ни в коем случае не современном. Когда в покаянии пробуждается из окамененного нечувствия душа, ум, бывший до этого рационально сухим и холодным, черпающий влажное начало, то есть творческий порыв, от еще не очищенных страстей, и от них же черпающий теплоту, конечно, носит весьма несовершенный характер. Это означает, что смысл слов и творчества находится в самих страстях.

 

Мы уже упомянули о том, что ум, умеющий сходить в область неочищенных страстей, заимствует от них творческие способности, связанные с качеством влажности. В действительности мы видим, что ум человека, который ведет более чувственный и эмоциональный образ жизни, уже не столь сух,-в нем сильнее выражено страстное начало. Постольку, поскольку влажность является неискаженным свойством воды, то и ум заимствует его в неискаженном виде. Однако теплота не является свойством воды, это несвойственное проявление воды, и потому это искаженная теплота. Когда ум заимствует у эмоции страстей эту искаженную теплоту, н находит смысл в бесконечном перевороте душевных процессов, выискивая оправдания своим страстям, занимаясь индульгированием. Он находит смысл в переживании ярких впечатлений, в прочувствовании их, все для него - драмы и трагедии. Именно таким является ум многих творческих личностей: актеров, поэтов, писателей и им подобных, которые находят смысл жизни в самом потоке жизни.

 

Люди, не занимающиеся Мистической и Теургической практикой, пробуют размышлять о Боге и о Духовном Мире. От сего, пожалуй, возникают такие вопросы, как "Мир полон жестокости. Неужели Бог этого не видит?", и многое другое. Фраза "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом (вне истины), нежели со истиной (вне Христа)" абсолютнейшим образом свидетельствует о том, что человек, считающийся классиком в литературе, был чужд Мистической и Теургической работе.

 

Таковое размышление может являться лишь результатом обольщения и демонического смущения. Многие вопросы не имеют под собою смысла. Зачастую они строится на абсолютнейшей софистике, и уже в них самих, в этих вопросах, заложен неправильный ответ. Как, например, в случае с вопросом "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?" Ответить на этот вопрос можно лишь однозначно: "Да" или "Нет". Тем не менее, здесь сразу же возводится в аксиому виновность человека в употреблении коньяка по утрам. Таким образом построенный вопрос уже априори вызывает осуждение. Хотя, возможно, человек вовсе и не пьет коньяк по утрам, а значит, дальнейший вопрос бессмыслен.

 

Вопрос о том, "Если в Христе нет истины, выбрал бы ты истину или Христа?" также абсолютно софистичен. Поскольку истина есть только во Христе. Следовательно, если бы человеку знающему и имеющему опыт Мистической практики, пришел бы в голову таковой вопрос, он бы и не стал на него отвечать, зная, что это всего лишь обольщение и попытка ввести его в заблуждение. От того он не докажет своего стремления к Царствию Божьему, так как тогда заведомо бы он стал отрицать, что в Царствии Божьем есть истина.

 

И точно так же со множеством других вопросов, которые посещают людей, когда у них недостаточно знания.

 

Классики литературы представляют собой пример либо рационального ума, либо эмоционального ума, или же и того и другого вместе. Они ищут ответы на вопросы, которые уже изначально заданы некорректно.

 

Невозможно неподготовленным умом размышлять о Духовном Мире, поскольку в таком случае человека настигать будут исключительно заблуждения.

 

Книги по оккультизму являются источником, отличным от литературных книг. Вероятно, не многим бы оккультистам пришло в голову написать какое-либо литературное произведение, будь то проза или поэзия. Например, Станислас де Гуайта, прежде, чем обратиться к оккультизму, написал три стихотворных сборника. После же того, как он перешел к Оккультным занятиям, он написал лишь один сонет, и более не брался за перо.

 

Написание литературных произведений, в принципе, вряд ли можно считать должным применением человеческого разума. Этот процесс требует задействования такой высокой способности человека, как Воображение. Для того, чтобы человеку написать некоторое литературное произведение, ему придется погрузить его воображение в дела, для него изначально не свойственные.

 

Воображение обладает в высшей степени оперативным действием. Оно, например, используется для Духовного Зрения, которое преображает ментальный, астральный и материальный мир.

 

Положим, человек хочет написать обличительный рассказ. Для этого он будет задействовать сюжеты, которые будут приличествовать осуждению. Осуждение, мне кажется, это испорченное знание о пороке. То есть, если человек обладает бесстрастием, то, видя некоторый порок, он его не обличает, и, в общем, не нуждается в этом. Одно его знание является истинным знанием, то есть осознанным, связанным со знанием Добродетели Духовного Мира, которая в данный момент не используется, и которая, в данный момент, извращается. Поэтому одного лишь бесстрастного знания ему будет достаточно, чтобы порок был исправлен. Лицезрея искаженную печать Духовного Закона, он противопоставляет ей Печать Истинную, и таким образом ложь не может устоять против истины, поскольку это истина Духовного Мира.

 

Поэтому, например, обличение не является действенным. Все, на что оно способно, это на указание порока. Когда же человек просто указывает на испорченную печать Духовного Закона, он просто говорит о ее наличии, возможно, тем самым только усиливая ее действие. Поскольку мало еще указать на порок, но нужно знать, что именно при его появлении исказилось, что было чистым первоисточником. Знать печать демона невозможно, без знания Печати Ангела, который принадлежит к Чину Ангельскому, которому был причастен этот демон до своего падения. Знать Печать демона можно лишь зная Печать Ангела. Поскольку невозможно знать заблуждение, так как заблуждение есть отсутствие знания. Как можно знать отсутствие чего-либо, если отсутствие чего-либо говорит и об отсутствии знания об этом? Невозможно "знать" того, что ложно, поскольку заблуждение есть только отсутствие знания.

 

Таким образом, ТЕург, стремящийся к обретению изначальных человеческих качеств и способностей, вряд ли бы стал писать рассказ об осуждении окружающих. Поскольку его воображение оперативно, и может исправить, посредством знания Духовных Законов. Если он будет использовать свое воображение для того, чтобы констатировать присутствие лжи и заблуждения, он лишь только упрочит существования этой лжи и заблуждения.

 

Возможно, это действует в некоторой мере в обыденном человеческом обществе, - различные разоблачительные памфлеты, сатиры и так далее. Однако уже не раз было показано в истории, что периоды отрицания чего-либо и осуждения какого-нибудь общественного явления не приводили, в конечном счете, к образованию нового, и оказывалось только, что время некоторой группы людей было потрачено на пустое осуждение вещей незначимых, так как они ложны.

 

Осуждать ложное - вещь весьма бесполезная.

 

И в простом человеческом обществе результат бывает только тогда, когда некто даже и не осуждает существующее, но просто предлагает новое.

 

Поскольку воображение деятельно, то Теург предпочтет, если и захочет о чем-то написать, то наполнить свое воображение истинными и чистыми образами. Плод воображения всегда после сопровождает человека. К чему было бы писать что-нибудь дурное и обличительное? Небольшая доля осуждения может быть полезна только когда человек еще не знает ответов на все свои вопросы о Духовных Законах. После же он не нуждается в осуждении, не нуждается в констатация существования дурных вещей на материальном плане, и так далее.

 

Если Теург может представить себе общение с Ангелами, в таком случае он скорее напишет об этом, чтобы далее, посредством воображения, это общение, Милостью и Всемогуществом Божьим, проявилось. Если человек уже может что-либо представить, в таком случае, это означает, что уже существует одно из возможных астральных клише с этими событиями. Он может выбирать астральные клише, наиболее благоприятные, как для себя, так и для ближних своих.

 

Различные способности и качества человека не предназначены изначально были для того, для чего они теперь используются. Занятия оккультизмом, который совмещает в себе и Эзотерическую Религию, и Оккультную Науку, изменяют разум человека, приводя его к изначалному состоянию. Сложны было бы человек, действительно занимающемуся оккультизмом, возвращаться к чтению классиков литературы или же прочтению учебных пособий, которые всегда содержат структурирующую разум классификацию. Так как картина мира человека, занимающегося оккультизмом. будет совершенно иной, нежели то, что предлагается в данных классификациях. А для приобретения новых мыслей он не сможет использовать и классическую литературу, поскольку ее писали люди с рациональным или эмоциональным складом ума. В том не будет для него никакой пользы.

 

Невозможно приближаться к Духу, при этом не узнавая, где заложены в человеке качества, изначально бывшие иными, и которые потом исказились. Если какой-либо испорченный (хотя приемлемый в обыденном обществе) проникает в общество оккультное, то совершенно очевидной становится пагубность таковых элементов, поскольку вместе со своею испорченностью они приносят величайший вред любому делу.

 

Например, совершенно непозволительно оккультисту в своей практике акцентировать свой материальный пол и материальный пол других людей. В обыденном обществе это позволительно, но губительно для оккультиста, поскольку помешает ему увидеть истину.

 

Непозволительно также перенимать какие-либо навыки делового общения, и переводить это испорченное понимание на отношение с некоторыми духам. Это приведет все лишь к опошлению.

 

Невозможно оккультисту будет и примерять на себя роль некоторого гения, как это принято в обыденном обществе. Поскольку человек этот будет видеть среди других людей равных ему, зная прекрасно о том, что, как бы там ни было, а каждая Искра Божья, в конечном итоге, будет возвращена к Духовному Единству. Кроме того, если он будет полагать себя выше других хотя бы в чем-либо, в таком случае сможет ли он желать того, чтобы они также обрели свое изначальное положение? И сможет ли он молиться об этом?

 

Невозможно применять, кроме того, и любые методы, обычные для обыденного общества. Методы Мистика и Теурга всегда отличны от обычных методов, поскольку он обладает совершенно иными представлениями о мире, которые не позволят ему использовать методы, приличные в обыденном обществе.

 

Искусство не связано с Теургией и Мистицизмом. Оно, скорее, является блеклым отражением того, что человек мог изначально. Например, производить изменения одной лишь своей мыслью.

 

В общем-то, Теургия требует абсолютной перестройки личности, воззрений на мир, а также совершенно иного образа действий. Однако, вне Теургии и Мистицизма вряд ли возможно рассуждать о Боге. Для таковых рассуждений нужно использовать ум, наделенный Воздушными качествами, то есть теплый и влажный.

[Михей 1]

Слава Иисусу! Предлогаю в этой теме обсудить тему Господа; что Он значит для каждого из нас; и с позиции человеческой и с философской и масонской. Начну с меня: Он мой Отец и единственный, Кто верен мне во всем; несмотря на мои грехи и обиды на Него. Он- Абсолютное Благо. Как начинающий теург; хочу служить Ему и не нарушать Его заветов, хотя это и трудно. Но, несмотря на мои заблуждения, я искренен в них, И Он видит их; Он ведь 100% человек и знает наши слабости. И, я буду на форуме с вами, и дружить и заниматься теургией до той поры; пока это не будет идти вразрез с христианской этикой и моей верой. Пожелаю всем мира, добра и мудрости на этом пути.

[Margo 0]

Приветствую всех участников форума! Я здесь недавно, но чувствую себя в родной стихии среди близких по духу людей.

В детстве я проводила много времени с моим дедом, он истинный христианин, и мы много беседовали с ним об Иисусе Христе. К моему глубочайшему горю он сейчас очень болен. Недавно мы беседовали с ним. Он сказал такие слова: "Наши добрые слова и добрые дела оживляют Господа. В такие моменты Он присутствует с нами."

[Михей 1]

Слава Иисусу! Главное Вера, но" вера без дел мертва". Апостол Павел уповал только на веру. Но, Иаков; несколько поправил его,добавив понятие Дел. Как известно; для каббалистов; главным условием являются добрые дела. Мы прошли Эпоху "Рыб", где познакомились с Христом и Рыбаками, и спасение, во многом, опиралось на заступничество Господа. Сейчас; мы вступаем в Эпоху " Водолея", где познакомимся с Духом Святым и Девой. И, настает период;ответа конкретного человека за свои конкретные дела, как пишет Апостол Павел. Желаю всем достойно встретить Эпоху с положительными делами, которые так необходимы теургу для своей работы.

[просто Соня 0]

Содержанием темы является возможность и путь использования такой, не имеющей достаточного библейского основания, сущности, как Дева Мария в качестве религиозного "инструмента" в православии.

 

Сердечно поздравляю всех моих братий и сестер во Христе Иисусе в праздником Рождества Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии!

Иудеев же и просто евреев столь же сердечно поздравляю с праздником Суккот, праздник кущей, обычно выпадающим на то же время, а в прошлом году - даже в тот же самый день. Мазлтов!

 

В русской традиции употребляется синоним слова куща – скиния.

В Апостоле (Евр. 9:1-7) содержится мысль, что

Матерь Божия была прообразована в Ветхом Завете скиниею.

Палама однозначно утверждает, что Ветхозаветная Скиния (центр всей метафизической традиции иудеев) была предначертательным образом Девы Марии, и введение Богородицы во Храм явилось буквальным осуществлением всего Завета:

символ сочетался с тем, что он символизировал.

 

Дева Мария и одухотворение

 

Календарное совпадение праздника Рождества Пресвятой Богородицы

и еврейского праздника кущей дает повод задуматься о той глубине, которая отвечает глубинным чаяниям каждого человека, но в особенности православного.

 

Сопоставление позволяет различным духовным культурам лучше понять и узнать друг друга.

Узнать ту глубину, на которой искренне исповедуемые религии, продолжая разительно различаться,

тем не менее обнаруживают некую общую им преображающую тайну.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Это никоим образом не означает объединения или смешения религий.

Прежде всего потому, что имхо процесс обОжения, несмотря на всю соборность, глубоко индивидуален.

 

Идея умственного создания создания "мировой религии" имхо основан на безразличии к любой из них.

И тут имхо не обойтись без обманчивого упрощенчества.

 

Прибегая к заниженному сравнению, - я ЗНАЮ, что люблю своего любимого, а про другую женщину я могу только ВЕРИТЬ, что она тоже любит своего. Хоть представить себе, что между кем-то еще может происходить то УНИКАЛЬНОЕ ТАИНСТВО ЛЮБВИ, невозможное больше нигде и никогда на свете – просто немыслимо.

 

Только прибегая к глубочайшему (для огромного большинства верующих – немыслимому) смирению, я могу вспомнить, что все мы произошли от одной Евы.

И то, что является РЕЛИГИОЗНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ для меня, - может быть возможно и для другой.*

 

Несколько часов проговорив-проспорив со своим христианским другом, но так и не убедив друг друга, Мартин Бубер и его собеседник замолчали.

Потом встали и со слезами на глазах обняли друг друга.

 

Ни тот, ни другой НЕ ИЗМЕНИЛИ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ.

Но….. что-то они ПОЧУВСТВОВАЛИ.

 

А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”.

 

Также нельзя имхо говорить о “равенстве” религий и верующих.

Под словом “любовь” каждый понимает свое. Одинаковое слово на этикетке не означает равнокачественности содержимого.

 

Пастернак говорит:

“Любимая,— жуть! Когда любит поэт,

Влюбляется бог неприкаянный.

…………………………….

Но при этом

“Он видит, как свадьбы справляют вокруг.

Как спаивают, просыпаются.

Как общелягушечью эту икру

Зовут, обрядив ее,— паюсной.”

 

И понимает, что другие зовут “любовью” вовсе не то, что он.

 

Точно так же и с религиями, а главное – с верующими.

*) В раввинском мидраше на вопрос, “почему Бог создал только одного Адама, а не вылепил сразу все человечество, дается такой ответ:

“Чтобы никто не мог сказать, что он СОЗДАН ИЗ ДРУГОЙ ГЛИНЫ.”

(еврейская поговорка о претензиях на исключительность;

. само слово “адам” означает “красная глина”).

 

Собственно тема представляет собой отрывок из работы (16-я глава), которую можно найти тут:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Вот уж почти месяц веду непрекращающийся внутренний диалог с форумом, не материализующийся в текст, по причине (возможно воображаемой) необходимости самоцензуры, косой чертой приходящейся на центральные аспекты моего мировосприятия.

/В результате чего, тему, задуманную для этого форума запостила на других./

Имею в виду ограничение языка общения западной традицией и, что еще важнее, некоторая отверделость и окончательность духовных концепций, выраженных на этом, как и любом другом, языке.

 

И так как это для меня и является наиважнейшим, позволю себе выделить этот вопрос в отдельную тему, начав ее с предыдущего абзаца.

http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=855

Edited October 6, 2011 by просто Соня

[Михей 1]

Слава Иисусу! Насчет Адама; очень остроумно. Насчет Девы; я писал эту тему на форуме" гефсимания"; 1.Бог Девой Марией подчеркивает Домостроительство(отец и мать) и2. уважение к обоим полам человечества; этим Он благословляет и одну и другую половину человечества.3. Подчеркивает, что Богу все возможно.( по материалам Аврелия Августина). А, насчет религии; каждый отвечает по совести и делам своим( отсылаю к произведению Сведенборга:" о небесах, мире духов и аде"; там это разьяснено).

[просто Соня 0]

Для удобства чтения приведу саму тему:

 

Глава XVI

 

Дева Мария и духовная реализация

 

Полнее всего метафизика Богородицы изложена в исихастской традиции, которая именно в ней видит главную фигуру и основной символ христианской инициации и духовной реализации. Эта доктрина ясно представлена у святого Григория Паламы.

 

Согласно Паламе и православному святоотеческому преданию, Дева Мария воплощает в себе максимум чистоты, возможной в рамках творения. Она — есть архетип совершенного человека. Иногда метафизическое качество чистоты символизируется ее необычайной, несравненной красотой. В Деве Марии провиденциально от века сходится все лучшее в творении, все не затронутое деградацией и упадком. В ней эсхатологически воспроизводится райская природа, предшествующая грехопадению. Она принадлежит логике закона, но в его наиболее эссенциальном, райском качестве; она есть очищенная субстанция творения, материя, Мать Мира в ее первозданном качестве. С метафизической точки зрения, можно сказать, что Дева Мария есть сущность вселенной, ее архетип, ее таинственное зерно. Причем, исихасты настаивали на том, что таковой она была изначально, еще до благовещения и избрания, что таковой она была всегда от начала мира. В некотором смысле человеческая личность Богородицы совершенно растворяется в ее архетипическом универсальном измерении, где она целиком отождествляется с вселенской и человеческой природой как таковой в ее наиболее высоком “богоподобном” аспекте.

 

Очень важно подчеркнуть, что в православном эзотеризме именно Дева Мария считается архетипом совершенного человека, вопреки Генону, который считал, в соответствии с исламскими эзотерическими доктринами, архетипом совершенного человека Христа.

 

“Совершенный человек” — это инициатический термин, означающий полноту реализации всех эзотерических возможностей в рамках трех миров творения (проявления) и на деле свершившийся перенос бытия отдельного существа с космической периферии в неподвижный центр всех вещей. Совершенный человек — это ось, вокруг которой вращаются три проявленных мира: телесный, душевный и духовный. Генон в книге “Царь Мира” подчеркивает, что в евангельской традиции эти три аспекта совершенного человека символически запечатлены в “поклонении волхвов”, три подношения которых младенцу Исусу он сопоставляет с тремя уровнями совершенного человека. Золото символизирует “полюс” материального мира (это золото можно назвать “алхимическим золотом” или “философским камнем”); смирна, миро — “полюс” душевной реальности (намек на миропомазание монарха); а ливан, ладан — “полюс” духовной небесной сферы (подчеркивающий жреческую, священническую функцию)(99).

 

Важно отметить интересный параллелизм между “тремя волхвами”, пришедшими поклониться младенцу Исусу, и “тремя мироносицами”, отправившимися к гробу Христа после распятия. Этот параллелизм акцентирован в православном предании, что запечатлелось в пасхальных текстах Цветной Триоди(100).

 

Причем важно отметить, что, если волхвы были персонажами мужского пола, то мироносицы — женского; кроме того подчеркивается, что среди них была Мария Магдалена и “другая” Мария (имеется в виду сама Богородица). Так что мы вправе провести аналогию между Райским Адамом, совершенным человеком начала цикла, три аспекта которого символизируют собой волхвы и их дары, и аналогичной миссией Жены, Девы в конце цикла, которая по дуальной симметрии становится совершенным человеком в эсхатологический период. С другой стороны, св. Григорий Палама настаивает на том, что первой о Воскресении Господа узнала сама Богородица, которая явилась к гробу Господню одна. На инициатическом уровне эти два сценария не противоречат друг другу, но лишь акцентируют тройственное совершенство Девы Марии в трех тварных мирах, ее центральную, царскую функцию в отношении к реальности(101).

 

Генон в книге “Великая Триада”(102) говорит о различии между совершенным человеком и трансцендентным человеком, подчеркивая, что совершенный человек — это принцип в рамках проявленного, тогда как трансцендентный человек — принцип в области непроявленного, и следовательно, трансцендентный человек неизмеримо выше совершенного человека.

 

В христианских терминах такое различие можно сопоставить, с одной стороны, со сферой творения, чей общий, универсальный принцип соответствует совершенному человеку, Ветхому Адаму, а с другой стороны, с самой нетварной Троицей, второе лицо которой можно в определенной перспективе назвать трансцендентным человеком, поскольку Христос именуется св. апостолом Павлом “Новым Адамом” (“Новым Человеком”)(103).

 

Но именно качество совершенного человека и обнаружилось в Пречистой Деве в конце времен как обратная проекция райского Адама до грехопадения. Трансцендентным же человеком в данном случае является, безусловно, сам Исус Христос, сочетавший в себе полноту тварной человеческой природы, взятой у Богородицы (совершенного человека), с нетварной божественной природой второго лица Троицы.

 

 

 

Огромным инициатическим значением обладает для исихастов праздник Введения Богородицы во храм. Этот сюжет, повествующий о введении Девы Марии во младенчестве во Храм и ее непрерывном(104) пребывании в Святая Святых, т.е. в алтарной части, недвусмысленно подчеркивает метафизическое тождество Богородицы с самой Святая Святых, со Скинией Завета, с Центром Мира, с Престолом Господним. Палама однозначно утверждает, что Ветхозаветная Скиния (центр всей метафизической традиции иудеев) была предначертательным образом Девы Марии, и введение Богородицы во Храм явилось буквальным осуществлением всего Завета: символ сочетался с тем, что он символизировал.

 

Палама подчеркивает, что пребывание Девы Марии в младенчестве в Святая Святых проходило в совершенном молчании, покое и умозрении.

 

Все эти моменты имеют огромное инициатическое значение:

 

1) Младенчество Богородицы символизирует изначальное, чистое, архетепическое, райское состояние(105);

 

2) ее пребывание в Святая Святых означает отождествление с Центром Мира, с осью вселенной:

 

3) ее молчание указывает на реализацию трансцендентных принципиальных уровней, предшествующих всякой актуализации, так как “молчание”, “тишина” в эзотерической перспективе относятся к самой божественной нетварной реальности, предшествующей творению, как “тишина” предшествует “звуку”.

 

Это три определения состояния совершенного человека, стоящего на центральном месте вселенной, в неподвижности, в незатронутости внешним ходом вещей, в полной духовной сосредоточенности на том, что лежит по ту сторону, выше высших небесных регионов вселенной, в нетварной реальности чистого принципиального света.

 

Для исихастов этот период из жития Богородицы является чрезвычайно важным, так как их собственная инициатическая практика была основана именно на молчании, неподвижности и созерцании. Такая ритуальная имитация качества совершенного человека при определенных условиях и должна привести к подлинной духовной реализации. Можно сказать, что в данном случае вполне правомочно говорить о духовном “подражании Богородице”, в отличие от латинских мистических путей “подражания Христу” (Imitatio Christi), которое, на самом деле, есть характерное иудеохристианское снижение трансцендентного человека до уровня человека совершенного.

 

Отождествление Богородицы со Скинией Божьей в инициатическом контексте православного эзотеризма напоминает каббалистическое толкование “Шекины”, “Присутствия Божия”, которое считается имманентным аспектом Бога, пребывающим в центре проявленного. Очевидно, что каббалистическая доктрина “Шекины”, будучи полноценно развитой, выходит далеко за рамки ортодоксального иудаизма, основанного на прямо противоположной теории совершенной трансцендентности Творца относительно твари(106).

 

Как бы то ни было “Шекина”, “женская” сторона Бога, рассматриваемая иногда как Его “Невеста”, в каббалистической перспективе имеет много сходных черт с эзотерическим пониманием Девы Марии в православном исихазме. Как через “Шекину”, по утверждению каббалистов, можно достичь соединения с божественными мирами сефирот, так через Богородицу и только через Богородицу в христианской реализации возможно достичь обожения и стать сопричастником троического света.

 

Совершенный человек есть посредник по преимуществу между тварным и нетварным, между имманентным и трансцендентным, между метафизическим небом (и тем, что над ним) и проявленной вселенной (землей). Совершенный человек — это ось, пронизывающая миры и сообщающая всем существам причастность к области принципов. Именно эта функция характерна и для Богородицы, которая называется “Предстательницей”, “Хадатаицей” за всех живых и мертвых перед лицом Господа. Являясь универсальной чистой природой, она близка всему тварному, но став избранной Богоновестой и будучи взятой “одесную” Господа (“предста Царица одесную Тебе” — Пс. 44.10) после Успения, она оказывается ближе всего к нетварному Свету. Богородица, в православном предании, сравнивается с клещами, с помощью которых, в видении Исайи, серафим взял угль с жертвенника, чтобы коснуться им уст пророка. Угль в данном случае — это нетварная трансцендентная реальность, божественная природа Сына; уста, предназначенные для очищения и пророчества — тварная реальность; серафим — исполнитель Промысла. Этот прозаический цеховой инструмент становится таким образом высшим инициатическим знаком, символизирующим Богородицу.

 

Основные события жития Богородицы, соответствующие православным праздникам, отмечают собой различные инициатические стадии духовной реализации и в православном эзотеризме приобретают метафизический смысл. Рождество Богородицы от богоотец Иоакима и Анны(107), бывших до старости бесплодной четой (подобно Аврааму и Саре), эзотерически трактуется как указание на аскетический путь, предшествующий достижению состояния очищенной природы. Неплодность Анны видится христианским сознанием в прямо противоположной иудаизму перспективе: если иудеи считали “малочадие” и стерильность признаком божественного гнева, то аскетическая и трансцендентально ориентированная доктрина христианства, напротив, усматривала в этом величайший символ “кенозиса”, наградой за который является обретение качества совершенного человека. Так, целомудренность и аскетизм Иоакима и Анны завершаются триумфальной непорочностью Девы.

 

Введение Богородицы во храм(108) обнаруживает метафизическую избранность Богородицы. Но она покидает Святую Святых, следуя импульсу “расточения”, добровольного отказа от духовной полноты ради облагодетельствования мира и осуществления Промысла.

 

Благовещение(109) является кульминацией духовного пути Пресвятой Девы, где ее качество совершенного человека напрямую соприкасается с областью нетварного и трансцендентного. Архангел Гавриил благовествует: “Не бойся Мариам, обрете бо благодать от Бога”(110).

 

Эта инициатическая благодать описывается в таких терминах: “Дух Святый найдет на Тя и сила Вышняго осенит Тя: темже и раждаемое свято наречется Сын Божий”(111).

 

Очищенная природа, прошедшая цикл освящения покоем и молчанием Скинии, Кивота, принимает в себя нетварные энергии Троицы, получая высшее и совершеннейшее крещение.

 

Рождество Богочеловека, его проповедь, крестные муки и Воскресение делает на этот период человеческой жизни Христа фигуру Богородицы второстепенной, поскольку таково место всего тварного, даже совершенного, перед лицом Творца и трансцендентного принципа, обнаруживающего себя перед миром.

 

После Воскресения Богородица соучаствует в апостольском служении, будучи по своей природе высшей из апостолов, духовной главой их.

 

В Успении(112) Пречистая первой среди человечества воскресает в теле еще до Страшного Суда и поднимается в небеса, к высшей их точке, на самую границу между тварным и нетварным, становясь “одесную” Бога. Вместе с Богородицей преображается и становится небесной вся человеческая природа, и эпоха всеобщего Воскресения в тайне начинается.

 

Палама в одном месте сравнивает ее с небом, а самого Христа — с Солнцем. Если в земной жизни Дева Мария стала плотским престолом для Божественного Присутствия, объемля (как на многих иконах) младенца Христа, то после Успения она простерлась подобно небесам, служащим световым престолом источнику всякого Света, Отцу Светов. Этот путь является парадигмой законченного развития каждого христианина, идущего по стезе духовной реализации. Его стадии могут быть определены как:

 

1) аскеза действенная, борьба за утверждение внутреннего против внешнего (“извнутри вся слава Дщери Царевы”(113)), соответствует праведному бытию Иоакима и Анны, их аскетическим подвигам;

 

2) сосредоточение внимания на сердце, погружение ума в сердце — рождество Богородицы;

 

3) начало созерцания, умного делания, неподвижность, дыхательная практика, углубление в сердце — введение Богородицы во Храм и ее пребывание в Святая Святых;

 

4) призывание Имени Божьего, молитва Исусова, которая по истечении времени оказывается услышанной, и явным становится божественный ответ — Благовещенье;

 

5) проявление Христа в сердце, внутренняя просветленность — Рождество;

 

6) пресуществление собственной душевной и телесной природы, открытие духовного зрения (духовидчество), наука различения духов — Преображение Христа на горе Фавор;

 

7) полное укрепление духа в нетварном Свете божественных энергий, совершенное “обожение”, становление богом — Успение Богородицы, Воскресение.

[Михей 1]

Слава Иисусу! " Благословенна Ты между женами и Благословенен плод чрева твоего". Благословение и Матери и Плода вместе, на одном уровне; это о многом говорит. И, Мариам была чиста от первородного греха, ибо Господь и грех несовместимы; а, Плод находился во чреве; только Чистота могла вынести это; ведь Бог являлся только; то в виде горящего куста, то в виде облака. Соня, вы хорошо обьяснили с точки зрения теурга.

[Fletus 2]

Добрый день! Полагаю подавляющее большинство назовет личность Иисуса Христа и полагаю аргументы будут достаточно обширны и разносторонни. Именно поэтому хотелось бы предложить назвать не одну персону, а две или три дабы лучше прояснить вопрос взглядов членов данного сайта на священное писание и личности этой Великой Книги.

[Guest user no name 3]

Добрый вечер. Наряду с Иисусом Христом я бы назвал еще Ноя. Потому как в Духе священного писания этот персонаж являет собой идею праведника, на мой взгляд первую настолько всеобъемлющую, что, естественно, даже люди, знакомые с Библией весьма посредственно, наверняка безошибочно представят себе образ духовного человека, его поведения и сподобившегося им блага, когда услышат имя Ноя.

[Михей 1]

Слава Иисусу! Я бы назвал Вартимея; его вера исцелила его и, дала нам молитву Вартимея, еще Закхея; его поиск Христа привел Господа в его дом; нам бы такие результаты наших поисков.

[Гвальх 5]

Моисей, Давид, Соломон. Я не оригинален, да? )

[Fletus 2]

Соломон, Моисей, Креститель, Иисус

[Фантас 0]

Добавлю к вышеперечисленным Иосифа сына Иакова - драматическая история с хорошим концом. Сам герой показал себя как прекрасный экономист и отличный сановник.

[dias144 4]

Илия, Енох, Иоанн Богослов и конечно же - Богородица. Почему-то часто вспоминаются волхвы принесшие дары Младенцу :)

 

 

 

 

 

[Fletus 2]

В последнее время мной была замечена тенденция нововыявленных инквизиторов, а ежели быть точнее - молодых людей всяческими силами борющихся против сатанистов и дьяволопоклонников . Но есть ли смысл?

С одной стороны - причинять вред, наносить увечья, как то не по библейски ... Поправьте меня если я не прав. Такой позиции придерживается социум и церкви по отношению к этим молодым новаторам.

С другой стороны - это чисто вопрос моральности. Но нормально ли терпеть извращения этих самых чертовых поклонников? Ведь на месте их жертв может оказаться любой православный человек и осквернена может быть любая святыня. А тут уже возникает вопрос - неужели стоит ждать пока от рук этих рогоносцев страдает верующий человек?

Очень интересно было бы послушать мнение по этому вопросу участников данного сайта.

[egatniv 0]

Петр, Иуда Искариотский