Христианство, ислам, религии, РПЦ

[Fr_K.B.V. 4]

А во вторых когда кого то занимающегося эзотерикой за что то упекают, это обычно включают в "дело" - и в новостях всякий раз показывают приговаривая - такой то вот сатанист/буддист/оккултьист такие вот страшные дела натворил, и вот какие при обыске у него в квартире книги нашли.

 

 

Тут все определяется господствующей идеологией. Хотя формально церковь и отделена от государство, все равно по общему и негласному соглашению, все говорят: "Государство у нас христианское (православное)".

Вот потому, все меряется двойным аршином. Вот был случай - свихнувшийся православный священник убил свою жену и детей, а потом сам застрелился. Так из него стали делать великомученика. А вот был бы он баптистом, кришнаитом, или даже католиком - так подняли бы шум: "Вот до чего дурная вера доводит!".

[Fr_K.B.V. 4]

И раз этот самый "бог" который все сотворил такой пофигист - и ему плевать на нас всех - то почему эзотерики и маги говорят что к нему надо стремиться, что нужно приближаться к нему и прочее? Зачем нужно приближаться к безразличной амебе которой на все пофиг?

В таком случае лучше может быть обращаться ко всяким вещам, которые ему противостоят?

То есть как это называют - "клиппот". (кстати как правельно - клиппот или клиффот?)

 

 

Как зачем? Затем, что Он есть Источник Всего и, соответственно, источник безграничной Силы. Посему, соприкоснувшись с Ним, сам становишьсе причастным к безграничной Силе, настолько, насколько можешь вместить в свой сосуд. И соединившись с Богом, сам им становишься.

Собственно, сравнение с амебой здесь крайне примитивизированое представление, вытекающее из принятой в мире людей сакрализацией морали. Эта сакрализация морали дошла в свое время до такой степени, что у человека при идее "сакрального минус мораль" сразу возникают ассоциации с амебой.

Можно выделить две тенденции - сакрализацию Тоналя и сакрализацию Нагуаля. В первом случае мы получаем сакрализацию мира человека, сакрализацию этики и морали, наконец, Бога, являющегося производным от мира человека и ограниченного накладываемыми на него представлениями. Это и будет, наверное, то, что гностики называли Иалдабаофом. Бог по образу и подобию человека.

Во втором случае мы видим Бога, который есть ничто из всего того, что о нем можно сказать. Это - Айн (Ничто). И даже слова типа Бог, Айн, Ничто не отражают Его сущности, ибо мы вынуждены применять эти слова лишь потому, что иначе просто не могли бы о Нем говорить. Такой Бог является подлинно апофатичным.

А в Клиффот собственной Силы нет. Они не являются Источником, они - потребители. Они берут Силу только лишь путем паразитизма на Древе Жизни и на человеке. Потому, Сила, которой они обладают, иллюзорна. И если и могут что-то дать на время, то только лишь затем, чтобы потом забрать. Фактически это - паразиты сознания. В чистом виде Божественный Свет для них губителен. Ибо он их рассеивает. Но при этом жить они без него не могут. И они его потребляют только тогда, когда он усвоен человеком. Как я понимаю, когда Свет снизошел с духовных уровней на уровень Нефеш (материальное, эфирное и витальное тела). Свет более высокого порядка, чем Свет Нефеш они усвоить и удержать не в состоянии. Потому они столь усиленно стремятся спровоцировать человека на переполнение Нефеша Светом с последующим выбросом (напрмер, на просмотр порнухи, и т.д. Порносайт - это, по сути, нечто вроде кувшина, только вместо Хоттабыча там целый рой лярв сидит, которые всем роем набрасываются на залезшего туда ненароком незадачливого прыщавого юнца).

[626 0]

ИМХО, много недоразумений проистекает от эгалитаристских идей.

Мы все равны и мораль у нас должна быть одна. А мы не равны.

Вот модно ругать экзотерические религии. Они такие и сякие. Хорошо,в Европе более- менее иллюминатское либертэ от ненавистной догмы экзотерики осуществилось. И что, народ массово кинулся открывать высшее "я", познавать самого себя?

К удовлетворению всего низменного он кинулся, к эгоистическому прожиганию времени. Вот несоответствие состояния и объекта и порождает понимание свободы как вседозволенности. А назад вернуться тяжело - не такое простое дело строительство экзотерической системы.

И чем дело кончится? Тем, что место свободного от догмы общества займет общество с нормальной догмой. Европейцы утратили способность воспроизводиться - дело это хлопотное, а нафига? А другие общества способны преобразовывать в биомассу чуть ли не ресурсы парижской помойки.

Давайте учтем, что именно эгалитаристская позиция лишена сострадания, а не наооброт. Разрушили догму - получайте рост психических заболеваний, самоубийств, сект и тд. Люди страдают от неясности, находят себе авторитеты, которые и вовсе о их благополучии не заботятся, являясь не пастырями, а волками.

Конечно проблема свободы стояла. Но для кого? Для меньшинства, того нового органа, который мог бы дать возможность выйти обществу на ноосферный уровень и выше. Мог бы, если бы не убил самого общества.

Нужно было разрабатывать особое пространство внутрихрамовой свободы, объективный механизм отбора тех, кому свобода, в том числе и свобода от догмы, действительно нужна и полезна.

Но нет. Пошли другим путем, самым легким. Конечно - любая догма беззащитна перед огнем философской критики в нашем относительном мире. Тем более всегда можно опереться на желание массы не делать должного. Это всегда пожалуйста (собственно и имя эзотерика себе кое-кто присваивает не ради труда самореализации, а ради того, чтобы было удобнее оправдывать неисполнение низших обязанностей лжетрудом над высшими задачами, как некогда люди шли в монастырь не для того, чтобы подражать трудам св. Антония, а чтобы не заниматься тяжелым крестьянским трудом. Отсюда такие вопросы, видимо.)

Но надо думать, зачем догма нужна. И как пройти между сциллой и харибдой догмы и свободы.

Может пора на предмет всеобщего этического равенства серьезнее задуматься?

[Baal Hiram 80]

ИМХО, много недоразумений проистекает от эгалитаристских идей.

Мы все равны и мораль у нас должна быть одна. А мы не равны.

Вот модно ругать экзотерические религии. Они такие и сякие. Хорошо,в Европе более- менее иллюминатское либертэ от ненавистной догмы экзотерики осуществилось. И что, народ массово кинулся открывать высшее "я", познавать самого себя?

К удовлетворению всего низменного он кинулся, к эгоистическому прожиганию времени. Вот несоответствие состояния и объекта и порождает понимание свободы как вседозволенности. А назад вернуться тяжело - не такое простое дело строительство экзотерической системы.

 

Именно что. Вот не стало в Европе Христианской морали, общественность отвернулась от нее, заклеймив (частенько несправедливо) средневековьем и суеверием, и что теперь?

Вопрос риторический, то что теперь происходит вот по этой ссылке видно очень хорошо: http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=164

 

И чем дело кончится? Тем, что место свободного от догмы общества займет общество с нормальной догмой. Европейцы утратили способность воспроизводиться - дело это хлопотное, а нафига? А другие общества способны преобразовывать в биомассу чуть ли не ресурсы парижской помойки.

 

Вот негры и арабы скоро и будут молиться Аллаху с Эйфелевой Башни в Париже, слегка переделанной под минарет.

 

Давайте учтем, что именно эгалитаристская позиция лишена сострадания, а не наооброт. Разрушили догму - получайте рост психических заболеваний, самоубийств, сект и тд. Люди страдают от неясности, находят себе авторитеты, которые и вовсе о их благополучии не заботятся, являясь не пастырями, а волками.

 

Коррелирует с некоторыми Евангельскими речами Христа, неправда ли? -)

 

Нужно было разрабатывать особое пространство внутрихрамовой свободы, объективный механизм отбора тех, кому свобода, в том числе и свобода от догмы, действительно нужна и полезна.

 

А большинству - вредна. Вот она - опасность профанации. Точнее - уже последствия случившейся профанации.

Но первопроходцем в этом был дуболом-Эхнатон, первый поправший религиозные и этические ценности Древнего Египта, в частности Фиванских культов, и попытавшийся дать народу (к этому конечно же неготовому) эзотерическую доктрину, и "освободить" народ от власти Жрецов и их "догм".

 

Но нет. Пошли другим путем, самым легким. Конечно - любая догма беззащитна перед огнем философской критики в нашем относительном мире. Тем более всегда можно опереться на желание массы не делать должного. Это всегда пожалуйста (собственно и имя эзотерика себе кое-кто присваивает не ради труда самореализации, а ради того, чтобы было удобнее оправдывать неисполнение низших обязанностей лжетрудом над высшими задачами, как некогда люди шли в монастырь не для того, чтобы подражать трудам св. Антония, а чтобы не заниматься тяжелым крестьянским трудом. Отсюда такие вопросы, видимо.)

 

Вот-вот. Эхнатоновщина в чистом виде, без примесей.

Зачем сложные "похоронные культы", зачем множество других культов. Покланяйся, дружок, кружочку с ручками - и не парься.

 

Но надо думать, зачем догма нужна. И как пройти между сциллой и харибдой догмы и свободы.

 

У вас есть варианты?

 

Может пора на предмет всеобщего этического равенства серьезнее задуматься?

 

Давайте начнем.

[626 0]

Не думаю, что Эхнатон такой уж просветитель. Там власть и храмовое бабло не последнюю роль играли.

И всю ответственность на Эхнатона возложить нельзя. Фараон блажит, а жрическая каста на что? Жрецам обвинять других, на самом деле то же, что ругать кирпич, о который запнулся. Если жрецы такие умные, маги и святые - то они за все и отвечают, а если нет - значит выродились, и, опять же, кто им виноват? Не надо вырождаться :D .

 

У вас есть варианты?

У меня вариантов нет. В том смысле, что жрическая тема меня интересует без вариантов :D .

Если говорит о эзотерической и экзотерической догме, в частности этической, то общая стабильная схема их взаимодействия мне видится так.

Экзотерическая догма должна быть согласована прежде всего с состоянием сознания массы, с учетом всех возможных градаций внутри нее. То, что жрецы находятся внутри догмы есть фактор нестабильности.

Ведь сейчас догма опирается на некую систему самотрансляции, которая выглядит примерно так.

Жрец (поп или кто другой, например лидер какой-либо беспоповской, например пятидесятнической, секты), быстро усваевает понимание схемы прихожане= бабло, власть, авторитет. И реагирует на все факторы, способные повлиять на численность прихожан соответственно. При том, что занят он в этой сфере профессионально, то его постоянная деятельности, ну и выработанные жрическим опытом навыки, приносят свои плоды. При этом жрец завербованный из числа верующих, которому догма дана как нечто готовое и осознающий, что от догмы зависит его благополучие сам находится под ее властью, так что изменение догмы - затруднительно, анализ ее затруднителен и вызывает неприятный когнитивный резонанс.

При этом сознание людей меняется, образы, которые когда-то помогали хорошо мотивировать людей на надлежащее поведение становятся извращенным уродством. Грубо говоря, если четырехлетнего ребенка бабай в подвале уберегал от падения с крутой лестницы, то, когда к двенадцатилетнему ребенку продолжают приставать с бабаем - то как вы это назовете?

Родители так обычно не делают, потому что сами установили нормы для ребенка и их мотивацию. Но священники - делают, бабаев у них полно, хотя бы они сами от них страдали, потому что догме они не хозяева.

Учтем, что в обществе всегда есть люди, осколки подлинной жрической касты, которые готовы идти к самостоятельному обретению знания себя и мира, которые видят всю ложь любой человеческой догмы и вообще всего, кроме прямого видиния вещей как они есть. Вот они от догмы реально страдают. И когда возникает расхождение догмы и состояния общественного сознания их недовольство и справедливая критика сливается с эти расхождением и такая объединенная сила сметает все догмы.

А потом народ начинает страдать и чудить. Как наш двенадцатилетний ребенок, у которого бабая забрали, а никаких сказок для жизнь в замен не дали. В итоге либо соседи с нормальной экзотерикой такой народ сменят, либо сам он себе сказок навыдумывают, либо вчерашние свободолюбивые революционеры наплетут ему чего-то из жалости, сообразно с пониманием. (Типа, что закон причнной обусловленности, гемармен - это такой персонифицированный демиург, злой такой дядька с рогами, с горячими пирогами).

Причем даже если новую экзотерику выдумают настоящие философы, то их быстро оттеснят от руководства церковью - церковь становится значимым социальным институтом, вокруг нее образуется борьба, интриги, элиты олигархизуются, государство пытается контролировать в своих интересах. А философам не очень то и надо - есть и другие задачи. И рождаются, скорее всего, настоящие жрецы во всех слоях общества, с постоянным отношением на сто человек.

Значит нам нужна система способная отбирать настоящих, призванных к этому, жрецов, так, чтобы они брали на себя работу по осознанному управлению догмой и по церковной организации, а в общества бы за это предоставляло им необходимые ресурсы и в их дела не вмешивалось. Так у нас все будут по правильную сторону правильной догмы, и все, вроде стабильно.

Другое дело - как эту систему установить. :D

Хотя тут тоже кое-что понятно. Ясно что общество как таковое такую задачу решать через свои институты не будет. Нужна организация жрецов, которая бы себя этому посвятила во имя прогресса. Прежде всего ей следует научится узнавать своих. Длительное наблюдение может помочь. А вот нет ли чего попроще - знаки на теле (или в ЭЭГ :D ), какой должен быть гороскоп - не знаю, надо исследовать. Одно ясно - отбор должен быть строгий, не дай бог хоть один недостойный проникнет - потом их не остановишь.

Во вторую очередь, учитывая нездоровое желание людей пролезть к любым ресурсам, даже если они их недостойны, жрецы должны расчитывать только на себя. Отсюда необходимость магии, овладение которой должно быть максимальным. И ничего низшего в магии нет, что бы кто не говорил.

Кшатрий тоже восстанавливает порядок силой своего духа, но точка опоры этого духа в мире - его меч. Кто скажет что меч - это плохо.

А нормальная магия опирается на нормальную теургию и на постоянное присутствие людей с высокой степенью реализации. Забвение этого принципа, а так же принципов священной внутрихрамовой дисциплины, видимо, и повлекло то падение древнего жричества, которое известно в мифологической истории как революция кшатриев (хотя ясно, что при полноценных брахманах с их чтением мыслей и молниями на нечестивца никакие кшатрии с кусками бронзы в руках порядка бы не нарушили).

[Fr_K.B.V. 4]

Вот модно ругать экзотерические религии. Они такие и сякие. Хорошо,в Европе более- менее иллюминатское либертэ от ненавистной догмы экзотерики осуществилось. И что, народ массово кинулся открывать высшее "я", познавать самого себя?

К удовлетворению всего низменного он кинулся, к эгоистическому прожиганию времени. Вот несоответствие состояния и объекта и порождает понимание свободы как вседозволенности. А назад вернуться тяжело - не такое простое дело строительство экзотерической системы.

 

 

Ну да, произошла смена одной тирании на другую. Если ранее была деспотия института Католической Церкви с ее инквизицией, индульгенциями и нескончаемыми поборами, то теперь - диктатура общества потребления. Хрен редьки не слаще.

[Baal Hiram 80]

Вот модно ругать экзотерические религии. Они такие и сякие. Хорошо,в Европе более- менее иллюминатское либертэ от ненавистной догмы экзотерики осуществилось. И что, народ массово кинулся открывать высшее "я", познавать самого себя?

К удовлетворению всего низменного он кинулся, к эгоистическому прожиганию времени. Вот несоответствие состояния и объекта и порождает понимание свободы как вседозволенности. А назад вернуться тяжело - не такое простое дело строительство экзотерической системы.

Ну да, произошла смена одной тирании на другую. Если ранее была деспотия института Католической Церкви с ее инквизицией, индульгенциями и нескончаемыми поборами, то теперь - диктатура общества потребления. Хрен редьки не слаще.

 

А многие люди этому рады, в том числе - некоторые наши Братья - считают это признаками наступления "нового эона". -)

Парадоксально, неправда ли?

[626 0]

Ну да, произошла смена одной тирании на другую. Если ранее была деспотия института Католической Церкви с ее инквизицией, индульгенциями и нескончаемыми поборами, то теперь - диктатура общества потребления. Хрен редьки не слаще.

Хрен и редька -разные вещи, тем ни мение. Изменения произошли. Конечно хорошо, когда утром можно пойти в лесок ритуал провести, а если соседи заметят - стучать им некуда и жечь тебя никто не придет. Сам радуюсь. :D

Была проблема свободы, кто спорит.

Однако за ее решение пришлось заплотоить распадом необходимых биосоциальных механизмов. Дороговато. Вот я и говорю - надо другое решение искать. Неэгалитаристское. Раньше было всем все нельзя, теперь всем все можно. И то и другое нормально не работает.

[Sinester 0]

Все таки почитав все обсуждение я так и не понял, чем эзотерики руководствуются при выборе того как им поступать в разных ситуациях.

Почему эзотерики не убивают, и чем обусловлено то, что довольно часто они говорят, что не надо убивать?

Парированье моих вопросов встречными вопросами про статистику не ответ.

Можно прям тут спросить, у учавствующих в обсуждении - считаете ли вы нормальным кого то убить, предать, обмануть, подставить, оклеветать и прочее. И прошу объяснить ответ - почему считаете это возможным или невозможным.

Что для магов и эзотериков собой представляет этика и мораль? На чем - на каком фундаменте строится поведение?

[Baal Hiram 80]

В этой теме интересно было бы обсудить разные концепции, в том числе и в свете того, какая из них ближе/удобней/адекватней Оккультизму и Магии.

 

Можно ли быть атеистом и заниматься Магией полноценно?

Можно ли быть последователем и адептом какой либо ортодоксальной религии, и заниматься Магией полноценно?

Могут ли последователи религий познавать Эзотерическое Знание не порывая со своей религией?

И самый резонный и провокационный вопрос: для чего Оккультизм атеистам? Что они в нем ищут, и что он им дает?

Сколь вообще состоятелен сам по себе атеизм?

 

Небольшое пояснение: ответы на сии вопросы в некоей мере у меня есть, однако писать их в топ темы не вижу смысла, я хочу свободного обсуждения и обмена мнениями, но поясню сразу - атеистом я не являюсь.

 

Лично для меня проблема атеизма очевидна, на сей счет процитирую Ф. Бэкона:

"Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает".

[626 0]

Неплохо, для начала определится с самим атеизмом. Если сказать, что атеизм - отрицание существования единого, абсолютного трансцедентального начала, то я бы ответил так:

Можно ли быть атеистом и заниматься Магией полноценно?

Теургией не может и не будет, коль скоро он последовательный атеист. Колдовством может запросто и успешно. Например магией хаоса. Почему нет?

 

Можно ли быть последователем и адептом какой либо ортодоксальной религии, и заниматься Магией полноценно?

Могут ли последователи религий познавать Эзотерическое Знание не порывая со своей религией?

Может. Хотя по мере роста скорее всего полностью изменится представление содержании этой религии. Например в плане догмы от жестких "мицвотических" воззрений к "возлюби Бога и делай что хочешь". От закона к благодати.

 

Сколь вообще состоятелен сам по себе атеизм?

Вполне самостоятельная система заблуждений. Не думаю, что атеизму обязательно отталкиваться от концепции существования Бога, пусть этимологически это так и выглядит. Мы вполне можем представить себе племя дикарей-атеистов, без всяких идей о Абсолюте.

И, кстати.

Небольшое пояснение: ответы на сии вопросы в некоей мере у меня есть, однако писать их в топ темы не вижу смысла, я хочу свободного обсуждения и обмена мнениями

Как бы изложения вами ваших взглядов могло бы повлиять на свободный обмен мнениями? Разве это не создало бы точку, от которой обсуждение могло бы оттолкнуться?

[626 0]

Все таки почитав все обсуждение я так и не понял, чем эзотерики руководствуются при выборе того как им поступать в разных ситуациях.

Почему эзотерики не убивают, и чем обусловлено то, что довольно часто они говорят, что не надо убивать?

Парированье моих вопросов встречными вопросами про статистику не ответ.

Можно прям тут спросить, у учавствующих в обсуждении - считаете ли вы нормальным кого то убить, предать, обмануть, подставить, оклеветать и прочее. И прошу объяснить ответ - почему считаете это возможным или невозможным.

Что для магов и эзотериков собой представляет этика и мораль? На чем - на каком фундаменте строится поведение?

Все может быть во благо в зависимости от ситуации. Понимание ситуации зависит от степени развития ясного видения, видения-как-есть. Таим образом благо - обретение видения. Все остальное - относительность.

А вот говорить такое в публичном пространстве - это мне минус в карму, кажется. Пойду мантры почитаю.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Oleg 3]

Можно ли быть атеистом и заниматься Магией полноценно?

Нет, но можно быть полноценным Магом, не акцентируя внимание на Боге.

Можно ли быть последователем и адептом какой либо ортодоксальной религии, и заниматься Магией полноценно?

Опять таки нет. Ортодоксальная религия накладывает ограничения на магию. Максимум - это будет полноценная религиозная практика.

Могут ли последователи религий познавать Эзотерическое Знание не порывая со своей религией?

Могут и должны. Но именно Эзотерическое Знание, а не, скажем, технику гипноза.

И самый резонный и провокационный вопрос: для чего Оккультизм атеистам? Что они в нем ищут, и что он им дает?

Не менее резонный и провокационный ответ: по моим прикидкам, около половины оккультистов, независимо от их религиозных взглядов, ищут в оккультизме реализационной власти.

Edited September 18, 2009 by Олег

[teheyra 0]

Почему эзотерики не убивают, и чем обусловлено то, что довольно часто они говорят, что не надо убивать?

Парированье моих вопросов встречными вопросами про статистику не ответ.

 

Простите, вы взяли всех эзотериков в одну кучу и пытаетесь перемешать!

Убивают, убивали и будут убивать! И вы прекрасно знаете об этом!

 

зачем же в данном случае "выводить на чисту воду" - как проверочный акт. Кто такой смелый - скажет об этом при всех!

[Fr_K.B.V. 4]

Простите, вы взяли всех эзотериков в одну кучу и пытаетесь перемешать!

Убивают, убивали и будут убивать! И вы прекрасно знаете об этом!

 

 

И это тоже верно. Действительно, валить всех в одну кучу как-то некорректно. Вопрос во многом - в парадигме, в которой пребыват тот, или иной эзотерик.

Если он пребывает в христианской, или буддистской парадигме, то, естественно, для такого эзотерика во главе угла стоят милосердие, любовь к ближнему и сострадание. Потому, для такого эзотерика принципом становится не причинчть вреда никому и делать добрые дела.

Если он - викканин, то для него принцип: "Делай, что хочешь, но не вреди никому". Потому, викканин воздерживается от причинения вреда кому-либо. Но если не него нападают - не подставляет другую щёку.

У меня лично, как у телемита, позиция "меня не трогают - я не трогаю". Поскольку трогать кого-то, когда этот кто-то не трогает меня - это вмешательство в его волю и покушение на его право исполнять свою волю.

А вот тот эзотерик, который практикует, к примеру, Пала-Майомбе - тот убивает, и еще как убивает. Так, что даже Чикатило отдыхает. Поскольку сами методы традиции того требуют. Духов ведь кормить чем-то надо.

[Baal Hiram 80]

Неплохо, для начала определится с самим атеизмом. Если сказать, что атеизм - отрицание существования единого, абсолютного трансцедентального начала, то я бы ответил так:

 

Но ведь некоторые язычники тоже отвергают такой концепт. Политеизм не равен атеизму...

 

Можно ли быть атеистом и заниматься Магией полноценно?

Теургией не может и не будет, коль скоро он последовательный атеист. Колдовством может запросто и успешно. Например магией хаоса. Почему нет?

 

Интересно, а чем бы атеисты руководствовались в данном случае? Каким концептом?

 

Можно ли быть последователем и адептом какой либо ортодоксальной религии, и заниматься Магией полноценно?

Могут ли последователи религий познавать Эзотерическое Знание не порывая со своей религией?

Может. Хотя по мере роста скорее всего полностью изменится представление содержании этой религии. Например в плане догмы от жестких "мицвотических" воззрений к "возлюби Бога и делай что хочешь". От закона к благодати.

 

+1. Кстати, то, это происходило довольно часто в истории.

 

Сколь вообще состоятелен сам по себе атеизм?

Вполне самостоятельная система заблуждений. Не думаю, что атеизму обязательно отталкиваться от концепции существования Бога, пусть этимологически это так и выглядит. Мы вполне можем представить себе племя дикарей-атеистов, без всяких идей о Абсолюте.

 

Необязательно об Абсолюте. В племенных божков верят вероятно все дикари. А значит уже не атеисты.

 

Как бы изложения вами ваших взглядов могло бы повлиять на свободный обмен мнениями? Разве это не создало бы точку, от которой обсуждение могло бы оттолкнуться?

 

Запросто. Я бы задал тенденцию обсуждения моих воззрений, а не абстрактных-)

[626 0]

Но ведь некоторые язычники тоже отвергают такой концепт. Политеизм не равен атеизму...

Не плохо бы тогда определится с атеизмом.

Интересно, а чем бы атеисты руководствовались в данном случае? Каким концептом?

Торсионные поля, информационные поля, резонанс поля мозга с информационным полем вселенной, позитивными данными парапсихологии, астрологией чижевского, психическими "ангелами" и "деманоми" и т.д. и т.п.

Ну и верой во все это.

Им, вобщем-то, и антитеургию можно создать. Типа создание идеального человека, властителя материи (а материя - ведь для них - это все). С изрядной долей научной фантастики и ориентацией на материальное бессмертие.

Божков и духов тоже можно решить в атеистическом и материалистическом ключе - полевые структуры, более развитые цивилизации или как-то так.

Если бы Абсолют не решал несколько важных метафизических проблем, вполне бы было пристойно и логично.

[Fr_K.B.V. 4]

[ Им, вобщем-то, и антитеургию можно создать. Типа создание идеального человека, властителя материи (а материя - ведь для них - это все). С изрядной долей научной фантастики и ориентацией на материальное бессмертие.

 

Ну, в общем-то в литературе эта тема уже имела место в небезызвестном эпосе Фрэнка Херберта о Дюне

[Guest KarpovSergei]

Атеизм - не религия и не имеет никаких идеалов под собой, про священные ценности вообще забыть можно, как они могут существовать если Атеисты это разрозненая группа людей, которые просто отказываются верить в существование "богов" и каких-либо сверхестественных сил.

 

p.s данный пост - моё ИМХО.

[626 0]

Атеизм - не религия и не имеет никаких идеалов под собой, про священные ценности вообще забыть можно, как они могут существовать если Атеисты это разрозненая группа людей, которые просто отказываются верить в существование "богов" и каких-либо сверхестественных сил.

 

p.s данный пост - моё ИМХО.

Атеизм все-таки похож на экзотерическую религию. Люди веруют, что бога нет. :D

Да, нужно определятся с терминами. Я вот, например, тоже не в восторге от термина "сверхестественный", однако не атеист, вроде.

[Frater_Aequilibrium 0]

Атеизм все-таки похож на экзотерическую религию. Люди веруют, что бога нет. :D

Да, нужно определятся с терминами

согласен с вами,с терминами таки лучше определится. Очень часто под словом "атеизм" у нас понимают отсутствие веры как таковой,на самом же деле это совсем нетак. Атеисты тоже верят,но верят в то,что Бога нет.

[Frater_Aequilibrium 0]

Можно ли быть последователем и адептом какой либо ортодоксальной религии заниматся Магией полноценно?

вот очень интересный кстати вопрос :D я полагаю,что нет. Если это к примеру католик,православный,который является так скажем "активным" верующим,участвующим в таинствах и проч.,а не ходящим в церковь лишь на рождество,то полагаю,что рано или поздно его религия поствавит перед ним вопрос выбора. Если же это просто верящий в Бога человек,пусть и принадлежащий к какой-то конфессии,но не являющийся ее активным приверженцем,то полагаю такое совмещение вполне возможно

[Frater_Aequilibrium 0]

Можно ли быть последователем и адептом какой либо ортодоксальной религии заниматся Магией полноценно?

вот очень интересный кстати вопрос :D я полагаю,что нет. Если это к примеру католик,православный,который является так скажем "активным" верующим,участвующим в таинствах и проч.,а не ходящим в церковь лишь на рождество,то полагаю,что рано или поздно его религия поствавит перед ним вопрос выбора. Если же это просто верящий в Бога человек,пусть и принадлежащий к какой-то конфессии,но не являющийся ее активным приверженцем,то полагаю такое совмещение вполне возможно

[626 0]

Если это к примеру католик,православный,который является так скажем "активным" верующим,участвующим в таинствах и проч.,а не ходящим в церковь лишь на рождество,то полагаю,что рано или поздно его религия поствавит перед ним вопрос выбора.

Просто нужно выбирать адекватные релегиозной традиции формы традиции оккультной, ИМХО. Как церемониальная магия, астрология или алхимия могут войти в противоречие с христианской религиозной традицией?

А если говорить о таких религиях как индуизм или буддизм (не сошелся же свет на авраамическом кусте религий) - тем более никаких проблем.

Да о чем говорить, если Магия возможна в сочетании с иудаизмом - лидером по количеству религиозных предписаний. И вполне себе ничего Магия, надо сказать.

Так что, имхо, единственное ограничений, которое накладывает религия на магию - это ограничение на выбор формы.

[Oleg 3]

Да о чем говорить, если Магия возможна в сочетании с иудаизмом - лидером по количеству религиозных предписаний. И вполне себе ничего Магия, надо сказать.

10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,

11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;

12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;