Христианство, ислам, религии, РПЦ

[Maurerfreude 2]

Да все нормально. Тема называется "Иисус Христос - Что Он для каждого значит?". Вы честно ответили что Он значит для Вас лично, и честно отстояли свою точку зрения в дискуссии. Кстати, спасибо за то, что поделились материалом, ссылками и собственным мнением по этому поводу.

 

Справедливости ради, отмечу, что элемент превалирования "личного откровения" здесь подмечен очень верно. Я не настаиваю на том, что это абсолютно объективный непреложный догмат для всех. Тем более, что вот мнение

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

:

 

Я не знаю, что там ДОЛЖНО быть, поскольку рукописным преданием не занимался (а зря), но насчёт разночтений соображения у меня суть следующие. Разночтения Χριστòς и Χρειστòς обусловлены, пардон за выражение, гиперкоррекцией в связи с монофтонгизацией дифтонгов. Во многих надписях (из Малой Азии и др.) нередки варианты λαβέ την νείκην (одержи победу), когда по правилам нужно νίκην. Просто не очень грамотным переписчикам и граверам казалось, что так правильнее. Что касается Χρηστος, то в своё время ещё И.М. Тронский высказался, что звучания Chrestus и chrestianus (и соответственно Χρηστός и χρηστιανός являются совершенно закономерным результатом интерференции латинской и греческой звуковой системы. Впрочем, могут быть и иные мнения)))

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Так что, все разночтения могут объясняться куда проще, чем кажется.

[Михей 1]

Слава Иисусу! Иисус был 100% человек, неся и зная наши изьяны; поэтому понимает нас. И, 100% Бог, со всеми присущими Богу чертами; Его Царство не знает конца, "Через Него все начало Быть". Вот, мое credo. А, ваше? Считаете ли вы Иисуса Богом? Если другое зрение, то, познакомьте с ним.

[Maurerfreude 2]

Слава Иисусу! Иисус был 100% человек, неся и зная наши изьяны; поэтому понимает нас. И, 100% Бог, со всеми присущими Богу чертами; Его Царство не знает конца, "Через Него все начало Быть". Вот, мое credo. А, ваше? Считаете ли вы Иисуса Богом? Если другое зрение, то, познакомьте с ним.

 

Писание ничего прямо не говорит о том, был ли Иисус Богом: сведений о Божественности Иисуса напрямую в Писании нет. Более того, в ранних рукпоисях, например, отсутствует "сына Божия" в первом стихе первой главы Евангелия от Марка. Моя точка зрения по этому вопросу ближе к адопцианской.

[dias144 4]

Писание ничего прямо не говорит о том, был ли Иисус Богом: сведений о Божественности Иисуса напрямую в Писании нет. Более того, в ранних рукпоисях, например, отсутствует "сына Божия" в первом стихе первой главы Евангелия от Марка.

 

Полагаю, что этот вопрос во многом так же лежит в плоскости "личного откровения", а точне - духовной интуиции, которую можно еще назвать верой. И одним ихняя духовная интуиция (или ее отсутсвие, или просто ее невыраженность) позволяет опознать Иисуса Христа как Совершенного Человека, другим как преступника и бунтовщика, третьим как Пророка, а четвертым (к каковым я отношу и себя) - как "Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша". :)

 

 

И да воздастся каждому по вере его.

 

 

[Baal Hiram 75]

Интересный конспект лекции диакона Андрея Кураева размещен им в его блоге:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Я на всякий случай, скопирую его к нам на форум, чтобы все желающие могли ознакомиться.

Многие мысли мне очень близки, хотя есть пара слишком обобщающих моментов.

 

Полный текст лекции:

 

 

Два жития апостола Филиппа

 

Я тут виртуально съездил за границу: зашел на один украиноязычный сайт и нашел там слово «Пилипівка». Кто может перевести и объяснить?

 

Слышу версию. Совершенно верно — Рождественский пост. По-русски – «филипки».

 

Довольно интересная ситуация. Действительно, у начавшегося поста есть два названия. Официальное – «Рождественский пост» и неофициальное народное – «Филиппов пост», «филипки». Почему так?

 

 

Спрашиваешь у церковных людей — отвечают: «Потому что пост начинается на следующий день после памяти апостола Филиппа».

 

Ну и что? Какая разница, когда он начинается? В церковной традиции пост — это дорога. И дорога получает название по тому, куда она ведет. Иначе бы все московские проспекты и шоссе назывались «московские», будь то Шоссе Энтузиастов или Киевское шоссе. В Москве же начинаются.

 

В Церкви так же: Великий пост — пост Пасхи, Успенский пост — к Успению, Петровский, Апостольский пост — к дню апостолов Петра и Павла. В Церкви раньше были другие посты: осенние Дмитровский и Михайлов пост (по неделе), но они исчезли.

 

В любом случае, когда бы какой пост ни устанавливался, он получал название по тому, к какой цели вел. И вдруг — довольно старое название «Филиппов пост».

 

Ответ мы находим в житии апостола Филиппа.

 

В каком-то городке апостола Филиппа арестовали и казнили, повесив, распяв на крепостной стене. Правда, длани и ноги ему не пробили гвоздями, а просто привязали к кольцам, и в таком растянутом состоянии он висел неделю и скончался. Перед кончиной он не выдержал и возмолился: «Боже Саваоф! Покарай моих палачей!»

 

Его молитва была исполнена. Город провалился в преисподнюю земли вместе с градоначальником, палачом и судьей Филиппа.

 

Когда же Филипп приходит ко Христу, Христос не пускает его в рай. Филипп вопиет: «Господи, но я же Твой апостол, Твой ученик», – а Христос говорит: «Ты не Мой ученик. Что Я говорил Своим ученикам? «Молитесь за обидящих вас!» – а ты желал зла своим палачам. Ты не Мой ученик, пошел вон отсюда».

 

Тогда душа Филиппа является остальным еще живым апостолам и умоляет их: «Упросите, собратья, Христа простить мне такую мою слабость!»

 

И апостолы налагают на себя молитву и пост, и после сорока дней их поста Христос переменяет Свое решение, прощает Филиппа и пускает его в рай.

 

В такой версии рассказывал это житие в IX веке Анастасий Библиотекарь — образованный грек, который служил спичрайтером и библиотекарем при римском папе (были еще православные времена), был другом святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

 

Сегодня же в церковных книгах, в Четьях-Минеях святителя Димитрия Ростовского, вы увидите совершенно другую историю — рассказ о том, что когда апостол Филипп умер, Христос зовет его в рай, а Филипп сам не входит и говорит: «Не пойду, Господи, в рай, пока не простишь моих палачей!»

 

Сорок дней не входил Филипп в рай, пока Христос не сказал: «Ну ладно, ради компании — иди вместе своими палачами».

Трудный путь от язычества к Библии

 

Первый вывод из сравнения этих двух историй. На этом примере вы можете понять, как и ради чего работает церковная цензура и что она делает с каким-то обретаемым материалом.

 

Второе. Хватит ли у вас эрудиции, чтобы понять, кто автор первой версии, о которой рассказал нам Анастасий Библиотекарь? Имею в виду не паспортные данные, а порт религиозной прописки. К какой религиозной группе принадлежал автор первого жития?

 

Подсказка: как зовут Бога, Которому молится Филипп: «Боже Саваоф!» Саваоф его молитвы услышал — город провалился. Саваофу Филипп молится о каре. Саваоф с радостью это делает. А Христос и Саваоф в этом рассказе — это одно и то же? Христос явно не одобряет действий Саваофа. Получается, между Саваофом и Христом происходит некий конфликт.

 

С точки зрения какой религиозной группы это допустимо?

 

Язычникам глубоко плевать на Саваофа. Для ариан Христос — не Саваоф, но сын Саваофа, никаких проблем у них нет.

 

Это маркиониты. Гностики. Та самая группа, которую воспел Дэн Браун в «Коде да Винчи».

 

Что это за интереснейшая группа людей? Это некий синтез, а может, своеобразный, но очень человеческий переход от язычества к библейской религии.

 

От Ахилла до Сократа

 

Что в них от язычества, что от библейской религии?

 

От язычества — многобожие, множество богов-духов. От язычества — идея о космосе, прикованность взгляда к космосу.

 

Для античного греко-римского мира космос — это порядок. Слово «космос» от глагола kosmeo (косметика оттуда же — «красота») — «украшаю». Антоним слова «космос» – «хаос» от глагола haieo – «разеваю пасть». Между космосом и хаосом, между эктоприей и энтропией, говоря современным научным жаргоном — война. Античный человек любуется космосом, ощущает себя его частицей.

 

Проходят столетия. Античная культура проходит долгий путь. Его можно назвать по-разному. Замечательный советский культуролог и философ Киссиди назвал его «путь от мифа к логосу». Можно назвать иначе: от доблести к добродетели.

 

От Ахилла к Сократу — скажем так. Вот Ахилл — пусть даже он вам знаком только по фильму «Троя». Фильм «Троя» имеет мало отношения к Гомеру, но Ахилл там более или менее реален, гомероподобен. Ахиллу по фигу, за что сражаться. Для него главное — доблесть.

 

А вот для Сократа и того, что Сократ называл «мой демон» (в нашей культуре мы бы сказали: «мой Ангел Хранитель») – это уже другое. Это тот путь, который сегодня не удается пройти очень многим северо-кавказским отрокам в наших городах — от доблести к добродетели. Разные народы проходят его в разные века и тысячелетия.

 

Представление о том, что есть добро: это метод общественного публичного регулирования или это вопрос моего внутреннего выбора?

 

Так наша шпана 30-х или 50-х годов — вследствие урбанизации приезжали из колхозов в большие города и, получив анонимность в мегаполисе, считали: «Раз мама и папа меня здесь не видят, можно все, что угодно». Так поступали некоторые советские туристы за границей: вдалеке от профкома можно позволить себе все на улицах далекого Парижа.

 

Так же считают и многие наши северо-кавказские сограждане: у себя в ауле они примерные ребята, все соблюдают, все правила шариата, но, оказавшись в Ростове Великом, не говоря уже о Москве, думают: «Все, старейшина меня не видит, поэтому здесь по отношению к неверным можно позволить себе все».

 

«Человек, который ведет себя хорошо», не всегда означает «хороший человек». Просто у него не было повода проявить свою подлость.

 

Это человек формации Ахилла.

 

 

Два космоса и поиски себя в античном мире

 

Что происходит в античном мире потом?

 

Сначала приходит Александр Македонский. Он же, на самом деле, оккупант для Афин или Спарты. Это сегодня они им гордятся, а тогда были не шибко ему рады.

 

Ему на смену приходит Римская империя.

 

И в результате на смену этим греческим полисам, которые были столь уютны и являлись, по Протагору, «мерой всех вещей» («Человек — мера всех вещей») – этим соразмерным человеку небольшим мирам, где каждый заметен и голос каждого слышен, на смену приходит космос иного порядка — холодная и бездушная огромная империя.

 

Тут меняется самоощущение людей, и возникает то, что можно описать словами более позднего классика: «Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой».

 

Слово «космос» сохраняется в лексиконе, но радикально меняет свой смысл. Теперь космос-порядок — это не порядок дома. Это порядок тюрьмы. Порядок канцелярии. Порядок чужой и бездушной машины, которая катится по тебе и по твоей судьбе, не шибко замечая, кто там под колеса попался.

 

И это — одна из социо-культурных причин, почему где-то уже во II в. до Р. Х. в античной же культуре начинается серьезное брожение, поиск индивидуальности, вопрос о смысле индивидуальной жизни.

 

Для грека гомеровской эпохи проблема личного бессмертия не стоит, ему оно неинтересно. Он знает, что он смертен, но он знает, что будет жить в детях, как советский человек. Мы себя тоже утешали тем, что мы строим коммунизм для наших детей, поэтому биологически мы бессмертны, социально-культурно бессмертны, а личное бессмертие — уж ладно, как-нибудь без него обойдемся.

 

И вот теперь, на пороге Нового завета, за два века до нашей эры, в античном мире (это проявляется, например, в поэзии Вергилия) начинает рождаться тоска по своей идентичности, уникальности личности. Кто я такой?

 

Надкосмический Бог

 

На этой волне, в частности в религиозной области — очевидно поначалу среди евреев, потому что гностики активно используют библейский материал — рождается очень интересный уникальный религиозный феномен — гностицизм.

 

Есть гностицизм нехристианский, есть чисто ветхозаветный, есть совсем языческий. Основные тезисы гностицизма следующие.

 

Вера в надкосмического Бога.

 

Это очень важно. В античной культуре такого не было. Это библейская идея: Бог над природой. Не «Бог, то есть Природа» или «Природа, то есть Бог». Олимпийские боги — это тоже часть космоса, пусть и самая высокая и благородная, но они подчинены законам мироздания.

 

А Бог Библии относится с миром и космосом так, как, скажем, я отношусь со своей книжкой. Я создал мою книгу, прочитав ее, вы что-то можете сказать обо мне, но моя книга и я — это не одно и то же. Если кто-то порвал обложку моей книги, это не означает, что он мне оторвал ухо. Кроме того, если герои моей книги переживают какие-то приключения — это совсем не обязательно мои приключения.

 

И самое интересное: я могу эту книгу переписать, даже когда она уже вышла.

 

Наверняка многие из вас имеют опыт написания хотя бы курсовых работ, дипломов, статей, и вы можете вспомнить, как часто, наверняка (по крайней мере, в гуманитарной области), уже когда сочинение написано, вы вдруг решаете последнюю фразу или последний абзац сделать первым.

 

Автор имеет такое право.

 

Пусть у Автора последние станут первыми, первые станут последними. Автор это может, потому что Он над Книгой и Он свободен от нее.

 

Человек не от мира сего

 

Это библейское убеждение есть у гностиков.

 

Второе библейское убеждение у гностиков — это убеждение в надкосмичности души человека. Человек — не от мира сего. Душа человека — это образ Бога, а не синтез четырех стихий. Человек — это не микрокосмос.

 

Очень яркая цитата: Григорий Богослов, наш православный святой, в IV веке скажет: «Человек — это макрокосмос, помещенный в микрокосмос».

 

Для языческого сознания естественно говорить о том, что человек — это действующая модель мироздания. Все, что есть в мире, есть и во мне.

 

«Человек — это микрокосмос», – это привычная формула, но она языческая. Христианин считает, что, правда, все, что есть в мире, есть во мне: и физика во мне действует, и химия, и биофизика, и какие-то нанотехнологии — все во мне есть.

 

Но кроме этого, в человеке есть то, чего во вселенной нет — богообразная душа человека. И это видение было в том числе и у гностиков.

 

 

Происхождение человека как следствие грехопадения?

 

Третья черта, характерная для гностиков: в большинстве их школ, активно используется библейский материал, но весьма своеобразно.

 

Логика их такова.

 

Когда-то у истока миров, еще до рождения человека, между богами (любимые имена их богов – «София» и «Христос») произошла катастрофа.

 

Произошло какое-то грехопадение. Обычно в гностических схемах предполагается, что вся космическая сумятица произошла из-за того, что божок третьего уровня влюбился в высшего бога, и поэтому вышел из ряда и нарушил космическую иерархию. И вот тогда, когда один шарик выпал из своей колеи, с колес сошел весь состав, началось крушение, страшная война богов между собой.

 

По ходу дела у Софии родился божонок — уродец еще тот, и имя-то ему было Ялдабаоф (гностики специально давали некрасивые дикие имена для греческого и римского слуха, чтобы специально вызвать отторжения от некоторых богов). Он был настолько уродлив и во всех отношениях дебил, что боги отлучили его от общения с собой и поселили в одиночку. Никто с ним не общался, и в результате этот Ялдабаоф счел, что он один в мироздании. Ему было очень скучно, и он решил что-нибудь создать.

 

Приличный-то бог, хотя бы третьего уровня квалификации, творит духовно. Создай ты каких-нибудь ангелов, на худой конец, духов еще с десятка полтора! А этот придурок глину создал, материю.

 

И вот он из пластилина лепит, по песенке: «Я леплю из пластилина, пластилин нежней, чем глина, я леплю из пластилина кошек, клоунов, собак», – вот он и забавляется, пробует их оживить. Ему удается. Получаются жуткие уродцы. Он в них вкладывает даже частицы своей души.

 

А мать его, София, по-матерински наблюдает: чем там сыночек убогий развлекается? И ей даже жалко стало: надо же, частица сыночка в этих уродцах… ну ладно, я и от себя вложу кое-что. И в некоторые его создания София вложила кусочек своей души.

 

Чуть позже будет понятно, что произошло в итоге.

 

Эти уродцы начали жить — и это мы с вами.

 

А Ялдабаоф — это еврейский Бог Яхве. Тот самый Саваоф. Он и создал людей, материальную вселенную, материальный космос.

 

 

Гностический расизм

 

Удивительная вещь. Еврейские пророки говорили: «Наш Бог — Бог Авраама, Исаака и Иакова создал весь этот космос, все миры и светила!» Язычники поражались: неужели ваш один мог создать столько?! А что говорят гностики? «Правильно, правильно, евреи, вы говорите! Именно ваш Бог создал космос. И это, между нами говоря, плохо Его характеризует. Мир-то неудачным вышел. Поэтому из-за вас, евреи, из-за вашего еврейского Бога все вот так».

 

Интересно, что миссионерский аргумент пророков стал работать против народа пророков.

 

Ялдабаоф забавляется с людьми, называется Иеговой, единственно существующим, а люди-то оказываются разными.

 

Есть клоны, в которых Елдабаоф даже забыл что-то вложить — просто ходячие обезьяны. Гностики называют их «илики», плотяные существа.

 

Дальше есть люди, в которых есть кусочек души Ялдабаофа. Это «психики», хотя бы душевные создания.

 

И третий редкий сорт людей, в которых еще и София Ахамот кусочек себя вложила. Это «пневматики» – духовные люди.

 

Вот фундаментальная идея любого гностицизма: оккультный расизм. Люди делятся на духовные расы вне зависимости от своих заслуг. Это некая изначальная онтология. Перейти из одной расы в другую нельзя. Нельзя на рынке купить кусочек Софии и переместить в себя. Максимум, что можно — осознать, кто ты такой, какой расе ты принадлежишь.

 

Естественно, илик никогда не согласится с идеей гностиков. Поэтому гностики говорят: «Если ты пришел на мою лекцию и слушаешь мои наставления, значит, явно мы с тобой братья по крови, по духу! Мы с тобой умные люди, пневматики, мы от Софии! А те, кто нас не понимают — всякие христиане — это придурки Ялдабаофа. А мы с тобой — особая группа посвященных. Эзотерики».

 

Библия-перевертыш

 

Подумайте сами: как в этой перспективе люди, которые принимают такую схему (а в ней есть своя романтика и красота), смотрят на Библию?

 

Они используют библейский материал, только ставят знаки наоборот.

 

Если Бог Библии говорит: «Я — Творец этого мира», – гностик соглашается: «Да, Ты Творец этого мира».

 

Дальше этот Бог-Творец дает миру заповеди и законы. Гностики говорят: «Ну, вы ж понимаете, кто дал эти законы? Это ж наш враг — тупой бог Елдабаоф. Поэтому смотрите внимательно! В истории не мы с вами, дорогие слушатели, первые посвященные. Великие посвященные были те, кто раньше свергли иго Елдабаофа-Саваофа-Иеговы! Посмотрите, в библейской истории о них рассказывается. Первый великий человек — это Каин! Каин первым восстал против диктата Иеговы и пошел путем свободного творчества.

 

Естественно, змей, который соблазнил Еву — это наш мужик, из нашего зоопарка».

 

Были секты офитов. Слово «офис», как ни странно, означает «змей». Привет офисному планктону.

 

Были секты каинитов.

 

Все, кто нарушают заповеди Иеговы — наши люди. При этом парадоксально потом получается, что радикальный бунтовщик — все-таки Христос.

 

Надо сказать, что сегодня эта схема очень модная. Без этих подробностей, но очень многие, даже интеллигентные, люди считают, что между Ветхим и Новым заветом — война, Бог Ветхого завета — злой, Бог Евангелия — добрый, и это не может быть одна и та же религия.

 

Но первоначально эта идея существовала именно у гностиков, и это была первая интеллектуальная угроза, адресованная первобытной Церкви — Церкви Апостольской.

 

С нею и шла полемика самих апостолов и первых поколений христианских богословов.

 

 

«Неизвестный Пушкин»

 

Один из методов войны — кража авторитетов. Те же гностики заявляют, что именно ваши христианские апостолы так учили.

 

Теперь представьте себе: как с этим бороться? Сегодня у нас есть целый набор замечательных вспомогательных наук: текстология, источниковедение, герменевтика — поэтому мы можем доказательно спорить, действительно ли этот человек является автором этой книги или нет? А как это было делать тогда?

 

Представьте, приходит к вам человек и говорит: «Я нашел томик Александра Пушкина. У меня более полное издание, чем у вас, уникальное, потому что, видите, здесь подклеено приложение: «Стихи о советском паспорте». Вот вы такого Пушкина не знали!»

 

Как это опровергнуть? Мы можем говорить о культурных реалиях, особенностях языка: «Тут же советские реалии, Пушкин с ними не был знаком!» – а я скажу вам: «Пушкин же посвященный. Он же заранее предвидел, пророчествовал. Это и доказывает, что Пушкин — наш человек!»

 

 

Чудо о каноне

 

Выводы из этого.

 

Одно из удивительных чудес в истории Церкви. Представьте себе: мы с вами живем где-нибудь на окраине Советского Союза — в Керчи. Это и окраина Римской империи, они в этой точке совпали. Абхазия была для Рима Сибирью — дальше жизни нет. Туда и Златоуста ссылали.

 

И вот сидим мы с вами в Керчи или Пицунде (город Питиунд в те времена), и у нас с вами подпольное собрание христиан. На дворе II век.

 

И вдруг приходит к нам какой-то купец, прибывший в город, и говорит: «Я нашел вас! Я тоже — во Христа верю! Я тоже — христианин!»

 

Мы его с радостью принимаем. В воскресную ночь он приходит, а в середине собрания говорит: «Братья и сестры! Я слышал, у вас тут читается Евангелие от Луки. Но у меня-то есть Евангелие от Петра! А еще я могу принести вам Евангелие от Марии! Хотите?»

 

Мы говорим, что, конечно, хотим, и он зачитывает нам эти евангелия — имена-то великие, святые. И мы не можем позвонить в Московскую Патриархию. Нет еще этих структур — ни папы римского, ни патриарха Московского, ни Константинопольского. Нам негде навести справки, спросить у экспертов из Свято-Тихоновского университета, есть ли такие книги. Мы должны самостоятельно понять, что мы услышали.

 

Мы слушаем, и нарастает непонимание: в этих книгах какой-то другой Христос, не тот, которого мы полюбили нашим сердцем.

 

Одно из главных чудес в церковной истории состоит именно в этом: во времена, когда не было централизованных церковных структур, когда Церковь была гонима, когда не было возможности гласного сопоставления и обсуждения, не было богословской или иной гуманитарной науки — христианские общины, разбросанные по всему земному шару, от Эфиопии до Британии, от Германии до Индии — эти разрозненные христианские общины делают абсолютно одинаковый выбор книг.

 

Из множества текстов — мы сегодня знаем чуть ли не до сотни по крайней мере имен разных апокрифов, имевших хождение во II — III веках, – именно тогда Церковь совершенно четко отбирает себе только четыре Евангелия.

 

Брешет Дэн Браун, что якобы выбор произошел в IV веке при императоре Константине, на первом Вселенском соборе. Нет, выбор был сделан гораздо раньше. Мы это видим хотя бы по тому, что и как цитируют церковные авторы.

 

Я уж не говорю про Мораториев кодекс — в Сирии найден текст конца II века, который содержит список новозаветных книг, авторитетных для Церкви.

 

Возьмем Оригена — очень вольномыслящий христианский мыслитель, но и он отличает канонические книги от апокрифов.

 

Интуиция, духовный опыт христиан в разных точках мира независимо друг от друга распознал, где доброкачественный хлеб, а где подделка с плесенью.

Рождение апокрифа из духа любопытства

 

Апокрифы были разные. Были чисто народного происхождения — фольклор, когда просто толпа жаждет чуда — подробностей. Это «евангелия детства Иисуса» или «Евангелие Иакова». Это типичный народный апокриф. В нем нет ничего особо вредного, но в нем так много чудес, и чудеса какие-то — чудо ради чуда.

 

Скажем: когда был Иисусик маленький, однажды он поругался с одним мальчиком, и мальчик его обидел — нехорошее слово сказал. Маленький Иисусик посмотрел на него, и мальчик упал замертво.

 

Потом Иисусик подрос, стал большой, стал ходить в школу. Учитель однажды поставил ему двойку, Иисусик сел, посмотрел на него, и учитель упал замертво.

 

И так далее.

 

Вот такие милые детские чудеса. Это не ересь. Это очень понятная народная жажда — как мы хотим побольше узнать о жизни Аллы Пугачевой, народ очень интересуется, где учатся дочки Путина, а пресса об этом почему-то не пишет — так и рождаются апокрифы.

 

 

Гностицизм как топтание на месте

 

Были апокрифы сложные, спорные, не принятые Церковью, но в которых нет и ничего особо вредного — скажем, Евангелие от Фомы. Очень близко с каноническим текстом, довольно мудрые интересные мысли, ересей там нет. Но, наверное, эта книга появилась слишком поздно, чтобы ее как новинку взяла к Себе Церковь.

 

А были книги третьего уровня, которые в себе содержали четкую идейную нотку. Прежде всего, это презрение к телу человека — важнейший критерий, по которому можно отличить гностический текст. Всего этих критериев три: ненависть к телесности, ненависть к Ветхому завету и, соответственно, отречение от Пасхальной вести — вести воскресения тела.

 

Что касается ненависти к Ветхому завету — это называется антиномизм. «Nomos» – закон. «Противозакон» – ненавистное отношение к еврейскому закону.

 

Сравниваем два текста: то же «Евангелие Фомы» и Евангелие каноническое. Один и тот же сюжет, но в каноническом Евангелии Христос скажет: «Вы слышали, что сказано у пророка…» – в апокрифе будет ровно такой же текст: цитата из пророка, но без указания авторства. Такое тонкое проявление антиномизма и антисемитизма.

 

Иногда и прямая полемика с ветхозаветными авторами, вплоть до возвеличивания отрицательных библейских персонажей.

 

Отрицание доброй вести для тела и плоти. У гностиков спасение — это гносеологический акт самопознания. «Я спасен», – значит, я понял свою семейную тайну: оказывается, моя бабушка согрешила с сенбернаром, и я, на самом деле, потомок Софии Ахамот. Бедный я дурак! Я не знал, что я бог, а я-то на самом деле бог, только забывчивый! Пацаны мне рассказали».

 

Это путь спасения гностика.

 

В гностицизме не предполагается перехода с уровня на уровень. В процессе космической эволюции нет нарастания божественной массы. А путь космоса в христианском плане — путь теозиса, обожения. Бог отождествляет себя с дрожжами, которые бросаются в тесто, чтобы его преобразить. «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом». По слову Василия Великого (IV в.): «Человек — это животное, которое получило повеление стать Богом».

 

В христианском пути есть динамика: человек призван пройти это расстояние.

 

 

Очередь к поясу Богородицы и другие игры

 

Я начал свою беседу с этих сюжетов, чтобы объяснить одно-единственное слово, но именно то слово, которое вызывает наибольшее неприятие и аллергию у людей не церковных. Это слово «догмат».

 

Современный человек вообще не любит запреты. Между прочим, это признак бескультурья: одно из классических определений культуры — система табу, когда человек сам налагает на себя ограничения. Не все то, что можно — можно. В этом отличие человека от животного, потому что человек живет в мире смыслов. Налагая на себя некоторые ограничения, человек включается в мир игры.

 

«Мир игры» – это я начинаю пересказывать идеи нидерландского философа Йохана Хейзинга. У него есть замечательная книга «Homo ludens — человек играющий». Игра — как некая не необходимость, избыточная деятельность. Ведь мы с вами сейчас играем — никто бы из вас не умер с голоду, если бы не пришел на эту лекцию, это не есть физиологическая потребность.

 

Совершая такие не необходимые поступки, человек, собственно, и становится человеком. Мы только что с вами это видели в очереди к поясу Богородицы. Всю неделю церковная и не церковная пропаганда настойчиво повторяли одно и то же: «Люди, не толпитесь, в трехстах метрах в храме Илии Обыденного есть такая же штука». Люди говорят: «Нет, мы сюда пойдем». Им опять: «Необязательно так себя напрягать, насиловать…» – «Нет, мы пойдем».

 

Что за этим стоит? Я думаю, психологически как раз эта потребность в жертве. В мире культуры, в мире табу — люди сами себе создают проблемы, а потом их героически решают, но через это и становятся людьми! Через это подрастают выше своей головы!

 

В некотором смысле, эта очередь — следствие того, что сегодня возможен религиозный туризм, а паломничество невозможно.

 

Когда ты садишься в комфортабельный автобус, самолет, и летишь хоть в Иерусалим, хоть еще куда-то — какое тут паломничество? Это туризм, пусть и религиозно мотивированный.

 

Другое дело — в былые века, когда человек пешком, палочку берет, сумку, и идет — от Архангельска до Киева, от Киева до Афона, от Афона в Иерусалим, рискует и жизнью, и здоровьем. Главное в паломничестве — не цель, а путь, в котором паломник меняется.

 

Эта вроде бы стоящая очередь — на самом деле, и была формой паломничества. Двигались те, кто стоял в очереди, а не те, кто проезжал мимо на машинах. Последние оставались тождественными самим себе и ничего не получали, ни проезжая мимо очереди к храму, ни если проезжали мимо храма и потом издевались в блогах над стоящими бабушками.

 

Догмат: крепостная стена

Современная интеллигенция, протестуя против любых табу, разрушая их, обрекает себя на участь последнего поколения, потому что в этом направлении культура развиваться не может.

 

Особенно ненавистны сегодня любые табу в области мысли, а христианская Церковь предполагает некоторые табу именно тут, в области догматов.

 

Отсюда — такая яростная критика Церкви и в обыденном сознании, и в мире прессы, и так далее.

 

Догмат — это действительно ограничение. Но догмат рождается в Церкви именно для того, чтобы защитить христианское понимание Евангелия от гностиков.

 

Вот посмотрите на черепаху. Вы сочувствуете ей: бедняжка! Она таскает этот панцирь, ей так тяжело… Вот сбросила бы она панцирь, похудела бы, быстро передвигаться бы стала… Как все было бы замечательно!

 

Но дело в том, что у черепашки панцирь оттого, что у какого-то ее соседа слишком острые зубки.

 

Иногда у соседей черепашки не зубки. Представляете, в детском садике что было бы с черепашкой без панциря? Ее бы до смерти заласкали детишки.

 

Так же и с Церковью. Были люди, которые хотели Ее заласкать — как сегодня, накануне выборов, каждая партия хочет заполучить в свои ряды какого-нибудь батюшку. Даже у коммунистов, говорят, есть какой-то красный поп, который ходит с Зюгановым в красной рясе.

 

В античности было то же самое.

 

Гностицизм — это одна из форм утилизации, переваривания христианства античной культурой. И для того, чтобы не быть переваренными дохристианским миром, Церковь должна была выработать формы самозащиты. Одна из первых форм самозащиты — это создание и осознание канона: какие книги о Христе наши, а какие поддельные.

 

Другая форма защиты Церкви, это осознание и формулирование принципа преемственности. Апостол Павел был последним, кто призван Христом с неба, грубо говоря, а остальные должны обретаться людьми, и от конкретных двенадцати апостолов быть научаемы и принимать от них преемство рукоположения.

 

Это тоже форма защиты от странствующих самозваных учителей и пророков гностического мира.

 

И третья форма защиты — это фиксация нормы мысли о Боге.

 

Догмат — это ограничение, это стена, но стены-то бывают разные. Есть стена тюремная, а есть стена крепостная. Горе тому, кто начнет взрывать все Бастилии, а потом еще и все крепости сотрет с лица земли. Ты стер эти стены, а потом оказалось, что где-то еще осталась некая орда, которая облизывается на твои сады-огороды и дома. А стену ты уже снес — все флаги в гости к нам, все духи в гости к нам.

 

Догматика для церковных людей — это именно крепостная стена. Хочу обратить внимание: все догматы Церкви (а их очень немного) можно записать на ладошке в виде шпаргалки, их знает любая бабушка-прихожанка, потому что это Символ Веры.

 

 

Догматы и каноны: учение о Небе и правила Клуба

 

Какие из этого выводы?

 

Первое. Все догматы Церкви — о Небе и о Боге, а не о земле. Неправду говорят те люди, которые говорят о том, что церковная догматика противоречит развитию науки, входит в противоречие с научными данными. Это неверно. Они просто о разном.

 

Дальше. Поскольку эти догматы — о Боге, о Небе, а не о земле, Церковь не стремится контролировать земную жизнь, земную моду. Это позволяет христианскому миру быть очень разнообразным и в выборе политических моделей (от монархии до какой-нибудь радикальной швейцарской демократии), и в выборе стиля жизни.

 

Не стоит путать догматы и каноны. Каноны — это внутрицерковные правила поведения. Каноны — это следствие разочарования Церкви в себе самой, когда мы поняли, что мы не идеальны.

 

У христиан первого поколения был такой эсхатологический романтизм — новые времена, Новый завет, никакие законы нам не нужны, благодать. Оказалось — нет, каждый из нас в себе самом проносит в Церковь контрабанду языческих стереотипов, закваску ветхого человека. Как сегодняшние наркокурьеры, говорят, проглатывают пакетики с наркотой и в желудке проносят через границу, так же и каждый из нас в себе самом проносит дурь из внешнего мира, и потом долго это надо переваривать, изрыгать, изблевывать. Поэтому у нас постоянны конфликты между собой, внутри Церкви, и каноны регулируют отношения между собой.

 

Опять важно: каноны ничем не угрожают атеистам. Каноны — правила клуба. Мы в Доме журналиста, это клуб, здесь есть свои правила, но действуют они только до входной двери, они никак не регулируют движение на Бульварном кольце.

 

Точно так же каноны не претендуют на контроль над внехристианским миром.

 

 

Внутрицерковная амнезия

 

Вернусь к тому, с чего начал. Филиппов пост.

 

Видите, как церковная цензура взяла гностический текст об апостоле и его переработала и гуманизировала. Эта работа осталась в веках.

 

Тем не менее, в этой истории есть нечто печальное и даже позорное для Церкви. Если пришлось обрабатывать гностический текст об апостоле, значит, у Церкви не сохранилось собственной памяти о Ее собственных создателях. Все, что мы знаем об апостолах, берется из двух источников: мир Нового завета (но там можно немногое почерпнуть, там рассказ только об одном апостоле — апостоле Павле), а остальное мы знаем от гностиков, из апокрифов.

 

Что за этим стоит? Сложная тема. Почему церковная память оказалась так невнимательна к обстоятельствам своего собственного рождения, распространения в мире? Ведь сегодня, когда мы снова живем в языческом мире, было бы так здорово взять аргументы из апостольских проповедей — их-то проповеди были успешны, вот бы их сегодня воспроизвести, обучить наших семинаристов…

 

Не получается. Мы не знаем, как проповедовали апостолы. То немногое, что мы о них знаем — в основном чудеса. Но чудеса нельзя повторить. А вот технология проповеди потеряна.

 

С одной стороны, это означает, что сегодняшние проповедники свободны — нет устава миссионерского служения Церкви, но с другой стороны, это проявление некоей многовековой уже церковной болезни — невнимание к миссионерской, собственно апостольской работе.

 

Показателем этой болезни стало то, что люди, которые были антиподами апостолов, стали называть себя апостолами — я имею в виду епископов. В любой воскресной школе вам скажут, что епископы — преемники апостолов, а на самом деле это антиподы, потому что апостол — это тот, кто идет из города в город, а епископ — это тот, кто одной жены муж.

 

Если бы апостол Павел дошел до Рейна, устал, изнемог, постарел, находит юношу по имени Тимофей, говорит: «Будешь моим преемником, иди до Дуная», – Тимофей, став епископом, был бы преемником Павла. А происходит иначе: апостол идет и оставляет в городах епископов, и эти епископы привязаны к отдельной общине, к одному городу.

 

Это не апостольское служение, оно именно епископское, оно другое. Этот аргумент активно использовали, как ни странно, православные полемисты, когда оспаривали папские претензии на власть над всею Церковью. Они говорили: «Как может быть епископ Рима преемником апостола Петра? Он епископ одного города, а Петр все время был в движении, он должен был всей Церкви. А ты римский епископ — значит, ты Римом и владеешь, Римом и правь — а до всей вселенной тебе нет дела».

 

Но даже эти голоса были в истории Церкви забыты — и Православной, и Католической. С этим сегодня связан кризис не только миссионерского, но и епископского служения. Слишком много рождается ритуальной фальши в этих формулах, что тоже не очень полезно для церковной жизни, церковного самосознания и рефлексии.

 

Но это уже скорее мои профессиональные болячки.

[Baal Hiram 75]

Вот и я о том же, сама идея поиска Христа в Гностицизме, а не в Христианстве - риск его упустить. )

 

Сама постановка вопроса "Христианство" vs "гностицизм" неправомерна, потому как "гностицизм" — искусственное изобретение, даже, не Иринея Лионского, а его учеников, придуманное ими не то что годы, а века спустя после смерти, кого причислили к т.н. "гностицизму". Ни Василид, ни Карпократ, ни Валентин, не Север, ни Сатурнил, ни Присциллиан так себя не называли — они называли себя "хрестианами" (а кто и вовсе по-ортодоксальному — "христианами"). Причем, именно таковыми, но отпавшими в ересь, их считали их современные оппоненты.

 

Уважаемый Maurerfreude!

Я вот решил продолжить обсуждения гностицизма и Христианства в несколько ином формате, с вашего дозволения. И создал тему, которая вам может показаться интересной, как она показалась мне.

Так получилось, что сейчас как раз дошли руки, и освободилось время, и отец Андрей Кураев опубликовал у себя в блоге доклад на соответствующую тему. Все вместе сложилось так, что тема появилась, хотя большей частью она является цитатой: "О гностицизме и Христианстве - о. Андрей Кураев".

[melkior 1]

Приветствую участников форума.

К сожалению из-за того, что не всегда имею необходимое время для общения на форуме, давно здесь не был и даже, когда имел возможность ( 29 ноября ), посмотрев эту тему не думал более писать, поскольку полагал сказанное достаточным.

 

И здесь, ув. Maurerfreude, я бы выразился словами апостола : «о сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать» ( Евр. 5, 11 ).

 

 

Maurerfreude писал :

 

Вне всякого сомнения, Вы правы: мне мнение других, действительно, не важно...

 

ещё :

 

Вы лично ("Я вам писал") для меня являетесь менее чем нулевым авторитетом.

 

 

И это хорошо. Слава Б-гу !

 

Что касается вашего выражения :

 

Идите с миром

 

Если ваше желание будет выражать мнение Администрации форума, то пожалуй я уйду. А пока… Оставьте Ваш «мир» при себе.

 

еда закончилась

 

Моя «еда» - Христос, т.е. Его Тело и Кровь… Вам нечего мне предложить. Не напрягайтесь.

 

Для меня лично неавторитетны ваши ссылки на Влада Вальберга и некоторых иных. Разве они «Г-сподь с неба» ( 1 Кор. 15, 47 ), или в них «дар», «через возложение рук священства» ( 1 Тим. 4, 14 ) ???!

Для меня, ИМХО, авторитетно мнение учителей и отцов Церкви, практиков Богообщения ( Евр. 13, 7 ). Для меня они являются мистической «цепью» ( «парампарой», если угодно ).

 

Замечательна ваша ссылка на Codex Vaticanus с его характерным, -

 

для Александрийской Традиции написанием "Хрейстос"

 

 

Где «ει» = «ι» именно, а не «η» как полагаете Вы.

Все это издержки произношения, а не подмены понятий.

В Codex Vaticanus 1 Ин.2,14 и 2, 22 имя «Антихрист» пишится через «ει», в то время как в Codex Sinaiticus это имя пришется через «ι». В Мф. 24. 23 наименование «лжехристы» по Codex Vaticanus пишется также через «ει», тогда как в Codex Sinaiticus оно пишется через «ι». Наконец само слово «помазание» в Codex Vaticanus 1 Ин. 2, 20 и 2, 27, а также Евр. 1, 8 пишется через «ει», тогда как в Codex Sinaiticus и др. через «ι».

Ну и то что имя Г-спода - Христос ( Χριστος ) именно, а не Хрестос ( Χρηστος ), и происходит оно от «помазания» - משח - "масса", а не от χρηστος - «добрый», «нужный» и т.п., - очевидно из следующего :

 

В Codex Vaticanus и в Codex Sinaiticus, на которые вы ссылаетесь :

 

 

«Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос, когда Он прийдет, то возвестит нам все. Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою ( Ин. 4, 25 – 26 )

 

«λέγει αὐτῷ ἡ γυνή Οἶδα ὅτι Μεσσίας ἔρχεται ὁλεγόµενος Χς ὅταν ἔλθῃ ἐκεῖνος ἀναγγελεῖ ἡµῖν ἅπαντα λέγει αὐτῇ ὁ Ἰς Ἐγώ εἰµι ὁ λαλῶν σοι» ( Ин. 4, 25 - 26 ).

 

 

«ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят…

Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки…» ( Мф. 24, 5; Мф. 24, 23-24 )

 

В Codex Sinaiticus так:

 

«πολλοὶ γὰρ ἐλεύσονται ἐπὶ τῷ ὀνόµατί µου λέγοντες εγώ εἰµι ὁ Χς καὶ πολλοὺς πλανήσουσιν...

τότε ἐάν τις ὑµῖν εἴπῃ Ἰδοὺ ὧδε ὁ Χς ἤ Ὧδε µὴ πιστεύσητε ἐγερθήσονται γὰρ ψευδόχριστοι καὶ ψευδοπροφῆται…»

 

В Codex Vaticanus так :

 

«πολλοὶ γὰρ ἐλεύσονται ἐπὶ τῷ ὀνόµατί µου λέγοντες εγώ εἰµι ὁ Χς καὶ πολλοὺς πλανήσουσιν...

τότε ἐάν τις ὑµῖν εἴπῃ Ἰδοὺ ὧδε ὁ Χς ἤ Ὧδε µὴ πιστεύσητε ἐγερθήσονται γὰρ ψευδόχρειστοι καὶ ψευδοπροφῆται…»

 

И еще раз напомню, что слово « помазание» в Codex Vaticanus ( 1 Ин. 2, 20 и 2, 27; Евр 1, 8 ) пишется как, - «χρεισμα».

 

Я старомоден в использовании источников и цитирую по бумажным изданиям, которые имею в своей библиотеке. А это и ТаНаХ на иврите и Септуагинта изд. Альфреда Ральфа и Новый Завет с указанием разночтения Кодексов в критическом издании Нэстле, не говоря уж о Библии на славянском и Новом Завете на новогреческом языке, равно как и Библии «Короля Иакова» изд. 1873 на английском ( к цитированию которой впрочем не приходилось прибегать ). Ну а Вульгата Клементина по которой привожу цитаты, у меня в электронной версии.

 

Возвращаясь к вопросу о корректировке текстов и об ошибках переводчиков, по поводу чего собственно я и приводил свидетельство Лактанция, ознакомьтесь с трудом Брюса Мецгера «Текстология Нового Завета».

 

Еще одно свидетельство, на сей раз, Тертулиана из его «Апологетика» :

 

«Почему же большинство людей, закрыв глаза, одержимо такой ненавистью к этому имени, что, хорошо отзываясь о ком-нибудь, добавляет укоризну имени ? «Добрый человек Гай Сей, только христианин». Также и другой : «Дивлюсь я на Лукия Тития, разумного мужа, ставшего внезапно христианином». Никто не пытается разобраться, не потому ли добр Гай и рассудителен Лукий, что они – христиане, или не потому ли христиане, что один из них рассудителен, а другой добр. Хвалят то, что знают, хулят то, что не знают, и то, что знают, тем, что не знают, порочат, хотя было бы справедливее судить о неизвестном по очевидному, чем очевидное осуждать из-за неизвестного…

Если существует ненависть к имени, то какая может быть вина у имен, какое обвинение может быть воздвигнуто против слов, кроме того, что какое-то имя звучит по варварски, предвещает дурное или является бранным и бесстыдным ? Слово же «христианин», как видно из перевода, указывает на умащение. Когда же оно произносится вами «хрестианин»,- ведь и об имени у вас нет достоверного знания, - оно оказывается составленным из приятности или доброты…» ( Тертулиан. Апологетик гл. ΙΙΙ ).

 

 

Вы, ув. Maurerfreude, напрасно утруждались :

 

И чтобы два раза не вставать, в древнейших рукописях отсутствует "Сына Божия" в Мк 1:1, а также Comma Johanneum в 1 Ин 5:7-8. Равно как и в 1Тим 3:16 изначально не "Бог явился во плоти", а "Он явился во плоти".

 

Я не приводил ссылок на эти места Священного Писания, зная их спорность, как впрочем и некоторых других мест.

Но все же стоит указать, что вы неточны по поводу Мк. 1, 1 поскольку в Codex Sinaiticus «Сына Б-жия» имеет надстрочное написание

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

, а в Codex Vaticanus

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

, и в Codex Alexandrinus

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

по тексту.

 

Кроме этого места Священного Писания Нового Завета, Христос именуется Сыном Б-жиим довольно часто. В частности : «Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Б-жий ?» ( 1 Ин. 5, 5 ).

 

То совершенно верно, что в древних рукописях в 1 Тим. 3, 16 написано : «Ὃς εφανερωθη ἐν σαρκι ἐδικαιώθη ἐν πνεύµατι ὤφθη ἀγγελοις ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν ἐπιστεύθη ἐν κοσµῳ ἀνελήµφθη ἐν δόξῃ » . А позднейшее «Θς εφανερωθη ἐν σαρκι » не просто ошибка переписчика, но и соответствующая параллель с Ин. 1, 18 по древним кодексам. Так именно в Codex Sinaiticus , Codex Vaticanus, в Copt., и Syr. читается не «Единородный Сын», а «Единородный Б-г» :

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

также и у свт. Кирилла Александрийского в толковании на Иоанна, у Феодота, Климента, Оригена и Дидима Александрийского.

 

По приводимым ранее текстам сделаю акцент на следующем :

 

"Меня прославляет Отец Мой о Котором вы говорите, что Он Б-г ваш [εστιν ο πατηρ µου ο δοξαζων µε, ον υµεις λεγετε οτι θεος ηµων εστιν]" ( Ин. 8, 54 )

 

"Я и Отец одно [εγω και ο πατηρ εν εσµεν]. Тут опять схватили каменья побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то , что Ты, будучи человек, делаешь Себя Б-гом [ αλλα περι βλασφηµιας, και οτι συ ανθρωπος ων ποιεις σεαυτον θεον]" ( Ин. 10, 30 - 33 ).

 

«о Сыне : престол Твой Б-же, в век века; жезл царствия твоего – жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя Б-же, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих [ греч. δια τουτο εχρισεν σε ο θεος, ο θεος σου ελαιον αγαλλιασεως παρα τους μετοχους σου ; евр. על כן משחך אלהים אלהיך שמן ששון מחברך ]» ( Евр. 1, 8—9; Пс. 44. 7-8 )

 

Понимаю, что у вас свое личное видение, и здесь я вполне согласен со сказанным ув. dias144 :

 

Полагаю, что этот вопрос во многом так же лежит в плоскости "личного откровения", а точне - духовной интуиции, которую можно еще назвать верой. И одним ихняя духовная интуиция (или ее отсутсвие, или просто ее невыраженность) позволяет опознать Иисуса Христа как Совершенного Человека, другим как преступника и бунтовщика, третьим как Пророка, а четвертым (к каковым я отношу и себя) - как "Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша".

 

 

И да воздастся каждому по вере его.

 

 

( Откр. 22, 11 – 16 ).

[melkior 1]

К сказанному ранее :

 

Даже когда есть свидетельство пророчеств Сивилл о «Хресте», да и многие другие пророчества и прозрения языческого мира, исповедуя Христа как Г-спода, я могу по слову Отцов «воспользоваться благим от речений язычников» видя в том лишь "тень будущего" как Сам Г-сподь говорит :» Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют обо Мне» ( Ин. 5, 39 ). И блаженный апостол так-же видел у язычников прообразы и тени истинного ведения о Б-ге, и о Христе Спасителе ( Деян. 17, 22-31 )!

 

Как и празднование Рождества в день Побеносносного Солнца ( 25 декабря, день зимнего солнцестояния ), в чем многими усматривается подмена христианским торжеством древней мистерии, – для меня не суть день, как день ( Рим. 14, 6 ), но мистерия торжества Воплощения. Не скрывается в Церкви того, что в этот день ранее люди поклонялись солнцу, но вот явился Истинное Солнце и Свет, о Котором у язычников имелось неясное представление. Поется в тропаре Рождества : «Рождество Твое, Христе Б-же наш, возсия мирови свет разума; в нем бо звездам служащии, звездою учахуся, Тебе кланятися солнцу правды, и Тебе ведети с высоты востока; Г-споди, слава Тебе»...

 

Стоит конечно же отметить еще и то, что в древности праздник Рождества и Крещения Христова отмечался в один день и назывался Б-гоявлением. В последствии для свидетельства истинности Б-говоплощения, против гностиков, празднование Рождества было отделено от Крещения и к перенесено на день зимнего солцестояния ( к концу IV в. стал праздноваться всей Церковью ), и в этом была глубокая символичность. Так свт. Григорий Нисский о символичности дней Богоявления и Воскресения:

 

"Когда в зимнюю пору начинает увеличиваться продолжение дня с постепенным возвышением солнца на небосклоне, тогда мы празднуем Богоявление истинного Света ( Ин. 1,9 ), воссиявшего человеческой жизни во плоти. Ныне же, когда светило уже достигло в своем круговращении средины неба, так что и день и ночь в отношении один к другой имеют равную меру продолжительности, восхождение человеческого естества от смерти к жизни делается для нас предметом того великого и вселенского праздника, который совершает в это время весь род человеческий, принявший таинство Воскресения... именно в то время, когда ночь достигла самого высшего предела и уже перестает увеличиваться в своей продолжительности, является нам во плоти объемлющий Своею силою, всем сущим не объемлемый, но все содержащий и вселившийся в теснейшем жилище, так что великая сила содействует благой воле, и равным образом, куда только ни склоняет воля, там онаруживает себя и сила. При этом ни в творении сила не оказывается слабее хотения, ни в намерении снизойти до уничиженного естества нашего, по благодеянию к людям, не оказывается бессильной для этой цели, но, являясь и в этом состоянии, не оставляет и вселенную без управления, но так как, без сомнения, есть какая-нибудь причина в приурочении праздников к тому и другому времени, то почему в то время Христос является во плоти, а в равноденствие - вновь восстанавливает к жизни человека, некогда через грех разрешившегося в землю ( Быт. 3, 19 )? Изложив причину этого в слове, сколько возможно короче, представлю я тебе в качестве дара само Писание. Конечно, ты по своей проницательности уже прозрел тайну, заключающуюся в том, что постепенное увеличение ночи прекращается с приращением света и тьма начинает уменьшаться с постепенным увеличением земной продолжительности? И для многих других также, быть может, ясно, что тьма имеет нечто сродное с грехом, почему зло и называется этим именем в Писании ( Ин. 3,19 ; Рим. 13, 12 ). Поэтому время, в которое начинается таинство нашего спасения, может служить некоторым объяснением домостроительства о душах наших. Ибо, при безмерном уже распространении зла, нужно было, чтобы и для нас начался день добродетельной жизни, при помощи Того, Кто вложил в души наши такой свет, так чтобы светлая жизнь, увеличилась преуспеянием в добре, расширялась бы как можно пространее, а жизнь во зле, через постепенное уменьшение, сокращалась до самых малых размеров. Ибо увеличение добра есть уменьшение зла. Равноденствие же, бывающее в праздник Воскресения, дает понять собою, что зло, с равными силами вступившее в борьбу с добром, уже не будет противостоять ему как равное равному, но светлая жизнь будет преодолевать, с прекращением мрака идолопоклонства, с увеличением дня. Почему и луна, совершив свое потайное течение в продолжение четырнадцати дней, обращается лицом к солнечным лучам, полностью принимая на себя обилие блеска и ни в одной части ночи не оставяя места для мрака. Ибо, приняв на себя свет заходящего солнца, сама она заходит не ранее, чем ее собственный свет смешается с истинными лучами солнца, так что свет сохраняется всегда, нигде не прерываясь ниспадением мрака на протяжении дневного и ночного течения.."

( Свт. Григорий Нисский. Письмо к Евсевию ).

 

 

«Et habemus firmiorem propheticum sermonem : cui benefacitis attendentes quasi lucernæ lucenti in caliginoso loco donec dies elucescat, et lucifer oriatur in cordibus vestris : hoc primum intelligentes quod omnis prophetia Scripturæ propria interpretatione non fit. Non enim voluntate humana allata est aliquando prophetia : sed Spiritu Sancto inspirati, locuti sunt sancti Dei homines» ( 2 Петр. 1, 19 -21 )

 

Греч. текст 19-го стиха :

 

«και εχομεν βεβαιοτερον τον προφητικον λογον, ω καλος ποιειτε προσεχοντες ως ληχνω φαινοντι εν αυχμηρω τοπω, εως ου ημερα διαυγαση και φωσφορος ανατειλη εν ταις καρδιαις υμον»

 

Славян. текст 19-гостиха :

 

«и имамы известнейшее пророческое слово; емуже внимающее якоже светилу сияющу в темнеем месте, добре творите, дондеже день озарит, и денница возсияет в сердцах ваших»

 

Здесь говорится о «деннице», «заре» возсиявающей в душах верующих, т.е. о просвещении благодатью в познании пророчеств о Христе. Это видно из общего контекста Послания. Обращение святого Петра подобно пророческому гласу Осии : «просветите себе свет ведения [ греч. LXX : φωτισατε εαυτοις φως γνωςεως ; евр.: נירו לכם ניר» ( Ос. 10, 12 ), а также описанному в истории с евнухом, читавшим Писание и не разумевшем слова пророчеств, доколе не просветил его ( евнуха ) Филипп ( Деян. 8, 29 – 35 ).

 

В литургии "Апостола Иакова" ( как и ныне в Литургиях свтт. Василия и Иоанна ) перед чтением Евангелия священнослужитель произносит молитву ( она же 9-я молитва утренняя во время чтения "Шестопсалмия" ) :

 

"Λάμψον, Δέσποτα φιλάνθρωπε, εν ταις καρδίαις ημών το της σης θεογνωσίας ακήρατον φως, και τους της διανοίας ημών οφθαλμούς διάνοιξον εις την των ευαγγελικών σου κηρυγμάτων κατανόησιν. Ένθες ημίν και τον των μακαρίων σου εντολών φόβον, ίνα πάσας τας σαρκικάς επιθυμίας καταπατήσαντες πνευματικήν πολιτείαν μετέλθωμεν, πάντα τα προς ευαρέστησιν την σην και φρονούντες και πράττοντες..."

 

"Возсияй в сердцах наших человеколюбче Владыко, Твоего богоразумия нетленный свет, и мысленныя наша отверзи очи во евангельских Твоих проповеданий разумение! Вложи в нас и блаженных Твоих заповедей страх, да плотския похоти поправше, духовное жительство пройдем, вся ко благоугождению Твоему и мудрствующе и деюще..."

 

У В. О. Ключевского есть замечательные слова :

 

"Люди, слышавшие проповедь Христа на горе, давно уже умерли и унесли с собой пережитое ими впечатление; но и мы переживаем долю того впечатления, потому что текст этой проповеди вставлен в рамки нашего богослужения"

 

- это относительно "личного откровения".

[Maurerfreude 2]

Где «ει» = «ι» именно, а не «η» как полагаете Вы.

 

Мелькиор, где я так полагаю?

 

Вот, ткните пальцем, где у меня написано, что ει = η .

 

Ну всё, еды нет. Я ж сказал. ;)

[Maurerfreude 2]

Стоит конечно же отметить еще и то, что в древности праздник Рождества и Крещения Христова отмечался в один день и назывался Богоявлением. В последствии для свидетельства истинности Боговоплощения, против гностиков, празднование Рождества было отделено от Крещения и к перенесено на день зимнего солцестояния ( к концу IV в. стал праздноваться всей Церковью ),

 

Вообще-то "против гностиков" сам день Богоявления был введен: у гностиков позаимствован и введен в чисто миссионерских целях "инклюзивного прозелитизма" или "вирусного миссионерства".

 

Рождество же отделялось от праздника Богоявления, когда никого из называемых "гностиками" уже, практически, не осталось (если не считать таковыми продержавшихся достаточно долго манихеев (то есть, на самом деле, элксаитов) и также в целях "вирусного миссионерства" и "инклюзивного прозелитизма" среди митраистских гарнизонов.

[Shlomo 0]

Авраам, однозначно, с него началась новая эра человечества.

[Maurerfreude 2]

Осмелюсь поздравить всех, кто празднует, с Днем Рождения Господа нашего Иисуса Христа:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Edited December 26, 2011 by Maurerfreude

[melkior 1]

Приветствую участников форума ! С Рождеством во плоти от Пречистой Девы Г-спода Иисуса Христа !

 

Maurerfreude писал :

 

Мелькиор, где я так полагаю?

 

Вот, ткните пальцем, где у меня написано, что ει = η .

 

Вы ув. Maurerfreude поставили знак равенства между "ει" и "η" уровняв смысловое значение написания :

 

Вероятность ошибки в данном конкретном случае абсолютно исключена. В Codex Medicean (это не Библия, а Тацит) также имеем правку с "хрестиане" на "христиане". Правку с "хрестиан" на "христиан" признают даже вот здесь — в насквозь тенденциозном документе в изложении явно мотивированного и необъективного Родина. Кстати, Codex Vaticanus использует характерное для Александрийской Традиции написание "Хрейстос", что и отмечает Родин.

 

В Codex Vaticanus стоит ΑΝΤΙΧΡΕΙCΤΟC — написание "антрхрЕЙстос" — через эпсилон-йота. И как уже писалось выше, под титлом вовсе не обяазетльно может скрываться йота: там вполне может быть и эта и эпсилон-йота. "Хрейон" — это, собственно, "нужда", "потребность", "необходимость". Т.о., "хрейстос" — "необходимый" и "нужный" учитель, тогда как "хрейстиане" — его последователи. "Антихрист" в данном конкретном контексте — противник помазания, явно упомянутого в стихе 20 ("имеете помазание от Святаго и знаете все"). Речь обо всех "имеющих помазание", а не об одном конкретном человеке.

 

Однако, как мной, ранее уже указывалось,-

 

Все это издержки произношения, а не подмены понятий.

В Codex Vaticanus 1 Ин.2,14 и 2, 22 имя «Антихрист» пишится через «ει», в то время как в Codex Sinaiticus это имя пришется через «ι». В Мф. 24. 23 наименование «лжехристы» по Codex Vaticanus пишется также через «ει», тогда как в Codex Sinaiticus оно пишется через «ι». Наконец само слово «помазание» в Codex Vaticanus 1 Ин. 2, 20 и 2, 27, а также Евр. 1, 8 пишется через «ει», тогда как в Codex Sinaiticus и др. через «ι».

Ну и то что имя Г-спода - Христос ( Χριστος ) именно, а не Хрестос ( Χρηστος ), и происходит оно от «помазания» - משח - "масса", а не от χρηστος - «добрый», «нужный» и т.п., - очевидно из следующего :

 

В Codex Vaticanus и в Codex Sinaiticus, на которые вы ссылаетесь :

 

 

«Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос, когда Он прийдет, то возвестит нам все. Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою ( Ин. 4, 25 – 26 )

 

«λέγει αὐτῷ ἡ γυνή Οἶδα ὅτι Μεσσίας ἔρχεται ὁλεγόµενος Χς ὅταν ἔλθῃ ἐκεῖνος ἀναγγελεῖ ἡµῖν ἅπαντα λέγει αὐτῇ ὁ Ἰς Ἐγώ εἰµι ὁ λαλῶν σοι» ( Ин. 4, 25 - 26 ).

 

 

«ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят… Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки…» ( Мф. 24, 5; Мф. 24, 23-24 )

 

В Codex Sinaiticus так:

 

«πολλοὶ γὰρ ἐλεύσονται ἐπὶ τῷ ὀνόµατί µου λέγοντες εγώ εἰµι ὁ Χς καὶ πολλοὺς πλανήσουσιν... τότε ἐάν τις ὑµῖν εἴπῃ Ἰδοὺ ὧδε ὁ Χς ἤ Ὧδε µὴ πιστεύσητε ἐγερθήσονται γὰρ ψευδόχριστοι καὶ ψευδοπροφῆται…»

 

В Codex Vaticanus так :

 

«πολλοὶ γὰρ ἐλεύσονται ἐπὶ τῷ ὀνόµατί µου λέγοντες εγώ εἰµι ὁ Χς καὶ πολλοὺς πλανήσουσιν... τότε ἐάν τις ὑµῖν εἴπῃ Ἰδοὺ ὧδε ὁ Χς ἤ Ὧδε µὴ πιστεύσητε ἐγερθήσονται γὰρ ψευδόχρειστοι καὶ ψευδοπροφῆται…»

 

И еще раз напомню, что слово « помазание» в Codex Vaticanus ( 1 Ин. 2, 20 и 2, 27; Евр 1, 8 ) пишется как, - «χρεισμα»

 

 

Кроме того уже говорилось ранее, что Христом ( Иисус ) и назван по приимуществу более всех соучастников Своих ( Евр. 1, 9 ), по причине восприятия Б-гом всецело человеческой природы, - Слово стало плотью ( Ин. 1, 14 ; так же Евр. 2, 11 -14 ). И христианами по преимуществу именуются принявшие Его ( Христа ) помазание, крестившись в Него по действию Духа, - утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас Б-г, Который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши [ греч.: ο δε βεβαιων ημαϲ ϲυν υμιν ειϲ χν και χρειϲαϲ ημαϲ θϲ και ϲφραγιϲαμε νοϲ ημαϲ και δουϲ τον αραβωνα του πνϲ εν ταιϲ καρδιεϲ ημων ] ( 2 Кор. 1, 21 - 22 ), кто во Христе ,- "новая тварь", потому как он носитель Духа Христова ( Рим. 8,9 )-той самой Славы которой человечество было лишено в первом Адаме ( Рим. 3, 23 ). Пожалуй об этом достаточно сказано.

 

 

Maurerfreude писал :

 

 

Вообще-то "против гностиков" сам день Богоявления был введен: у гностиков позаимствован и введен в чисто миссионерских целях "инклюзивного прозелитизма" или "вирусного миссионерства".

 

Рождество же отделялось от праздника Богоявления, когда никого из называемых "гностиками" уже, практически, не осталось (если не считать таковыми продержавшихся достаточно долго манихеев (то есть, на самом деле, элксаитов) и также в целях "вирусного миссионерства" и "инклюзивного прозелитизма" среди митраистских гарнизонов.

 

 

Вообще то я и писал о том что изначально был один праздник носивший наименование "Б-гоявление". В отличии от гностиков в этот день ( 6 января ) христиане праздновали не исполнение ( наполнение ) Б-жеством человека Иисуса, а явление полноты Б-жества в гласе Отца, Сына в Иордане крещаемого Иоанном и Духе Святом в виде голубя сходящем. И именно аспект Рождества в ( едином тогда ) празднике Б-гоявления носил антигностический, антидокетический характер. Т.е. рождение , пришествие Б-га во плоти ( Ин.1,1 -18 ), т.е. явление Христа, поклонение ему волхвов, освящение тварной природы и ее восстановление ( реинтеграция ) во Христе, - было основным антигностическим аспектом Б-гоявления. В последствии праздник Рождества был перенесен согласно римской традиции на день зимнего солнцестояния ( как о том упоминает и свт. Григорий Нисский ), а наименование "Б-гоявление" осталось за событием "Крещения". И хотя впоследствии свт. Григорий Назианзин составил особые песнопения Крещения ( наименовав его "Праздником Светов" ), все же в богослужении Б-гоявления четко остался виден аспект Рождества, Б-говоплощения. Об истории разделения Б-гоявления можно видеть здесь,-

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Кроме того отмечу из богослужения Б-гоявления ( Крещения ) именно о Б-говоплощении следующее :

 

Просветителя нашего, просвещающаго всякого человека, видев Предтеча креститися прешедша, радуется душею, и трепещет, рукою показует Его и глаголет людем : Сей избавлей Израиля, свобождаяй нас от истления. О безгрешный Христе Б-же наш, слава Тебе

 

Τὸν φωτισμὸν ἡμῶν, τὸν φωτίσαντα πάντα ἄνθρωπον, ἰδὼν ὁ Πρόδρομος, βαπτισθῆναι παραγενόμενον, χαίρει τῇ ψυχῇ, καὶ τρέμει τῇ χειρί· δείκνυσιν αὐτόν, καὶ λέγει τοῖς λαοῖς· Ἴδε ὁ λυτρούμενος τὸν Ἰσραήλ, ὁ ἐλευθερῶν ἡμᾶς ἐκ τῆς φθορᾶς. Ὦ ἀναμάρτητε, Χριστὲ ὁ Θεὸς ἡμῶν, δόξα σοι.

 

( На "Г-споди возвах" 1-я стихира. )

 

Спасти хотя заблудшаго человека, не не сподобился еси в рабий зрак облещися, подобаше бо Тебе Владыце и Б-гу восприяти наша за ны; Тебе бо крещшуся плотию избавителю, оствления сподобил еси нас. Темже вопием Ти : Христе Б-же наш, слава Тебе

 

Σῶσαι βουλόμενος, τὸν πλανηθέντα ἄνθρωπον, οὐκ ἀπηξίωσας δούλου μορφὴν ἐνδύσασθαι· ἔπρεπε γὰρ σοὶ τῷ Δεσπότῃ, καὶ Θεῷ, ἀναδέξασθαι τὰ ἡμῶν ὑπὲρ ἡμῶν· σὺ γὰρ βαπτισθεὶς σαρκὶ Λυτρωτά, τῆς ἀφέσεως ἠξίωσας ἡμᾶς, διὸ βοῶμέν σοι· Εὐεργέτα Χριστὲ ὁ Θεὸς ἡμῶν, δόξα σοι.

 

( На "Г-споди возвах" 4-я стихира. )

 

Б-г Слово явися плотию роду человеческому, стояше креститися во Иордане, и глаголаше к Нему предтеча : како простру руку, и прикоснусяверху держащаго всяческая? аще и от Марии еси Младенец, но вем Тя Б-га Превечнаго; по земли ходивший певаемый от серафим, и раб Владыку крещати не научихся. Непостижиме Г-споди, слава Тебе

 

Θεός Λόγος επεφάνη εν σαρκί, τώ γένει τών ανθρώπων, ίστατο βαπτισθήναι εν lορδάνη, καί έλεγεν πρός αυτόν ο Πρόδρομος. Πώς εκτείνω χείρα, καί άψωμαι κορυφής κρατούσης τά σύμπαντα; Ει καί εκ Μαρίας υπάρχεις βρέφος, αλλ' οίδά σε Θεόν προαιώνιον, επί γής βαδίζεις, ο υμνούμενος υπό τών Σεραφίμ, καί δούλος Δεσπότην, βαπτίζειν ου μεμάθηκα, Ακατάληπτε Κύριε, δόξα σοι.

 

( Стихира утреняя по Евангелии гл. 6-й )

 

и далее в песнях утреннего канона Б-гоявления :

 

Умерщвление первее насадивый твари, зверя злодейственного воображься в естество, омрачается плотским пришествием; утру явльшуся приразився Владыце, сокрушити Свою враждебную главу

 

Νέκρωσιν ο πρίν, εμφυτεύσας τή κτίσει, Θηρός κακούργου, σχηματισθείς εις φύσιν, Επισκοπείται , σαρκική παρουσία. Όρθρω φάναντι, προσβαλων τώ Δεσπότη, Φλάν τήν εαυτού, δυσμενεστάτην κάραν.

 

( Песнь 3-я второго канона, 1-й тропарь. )

 

Влечет к Себе Б-госозданное естество, утробы мучителя, погребенное пределы; раждается паки земнородных обновление, дело державно совершая Владыка; прииде бо тое очистити хотя

 

Έλκει πρός αυτόν τήν θεόδμητον φύσιν, Γαστρός τυράννου, συγκεχωσμένην όροις. Γεννά τε αύθις, γηγενών αναπλάσει, Έργον φέριστον, εκτελών ο Δεσπότης.Ίκται γάρ αυτήν, εξαλεξήσαι θέλων.

 

( Песнь 3-я второго канона, 2-й тропарь. )

 

Рождься нетленно от Б-га и Отца, от Девы кроме скверны воплощается Христос; Емуже ремень, яже от нас Слова сочтания, разрети неудобь учит Предтеча, земнородныя от лести избавляя

 

Γεννηθείς αρρεύστως, εκ Θεού καί Πατρός, εκ τής Παρθένου, δίχα σαρκούται ρύπου Χριστός, ού τόν ιμάντα, τήν εξ ημών τού Λόγου συνάφειαν, λύειν αμήχανον (διδάσκει ο Πρόδρομος), γηγενείς εκ πλάνης λυτρούμενος.

 

( Песнь 6-я, первого канона, 1-й тропарь. )

 

Галилеи язычестей, Завулонстей стране и Неффалимстей земли, якоже рече пророк, Свет велик возсия Христос.Омраченным светла явися заря, из Вифлиема облистающая, паче же из Марии Г-сподь, всей вселенней возсиявает лучи, Солнце Правды. Темже иже от Адама назии, приидите вси облечемся в Него, да согреемся; покрывает бо нагия, и просвещает темныя. Пришел еси, и явился еси Свет непреступный

 

Τή Γαλιλαία τών Εθνών, τή τού Zαβουλών χώρα, καί τού Νεφθαλείμ γαία, ως είπεν ο Προφήτης, φώς μέγα έλαμψε Χριστός, τοίς εσκοτισμένοις φαεινή ώφθη αυγή, εκ Βηθλεέμ αστράπτουσα, μάλλον δέ εκ Μαρίας ο Κύριος πάση τή οικουμένη ανατέλλει τάς ακτίνας, ο Ήλιος τής Δικαιοσύνης. Διό οι εξ Αδάμ γυμνοί, δεύτε πάντες υποδύωμεν αυτόν, ίνα θαλφθώμεν, σκέπη γάρ γυμνών, καί αίγλη εσκοτισμένων, ήλθες εφάνης τό Φώς τό απρόσιτον.

 

( Икос Б-гоявления )

 

и т.д., и т.п. можно видеть в трудах учитилей и отцов Церкви. В творениях Тертулиана, Мелитона Сардийского, Мефодия Олимпийского ( Патарского ), Григория Назианзина и др.

Антигностический характер в Б-гоявлении имел как раз таки аспект Рождества и Б-говоплощения. На этом и зиждется вера апостолов ( 1 Ин. 4, 1 - 3 ). Если Сын не воспринял плоти , то не было и ее ( плоти ) восстановления, тогда тщетно все упование на Христа ( 1 Кор. 15, 14 - 18 ).

 

Одного и того же исповедуем совершенным Б-гом и совершенным человеком. Он есть Б-г - Слово, Которое бысть плоть ( Ин. 1, 1-18 ). Ибо, если Он не был плотию, то для чего выведена на среду Мария? И если не Б-г Он, то кого Гавриил именует Г-сподом ? Если не был Он плотию, кто возлежал в яслях ? И если не Б-г Он, кого славили ангелы, сшедшие с неба ? Если не был Он плотию, кто обвит был пеленами ? И если не Б-г Он, в честь кого шла звезда ? Если не был Он плотию, кого носил в обьятиях Симеон ? И если не Б-г Он, кому говорил : ныне отпущаещи раба Твоего Владыко ? Если не был Он плотию, кого взяв, Иосиф бежал в Египет ? И если не Б-г Он, на ком исполнилось сказанное : из Египта возвах Сына Моего ? Если не был Он плотию, кого крестил Иоанн ? И если не Б-г Он, Кому Отец говорил : Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Немже благоволих ? Если не был Он плотию, кто взалкал в пустыне ? И если не Б-г Он, кому, пришедши служили Ангелы ? Если не был Он плотию, кто зван был на брак в Кане Галилейской ? И если не Б-г Он, кто превратил воду в вино ? Если не был Он плотию, кто брал в руки хлебы - в пустыне ? И если не Б-г Он, кто пятью хлебами и двумя рыбами напитал пять тысяч мужей, кроме жен и дитей ? Если не был Он плотию, кто спал в корабле ? И если не Б-г Он, кто запретил волнам и морю ? Если не был Он плотию, с кем вкушал Симон фарисей ? И если не Б-г Он, кто отпустил грехи грешнице ? Если не был Он плотию, то кто носил человеческие одежды ? И если не Б-г Он, кто исцелил кровоточащую прикосновением к одежде ? Если не был Он плотию, то кто плюнул на землю и сотворил брение ? И если не Б-г Он, кто брением дал прозрение очам ? Если не был Он плотию, кто плакал при гробе Лазаря ? И если не Б-г Он, кто повелел выйти из гроба четверодневно умершему ? Если не был Он плотию, кого взяли иудеи в саду ? И если не Б-г Он, кто словом : Аз есмь, поверг их на землю ? Если не был Он плотию, кто предстал на суд Пилату ? И если не Б-г Он, кто во сне устрашил жену Пилатову ? Если не был Он плотию, с кого совлеченные одежды делили воины ? И если не Б-г Он, почему с распятием Его затмилось солнце ? Если не был Он плотию, кто распят был на кресте ? И если не Б-г Он, кто поколебал землю в основаниях ? Если не был Он плотию, у кого руки и ноги пригвождены были ко кресту ? И если не Б-г Он, от чего разодралась завеса церковная, разселись ками, отверзлись гробы ? Если не был Он плотию, кто висел на кресте среди разбойников ? И если не Б-г Он, как сказал разбойнику : днесь будеши со мною в раю ? Если не был Он плотию, кто возопив испустил дух ? И если не Б-г Он, от чьего гласа многа телеса усопших Святых восташа ? Если не был Он плотию, кого жены видели полагаемым во гроб ? И если не Б-г Он, о ком сказали им Ангелы : воста, несть зде ? Если не был Он плотию, у кого Фома осязал язвы гвоздинныя ? И если не Б-г Он, кто взошел дверем затворенным ? Если не был Он плотию, кто вкушал на море Тивериадском ? И если не Б-г Он, по чьему повелению наполнились мрежи ? Если не был Он плотию, кого Апостолы видели вземлемым на небо ? И если не Б-г Он, кто взыде в воскликновении Святых Ангелов, и кому вещал Отец : седи одесную Мене ? Если Он не Б-г и человек, то ложно, наконец спасение наше, ложны и вещания Пророков

 

( прп. Ефрем Сирин )

 

 

Поздравляю всех приемлющих Христа Иисуса Г-спода с Рождеством Его во плоти от Пречистой Девы для спасения нашего и обновления...

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

С уважением.

[Aern 0]

Здравствуйте.

Благодарю вас, уважаемый melkior, за то, что вы пишите :)

 

Лично мне по душе слова Св. Иоанна Дамаскина:

 

«Как огонь и происходящий от него свет существуют вместе, — не прежде бывает огонь, а потом уже свет, но огонь и свет вместе, — и как свет всегда рождается от огня и всегда в нем пребывает и отнюдь от него не отделяется: так рождается и Сын от Отца, никак не отделяясь от Него».

 

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.1:1).

 

Слава Иисусу Христу! Слава Богу!

[Guest radiant.T.heart]

Добрый день.

Не сочтите за богохульство, но я никак не могу взять в толк, в чём же заключается "жертва Христа"? И до него, и после люди умирали куда более страшной смертью. К тому же, для простого смертного смерть - шаг в неизвестность. Иисуса же вряд ли должна была заботить подобная мелочь?

И раз уж он был воплощён в человеческом теле, то смерти всё равно бы не избежал. Чего я недопонимаю?

Если тема совсем "перпендикулярна курсу партии", то давайте её снесём, а ответ киньте мне в личку.

Спасибо за внимание

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

[Baal Hiram 75]

Если тема совсем "перпендикулярна курсу партии", то давайте её снесём, а ответ киньте мне в личку.

 

У нас на форуме нету "курса партии". Есть тематика ресурса. В тематику ресурса ваша тема вписывается.

 

Теперь, собственно, по самой теме:

Во Христе следует различать две природы - Божественную и человеческую. По человеческой природе Христос совершенны человек, во всем подобный нам, кроме греха. По Божественной природе - совершенный Бог, Единосущный Отцу и Святому Духу.

 

По человеческому естеству Христос, как и все умершие до Него - был отлучен от Бога, и от вхождения в Царствие Небесное. Потому и терзали Его перед Распятием в гефсиманском саду сомнения. Но не по Божественному естеству. Жертва - в том, что своей смертью, сошествием во ад, и воскресением - Он даровал нам возможность попадания в Царствие Небесное через веру в Него. До Него такой возможности не было ни у кого. Все - и Авраам, и Моисей, и Исаия, и Иезикииль - сходили в преисподнюю (Шеол), и не наследовали Царствия Божиего.

[dias144 4]

Добрый день.

Не сочтите за богохульство, но я никак не могу взять в толк, в чём же заключается "жертва Христа"? И до него, и после люди умирали куда более страшной смертью. К тому же, для простого смертного смерть - шаг в неизвестность. Иисуса же вряд ли должна была заботить подобная мелочь?

И раз уж он был воплощён в человеческом теле, то смерти всё равно бы не избежал. Чего я недопонимаю?

Если тема совсем "перпендикулярна курсу партии", то давайте её снесём, а ответ киньте мне в личку.

Спасибо за внимание

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

По моему мнению, "жертва Христа" заключается в самом факте Его воплощения. Вочеловечивание Бога это вмещение всей полноты Бесконечного и Вечного в конечном и тленном. Грубо говоря, Тот кто является источником всех миров, вселенных и планов бытия, Тот для кого время и пространство не актуальны, совершенно добровольно вынужден ходитиь по земле, подчиняясь закону тяготения, испытывать усталость, голод, холод и боль, справлять естественные нужды, выслушивать бредни окружающих, стареть, болеть, умирать и при этом пытаться втиснуть абсолютные истины в узкие и несовершенные человеческие понятия, ограниченные к тому же субкультурной, этнической и временнОй средой.

 

 

Чем же не Жертва?

 

 

 

 

 

[Baal Hiram 75]

По моему мнению, "жертва Христа" заключается в самом факте Его воплощения. Вочеловечивание Бога это вмещение всей полноты Бесконечного и Вечного в конечном и тленном. Грубо говоря, Тот кто является источником всех миров, вселенных и планов бытия, Тот для кого время и пространство не актуальны, совершенно добровольно вынужден ходитиь по земле, подчиняясь закону тяготения, испытывать усталость, голод, холод и боль, справлять естественные нужды, выслушивать бредни окружающих, стареть, болеть, умирать и при этом пытаться втиснуть абсолютные истины в узкие и несовершенные человеческие понятия, ограниченные к тому же субкультурной, этнической и временнОй средой.

 

 

Чем же не Жертва?

 

Прекрасное рассуждение!

Я бы только добавил - что это Жертва ради живых людей, а Распятие и смерть - за тех, кто умер в ожидании Искупления и Исправления нашей Природы.

[Guest radiant.T.heart]

Благодарю за исчерпывающие ответы. Да, пожалуй, всё встало на свои места.

Если позволите, ещё пара вопросов:

Как один Иисус и 12 учеников превратились в столько церквей и сект, и почему каждая церковь лучше другой?

После жертвы Христа обитатели Шеола унаследовали Царство Божие?

[Guest radiant.T.heart]

Сейчас в меня полетят тапки, но не может Иисус и 12 апостолов случайно оказаться Осирисом-Солнцем и 12 знаками зодиака?

[Baal Hiram 75]

Сейчас в меня полетят тапки, но не может Иисус и 12 апостолов случайно оказаться Осирисом-Солнцем и 12 знаками зодиака?

 

Нет, не может. Хотя, для примитивных египтян Осири и 12 Знаков могли служить некоторым предзнаменованием, до самого Пришествия Христова. Как для Израиля были пророчества.

[Baal Hiram 75]

Благодарю за исчерпывающие ответы. Да, пожалуй, всё встало на свои места.

Если позволите, ещё пара вопросов:

...

После жертвы Христа обитатели Шеола унаследовали Царство Божие?

 

Не все обитатели. А лишь те, кто умер в уповании и вере в Исправителя.

 

Как один Иисус и 12 учеников превратились в столько церквей и сект, и почему каждая церковь лучше другой?

 

"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные."

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Guest radiant.T.heart]

Спасибо.

Не хочу загрязнять форум лишними темами, задам вопрос здесь - чтобы практиковать христианский мистицизм необходимо принадлежать к какой-то конфессии, ходить в церковь и т.д.? Хочется подлечить кроулизм головного мозга:)

Не все обитатели. А лишь те, кто умер в уповании и вере в Исправителя.

А те, кто умер, не подозревая о Исправителе? За тысячу лет до его пришествия, за десять?

[dias144 4]

Я бы только добавил - что это Жертва ради живых людей, а Распятие и смерть - за тех, кто умер в ожидании Искупления и Исправления нашей Природы.

 

Совершенно согласен, спасибо за дополнение. Воистину - "смертию смерть попрал".

[dias144 4]

не может Иисус и 12 апостолов случайно оказаться Осирисом-Солнцем и 12 знаками зодиака?

 

На мой взгляд, здесь не стоит путать причину со следствием. Господь является создателем мира, а не мир сздателем Господа. Естествено, что некие значимые явления мира, будут в той или иной степени отображать те или иные аспекты Бога, являя собой, в определенном смысле, аналоги нерукотворных икон. Образ - это не сам Бог, это его отображение на каком-то уровне. А Солнце физическое может, с определенными оговорками, быть отображением Солнца духовного. И то космическое действо, осью которого оно является может быть подобием мистерии воплощения и земного пути Искупителя.