Христианство, ислам, религии, РПЦ

[dias144 4]

Liar На ваш вопрос "А будет ли грехом самоубийство, например, человека с терминальной стадией рака, когда обезболивающие не эффективны? Ну, или убийство такого человека из сострадания? " постараюсь ответить со своего опыта. Я работаю в клинике для онко больных детей. Я была свидетелем двух поразительных случаев. Случай первый: Не крещенный мальчик умирал и время шло уже не на дни, а на минуту, мальчик был не крещен, его родители согласились на то чтобы пришел священник который работает к в клинике и крестил ребенка прежде чем тот умрет. Священник пришел и крестил ребенка. Наверное это чудо, но с тех пор прошел уже год, а ребенок остался живым.У мальчика полная ремиссия, и отсутствие живых опухолевых клеток в организме Случай второй: Умирал ребенок, возле кроватки сидела я, волонтер и священник, ребенку было три года, прежде чем он умер он показал на распятие и сказал " Так вот же наше спасение".

После этих двух случаев я поняла что и в правду все в руках Бога и никто не в праве решать умрет живое существо или нет, поняла также что верить и наедятся нужно до конца

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Спасибо, дорогая Енифер. Пока мы тут рассуждаем о человеколюбии, Вы его проявляете.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

[Михей 1]

предлагаю свои дополнения в практику Иисусовой молитвы: 1 читать молитву, точно следить за словами. 2. На этом этапе; можно, читая молитву, вспоминать о своих грехах.3. Можно присоединить дыхание:1. Господи- вдох. Помилуй меня грешного- выдох.2. Иисусе Христе- вдох, помилуй меня грешного- выдох. 3. Сыне Божий- вдох, помилуй меня грешного- выдох. Этим мы соблюдаем троицу и не перегружен дыхание.

[dias144 4]

Мое скромное мнение заключается в том, что умное делание это не пранаяма. Дыхание в предложенном вами режиме неминуемо приведет к перевозбуждению нервной системы. В то время как, к примеру, преподобный Григорий Синаит советует:

 

"Удерживай при этом и дыхание, чтоб недерзостно дышать, потому что это может рассеивать мысли."

 

 

Вот что говорит по этому поводу святитель Игнатий (Брянчанинов) воспроизводя рекомендации преподобного Нила Сорского:

 

"Преподобный Нил повелевает затворять ум в сердце и приудерживать по возможности дыхание, чтобы не часто дышать. Это значит: надо дышать очень тихо. Вообще все движения крови должно удерживать и содержать душу и тело в спокойном положении, в положении тишины, благоговения и страха Божия. Без этого духовное действие появиться в нас не может: оно появляется тогда, когда утихнут все кровяные движения и порывы. Опыт скоро научит, что удерживание дыхания, то есть, нечастое и негрубое производство дыхания, очень способствует к приведению себя в состояние тишины и к собранию ума от скитания."

 

Кроме того, внесены искажения в сам текст молитвы, для того что бы подогнать его к предлагаемому дыхательному ритму. Это уж явно лишнее. У святителя Игнатия есть рассуждения и на эту тему. Приведу их, для лучшего понимания о чем идет речь:

 

"Молитва Иисусова произносится так: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго. Первоначально произносилась она без прибавки слова грешнаго; слово это присовокуплено к прочим словам молитвы впоследствии. Это слово, заключающее в себе сознание и исповедание падения, замечает преподобный Нил Сорский, нам прилично, благоприятно Богу, заповедавшему воссылать молитвы к Нему из сознания и исповедания своей греховности [6]. Для новоначальных, снисходя их немощи, Отцы позволяют разделять молитву на две половины, иногда говорить: Господи Иисусе Христе помилуй мя грешнаго, а иногда Сыне Божий, помилуй мя грешнаго. Впрочем это - только дозволение и снисхождение, а отнюдь не приказание и не установление, требующее непременного исполнения. Гораздо лучше творить постоянно единообразную, цельную молитву, не занимая и не развлекая ума переменой и заботой о переменах. И тот, кто находит необходимость для немощи своей в перемене, не должен допускать ее часто. Примерно: можно одной половиной молитвы молиться до обеда, другой после обеда. Воспрещая частую перемену, преподобный Григорий Синаит говорит: "не укореняются те деревья, которые пересаживаются часто".

 

 

з.ы. Чисто технологический момент. Когда достигается даже незначительная степень сосредоточения, а умное делание предполагает сосредоточение, то дыхание само собой замедляется и становиться поверхностным. При глубоком сосредоточении дыхание вообще может останавливаться само по себе на достаточно продолжительное время, без ощущения дискомфорта.

 

з.з.ы. Фраза из тематической статьи Википедии, понравилось как сформулировано:

 

Обучение Иисусовой молитве новоначальному должно, по возможности, проходить под руководством опытного старца, имеющего непре́лестный опыт этой молитвы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Oleg 3]

Вопрос о делении слов сейчас кажется надуманным, но раньше у меня он стоял остро. Я тогда начал делание по специфичному руководству, и молитва имела формулировку "Господи Иисусе Христе, помилуй мя". Такая формулировка была хорошо подстроена под дыхание, что делало ее в моих глазах весьма прелестной. Через некоторое время я осознал, что начинать надо было с полной молитвы, а дыхание вообще не надо "подключать". Оно само подключается, когда приходит время. Ну а потом слова вообще отходят на второй план.

[Eric Midnight 108]

На сайте Нижегородской Епархии размещена следующая замечательная зарисовка из жизни императорской семьи Романовых и Мэтра Филиппа, великого Христианского Мистика, обладавшего даром исцеления, и бывшего Учителем в сфере Мистицизма Доктора Папюса (Жерара Анкосса). Мэтр Филипп весьма известен во Франции, ему и его учению посвящено множество книг, обладающих неизмеримой духовной пользой, весьма возвышенных по своему содержанию.

 

Биографическую заметку с сайта Нижегородской Епархии мы приводим ниже:

 

 

Долгожданный наследник

Несмотря на большую искреннюю любовь и личное счастье, царившее в Августейшей Семье Последнего Государя императора России Николая II Александровича и Государыни Императрицы Александры Феодоровны Романовых, к началу нового, XX века, возникла сложная ситуация. Драматизм ее состоял в отсутствии Наследника Престола, которого так жаждали иметь венценосные супруги и который так нужен был стране. Наследника Цесаревича напряженно и с нетерпением ждали, но раз за разом рождались девочки. Они были прекрасны. Но как бы ни хороши были юные дочери Августейшего Семейства, ему не хватало сына. Постепенно эта ситуация стала постоянным предметом нездоровых пересудов, в которые незаметно втягивался Двор. Одни сердечно сочувствовали Царской Чете, переживали за Нее. Другие же наоборот чуть ли не открыто злорадствовали, недолюбливая молодую Царицу. Особую роль во всей этой истории играла волевая и властная Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна, супруга почившего Государя Императора Александра III Миротворца, отца Царя. Она и так-то старалась везде первенствовать и нередко вела себя на приемах и других официальных мероприятиях весьма некорректно по отношению к своей невестке, явно нарушая дворцовый этикет. Например, Мария Феодоровна безцеремонно шла первой, как бы не замечая Царствующую сноху. Но это бы ладно, Вдовствующая Императрица очень болезненно воспринимала затянувшееся появление на свет Наследника, как будто это было сугубо ее дело. Зная столь острое недовольство ситуацией с Наследником со стороны Марии Феодоровны, что собственно и нагнетало ее драматизм, около Вдовствующей Императрицы образовался целый круг злобных подлыгал. Они неустанно подливали масло в огонь, подогревая и разжигая имеющееся недовольство матери Царя. Благочестивая Чета со страстностью молилась о рождении Наследника, Императрица же смиренно воспринимала несправедливые упреки в свой адрес как справедливые. Наверное, первой ласточкой таких ожиданий и упования на Бога было предсказание их духовного друга, француза мсье Филиппа, очень уважаемого Царской Четой и как всегда всячески оболганного придвоными клеветниками и в светском кругу северной столицы. Поэтому уроженец Савойи прослыл в ней колдуном и шарлатаном и в российскую страницу своей биографии вошел весьма темной личностью, что можно увидеть во множестве источников того времени. Однако, вопреки злобной напраслине, которая так характерна была для русской столицы начала XX века, мсье Низье Ансельм Филипп на самом деле был высокодуховным христианином, считавшим «соблюдение заповеди Христа любить ближнего как самого себя» (Мф. 19, 19) главным основанием успеха своей работы. Он обращался к Богу каждый раз, когда начинал исцелять, и советовал людям чтить заповеди Христовы и не отступать от веры. Кстати, мсье Филипп был «среднего роста, плотного телосложения, с простыми манерами, сдержанной жестикуляцией, мягким голосом, высоким лбом, покрытым густыми волосами, с хорошим, привлекательным и проникновенным выражением лица, он обладал удивительной, доброй притягательной силой, которая, похоже, действовала на всех, кто приближался к нему!» Замечательный француз был известен как целитель без медицинского образования, являясь в то же время доктором философии. Он охотно помогал людям, но всегда бесплатно. Впечатляющие успехи целительства мсье Филиппа, естественно, вызывали злобу у многих современных ему медиков, невольным конкурентом которых он был. Отсюда не раз заводились процессы, которые ни к чему не приводили, породив лишь ни на чем не основанную худую славу о бессребреннике. Царская Чета познакомилась с мсье Филиппом в самом начале века и отнеслась к нему с присущей ей серьезностью, тем более, что француз был коллегой Государыни, которая также являлась доктором философии. Положительная медицинская практика мсье Филиппа в России по инициативе Их Величеств удостоилась присвоения ему звания почетного доктора медицины Императорской Академии. Царь и Царица с удовольствием внимали интересным беседам дивного француза и именно из его уст услышали о долгожданном сыне и «другом друге» в духовной жизни, под которым они позднее приняли Г.Е.Распутина. Это произошло во время второй встречи с мсье Филиппом, состоявшейся в Крыму в 1902 г. Другое предсказание о скором рождении чаемого сына, Наследника Цесаревича Русского Престола принадлежало знаменитой подвижнице Нижегородской Дивеевской женской обители, блаженной Прасковье Ивановне, ныне прославленной Церковью лике общероссийски чтимых святых. И излишне говорить, что оба эти предсказания впоследствии исполнились с точностью.

 

Источник:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

[Baal Hiram 80]

Меня крайне радует, что разумные и образованные деятели Православной Церкви хорошо (и главное - правильно!) отзываются об известных членах Мартинистского Ордена. По всему видно, что человек изучал информацию о мэтре Филиппе, проделал большую работу с архивами, и не только с русскоязычными.

 

Хочу выразить благодарность автору заметки на сайте епархии - Владимиру Цветкову.

Если я ничего не путаю, то это весьма заслуженный и почтенный протоирей, настоятель прихода церкви в честь Казанской иконы Божией Матери с. Софрониева Пустынь Арзамасского района... Благослови Господь его труды!

[Guest Гражданин]

Не слова. Не дыхание. Чувство к Богу. Чувство к Богу и без слов есть молитва...

Отпускаешь с миром все своё мнение, знание, понимание и т.д. и искренне желаешь Его - тут и никакие слова не нужны.

Будет это - будет все.

Нет этого ничего не будет, есть желание умничать - умничай, ничего не будет, как бы слова не разбивал, как бы не дысал...

Слова - лишь опора для Вашего тварного сознания. С какими словами будете обращаться - сами выберете, правил тут нет.

Хоть просто Отченаш читайте, или Псалмы. У каждого Старца свое было, другим неведомое.

Так что хоть молча кричите, но кричите постоянно, с искренним желанием Его Воли, Его желания - вот и вся Суть.

Все остальное - понты для того, что бы не делать этого простого но действенного.

[Guest user no name 2]

Чувство к Богу и без слов есть молитва...

 

 

"Молитва есть восхождение ума к Богу или прошение у Бога того, что прилично."

 

И. Дамаскин

ТОЧНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ

том 3 гл. 24

[Maurerfreude 2]

На мой взгляд, у Кураева слишком много волюнтаризма наблюдается "представьте себе", "где-нибудь в Керчи" — сплошной синтез, подвешенный ни на чем. Только вот почему Евангелие от Фомы следует считать отреченным текстом, а канон — разрешенным, тезис Кураева никак вообще не объясняет, равно как и непримиримые противоречия внутри самого канона.

 

То есть, библеистики у Кураева — ноль.

 

Если убрать всю гомилетику (которая является чем угодно, но только не наукой) и оставить только фактологию, то факт у Кураева остается строго один:

 

Житие апостола Филиппа исправлено позднейшей церковной цензурой.

 

Далее — без комментариев. :-/

[Maurerfreude 2]

Вы ув. Maurerfreude поставили знак равенства между "ει" и "η" уровняв смысловое значение написания :

 

Ни в коем случае не поставил. Да простит Вас всемогущий Бог за Вашу неправду.

[Baal Hiram 80]

Только вот почему Евангелие от Фомы следует считать отреченным текстом, а канон — разрешенным, тезис Кураева никак вообще не объясняет, равно как и непримиримые противоречия внутри самого канона.

 

О каких противоречиях внутри канона вы говорите? Голословное утверждение этого как якобы факта - софистический метод.

факт у Кураева остается строго один:

 

Вы преуменьшаете, хотя конечно, рассуждательств у Кураева многовато.

[Maurerfreude 2]

Однако, как мной, ранее уже указывалось,-

 

Вот-вот. Мной указывалось. Первое лицо, единственное число — не авторитет.

 

Что же до данного стиха, то:

 

1. Нигде в Писании не говорится, что "Мессия" = "Бог". "Мессией" (т.е., помазанником) называется, например, Царь Давид, бывший вполне себе человеком, отличным от Божества.

 

2. В Codex Sinaiticus и Codex Vaticanus снова видим Nominum Sacrum: хи и сигму под титлом. И всё.

 

"Я знаю, что придет Помазанник, которого называют Помазанником" с двумя подряд неологизмами для койнэ — это, извините, бессмыслица и тавталогия. А вот Хрейстос, как раз, прекрасно соответствует контексту:

 

Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую. Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?

 

Собственно, вот она — хрейа — и есть, как она есть — "нужда" в воде живой. Кроме того, Иисус всё рассказал женщине про ее хресис:

 

пойдите, посмотрите Человека, Который сказал мне все, что я сделала: не Он ли Христос?

 

А сделала она, собственно, "хресис".

 

Поэтому христиан в рукописях Оксириниха называют еще и "хресианами" — как несущих слово об истинном хрезисе. И здесь Nominum Sacrum имеет вполне конкретную расшифровку: Хресос — т.е. учащий подлинному, не-хищническому "употреблению".

 

Проблема догматизации неологизма Христос заключается в том, что сам факт этой догматизации заведомо исключает любого рода дискуссии о Божественном Имени и уничтожает само таинство (которое, таки, есть, иначе бы все христиане именовались однозначно христианами — через йоту. А ни Codex Sinaiticus ("хрестиане"), ни Codex Vaticanus ("хрейстиане"), ни Оксиринх ("хресиане") такую позицию, увы, никак не подтверждают.

 

Кроме того уже говорилось ранее, что Христом ( Иисус ) и назван по приимуществу более всех соучастников Своих ( Евр. 1, 9 ),

 

Ну, послание к Евреям по части аутентичности, прямо скажем, тот еще источник. :-/ Написано оно, всё же, не самим Павлом и стилистически отличается от того, что сам Павел писал. Но тут есть одна весьма интересная деталь, напрямую связанная с контекстом 9-го стиха — 8-й стих.

 

В Синодальном Переводе читаем вот что:

 

А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.

 

Это позднейший греческий парафраз на 44 Псалом. Но даже в этом позднейшем (я согласен с Дмитрием Алексеевым, что это, всё-таки, позднейшая вставка) парафразе видим ὁ Θεὸς (о Теос) — именительный, а не звательный падеж. Т.о., правильный перевод — "Бог есть твой трон" или "престол твой — от Бога".

 

Итак, что имеем в сухом остатке: гомилетический прием ученика Павла, ни единым словом не свидетельствующий о божественности Иисуса. Гомилетический прием против текстуальных упоминаний: "хрЕстиане" есть, "хрЕсиане" тоже, "хрЕЙстиане" тоже ести, а вот "хрИстиане упоминаются в более поздних источниках.

 

 

 

Антигностический характер в Богоявлении имел как раз таки аспект Рождества и Боговоплощения.

 

До штудий Иринея Лионского никакого "гностицизма", как, впрочем, и "офизма" (которые Ириней явно различает) не существовало вообще и сами критикуемые группы так себя не называли. Одни из тех, кого сейчас называют "гностиками", признавали Рождество (в том же Евангелии от Фомы, например, таковое прямо и недвусмысленно постулируется), элксаиты — жестко нет (см. диспут Фавста Нумидийского с Аврелием Августином Иппонийским).

[melkior 1]

Христос Воскрес ! Здравствуйте уважаемые участники форума !

 

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Здравствуйте Maurerfreude …

 

 

Maurerfreude писал :

 

Да простит Вас всемогущий Бог

 

 

Аминь. И вам не хворать.

 

 

В свое время Всемогущий Б-г откроет, кто своя речет, а кто Его глаголет.

 

 

1. Нигде в Писании не говорится, что "Мессия" = "Бог". "Мессией" (т.е., помазанником) называется, например, Царь Давид, бывший вполне себе человеком, отличным от Божества.

 

2. В Codex Sinaiticus и Codex Vaticanus снова видим Nominum Sacrum: хи и сигму под титлом. И всё.

 

 

«смешались в кучу люди, кони…»

 

Maurerfreude, выше говорено было о том , что Мессия = Христос, о чем и были приведены свидетельства…

 

К примеру указываемый ранее текст Ин. 4, 25 – 26 :

 

Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос, когда Он прийдет, то возвестит нам все. Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою

 

В Codex Vaticanus и в Codex Sinaiticus :

 

λέγει αὐτῷ ἡ γυνή Οἶδα ὅτι Μεσσίας ἔρχεται ὁλεγόµενος Χς ὅταν ἔλθῃ ἐκεῖνος ἀναγγελεῖ ἡµῖν ἅπαντα λέγει αὐτῇ ὁ Ἰς Ἐγώ εἰµι ὁ λαλῶν σοι

 

 

В Vulgata Clementina :

 

Dicit ei mulier : Scio quia Messias venit (qui dicitur Christus) : cum ergo venerit ille, nobis annuntiabit omnia. Dicit ei Jesus : Ego sum, qui loquor tecum.

 

 

И здесь ( ! ) ровно столько же «тавтологии», как и в других местах Писания с гебраизмами :

 

В Мк. 15, 34 ( как и в Мф. 27, 46 ) -

 

В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои, Элои! ламма савахфани? – что значит: Б-же Мой, Б-же Мой! для чего Ты Меня оставил?

 

 

 

В Гал. 4, 6 –

 

А как вы - сыны, то Б-г послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва, Отче!»

 

и пр.

 

 

Что же касается текста Евр. 1, 8 – 9 ( собственно речь именно о 9-м стихе ) и Пс. 44, 8 –

 

о Сыне : престол Твой Б-же, в век века; жезл царствия твоего – жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя Б-же, Б-г Твой елеем радости более соучастников Твоих

 

δια τουτο εχρισεν σε ο θ(εο)ς, ο θ(εο)ς σου ελαιον αγαλλιασεως παρα τους μετοχους σου

 

 

על כן משחך אלהים אלהיך שמן ששון מחברך - в др.евр. (масоретском тексте ) Пс 44/45-го.

 

 

Это говорит о Себе и Христос в Лк. 4, 16 -21 ( Ис. 61, 1 – 2 ) :

 

 

Дух Г-сподень на Мне; ибо Он помазал Меня

 

Πν(εῦµ)α κ(υριο)υ επ ἐµέ, ου εινεκεν εχρισεν Με

 

 

Читаем в Мф. 26, 63 – 66 ( как и в Мк. 14, 61 – 64 ) :

 

И первосвященник сказал Ему : заклинаю Тебя Б-гом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Б-жий ? Иисус говорит ему : ты сказал; Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал : Он богохульствует ! на что еще нам свидетелей ? вот, теперь вы слышали богохульство Его ! как вам кажется ? Они же сказали в ответ : повинен смерти.

 

В чем нашли богохульство? В том ли что назвал Себя добрым, благим, нужным ? или же в том что назвал Себя Христом – Мессией Сыном Б-жиим ?!

 

Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то , что Ты, будучи человек, делаешь Себя Б-гом ( Ин. 10, 32 – 33 ).

 

 

 

Б-г клятвою обещал Давиду от плода чресл его воздвигнуть Христа ( * т.е. Мессию ) и посадить на престоле его итак Б-г сделал Г-сподом и Христом Сего Иисуса ( Деян. 2, 29 – 36 )

 

 

Вернемся к выше писанному :

 

ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят… Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки… ( Мф. 24, 5; Мф. 24, 23-24 )

 

1) В Codex Sinaiticus так:

 

πολλοὶ γὰρ ἐλεύσονται ἐπὶ τῷ ὀνόµατί µου λέγοντες εγώ εἰµι ὁ Χς καὶ πολλοὺς πλανήσουσιν... τότε ἐάν τις ὑµῖν εἴπῃ Ἰδοὺ ὧδε ὁ Χς ἤ Ὧδε µὴ πιστεύσητε ἐγερθήσονται γὰρ ψευδόχριστοι καὶ ψευδοπροφῆται…

 

2) В Codex Vaticanus так :

 

πολλοὶ γὰρ ἐλεύσονται ἐπὶ τῷ ὀνόµατί µου λέγοντες εγώ εἰµι ὁ Χς καὶ πολλοὺς πλανήσουσιν... τότε ἐάν τις ὑµῖν εἴπῃ Ἰδοὺ ὧδε ὁ Χς ἤ Ὧδε µὴ πιστεύσητε ἐγερθήσονται γὰρ ψευδόχρειστοι καὶ ψευδοπροφῆται…

 

То есть в первом слyчае наименование лжехристы ( т.е. ложно именующиеся именем Христовым ) имеют написание через «ι», тогда как во втором случае, что характерно для александрийского написания через «ει». Равно как и слово «помазание» в Codex Vaticanus ( 1 Ин. 2, 20 и 2, 27; Евр 1, 8 ) пишется как, - «χρεισμα».

 

 

Почему же большинство людей, закрыв глаза, одержимо такой ненавистью к этому имени, что, хорошо отзываясь о ком-нибудь, добавляет укоризну имени ? «Добрый человек Гай Сей, только христианин». Также и другой : «Дивлюсь я на Лукия Тития, разумного мужа, ставшего внезапно христианином». Никто не пытается разобраться, не потому ли добр Гай и рассудителен Лукий, что они – христиане, или не потому ли христиане, что один из них рассудителен, а другой добр. Хвалят то, что знают, хулят то, что не знают, и то, что знают, тем, что не знают, порочат, хотя было бы справедливее судить о неизвестном по очевидному, чем очевидное осуждать из-за неизвестного…

Если существует ненависть к имени, то какая может быть вина у имен, какое обвинение может быть воздвигнуто против слов, кроме того, что какое-то имя звучит по варварски, предвещает дурное или является бранным и бесстыдным ? Слово же «христианин», как видно из перевода, указывает на умащение. Когда же оно произносится вами «хрестианин»,- ведь и об имени у вас нет достоверного знания, - оно оказывается (* у вас ) составленным из приятности или доброты…»

( Тертулиан. Апологетик гл. ΙΙΙ ).

 

 

 

утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас Б-г, Который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши

 

 

ο δε βεβαιων ημαϲ συν υμιν εισ X(ριστο)ν και χρεισας ημας θ(εο)ς και σφραγισαμε νος ημας και δους τον αραβωνα του πν(ευματο)ς εν ταις καρδιες ημων

 

( 2 Кор. 1, 21 – 22 ).

 

Потому и пишется в александрийской традиции именно «χρειστιανους» ( Деян. 11, 26 и т.п. ), как и «помазание» - «χρεισμα».

 

 

 

Сам Христос называется Христом именно потому, что Он телесно имел в Себе Самом от Отца всю силу Духа И Христос Спаситель наш принял по человечеству все дары Святого Духа, хотя, будучи Словом Б-жиим, Он имел их в Себе по природе, а от исполнения Его и мы получаем благодать, как пишет Евангелие ( Ин. 1, 16 ). Это – печать Христа и печать дара Духа Святого. Это – то самое, что получили апостолы через возложение рук, и через руки апостолов приняли самаряне, крещенные Филлипом, и те на которых после крещения возложил руки Павел, и они получили Святого Духа Вот, не первосвященники только, священники, пророки и цари приняли Б-жественное Миро, но и все, крестившиеся во Христа и сделавшиеся «помазанными Г-сподними». Потому все верные ( если только хранят себя во святыне ) обладают благодаря этому помазанию силой и пророчествовать, и совершать исцеления, и изобилуют многими другими дарованиями Б-жественного Духа ( 1 Ин. 2, 20 ) .

 

( Свт. Симеон Солунский. О Таинствах ).

[Cthulhu 0]

Прочитал здесь на форуме одну тему, где говорилось, нужна или не нужна молитва, но мало что понял.

Ну не верю я в Бога! Сам посыл моей молитвы будет предпологать адресат, который ее получит. Но Бог - это только "имя" Абсолюта - То Чего нет, но Что есть Все. Я не могу молится Пустоте, так как немогу Ее себе представить. Я не вкоем случае не хочу поставить под сомнение все древние Теургические ритуалы, но пытаюсь сказать, что вся ихняя религиозность мне непонятна. Я не смогу произносить имя Бога, которого у него и БЫТЬ НеДОЛЖНО. Имя придумали люди. Неможет быть имени у Пустоты. Осознавая все это мои ритуальные молитвы небудут иметь силы, т.к я в них небуду верить.

Можно ли обойтись как то без них? Или сформулирую вопрос точнее: - Можно ли войдя в Круг оставит все религиозные верования за Его пределами, и просто быть самим собой?

[Baal Hiram 80]

Ну не верю я в Бога!

 

1. Не верите в Бога - до свидания с форума. У нас тут не клуб просвещения невежд-атеистов.

2. И нечего темы такие создавать в приличных разделах. Самое место такого рода вопросам - в беседке, в куче флуда.

 

Но Бог - это только "имя" Абсолюта - То Чего нет, но Что есть Все. Я не могу молится Пустоте, так как немогу Ее себе представить. Я не вкоем случае не хочу поставить под сомнение все древние Теургические ритуалы, но пытаюсь сказать, что вся ихняя религиозность мне непонятна. Я не смогу произносить имя Бога, которого у него и БЫТЬ НеДОЛЖНО. Имя придумали люди. Неможет быть имени у Пустоты.

 

3. Вы не знакомы ни с философией, ни с понятием Бога, ни с определением того, что такое Абсолют. Аюсолют не может быть пустотой, потому что пустота - это отсутствие, отсутствие - это недостаток, недостаток - ущербность. У Абсолюта не может быть недостатка, иначе он будет не абсолютен. Объяснять такие прописные вещи я вам тут не собираюсь. Читайте книги по философии и логике.

 

4. Теургические операции - обращены к Богу, через то Имя, Которое Он Сам открыл людям. Если вы в это не верите, доказывать вам это тут никто не собирается. Значит - Теургия не для вас, и смотрите пункт 1.

 

Можно ли обойтись как то без них? Или сформулирую вопрос точнее: - Можно ли войдя в Круг оставит все религиозные верования за Его пределами, и просто быть самим собой?

 

Можно, если круг, в который вы войдете - это круг анонимных алкоголиков.

[Eric Midnight 108]

Прочитал здесь на форуме одну тему, где говорилось, нужна или не нужна молитва, но мало что понял.

Ну не верю я в Бога! Сам посыл моей молитвы будет предпологать адресат, который ее получит. Но Бог - это только "имя" Абсолюта - То Чего нет, но Что есть Все. Я не могу молится Пустоте, так как немогу Ее себе представить. Я не вкоем случае не хочу поставить под сомнение все древние Теургические ритуалы, но пытаюсь сказать, что вся ихняя религиозность мне непонятна. Я не смогу произносить имя Бога, которого у него и БЫТЬ НеДОЛЖНО. Имя придумали люди. Неможет быть имени у Пустоты. Осознавая все это мои ритуальные молитвы небудут иметь силы, т.к я в них небуду верить.

Можно ли обойтись как то без них? Или сформулирую вопрос точнее: - Можно ли войдя в Круг оставит все религиозные верования за Его пределами, и просто быть самим собой?

 

А если не умеете читать книжки, идите на курсы катехизации. Если сами не видите логических противоречий в своем посте - там вам все объяснят.

[Nehushtan 1]

Прочитал здесь на форуме одну тему, где говорилось, нужна или не нужна молитва, но мало что понял.

Ну не верю я в Бога! Сам посыл моей молитвы будет предпологать адресат, который ее получит. Но Бог - это только "имя" Абсолюта - То Чего нет, но Что есть Все. Я не могу молится Пустоте, так как немогу Ее себе представить. Я не вкоем случае не хочу поставить под сомнение все древние Теургические ритуалы, но пытаюсь сказать, что вся ихняя религиозность мне непонятна. Я не смогу произносить имя Бога, которого у него и БЫТЬ НеДОЛЖНО. Имя придумали люди. Неможет быть имени у Пустоты. Осознавая все это мои ритуальные молитвы небудут иметь силы, т.к я в них небуду верить.

Можно ли обойтись как то без них? Или сформулирую вопрос точнее: - Можно ли войдя в Круг оставит все религиозные верования за Его пределами, и просто быть самим собой?

 

Вера есть основание человеческой жизни. Отсутствие веры в Бога является доказательством слабости человеческого ума, его невежественности и необразованности. Мало того - показывает полное незнание как философских тезисов, так и способов их пояснения. Как-то прокомментировать ваш пост, даже в целях просвещения, нет ни малейшего желания, потому как связываете вы абсолютно разные вещи, не потрудившись узнать даже лексического значения употребляемых вами же слов, гордо заявляя, мол, не верю я в Бога. Это прискорбно. Какая уж тут Теургия...

[Baal Hiram 80]

Прочитал здесь на форуме одну тему, где говорилось, нужна или не нужна молитва, но мало что понял.

Ну не верю я в Бога! Сам посыл моей молитвы будет предпологать адресат, который ее получит. Но Бог - это только "имя" Абсолюта - То Чего нет, но Что есть Все. Я не могу молится Пустоте, так как немогу Ее себе представить. Я не вкоем случае не хочу поставить под сомнение все древние Теургические ритуалы, но пытаюсь сказать, что вся ихняя религиозность мне непонятна. Я не смогу произносить имя Бога, которого у него и БЫТЬ НеДОЛЖНО. Имя придумали люди. Неможет быть имени у Пустоты. Осознавая все это мои ритуальные молитвы небудут иметь силы, т.к я в них небуду верить.

Можно ли обойтись как то без них? Или сформулирую вопрос точнее: - Можно ли войдя в Круг оставит все религиозные верования за Его пределами, и просто быть самим собой?

 

Вера есть основание человеческой жизни. Отсутствие веры в Бога является доказательством слабости человеческого ума, его невежественности и необразованности. Мало того - показывает полное незнание как философских тезисов, так и способов их пояснения. Как-то прокомментировать ваш пост, даже в целях просвещения, нет ни малейшего желания, потому как связываете вы абсолютно разные вещи, не потрудившись узнать даже лексического значения употребляемых вами же слов, гордо заявляя, мол, не верю я в Бога. Это прискорбно. Какая уж тут Теургия...

 

Вот уж действительно -

Какая уж тут Теургия...

Участник отправлен в бессрочный блок за свое последнее не умное кваканье, которое мне пришлось удалять. Вроде, в правилах все прописано. Чего тогда жать "согласен" при регистрации, если не согласен... Риторический вопрос.

[Тантифаксат 0]

Если позволите, выскажу несколько моментов.

Отсутствие веры в Бога является доказательством слабости человеческого ума, его невежественности и необразованности.

Не много не мало насмешливый реверанс в сторону естествознания с его скурпулезным изучением мира предметного.

 

Если Бога нет, его следовало бы выдумать (с), усматривая в его идее полезность для человеческой культуры и породы в целом (Кант).

 

Именно способность человека отделиться от Природы, "естественности" (сравните с православной Богооставленностью) может послужить ступенью для создания десакрализованного общества, в котором "Бог" становится осязаемым и доступным каждому благодаря техническому прогрессу.

В этом случае идея о Боге будет выступать не компенсаторным механизмом (в невалидности которого пытаются нас убедить сегодня), а реализуемым проектом на основе технического и генетического вмешательства.

При этом сам Бог нисколько не пострадает от наличия или отсутствия веры человека (ибо нет Бога без человека, как и человека без Бога), ведь с развитием сознания человечества изменится и Бог: ведь нельзя отбирать хлеб у философии.

 

Несомненно, трудно умалить роль эзотерических Традиций (и религиозного института в частности), преследующих ту же саму цель на протяжении столетий, но никто не возьмет смелость утверждать, что эзотерическая тропа доступна каждому.

 

Жаль, что участники форума не уделили должного сочувствия к проблематике, затронутой в теле треда: это не вина автора, что современные догматические учения превратились в плоскую карикатуру на самое себя и поиск сакрального чаще всего приводит к атеизму.

Как говорится, "истинный порок заключен в незнании Божественного", но гораздо худшим злом можно считать прямой отказ в познании Божественного (что можно наблюдать на пресловутых примерах).

 

Мое почтение.

[Nehushtan 1]

Не много не мало насмешливый реверанс в сторону естествознания с его скурпулезным изучением мира предметного.

 

Собственно говоря, уважаемый, а с чего вы взяли? Естествознание абсолютно не предполагает узколобого примитивного атеизма, к тому же физика, биология и прочие науки, на которые оно впоследствии разделилось, между прочим тоже, потому и не мало, и не много.

 

Если Бога нет, его следовало бы выдумать (с), усматривая в его идее полезность для человеческой культуры и породы в целом (Кант)

 

Ну и что вы хотите этим сказать? Кант не был ни посвященным, не был ни мистиком, ни теургом. С таким же успехом можно и Ницше или В.Ульянова цитировать.

 

Несомненно, трудно умалить роль эзотерических Традиций (и религиозного института в частности), преследующих ту же саму цель на протяжении столетий, но никто не возьмет смелость утверждать, что эзотерическая тропа доступна каждому.

 

Оккультизм, конечно, не для всех, но элементарное осознание Творца доступно вполне.

 

...современные догматические учения превратились в плоскую карикатуру на самое себя и поиск сакрального чаще всего приводит к атеизму.

 

Тут многое зависит от изучающего... А вот если поиск приводит к атеизму, тут уже не учения виноваты, тут умственные и остальные способности ищущего надо поставить под сомнение

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

, ибо искренне настроенный человек, с чистым сердцем и восприимчивым умом, никогда не придет к столь вульгарным выводам и никогда не поставит под сомнение существование Бога.

[Guest S.L]

Уважаемый Cthulhu.

 

Вы хотите узнать "будет ли работать религия без веры?".

 

Религия - система, направленное на духовное развитие. (Далеко не единственное определение, но в нашем случае подходит)

 

Духовность - наличие духа, то есть отношение с Богом.

 

У каждой религии, есть цель.

"Религий много, бог один" - каждая конкретная религия ниспускалась разному народу, с разной культурой и ценностями, потому они так отличны.

 

Я не буду вдаваться в подробности, но скажу, что любая религия имеет такую глубину, что обычному человеку даже представить не под силу, является одним из самых действенных путей приближения к Богу.

 

"Будет ли работать молитва без веры?", Да многие молитвы работать будут, будут исполнять свое предназначение - нести благо. Религия, тоже своего рода система воздействия на окружающий мир и следуя принципам, она будут работать не зависимо от веры, более того они будут влиять и на того кто им следует в соответствии главной цели религии.

 

 

Я согласен с Nehushtan.

Отсутствие веры в Бога является доказательством слабости человеческого ума, его невежественности и необразованности.

 

 

Но!...

Если человек желает продвигаться духовно, при этом сейчас занимает такой низкий уровень, что отвергает существование Бога. Он может без веры практиковать внешнюю сторону религии, пусть даже с насмешкой внутри. Она будет работать. Чем больше он будет так делать, тем меньше и меньше ему будет хотеться насмехаться. Вскоре придет момент, когда его мнение изменится. 

Edited May 21, 2012 by S.L

[Baal Hiram 80]

Я не буду вдаваться в подробности, но скажу, что любая религия имеет такую глубину, что обычному человеку даже представить не под силу, является одним из самых действенных путей приближения к Богу.

 

Довольно безграмотное заявление. Вы утверждаете, что каннибализм дикарей, и возвышенная мистика Неоплатоников равны перед Богом, и равно ведут к Нему?

Чушь какая.

 

"Будет ли работать молитва без веры?", Да многие молитвы работать будут, будут исполнять свое предназначение - нести благо.

 

А это уже низменное черное колдовство, когда молитвы используют не как общение с Богом, а как некие формулы для получения себе всякого рода благ.

 

Религия, тоже своего рода система воздействия на окружающий мир и следуя принципам, она будут работать не зависимо от веры, более того они будут влиять и на того кто им следует в соответствии главной цели религии.

 

Без веры ничего работать не будет. Просто в этом случае вера в Бога подменяется примитивным магизмом - верой в "чудотворность" формулы.

[Nehushtan 1]

Если человек желает продвигаться духовно, при этом сейчас занимает такой низкий уровень, что отвергает существование Бога. Он может без веры практиковать внешнюю сторону религии, пусть даже с насмешкой внутри. Она будет работать. Чем больше он будет так делать, тем меньше и меньше ему будет хотеться насмехаться. Вскоре придет момент, когда его мнение изменится.

Но тогда возникает закономерный вопрос: а что означает "продвигаться духовно", если отвергается основополагающий принцип, сама основа стремления? По вере вашей да будет вам - сказано в Писании. А действия "с насмешкой внутри" сулят внутренним конфликтом и неврозом как минимум, человек должен знать Что он делает, Как он делает, Зачем он делает, причем это касается не только молитв...

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[Guest S.L]

Уважаемый Eleazar א†

 

Довольно безграмотное заявление. Вы утверждаете, что каннибализм дикарей, и возвышенная мистика Неоплатоников равны перед Богом, и равно ведут к Нему?

 

Нет, про дикарей я и слова не сказал, подразумевал Христианство, но если они для вас дикари, то я вас переубеждать не буду. :)

 

Без веры ничего работать не будет.

.

 

А вы действительно думаете, что молитва простой набор звуков, слов работающих только на энергии веры?

 

Каждое наше слово не случайно и несет собой воздействие на окр. мир.

 

Просто в этом случае вера в Бога подменяется примитивным магизмом - верой в "чудотворность" формулы.

 

Ну да.

 

А это уже низменное черное колдовство, когда молитвы используют не как общение с Богом, а как некие формулы для получения себе всякого рода благ.

 

"Когда ты разговариваешь с Богом - молитва, когда он с тобой - шизофрения." Так, что ли? В Христианстве почти все молитвы, построены в виде просьб, да даже само слово "Молитва" имеет лексическое значение "просить". Каждый раз когда ты читаешь молитву, ты просишь благ. И это вполне нормально.

 

 

Читая молитву, соблюдая принципы религии, человек порождает аспект служения Богу, пусть он в него не верит, а это уже само-собой дает ему духовную выгоду.

 

 

 

 

 

Nehushtan

 

А действия "с насмешкой внутри" сулят внутренним конфликтом и неврозом как минимум, человек должен знать Что он делает, Как он делает, Зачем он делает, причем это касается не только молитв...

 

Да нет. Это не так. Многие бывшие коммунисты-безбожники сейчас гуляют на пасху, а христиане на масленицу, и не у кого не возникает никаких внутренних неудобств, по вопросам почему и как, так надо просто.

 

А если подумать о том, сколько мы делаем того, истинное значения чего мы не понимает, то тут и правда смешно станет.

 

Никаких конфликтов возникнуть не должно, если у человека есть цель.

"Я хочу развиваться духовно, пусть мой Бог Абсолют, но я буду поклонятся Христу, т.к это работает" и это будет работать.

 

Я знаю истории когда продвинутые личности, духовно, к ним приходили бедняки, само-собой невежды, они их оставляли жить в храме, кормили только за то, что брали с них обещание читать молитву три раза в день. Ну, и вытаскивали их...

 

 

 

 

 

 

[Baal Hiram 80]

Нет, про дикарей я и слова не сказал, подразумевал Христианство, но если они для вас дикари, то я вас переубеждать не буду.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Считайте, что первое предупреждение за троллинг вы получили.

 

Далее:

Все равно, мистика Христианства не равна с мистикой неоплатонизма. Христианство выше.

 

А вы действительно думаете, что молитва простой набор звуков, слов работающих только на энергии веры?

 

Каждое наше слово не случайно и несет собой воздействие на окр. мир.

 

Что за бред вы несете про энергию веры?

Молитва - это живое общение с Богом. Разговор с Ним. А не энергия. Энергия на которой что то работает на ТЭС, АЭС и ГЭС.

 

"Когда ты разговариваешь с Богом - молитва, когда он с тобой - шизофрения." Так, что ли?

 

Второе предупреждение за троллинг. Вы балансируете на грани банна, сударь :)

 

В Христианстве почти все молитвы, построены в виде просьб, да даже само слово "Молитва" имеет лексическое значение "просить". Каждый раз когда ты читаешь молитву, ты просишь благ. И это вполне нормально.

 

Вы видать Христианских молитв не знаете. Просят отпущение грехов и спасение, а не мирские блага.

 

Читая молитву, соблюдая принципы религии, человек порождает аспект служения Богу, пусть он в него не верит, а это уже само-собой дает ему духовную выгоду.

 

Чепуха. Какая может быть духовная выгода у атеиста? Для атеиста нет Бога; вернее - у атеиста нет Бога - даже в уме стремления к Нему нет - так кому он тогда служит - собственному лицемерию?

 

Никаких конфликтов возникнуть не должно, если у человека есть цель.

"Я хочу развиваться духовно, пусть мой Бог Абсолют, но я буду поклонятся Христу, т.к это работает" и это будет работать.

 

А что, Христос - не Абсолют? О_о с каких пор это?

 

Да нет. Это не так. Многие бывшие коммунисты-безбожники сейчас гуляют на пасху, а христиане на масленицу, и не у кого не возникает никаких внутренних неудобств, по вопросам почему и как, так надо просто.

 

Языческие игрища типа масленицы, и участники оных к Христианству отношения не имеют. Это мимикрировавшие язычники, вульгарная толпа.

Коммунисты на Пасху раз в год приходящие в храм потому что так положено - тоже не Христиане.

 

И у тех, и у других - Бог не Христос, а маммона.