Христианство, ислам, религии, РПЦ

[Гвальх 5]

Уважаемый Гвальх, все же буддизм и даосизм менее всего подходят под Марс, свойства которого общеизвестны, а эти в общем-то аскетические религии проповедуют совсем другое, как минимум отказ Желания - причины страданий, если не забираться глубже, потому вряд ли.

Уважаемый Nehushtan, даже при самом беглом взгляде на Буддизм, можно заметить совершенно нездоровое отношение его адептов к такому явлению как страдание. Мы знаем, что вся суть Буддизма кратко выражена в его благородных истинах, которые именно на страдании заостряют свое внимание. Страдание как таковое полностью, от и до, в большинстве своих проявлений - связано с планетарным влиянием марса. Аскетизм - то есть самоограничение - как любое ограничение вообще, так же связано именно с марсом. Наконец многие буддийские ламы одеваются в красную одежду. Китайцы - большинство которых - буддисты - живут под красным коммунистическим знаменем. Буддизм атеистичен, то есть отрицает конкретного Бога Творца, противопоставляет себя ему - говоря о том, что для спасения Бог не нужен, достаточно просто сидеть с закрытыми глазами и думать о каких-то языческих бесах, порой совершенно отвратительных (совокупляющихся, жрущих друг друга, уродливых, с тысячами рук, ног). Неужели же языческий Буддизм, по мнению верующего в Господа Бога человека - не связан с дурной планетой, обладающей дурными же качествами и наклонностями? Так ли нужно вникать в суть его атеистических методов, что бы вынести ему некое оправдание и отделить его от всякого другого язычества, связав его с меркурием? Я считаю что нет.

[Nehushtan 1]

Уважаемый Nehushtan, даже при самом беглом взгляде на Буддизм, можно заметить совершенно нездоровое отношение его адептов к такому явлению как страдание. Мы знаем, что вся суть Буддизма кратко выражена в его благородных истинах, которые именно на страдании заостряют свое внимание. Страдание как таковое полностью, от и до, в большинстве своих проявлений - связано с планетарным влиянием марса. Аскетизм - то есть самоограничение - как любое ограничение вообще, так же связано именно с марсом. Наконец многие буддийские ламы одеваются в красную одежду. Китайцы - большинство которых - буддисты - живут под красным коммунистическим знаменем. Буддизм атеистичен, то есть отрицает конкретного Бога Творца, противопоставляет себя ему - говоря о том, что для спасения Бог не нужен, достаточно просто сидеть с закрытыми глазами и думать о каких-то языческих бесах, порой совершенно отвратительных (совокупляющихся, жрущих друг друга, уродливых, с тысячами рук, ног). Неужели же языческий Буддизм, по мнению верующего в Господа Бога человека - не связан с дурной планетой, обладающей дурными же качествами и наклонностями? Так ли нужно вникать в суть его атеистических методов, что бы вынести ему некое оправдание и отделить его от всякого другого язычества, связав его с меркурием? Я считаю что нет.

 

Ну я бы не сказал, что буддисты относятся к страданию как-то "неправильно". Жизнь ведь полна страданий. Как они довольно точно подметили, корень сих страданий есть Желание человека, которое побуждает его к действию, тем самым порождая замкнутый круг кармы, колесо сансары, ведущее к последующим воплощениям, то бишь к очередным страданиям... Только достигнув Нирваны можно достигнуть Освобождения. Но это все известно, а соотнесение страдания именно с Марсом, ну я не знаю

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

. Тем более лейтмотив страдания проходит через почти все религии. А почему аскетизм должен соотноситься с Марсом, он ведь неразрывно связан с Дисциплиной как таковой... С Сатурном может быть. Если честно - я связи не улавливаю). Кстати, не весь буддизм атеистичен, там три основные ветви, так вот только хинаяна атеистична. Противопоставления никакого нет - просто есть утверждение, что человек делая то-то и то-то может достичь вполне определенных результатов. Ну и буддийская медитация вовсе не на бесов

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

, может быть в каких-то извращенных формах и присутствует такое, но где только эти самые формы не попадаются. И все же нет исключительно "дурных" планет, или "хороших" - все планеты обладают бинером хорошее-дурное. Ни Марс, ни любая другая планета не является исключением. Атрибуция буддизма Меркурию имеет место быть, если не ровняться исключительно на бинер Христианство-язычество. И как метко выразился уважаемый dias144 - буддизм "наукообразен" и менее всего апеллирует к понятию Веры, взывая к уму и предлагая конкретную практику на я бы сказал вполне неплохой философской основе. Потому я и сказал, что это соотнесение первым пришло в голову.

[Гвальх 5]

Ну я бы не сказал, что буддисты относятся к страданию как-то "неправильно".

Я бы тоже так не сказал, если честно. Я бы отметил только, что они на вопросе страдания человека в тварном мире заострили свое внимание настолько, что даже про творца этого тварного мира за ненадобность позабыли.

Как они довольно точно подметили, корень сих страданий есть Желание человека, которое побуждает его к действию, тем самым порождая замкнутый круг кармы, колесо сансары, ведущее к последующим воплощениям, то бишь к очередным страданиям...

Это просто безапелляционное заявление молодого царевича, увлеченного философией и самоистязанием. Не более чем личный инсайт сродни инсайту приснопамятных Юнгианцев, возведенный в откровение для нескольких народов. Может ли в это верить западный человек, Христианин? Конечно же нет. Ни в сансару, ни в нирвану, ни в карму причем хотя бы просто потому, что это дефиниции языческой религии (т.е. религии языков - народов), которой чужда вера в истинного Бога.

Но это все известно, а соотнесение страдания именно с Марсом, ну я не знаю.

Отчего же вы не знаете? Марс в изобилии рождает страдание - войны, голод, эпидемии, социальные потрясения, личные извращения, тиранию, садизм, жестокость. Приглядитесь к буддийским народам - наиболее просвещенные из них отличаются поразительно жесткими культурными чертами - китайцы, японцы. О тибетцах я намеренно речь не виду, поскольку все, наверное, знают о том что происходило в их теократическом государстве до культурной революции.

Тем более лейтмотив страдания проходит через почти все религии.

Боюсь что не проходит. В частности лейтмотив Христианства - Любовь.

Кстати, не весь буддизм атеистичен, там три основные ветви, так вот только хинаяна атеистична.

То есть вы утверждаете что Ваджраяна, Махаяна и т.д. - признают личного Бога творца?

Ну и буддийская медитация вовсе не на бесов, может быть в каких-то извращенных формах и присутствует такое, но где только эти самые формы не попадаются.

Ну что вы такое говорите, достаточно ведь взглянуть на танки и все можно прекрасно понять. Тех идамов, на которых Буддисты медитируют, на западе загоняли от греха подальше в медный кувшин и запечатывали свинцовой пробкой.

Ни Марс, ни любая другая планета не является исключением. Атрибуция буддизма Меркурию имеет место быть, если не ровняться исключительно на бинер Христианство-язычество. И как метко выразился уважаемый dias144 - буддизм "наукообразен" и менее всего апеллирует к понятию Веры, взывая к уму и предлагая конкретную практику на я бы сказал вполне неплохой философской основе. Потому я и сказал, что это соотнесение первым пришло в голову.

Вы знаете, я ведь не выступаю против какого-то абстрактного соотнесения планет с религиями в астрологических таблицах. Просто ненавязчиво стараюсь напомнить вам, что западная традиция строится на идеях Теизма и для нее совершенно не обязательно углубляться в философию каких-то варварских народов, что бы эту самую философию соотнести с планетарным влиянием.

[Nehushtan 1]

Это просто безапелляционное заявление молодого царевича, увлеченного философией и самоистязанием. Не более чем личный инсайт сродни инсайту приснопамятных Юнгианцев, возведенный в откровение для нескольких народов. Может ли в это верить западный человек, Христианин? Конечно же нет. Ни в сансару, ни в нирвану, ни в карму причем хотя бы просто потому, что это дефиниции языческой религии (т.е. религии языков - народов), которой чужда вера в истинного Бога.

 

Ну почему же безапелляционное? Зиждется на я бы сказал довольно неплохой философской базе, перекликающееся с тезисами уважаемого Патанджали, давшего ценные рекомендации по устранению сухофруктов из головы, по Дисциплине, т.н. Личности человека и пр. Ровнять многовековую религию с таким неоднозначным явлением как юнгианство мне кажется не совсем корректно. Я повторюсь, но буддизм менее всего призывает нас во что-то верить. Можно совершенно не признавать существование скажем самадхи, но только имея практический опыт т.н. дьяны двигаться далее.

 

Марс в изобилии рождает страдание - войны, голод, эпидемии, социальные потрясения, личные извращения, тиранию, садизм, жестокость.

 

Правильно. Но любая однобокость в трактовке порождает недоразумения, ибо у каждой планеты есть два полюса и учитывать всегда надо оба.

 

В частности лейтмотив Христианства - Любовь.

 

А как же быть с величайшим значением, которое придается как раз страданиям и смерти Христовой? Да, можно сказать, что природа этих действий Любовь, но это отдельный разговор. Да и остальным религиям в той или иной мере вовсе не чужд элемент страдания, но это не дает нам права их относить к Марсу только потому, что там это есть, или что они - не Христианство.

 

То есть вы утверждаете что Ваджраяна, Махаяна и т.д. - признают личного Бога творца?

 

Бога признают все очень таки по-разному даже внутри одной любой религии, а если брать эзотерическую составляющую, так и подавно. Так скажем, каббалистический AIN SOPH очень далек от каких бы то ни было личностных характеристик. Какие представления имеет буддизм и его Колесницы - думаю вы без труда найдете сами

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

.

 

Ну что вы такое говорите, достаточно ведь взглянуть на танки и все можно прекрасно понять. Тех идамов, на которых Буддисты медитируют, на западе загоняли от греха подальше в медный кувшин и запечатывали свинцовой пробкой.

 

Мне кажется, вы все же имеете о буддизме несколько поверхностное представление. Мы же не можем судить о Христианстве к примеру по адвентистах

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

. Но совсем другое дело становиться, когда берешь в руки бессмертный "Трактат о реинтеграции..." Далеко не так однозначен и примитивен буддизм, далеко не так. Особенно Буддизм Ваджраяны.

 

Вы знаете, я ведь не выступаю против какого-то абстрактного соотнесения планет с религиями в астрологических таблицах. Просто ненавязчиво стараюсь напомнить вам, что западная традиция строится на идеях Теизма и для нее совершенно не обязательно углубляться в философию каких-то варварских народов, что бы эту самую философию соотнести с планетарным влиянием.

 

Уважаемый Гвальх, я прекрасно помню на чем базируется Западная Магическая Традиция

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

. Но в этой теме в один момент ненавязчиво возник вопрос о соотнесении буддизма и даосизма с планетами. Только я подумал о Меркурии, об этом тонко сообщил уважаемый dias144, так же тонко предположив, что даосизму соответствует Луна, с чем я после некоторых раздумий тоже согласился. К тому же, как выяснилось, это имеет и практическую ценность, о которой я честно признаться и не подозревал. Да и упрощенничество и поверхностность никогда ничего хорошего не давали. Если хочется вынести оценку - надо углубляться, иначе выйдет не пойми что

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

[Herold 4]

Сатурн это скорее Иудаизм. Исходя из предписаний географической астрологии, считается, что над Израилем властвует именно Сатурн. Сатурн, металлом которого является свинец, как раз и связан со страданием, депрессией и другими переживаниями подобного рода. Однако если правильно использовать его влияние("музыку") - предрасполагает к философствованию и даже к глубокому духовному откровению. Каждая планета, как нам всем наверное известно, имеет как свое негативное так и положительное влияние. Причем одно, может в последствии переходить в другое. Именно через страдание мы закаляем свою Веру - которая есть абсолютное знание. Если человек действительно ею обладает - он в состоянии выдержать все что угодно. А еже он не Верует в то, что говорит. Боль рано или поздно раскроет его сомнения.

 

Марс - то же самое. Рьяный фанатизм и бескомпромиссная ненависть к своим врагам, на первый взгляд кажутся отталкивающими качествами. Однако до тех пор, пока эта ненависть не будет обращена к врагам Церкви Христовой. Которые, одновременно являются и врагами всего человечества - змеями пожирающими прах. В некоторой степени арабы действительно подвержены его влиянию. Сатанинский полумесяц Гекаты(Лилит) изначально не был символом ислама. Это произошло только после того, как османский султан возложил на себя титул Халифа. Полумесяц это турецкий эгрегор.

 

Меркурий традиционно связан с интеллектом и мыслительными процессами. Ему скорее соответствует герметизм. Однако абсолютизация разума может привести к атеизму. Что обличает люциферианское начало в его влиянии.

 

О Буддизме я ничего не знаю. А значит и говорить не стану. Бог им судья.

[Гвальх 5]

Ну почему же безапелляционное? Зиждется на я бы сказал довольно неплохой философской базе, перекликающееся с тезисами уважаемого Патанджали, давшего ценные рекомендации по устранению сухофруктов из головы, по Дисциплине, т.н. Личности человека и пр. Ровнять многовековую религию с таким неоднозначным явлением как юнгианство мне кажется не совсем корректно. Я повторюсь, но буддизм менее всего призывает нас во что-то верить. Можно совершенно не признавать существование скажем самадхи, но только имея практический опыт т.н. дьяны двигаться далее.

Что я пытаюсь до вас донести, так это тот факт, что строго говоря не обязательно углубляться в изучение языческой философии, которая ко всему прочему является для западного ума малопонятной, обремененной большим количеством спекулятивных рассуждений, понятийным аппаратом на нескольких мертвых языках, которые доступны для изучения только единицам, (все это) что бы признать всего два факта - 1) она таки языческая 2) она отрицает существование истинного Бога. Кроме того, ее длительная история не дает нам права ее вообще как-то оправдывать. Например мы доподлинно знаем, что у некоторых племен Полинезии принято что бы мужчина совершал половой акт со своей матерью. Это тоже древняя традиция, смею предположить, что она древнее буддизма, но она по своей сути вредная, бесполезная и варварская. Такая же варварская, как традиция приносить в жертву людей перед идолом Ваала, или такая же древняя, как храмовая проституция у финикийцев. Древний - не значит полезный. И если в древности какому-то умалишенному принцу какого-то языческого народа взбрела под влиянием жары, йоги и сидения под деревом какая-то идея, это не значит что идея эта чем-то отличается от идей Юнга, или любого другого современного профана. Она вполне может быть такой же вредной и бесполезной. К Патанджали и индуизму в частности, возникают в общем-то те же вопросы, что и к буддизму - это философия (в основном спекулятивная), языческая магия, но не духовность, не вера в истинного Бога.

Правильно. Но любая однобокость в трактовке порождает недоразумения, ибо у каждой планеты есть два полюса и учитывать всегда надо оба.

Видите ли, мы говорим в данный момент о столь конкретной вещи, что ваше замечание о двух полюсах является не совсем уместным на мой взгляд. Этого я не отрицаю, да - множество вариантов проявления планетарных сил существуют, но буддисты - язычники, буддисты носят красные одежды, буддисты - в корне своем жестокие люди, буддийские государства это в основном очень воинственные и дисциплинированные сообщества. Буддийская япония - это очень проработанный марс, например - дисциплина железная, напор, постоянное движение вперед и вместе с тем - повсеместное распространение банд-якудза, традиция совершать самоубийства, наплевательское отношение к жизни ближнего, жестокость во время войн и так далее.

Бога признают все очень таки по-разному даже внутри одной любой религии, а если брать эзотерическую составляющую, так и подавно. Так скажем, каббалистический AIN SOPH очень далек от каких бы то ни было личностных характеристик. Какие представления имеет буддизм и его Колесницы - думаю вы без труда найдете сами.

Айн-Соф это не какой-то иной Бог, это тот самый Господь, который действует в Библии, который наводит на землю потоп, посылает Ангелов на помощь праведникам, который неоднократно называет себя по имени, конкретный, известный - не скрывающийся. Айн-Соф это концепция, обозначающая непостижимость Творца тварью.

А на мой вопрос вы прямо не ответили. Очевидно, что искать нашего Господа во всех этих Дхармакаях и Самбгхогакаях - последнее дело. Его там нет.

А как же быть с величайшим значением, которое придается как раз страданиям и смерти Христовой? Да, можно сказать, что природа этих действий Любовь, но это отдельный разговор. Да и остальным религиям в той или иной мере вовсе не чужд элемент страдания, но это не дает нам права их относить к Марсу только потому, что там это есть, или что они - не Христианство

Видите ли, христианство тут не причем. Те же самые вещи Буддистам может предъявить в качестве пунктов для диспута и мусульманин, и иудей, и даже упомянутый ранее зороастриец. Для всех тех, кто верит в совершенно определенного Бога - язычество остается язычеством. Идолопоклонство, буде оно облекаемо хоть в пляски с бубном, хоть в медитацию под видом идамов - будет идолопоклонством.

Мне кажется, вы все же имеете о буддизме несколько поверхностное представление. Мы же не можем судить о Христианстве к примеру по адвентистах. Но совсем другое дело становиться, когда берешь в руки бессмертный "Трактат о реинтеграции..." Далеко не так однозначен и примитивен буддизм, далеко не так. Особенно Буддизм Ваджраяны.

При всем уважении, но достаточно посмотреть на большинство их танок, что бы понять, что там в основном изображены бесы. Или как минимум какие-то элементальные силы. И честно говоря я не уверен, что есть какой-то смысл оправдывать идолопоклонство наличием сложных философских концепций. Эллины тоже были искусны в философии, но являлись язычниками - какая между ними принципиальная разница? Чем же так выделяются эти язычники среди других? У меня складывается ощущение, что вы по Евангельской метафоре окрашиваете гроб полный нечистоты красивыми красками.

Уважаемый Гвальх, я прекрасно помню на чем базируется Западная Магическая Традиция. Но в этой теме в один момент ненавязчиво возник вопрос о соотнесении буддизма и даосизма с планетами. Только я подумал о Меркурии, об этом тонко сообщил уважаемый dias144, так же тонко предположив, что даосизму соответствует Луна, с чем я после некоторых раздумий тоже согласился. К тому же, как выяснилось, это имеет и практическую ценность, о которой я честно признаться и не подозревал. Да и упрощенничество и поверхностность никогда ничего хорошего не давали. Если хочется вынести оценку - надо углубляться, иначе выйдет не пойми что

Боюсь что не до конца вы меня поняли. Нам предложена таблица, в которой отведено конкретное место для язычников и совершенно излишне вдруг начать этих самых язычников разделять по принципу у кого лучше философия, что бы распихать их по разным пунктам этой таблицы, иначе почему бы нам американских индейцев не соотнести с венерой, как детей земли, эскимосов живущих в вечной мерзлоте и поклоняющихся предкам не соотнести с сатурном и так далее?

Такие вопросы должны решаться на основании аспектов - соединений планет, положения в домах и так далее. В основе же, тут ясно и очень правильно на мой взгляд, сказано что все язычники находятся под управлением марса, понять почему - можно, было бы желание.

[Herold 4]

Доброго времени суток дорогие друзья и уважаемые участники форума. Вот что пишет о распределении известных в то время религий один из величайших арабских астрологов Абу-р-Райхан аль-Бируни. Сатурн - иудеи и те, кто одет в черное. Юпитер - христиане и те, кто одет в белое. Марс - идолопоклонники, пьющие вино и одетые в красное. Солнце - маги (зороастрийцы) и митраисты. Венера - мусульмане. Меркурий - спорящие во всех религиях, сектанты. Луна - те кто придерживает господствующей религии. Эта классификация достаточно наглядно отражает природу планет и она была принята всеми ведущими как исламскими так и христианскими астрологами. Именно потому что так и срабатывает планетная сигнификация в астрологических картах, если это предполагает контекст вопроса. Как дополнительный подтверждающий фактор, можно вспомнить, что суббота - священный день иудеев, находится под покровительством Сатурна, а пятница - священный день мусульман - под покровительством Венеры. Кроме того, традиционно противопоставляются два вредителя и два благодетеля. В дневной группе Сатурну противостоит Юпитер, а в ночной группе Марсу противостоит Венера. в чем так же видна аллюзия на противостоящие религиозные учения.

 

Вот наиболее мудрое и компетентное разъяснение. Спасибо dias-у.

[dias144 4]

Исходя из предложенных аль Бируни соответсвий можно отметить, что планетная сигнификация отражает принцип "люди Книги" vs все остальные. Причем все остальные распределены очень интересным образом. А именно под покровительством Марса находятся приверженцы примитивных культов "не доросших" до единобожия. Мастер определяет их однозначно - идолопоклонники. Причем идолопоклонники во время жизни Бируни или в не столь далеком прошлом, кроме всего прочего приносили еще и кровавые, в том числе и человеческие, жертвы. Не стоит забывать что будучи при дворе султана Махмуда Газневи, он сопровождал последнего в его завоевательном походе в Индию, где и прожил несколько лет изучая местную науку, культуру, религиозные культы и философские учения. Кроме того что имел возможность наблюдать совершенно варварские обычаи и традиции, что и могло утвердить его во мнении о сигнификации их Марсом (хотя я думаю что это может быть и более древнее мнение) он, кроме всего прочего, является автором первого перевода знаменитых "Йога-сутр" Патанджали на арабский язык, а так же автором довольно глубоких обзоров индийских философских систем. Причем в религиозной недобросовестности, а тем более в атеизме или язычестве Бируни не заподозришь. Но я отвлекся. Если Марс в системе сигнификаторов Бируни соотносится с последователями примитивных и языческих культов, то Меркурий и Луна "работают" как бы внутри всех остальных сигнификаторов. Они не соотносятся с каким-то определенным учением, а показывают следование религиозному мейнстриму (в случае Луны) или отход от него (в случае Меркурия). В таком контексте эта система очень практичная и будет давать хорошие результаты при грамотном подходе и понимании того о чем идет речь. Но бывают и другие практические нужды. И если вопрос стоит об определении религиозной принадлежности какого либо лица, или об определении религиозного культа доминирующего на той или иной территории, или о его экспансии или затухании во времени, или о тех или иных взаимопроникновениях или заимствованиях, то боюсь что от астролога может потребоваться нечно большее чем дихотомия "монотеист - язычник". Могут быть моменты когда действительно нужно будет увидеть конкретно буддизм, даосизм или примитивный шаманизм эскимосов. Но это разумеется уже тонкости, которые важны только практикующему астрологу, да и доступны только ему. То есть я хочу сказать, что вопрос планетарной сигнификации это, по моему мнению, не вопрос идеологии, а вопрос прежде всего практических нужд, и именно в такой плоскости его и стоит рассматривать. И это снимет противоречия между подходами уважаемых участников обсуждения. Ведь в каждом предложенном угле зрения есть рациональное зерно и очень немалое. Весьма полезное обсуждение получается в котором высказывается много ценных и интересных мыслей и взглядов, даром что в беседке ).

 

з.ы. По поводу буддизма японцев и китайцев. В общем соглашусь - есть такая тенденция у упомянутых народов как заметил уважаемый Гвальх. Но ИМХО, эта тенденция связана не столько с исповедуемым ими религиозным учением, сколько с впитываемым ими с молоком матери вот уже на протяжении многих поколений социально-этическим учением, а именно конфуцианством, которое несомненно находится под влиянием Сатурна. Ведь это учение основанное на запретах и предписаниях. Потому что достаточно посмотреть на представителей других народностей исповедующих буддизм, но не находящихся под преобладающим влиянием конфуцианства, например на сиамцев, лаосцев или бирманцев, как мы увидим совсем иную картину.

 

з.з.ы. Хотелось бы упомянуть еще один немаловажный и практически очень значимый факт. Во всех старых работах по Астрологии последовательно проводится одна и таже мысль. А именно - "...хорошо расположенный вредитель дарует больше благ, чем дурно расположенный благодетель...". И это очень верно.

 

 

[dias144 4]

Доброго времени суток дорогие друзья и уважаемые участники форума. Вот что пишет о распределении известных в то время религий один из величайших арабских астрологов Абу-р-Райхан аль-Бируни. Сатурн - иудеи и те, кто одет в черное. Юпитер - христиане и те, кто одет в белое. Марс - идолопоклонники, пьющие вино и одетые в красное. Солнце - маги (зороастрийцы) и митраисты. Венера - мусульмане. Меркурий - спорящие во всех религиях, сектанты. Луна - те кто придерживает господствующей религии. Эта классификация достаточно наглядно отражает природу планет и она была принята всеми ведущими как исламскими так и христианскими астрологами. Именно потому что так и срабатывает планетная сигнификация в астрологических картах, если это предполагает контекст вопроса. Как дополнительный подтверждающий фактор, можно вспомнить, что суббота - священный день иудеев, находится под покровительством Сатурна, а пятница - священный день мусульман - под покровительством Венеры. Кроме того, традиционно противопоставляются два вредителя и два благодетеля. В дневной группе Сатурну противостоит Юпитер, а в ночной группе Марсу противостоит Венера. в чем так же видна аллюзия на противостоящие религиозные учения.

 

Вот наиболее мудрое и компетентное разъяснение. Спасибо dias-у.

Благодарю за оценку, но это потрудились аль Бируни и его переводчик, а я лишь выложил на форум ).

[Nehushtan 1]

Снова соглашусь с уважаемым dias144, а именно:

 

То есть я хочу сказать, что вопрос планетарной сигнификации это, по моему мнению, не вопрос идеологии, а вопрос прежде всего практических нужд, и именно в такой плоскости его и стоит рассматривать

 

По поводу буддизма японцев и китайцев. В общем соглашусь - есть такая тенденция у упомянутых народов как заметил уважаемый Гвальх. Но ИМХО, эта тенденция связана не столько с исповедуемым ими религиозным учением, сколько с впитываемым ими с молоком матери вот уже на протяжении многих поколений социально-этическим учением, а именно конфуцианством, которое несомненно находится под влиянием Сатурна

 

Тоже вроде бы на поверхности, но подмечено весьма кстати.

 

Так как в этой теме все же рассматривается не буддизм в частности, я думаю не имеет смысла далее углубляться, ведь высказывания вроде

 

К Патанджали и индуизму в частности, возникают в общем-то те же вопросы, что и к буддизму - это философия (в основном спекулятивная), языческая магия, но не духовность, не вера в истинного Бога.

 

довольно спорные, особенно по Йоге Патанджали, которая ну никак не является ни языческой магией, ни спекулятивной философией, но повторюсь - это тема для отдельного обсуждения.

[Гвальх 5]

Спасибо вам за интересную беседу, уважаемые dias144 и Nehushtan!

[Nehushtan 1]

Взаимно!

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

[dias144 4]

Присоединяюсь, обсуждение действительно получилось интересным. Так же спасибо топикстартеру за тему.

[Rider 1]

Давно хотел об этом написать, но все руки не доходили.

 

Это связано с нашумевшим делом Pussy Riot, по которому "в среде православной общественности разгорелась публичная дискуссия: должна ли Церковь настаивать на наказании кощунниц или простить хулиганок. Последнюю точку зрения поддержали профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев, филолог Александр Кравецкий, телеведущий Александр Архангельский, поэт Ольга Седакова, искусствовед Ирина Языкова, библеист Андрей Сергеевич Десницкий, ряд мирян и священнослужителей в том числе из зарубежных епархий РПЦ. Многие из них поставили свои подписи под открытым письмом на имя Патриарха, апеллируя к новозаветной заповеди о прощении врагов, призвав предстоятеля помиловать «Пуссей». Противоположную позицию в течение почти полугода отстаивает один из ключевых спикеров Русской Церкви протоиерей Всеволод Чаплин".

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

(Надеюсь, тут будет позволено оставить ссылку).

 

Чаплин в качестве довода против прощения без покаяния приводит следующий стиих из Евангелия от Луки:

«Если покается, прости ему» (Лк. 17:3).

И тут Чаплин делает вывод: "Господь не прощает грешника без покаяния".

 

Вот тут мы и видим обскурантизм этого представителя РПЦ. Из одного утверждения совершенно не следует другого. Не вдаваясь в подробности, воспользуемся довольно примтивным способом доказательства того, что утверждение Чаплина есть обычный софизм. Пусть утверждение "Грешник покаялся" обозначим буквой "а", а утверждение "его надо простить" буквой "б".

Тогда получится:

Если а, то б, значит, если не а, то не б.

Переведя на русский: если грешник покаялся, его надо простить, значит, если не покаялся, то его прощать не надо.

Но ложь Чаплина здесь софистично сокрыта, и, чтобы ее раскрыть, достаточно вместо а и б поставить другие термины. Например, вместо "а" будет "человек кинул яблоко", а вместо "б" - "яблоко упало".

Получается: если кинуть яблоко, то оно упадет, а если не кинуть, то оно не упадет, но это полный бред, потому что яблоко может упасть с ветки и без нашего участия, Чаплин может сам в этом убедиться.

 

К сожалению, большинство представителей РПЦ либо просто не способны заметить этого софизма, либо намеренно его покрывают и соглашаются с этой позицией, что говорит явно в ее пользу нашей церкви. Хоть Кураев и прошел советсткую школу, ему, судя по трезвой голове, это пошло на пользу, чего не скажешь о Чаплине, который светлой головой, судя по бессмысленным высказываниями, не является. Толика здорового скептицизма и сциентизма современной РПЦ не помешала бы, однако не зря во многих языках она зовется "ортодоксальной" - очень долго придется ждать, чтобы она принимала какую-то критику и начала заниматься тем, чем должна, а не заморачивать народу голову софистами, вызывая рвотные позывы у интеллигентной части населения России :).

 

Вот такое замечание.

[DarkAngel 0]

Собственно здесь дело не в религии, а в политике церкви с этой стороны они все верно делают, если они простят этих то есть вероятность того, что безнаказанность сделает из храмов "майданы", где будут выступать всякие недопевуны, есть люди которые понимают только силовые методы.

Edited December 9, 2012 by DarkAngel

[Гвальх 5]

Честно говоря я не совсем понимаю вопросов по этому делу к церкви, ну нарушили какие-то неоднозначные личности общественный порядок, совершили акт вандализма и хулиганства - пусть ответят. Причем ответят перед светским судом, как это и произошло. А церковь какое имеет к этому отношение?

[Baal Hiram 79]

Конечно, Пути Господни неисповедимы... Но разводить полемику вокруг того - надо ли прощать потаскушек, засовывавших в разные места себе куриц, краденных из супермаркета - дело излишнее.

За крик и шум в храме в царской России полагалось сидеть в остроге. До полугода вроде.

И сейчас в случае с негодными девками все правильно сделали. Только мне непонятно - почему не всех изловили, и почему не посадили организаторов.

Что до мнения Чаплина, то оно одиозно, но я не считаю, что его следует за это осуждать.

Мне скорее кажется, что осуждать надо ту либерастную прослойку общества, которая кличет себя "интеллигенцией", а сама отрабатывая usaid'овские доллары сидит по блогам, и ловит каждое слово В.В. Путина, Патриарха Кирилла и их представителей, чтобы прицепиться к ним, и очередной раз полить грязью.

Лично мое мнение - ортодоксия РПЦ нам гораздо ближе и роднее, чем лицемерная и двуличная либерастия госдепа.

[Peter11 0]

to Rider:

 

тут скорее всего дело не в логической ошибке, а в том, что Чаплин не считает вот это высказывание покаянным: "Наша ошибка заключается в том, что разрабатываемый музыкальный жанр мы принесли в храм, и если кто-то оскорблен, то я готова признать, что мы совершили этическую ошибку". он требует более однозначных извинений.

[Ramon 0]

Давайте абстрагируемся от того, что все это происходит в помещении храма.

 

Представим себе, что большая группа людей, любящих оперу, пришли в оперный театр, где выступает известный в искушенных кругах певец, который, согласно мнению всех пришедших людей, на сцене производит самое что ни на есть прекрасное пение, чтобы услышать которое, полюбоваться на декорации и красивые костюмы, все эти люди в оперу-то и пришли.

 

Теперь представим себе, что во время представления на сцену поднимается из зала какая-то группа людей, непонятно как одетых. Которые начинают "изображать молебен на свой лад" - а именно в нашем случае "петь оперу на свой лад", причем, по мнению зрителей, это выступление ужасно даже само по себе, а не то, что в сравнению с тем, зачем они все туда пришли. Потому что это - 1)издевательство над оперой в принципе; 2)искажение общепринятой классики (т.к. Богородица явно не была феминисткой); 3)выражение мнения, которое противоречит мнению большинства собравшихся зрителей, которые данных личностей вовсе не звали и не приглашали, но которые как бы говорят: вот это все - муйня, а вот что мы вам скажем - это кул; все вы, извиняюсь, лохи, бабы только и умеют что рожать, лидера государства надо прогнать, да еще и сделать это нужно с помощью исполнения итальянской оперной партии на русском языке без слуха и с матами.

 

Ну как бы это хулиганство. Ст. 213 УК РФ. Причем с наличием отягчающего обстоятельства по п.2: "То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору", предусматривает лишение свободы на срок до семи лет.

 

Но некоторые личности, которые могли бы присутствовать в зале, вполне сочли бы для себя даже более приемлемым не дожидаться приезда полиции, а просто-напросто подняться на сцену и выкинуть к чертям собачьим данное отродье вавилонских шлюх. А то и руки-ноги оторвать попутно. И хотя они не обязательно были бы христианами, но в неадекватности их никому не пришло бы в голову упрекнуть.

 

Люди просто сидят за дело.

[Herold 4]

Некоторое время назад в мою голову пришла воистину безумная мысль. Возможно это только обманчивые проекции моего не в меру разыгравшегося воображения, но все-таки я бы хотел обсудить вот какой вопрос: могут ли языческие демоны воплощаться и существовать в материальном мире в качестве идолов самостоятельно, не прибегая к осознанной помощи колдунов или ведьм? Вот как, например, идол пастфарианцев, порожденный атеистическим воображением с целью осмеяния Христианства:

 

 

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Никого не напоминает? И мухи рядом жужжат.

 

 

 

[Eric Midnight 107]

Уважаемый Herold,

 

Это, если не ошибаюсь, "макаронный монстр". Атеисты придумали себе такого "бога". :) Ну что ж, если они ощущают себя созданными "по образу и подобию" этого макаронного гнезда с тефтелями, - то будет им по вере их. :) А относительно того, что создается из всего этого, - ну, банальная лярва, ничего серьезного. Я не слышал, чтобы "макаронному монстру" приносили кровавые жертвы (разве что под видом кетчупа). Поэтому данная лярва не опасна :). Гораздо серьезнее, - то, что этих людей привело к атеизму.

[Eric Midnight 107]

Вообще, эти макароны очень напоминают извилины мозгов. Может быть, они таким образом намекают общественности на то, образ и подобие чего их мозги приняли. :)

[Herold 4]

Вообще, эти макароны очень напоминают извилины мозгов. Может быть, они таким образом намекают общественности на то, образ и подобие чего их мозги приняли. :)

 

Лично он мне почему-то напоминает еще и большую муху. Не знаю правда с чем ассоциировался у финикийцев Баал-Зебуб(Вельзевул) но мухи обычно слетаются на гниение...

 

Цитата из википедии:

 

 

В

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

немецкий

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

П. Бинсфельд составил классификацию демонов по

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

. В ней Вельзевул олицетворял чревоугодие, обжорство.

 

В

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

иная классификация была составлена английским оккультистом Ф. Барретом. В ней Вельзевул являлся символом ложных богов.

 

 

 

Edited December 29, 2012 by Herold

[Herold 4]

Это я к тому, что ведь удивительное совпадение выходит. Сей идол помимо того, что является ложным божком, в сущности выражает гипертрофированный культ потребления, и по внешнему виду скорее напоминает голову огромной мухи нежели каракатицу. Ну и чем не "король мух" ? Выходит люди могут бессознательно придавать форму тому, что ими в действительности владеет. Их души гниют, привлекая астральных "падальщиков", которым как видно вполне по силам проявляться во внешнем мире, без помощи колдунов. Достаточно просто использовать человеческие заблуждения.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

 

Атеизм кстати, как и материализм, так же трансформации языческих культов. В древнем Египте существовал культ Сета, бога пустыни и чужеземных стран. Задолго до появления Буддизма, в основе его культа было положено учение о "пустоте". Только именно той пустоте, которая приводит к абсолютному концу.

[Ramon 0]

Некоторое время назад в мою голову пришла воистину безумная мысль. Возможно это только обманчивые проекции моего не в меру разыгравшегося воображения, но все-таки я бы хотел обсудить вот какой вопрос: могут ли языческие демоны воплощаться и существовать в материальном мире в качестве идолов самостоятельно, не прибегая к осознанной помощи колдунов или ведьм? Вот как, например, идол пастфарианцев, порожденный атеистическим воображением с целью осмеяния Христианства:

 

Уважаемый Herold,

На мой скромный взгляд, Вы мыслите практически правильно.

Вещи - это воплощенные те или иные аспекты тех или иных Идей, подчиняющиеся степеням сгущения или концентрации.

Для человека, посвятившему минимальное время предмету дисциплины ума, это сам собой разумеющийся факт, что источники мыслей как внутри, так и вне его собственной природы, составляют для него модель убывающего принципа интеграции. Это и есть первичный принцип, при приближении к которому нарастает структура, и при отдалении от которого убывает структура и нарастает хаос. Но в плоскостях, близких к осям аспектов, хаос нарастает медленнее, в виду того, что аспект той или иной Изначальной Идеи (даже если сейчас мы говорим лишь об ее обратной стороне) сам по себе олицетворяет структуру. Посему даже на уровне не-благих идей, точнее обратных сторон благих идей, могут быть структуры.

Лично я, например, считаю, что даже уровень нашего мира (который на данный момент уже совершенно точно ниже Малкхут) предусматривает некую самоорганизацию лишь вокруг идей. При слишком большом отдалении от принципа интеграции возникает энтропия, которая движется в дальнейшем, в соответствии с законами молекулярной динамики, в сторону ее нарастания. Максимальным хаосом, на мой взгляд, как ни парадоксально, является именно Пустота, так как в ней качество дезинтеграции достигает абсолютного значения. Но пока живое остается живым, оно структурировано в соответствии с собственной Идеей, поэтому, благодаря Духовному принципу этой Идеи (Вещи) она способна двигаться в обратном направлении - к усложнению и упорядочиванию. Например, на физическом плане этот принцип проявляется в форме микроэволюции, и, возможно, макроэволюции (если именно так будет называться та концепция, которая в итоге получит неопровержимые научные доказательства).

Поэтому, да, говоря проще, "плохая Идея" может жить самостоятельно, скорее всего имеет свое воплощение и проявление. Но только не от того, что это "выдумали люди" - то, что выдумывают люди, крайне слабо и находится, как верно заметил уважаемый Eric Midnight, на уровне лярв. Эти не-Идеи, обратные стороны Божественных Идей возникли одновременно с самими Идеями, и поэтому они существовали прежде Идей, точнее, они были не проявлены, "не-существовали", пока в мире не возник принцип, посредством которого они могли бы проявиться. Так когда-то возник даже сам принцип де-интеграции - когда им воспользовались некие Твари, чьи имена даже дошли до наших дней, вместо того, чтобы выбрать обратное.

 

По поводу Баала - то, что изображено, может быть частью этой Идеи, может и не быть. Это как гигиена мыслей, понимаете? У тех, у кого ее нет, даже, прошу прощения, навоз может стать божком. С Баалом были некие... прецеденты... я могу подтвердить, что эта сущность вполне реальна. И опасна для всех, кто не имеет истинной веры или имеет ее недостаточно.