Jump to content
Sign in to follow this  
Guest otis

Христианство, ислам, религии, РПЦ

Recommended Posts

Попробуем ответить на этот вопрос, которым озаглавлена тема.

 

Итак, для меня лично Христос это:

 

1. "Путь, истина и жизнь" (Ин.14:6).

 

2. Он Бог, но человек; он человек но Бог. Мысль вроде "он родился человеком, отесал свой камень должным образом и стал богом" (история знает многие сотни таких мнимых "богов", и где они все?) сильно отдает арианством и пелагианством, - короче говоря, явной ересью, потому как (см. следующий пункт).

 

3. Он - специальный объект вечного Предопределения. Кто как Он?

 

4. Его чудеса, однако, думающему человеку следует признавать явлениями естественного порядка, что никак не опровергает Божества Христа, ибо не может быть чудес, нарушающих связь естественных причин. Значит ли то, что чудеса, будучи объяснены естественным ходом вещей перестанут ими быть? Никак нет, ибо историческая роль событий, считающихся чудесами не изменится.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помоему, Символ Веры достаточно полно излагает кто есть Иисус Христос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но тема звучит: "Что Он для каждого значит?". Речь по видимому шла о личном значении, которое у каждого будет своим. Так как каждый человек имеет индивидуальный опыт веры (или неверия), то значение это будет весьма неодинаковым.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, именно так тема и называется. Но тут дилемма, какое из значений более достойное и истинное? То что у каждого - оно, несоменно, удобнее каждому. То что в Символе Веры - оно, скажем так, более традиционное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возникли следующие, возможно немного странные вопросы.

 

 

Справедливо ли мнение, что молитва зарождается и действует только в пределах нашей разумной природы, т. е. образа Божьего в самом человеке?

 

Чем объяснить богатство молитвенных переживаний одного человека, и совершеннейшую скудость подобных переживаний у другого? [Возможно, дело в темпераменте, который и определяет возбудимость нервной системы].

 

Как можно ответить на следующее утверждение Сенеки: "если судьба неизменна, к чему же тогда молитвы"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возникли следующие, возможно немного странные вопросы.

 

 

Справедливо ли мнение, что молитва зарождается и действует только в пределах нашей разумной природы, т. е. образа Божьего в самом человеке?

 

Чем объяснить богатство молитвенных переживаний одного человека, и совершеннейшую скудость подобных переживаний у другого? [Возможно, дело в темпераменте, который и определяет возбудимость нервной системы].

 

Как можно ответить на следующее утверждение Сенеки: "если судьба неизменна, к чему же тогда молитвы"?

 

Если судьба неизменна, то в таком случае вообще можно не пытаться заниматься ни магией, ни теургией. В такой ситуации логично вообще на все забить, и сложив лапки ждать "неизменную судьбу". Поэтому ваш вопрос полагаю странным, мне не показалось что вы последовательный фаталист.

 

Богатство переживаний разным бывает. И если говорить о разного рода "необычных ощущениях" при молитве, когда человек начинает себя чувствовать "ой каким духовным", таким, что прям сейчас ангелы на Афон понесут, то такие переживания связаны с порочностью и неизбытыми страстями. Прелестью (в смысле прельщения) называется такое состояние в соответствующей литературе.

 

А вот этот вопрос:

Справедливо ли мнение, что молитва зарождается и действует только в пределах нашей разумной природы, т. е. образа Божьего в самом человеке?

 

- я не понял. Вы имеете ввиду, что молитва человека это общение с образом Бога в себе и более ничего? Или что? Уточните.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если судьба неизменна, то в таком случае вообще можно не пытаться заниматься ни магией, ни теургией. В такой ситуации логично вообще на все забить, и сложив лапки ждать "неизменную судьбу". Поэтому ваш вопрос полагаю странным, мне не показалось что вы последовательный фаталист.

Ну, я по убеждению кальвинист и квиетист (первое, развиваемое последовательно, рождает второе), и это обязательно для кого-то будет похоже на фатализм.

 

Не думаю, что магией и теургией занимаются для того, чтобы иметь возможность влиять на судьбу. Мы видим у древних греков, римлян, евреев сильнейший фатализм, но вместе с тем и состоявшиеся системы магического мировоззрения. Так что эти вещи совершенно не исключают друг друга.

 

Богатство переживаний разным бывает. И если говорить о разного рода "необычных ощущениях" при молитве, когда человек начинает себя чувствовать "ой каким духовным", таким, что прям сейчас ангелы на Афон понесут, то такие переживания связаны с порочностью и неизбытыми страстями. Прелестью (в смысле прельщения) называется такое состояние в соответствующей литературе.

Понятно.

 

Справедливо ли мнение, что молитва зарождается и действует только в пределах нашей разумной природы, т. е. образа Божьего в самом человеке? - я не понял. Вы имеете ввиду, что молитва человека это общение с образом Бога в себе и более ничего? Или что? Уточните.

Да, у меня возникло именно такое подозрение. Конечно, я не думаю, что всё только этим и ограничивается. Но если мы в себе и и имеем доступ к Богу, то только через Его образ, заключенный в нас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возникли следующие, возможно немного странные вопросы.

 

 

Справедливо ли мнение, что молитва зарождается и действует только в пределах нашей разумной природы, т. е. образа Божьего в самом человеке?

 

Чем объяснить богатство молитвенных переживаний одного человека, и совершеннейшую скудость подобных переживаний у другого? [Возможно, дело в темпераменте, который и определяет возбудимость нервной системы].

 

Как можно ответить на следующее утверждение Сенеки: "если судьба неизменна, к чему же тогда молитвы"?

Приветствую! По Сенеке. Показателен пример царя Езекии. Он просил продлить ему жизнь, она ему была продлена, по его же просьбе, за его заслуги в деле борьбы с идолами. К чему это привело? К осаде Иерусалима.

Что касается образа Божьего в самом человеке. А из чего Вы это выводите? В Писании очень много текстов, говорящих о прямой связи с Творцом, а не с Его образом в самом человеке. Если говорить очень обобщая, то искра света, находящаяся в "нешама" - высшей душе и есть этот мостик, ниточка. Но не ей же молиться? Адресат то один, а ежели так, то какая разница через что идёт связь? Нам же не связь важна, а результат.

Богатство же одного в деле молитвы и относительная бедность другого зависит от такого количества переменных, что это следует обговорить отдельно.

Edited by Edvards

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как можно ответить на следующее утверждение Сенеки: "если судьба неизменна, к чему же тогда молитвы"?

С точки зрения герметизма, если читать «Из речей Гермеса» и Лактанция «Божественные установления»: выбор зла приближает нас к телесной природе, потому Судьба осуществляет свою власть над теми, кто сделал такой выбор; ни злой демон, ни Судьба не имеют власти над человеком набожным, ибо Бог хранит его от всякого зла. Получается, если веришь в Господа, не чинишь бед, то, стало быть, можешь сам строить свою жизнь, хоть с молитвой, хоть с магией. (Герметические тексты брал из Интернета, за их точность не ручаюсь, можете сами перепроверить.)

Edited by Созинов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если судьба неизменна, то в таком случае вообще можно не пытаться заниматься ни магией, ни теургией. В такой ситуации логично вообще на все забить, и сложив лапки ждать "неизменную судьбу". Поэтому ваш вопрос полагаю странным, мне не показалось что вы последовательный фаталист.

Ну, я по убеждению кальвинист и квиетист (первое, развиваемое последовательно, рождает второе), и это обязательно для кого-то будет похоже на фатализм.

 

Не думаю, что магией и теургией занимаются для того, чтобы иметь возможность влиять на судьбу. Мы видим у древних греков, римлян, евреев сильнейший фатализм, но вместе с тем и состоявшиеся системы магического мировоззрения. Так что эти вещи совершенно не исключают друг друга.

 

Эти вещи друг друга исключают. Ваш аргумент со ссылкой на пример древних греков и римлян не может быть принят, потому что неверен. Правильнее сказать, что магические практики были присущи тем представителям общества древних греков и римлян, которые не смирялись с распространенным в том самом обществе фатализмом, и пытались все изменить по своему усмотрению. Любой акт магического искусства есть попытка изменить ход вещей, изменить предначертанное, или в ваших терминах - судьбу. Иначе все это становится просто хореографией, не имеющей смысла.

 

Специально древних евреев выделил отдельно, потом что там фатализм был присущ разве что секте ессеев. Саддукеи например, декларировали абсолютную свободу воли, а фарисеи занимали умеренную позицию. Сами по себе ессеи никогда не были мейнстримом в иудаизме, скорее маргиналами, и из их представлений судить о древних евреях некорректно, все равно что судить о доходах всех россиян по доходам епископата РПЦ МП.

 

Справедливо ли мнение, что молитва зарождается и действует только в пределах нашей разумной природы, т. е. образа Божьего в самом человеке? - я не понял. Вы имеете ввиду, что молитва человека это общение с образом Бога в себе и более ничего? Или что? Уточните.

Да, у меня возникло именно такое подозрение. Конечно, я не думаю, что всё только этим и ограничивается. Но если мы в себе и и имеем доступ к Богу, то только через Его образ, заключенный в нас.

 

Ну, здесь вам в помощь догмат об иконопочитании Седьмого Вселенского Собора. Понимаю, вы возможно, в силу религиозной принадлежности, подозрительно, а возможно непримиримо относитесь к традиционной догматике, но все равно прочитайте.

 

"Поэтому мы, шествуя как бы царским путём и следуя богоглаголивому учению святых отцов и преданию кафолической церкви и Духу Святому, в ней живущему, со всяким тщанием и осмотрительностью определяем: подобно изображению честного и животворящего Креста, полагать во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях, честные и святые иконы, написанные красками и сделанные из мозаики и из другого пригодного к этому вещества, иконы Господа и Бога и Спаса Нашего Иисуса Христа, непорочные Владычицы нашея Святыя Богородицы, также и честных ангелов и всех святых и преподобных мужей. Ибо, чем чаще через изображение на иконах они бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах (των πρωτοτύπων) и к любви к ним и к тому, чтобы чествовать их лобызанием и почитательным поклонением (τιμητικήν προσκύνησιν), не тем истинным по нашей вере служением (λατρείαν), которое приличествует одному только Божескому естеству, но почитанием по тому же образцу, как оно воздается изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию, и прочим святыням, фимиамом и поставлением свечей, как делалось это по благочестивому обычаю и древними. Ибо честь, воздаваемая образу, восходит (διαβαίνει) к первообразу, и поклоняющийся (ο προσκυνών) иконе поклоняется (προσκυνεί) ипостаси изображенного на ней".

 

В основу положена та же идея, что и ваша - обращаться к Богу через Его образ :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приветствую! По Сенеке. Показателен пример царя Езекии. Он просил продлить ему жизнь, она ему была продлена, по его же просьбе, за его заслуги в деле борьбы с идолами. К чему это привело? К осаде Иерусалима.

 

Любопытный пример. Здесь мне кажется интересным рассуждение Кальвина:

 

 

Когда Писание повествует о том, что возвещённая через Иону гибель Ниневии была отложена, а также о том, что жизнь Езекии была продлена после того, как он получил провозвестие о своей смерти, оно тем самым вовсе не утверждает, что Бог отменил свои решения. Те, кто так думает, обманываются этими угрозами. Хотя и высказанные в простой форме, они содержат одно молчаливое условие, как это можно понять из преследуемой ими цели. Ибо для чего Бог послал Иону к жителям Ниневии предсказывать разрушение их города (Иона 3:10)? Для чего возвестил Он через Исайю смерть Езекии (Ис 38:5)? Он ведь мог погубить их и без предупреждения. Следовательно, Бог имел в виду другую цель, нежели заранее уведомить их о грядущей гибели. Дело в том, что Он хотел не их гибели, а их отвращения от зла, чтобы они не погибли. Поэтому пророчество Ионы о том, что Ниневия через сорок дней должна быть разрушена, возвещалось именно для того, чтобы она не была разрушена. И у Езекии была отнята надежда на более долгую жизнь именно для того, чтобы он получил более долгую жизнь. Кто не увидит теперь, что Бог подобными угрозами желал побудить к раскаянию тех, кому угрожал, чтобы они избежали приговора, который заслужили своими прегрешениями? Если это так, то естественный порядок подводит нас к восполнению молчаливого условия, не высказанного вслух в божественных угрозах.

 

 

 

В общем, тут можно видеть различие между тайной и явленной волей.

 

Что касается образа Божьего в самом человеке. А из чего Вы это выводите? В Писании очень много текстов, говорящих о прямой связи с Творцом, а не с Его образом в самом человеке. Если говорить очень обобщая, то искра света, находящаяся в "нешама" - высшей душе и есть этот мостик, ниточка. Но не ей же молиться? Адресат то один, а ежели так, то какая разница через что идёт связь? Нам же не связь важна, а результат.

 

Всякая прямая связь с Богом, для нас, разумеется, тем или иным способом будет опосредована через нечто тварное. "Бога никто никогда не видел" (1 Иоан. 4:12), однако мы можем созерцать Его каждый раз в Его творениях (Рим. 1:20).

 

А вот это еврейское понятие ("нешама") мы можем сопоставлять с римским "гением" или с греческим "даймонием"? Последние два понятия несложно отождествить с "образом Божьим", который находится в каждом человеке. По всей видимости, восстановленый в нас "образ Божий" это то, что Павел называет "Духом Божьим", который живет в избранных, как в храмах (1 Кор. 3:16, 6:19 - в этих выражениях есть сходство с лучшими образцами римской философии).

 

С точки зрения герметизма, если читать «Из речей Гермеса» и Лактанция «Божественные установления»: выбор зла приближает нас к телесной природе, потому Судьба осуществляет свою власть над теми, кто сделал такой выбор; ни злой демон, ни Судьба не имеют власти над человеком набожным, ибо Бог хранит его от всякого зла. Получается, если веришь в Господа, не чинишь бед, то, стало быть, можешь сам строить свою жизнь, хоть с молитвой, хоть с магией. (Герметические тексты брал из Интернета, за их точность не ручаюсь, можете сами перепроверить.)

 

Всё же, понятие судьбы кажется понятием всеобъемлющим, так же как и понятие природа (Сенека в "Естественных вопросах" и то и другое называет Богом). Просто у набожного человека судьба наверное оказывается другой.

 

Эти вещи друг друга исключают. Ваш аргумент со ссылкой на пример древних греков и римлян не может быть принят, потому что неверен. Правильнее сказать, что магические практики были присущи тем представителям общества древних греков и римлян, которые не смирялись с распространенным в том самом обществе фатализмом, и пытались все изменить по своему усмотрению. Любой акт магического искусства есть попытка изменить ход вещей, изменить предначертанное, или в ваших терминах - судьбу. Иначе все это становится просто хореографией, не имеющей смысла.Специально древних евреев выделил отдельно, потом что там фатализм был присущ разве что секте ессеев. Саддукеи например, декларировали абсолютную свободу воли, а фарисеи занимали умеренную позицию. Сами по себе ессеи никогда не были мейнстримом в иудаизме, скорее маргиналами, и из их представлений судить о древних евреях некорректно, все равно что судить о доходах всех россиян по доходам епископата РПЦ МП.

 

Одним словом, маги в те времена были чистые волюнтаристы. Да и похоже не только в те времена (тут невольно вспоминается девиз сумасшедшего Кроули).

 

Я не знаю, мне кажется, что вся суть актов магического искусства состоит в том, чтобы достигать состояния измененного сознания, и/ или внушать в нас некую уверенность в чем-либо. Это, кажется, лишь особый способ выражения и применения наших идей. Разумеется, это влияет на нашу судьбу, но пожалуй совсем не в том смысле и объеме, как мы это можем предполагать. Даже если всё это мы признаем просто "хореографией", то и тогда мы сможем сказать, что занятия хореографией известным образом могут влиять на нашу судьбу (так же, как лежащая поперек дороги соломинка может быть орудием предопределения для нас).

 

Согласен, что у евреев были разные взгляды на предмет судьбы. Однако фатализм (не люблю этого слова, скажу лучше "абсолютный детерминизм", так научнее) вполне себе выводится из текстов Ветхого Завета. Критики отмечают, что фатализм иудеев и мусульман почти соравен.

 

В основу положена та же идея, что и ваша - обращаться к Богу через Его образ

 

Да, действительно, та же идея, только овеществленная посредством икон и церемоний [но это уже кажется нам излишним].

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приветствую! По Сенеке. Показателен пример царя Езекии. Он просил продлить ему жизнь, она ему была продлена, по его же просьбе, за его заслуги в деле борьбы с идолами. К чему это привело? К осаде Иерусалима.

 

Любопытный пример. Здесь мне кажется интересным рассуждение Кальвина:

 

 

Когда Писание повествует о том, что возвещённая через Иону гибель Ниневии была отложена, а также о том, что жизнь Езекии была продлена после того, как он получил провозвестие о своей смерти, оно тем самым вовсе не утверждает, что Бог отменил свои решения. Те, кто так думает, обманываются этими угрозами. Хотя и высказанные в простой форме, они содержат одно молчаливое условие, как это можно понять из преследуемой ими цели. Ибо для чего Бог послал Иону к жителям Ниневии предсказывать разрушение их города (Иона 3:10)? Для чего возвестил Он через Исайю смерть Езекии (Ис 38:5)? Он ведь мог погубить их и без предупреждения. Следовательно, Бог имел в виду другую цель, нежели заранее уведомить их о грядущей гибели. Дело в том, что Он хотел не их гибели, а их отвращения от зла, чтобы они не погибли. Поэтому пророчество Ионы о том, что Ниневия через сорок дней должна быть разрушена, возвещалось именно для того, чтобы она не была разрушена. И у Езекии была отнята надежда на более долгую жизнь именно для того, чтобы он получил более долгую жизнь. Кто не увидит теперь, что Бог подобными угрозами желал побудить к раскаянию тех, кому угрожал, чтобы они избежали приговора, который заслужили своими прегрешениями? Если это так, то естественный порядок подводит нас к восполнению молчаливого условия, не высказанного вслух в божественных угрозах.

 

 

 

В общем, тут можно видеть различие между тайной и явленной волей.

 

Это вкусовщина толкований. В действительности мы ничего не знаем о том, что хотел Бог на самом деле, и судить о Его замыслах исходя из человеческих представлений крайне самонадеянно и наивно. Здесь вообще, в таком толковании этой истории с Ионой, мы доходим до того, что ограничиваем свободу Богу, что уже конечно полный ах, и неприемлемо.

 

Что касается образа Божьего в самом человеке. А из чего Вы это выводите? В Писании очень много текстов, говорящих о прямой связи с Творцом, а не с Его образом в самом человеке. Если говорить очень обобщая, то искра света, находящаяся в "нешама" - высшей душе и есть этот мостик, ниточка. Но не ей же молиться? Адресат то один, а ежели так, то какая разница через что идёт связь? Нам же не связь важна, а результат.

 

Всякая прямая связь с Богом, для нас, разумеется, тем или иным способом будет опосредована через нечто тварное. "Бога никто никогда не видел" (1 Иоан. 4:12), однако мы можем созерцать Его каждый раз в Его творениях (Рим. 1:20).

 

Однако творение не определяет Его образ.

 

А вот это еврейское понятие ("нешама") мы можем сопоставлять с римским "гением" или с греческим "даймонием"? Последние два понятия несложно отождествить с "образом Божьим", который находится в каждом человеке. По всей видимости, восстановленый в нас "образ Божий" это то, что Павел называет "Духом Божьим", который живет в избранных, как в храмах (1 Кор. 3:16, 6:19 - в этих выражениях есть сходство с лучшими образцами римской философии).

 

Здесь отчасти соглашусь, потому как образ Божий не заключается в сходстве нашей тушки с Ним.

С точки зрения герметизма, если читать «Из речей Гермеса» и Лактанция «Божественные установления»: выбор зла приближает нас к телесной природе, потому Судьба осуществляет свою власть над теми, кто сделал такой выбор; ни злой демон, ни Судьба не имеют власти над человеком набожным, ибо Бог хранит его от всякого зла. Получается, если веришь в Господа, не чинишь бед, то, стало быть, можешь сам строить свою жизнь, хоть с молитвой, хоть с магией. (Герметические тексты брал из Интернета, за их точность не ручаюсь, можете сами перепроверить.)

 

Всё же, понятие судьбы кажется понятием всеобъемлющим, так же как и понятие природа (Сенека в "Естественных вопросах" и то и другое называет Богом). Просто у набожного человека судьба наверное оказывается другой.

 

Отождествление природы и Бога - это уже пантеизм какой-то. Это и обсуждать не хочется.

Эти вещи друг друга исключают. Ваш аргумент со ссылкой на пример древних греков и римлян не может быть принят, потому что неверен. Правильнее сказать, что магические практики были присущи тем представителям общества древних греков и римлян, которые не смирялись с распространенным в том самом обществе фатализмом, и пытались все изменить по своему усмотрению. Любой акт магического искусства есть попытка изменить ход вещей, изменить предначертанное, или в ваших терминах - судьбу. Иначе все это становится просто хореографией, не имеющей смысла.Специально древних евреев выделил отдельно, потом что там фатализм был присущ разве что секте ессеев. Саддукеи например, декларировали абсолютную свободу воли, а фарисеи занимали умеренную позицию. Сами по себе ессеи никогда не были мейнстримом в иудаизме, скорее маргиналами, и из их представлений судить о древних евреях некорректно, все равно что судить о доходах всех россиян по доходам епископата РПЦ МП.

 

Одним словом, маги в те времена были чистые волюнтаристы. Да и похоже не только в те времена (тут невольно вспоминается девиз сумасшедшего Кроули).

 

Кроули - это другая крайность. А идти надо царским путем, не уклоняясь ни вправо, ни влево. Если более развернуто ответить на ваш тезис, то это должно звучать так:

Нормальный адепт магического искусства должен стремиться творить свои магические операции так, чтобы они не противоречили воле Божией. На своем пути адепт должен стремиться к синергии, к объединению своей воли с волей Бога, и где-то на этом этапе закончится магия и начнется Теургия.

 

Я не знаю, мне кажется, что вся суть актов магического искусства состоит в том, чтобы достигать состояния измененного сознания, и/ или внушать в нас некую уверенность в чем-либо. Это, кажется, лишь особый способ выражения и применения наших идей. Разумеется, это влияет на нашу судьбу, но пожалуй совсем не в том смысле и объеме, как мы это можем предполагать. Даже если всё это мы признаем просто "хореографией", то и тогда мы сможем сказать, что занятия хореографией известным образом могут влиять на нашу судьбу (так же, как лежащая поперек дороги соломинка может быть орудием предопределения для нас).

 

Нет, это не цель и не суть магического искусства. Для того что вы пишите достаточно навыков самогипноза, что при активном погружении целиком осваивается максимум за год тренировок.

 

Согласен, что у евреев были разные взгляды на предмет судьбы. Однако фатализм (не люблю этого слова, скажу лучше "абсолютный детерминизм", так научнее) вполне себе выводится из текстов Ветхого Завета. Критики отмечают, что фатализм иудеев и мусульман почти соравен.

 

Исторические течения в иудаизме в эпоху Христа и Евангелий были трех типов, я писал выше. И фарисеи, одни из наиболее влиятельных и многочисленных среди представителей иудаизма исповедовали свободу воли, и не принимали абсолютного детерминизма. Саддукеи же были вообще радикальными сторонниками свободной воли. И только немногочисленные, и довольно маргинальные ессеи были подвержены идеям такого истолкования текстов Ветхого Завета. Таким образом, я не отрицаю, что подобное толкование имело место быть, я лишь говорю о том, что оно никогда не было мейнстримом, и нельзя говорить о том, что иудаизм = абсолютный детерминизм. Максимум, можно сказать, что были отдельные маргинальные течения в иудаизме, которые придерживались такой точки зрения.

 

В основу положена та же идея, что и ваша - обращаться к Богу через Его образ

 

Да, действительно, та же идея, только овеществленная посредством икон и церемоний [но это уже кажется нам излишним].

 

На вкус и цвет все фломастеры разные :) Не вижу особой проблемы в иконопочитании, если мы признаем человека образом Бога.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А вот это еврейское понятие ("нешама") мы можем сопоставлять с римским "гением" или с греческим "даймонием"? Последние два понятия несложно отождествить с "образом Божьим", который находится в каждом человеке. По всей видимости, восстановленый в нас "образ Божий" это то, что Павел называет "Духом Божьим", который живет в избранных, как в храмах (1 Кор. 3:16, 6:19 - в этих выражениях есть сходство с лучшими образцами римской философии).

 

Здесь отчасти соглашусь, потому как образ Божий не заключается в сходстве нашей тушки с Ним.

 

Здесь бы следовало вспомнить преп.Симеона НБ, который проводил такую аналогию: Когда Адам согрешил, от него отошел Дух Божий, и он в тот самый момент умер... духовно. Ибо как душа оживляет тело, так и Дух Бога оживляет душу/дух человека. А телесно Адам умер много лет спустя.

 

 

 

Да, действительно, та же идея, только овеществленная посредством икон и церемоний [но это уже кажется нам излишним].

 

 

На вкус и цвет все фломастеры разные :) Не вижу особой проблемы в иконопочитании, если мы признаем человека образом Бога.

 

 

Вообще-то непризнание иконопочитания - довольно грубая ересь, связанная с непонимание сути образа, Имени, теофании, отношения между Творцом и Тварью, Боговоплощения. Если разобраться, то это довольно фундаментальный вопрос догматики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то непризнание иконопочитания - довольно грубая ересь, связанная с непонимание сути образа, Имени, теофании, отношения между Творцом и Тварью, Боговоплощения. Если разобраться, то это довольно фундаментальный вопрос догматики.

Тогда заодно нужно разобраться в том,почему первые три века, нет ни одного упоминания об иконопочитании, Мариологии. Сколько ни пытался найти, нигде не нашёл. Ап. Варнава - молчит в своих посланиях, надрывные письма Игнатия Антиохийского - также ни одного упоминания, что странно, ведь люди ( как Игнатий) шли на смерть, и если практика почитания освящённых изображений- икон, а также Марии была в обиходе, то почему об этом ничего не упоминают ни они, ни 200 лет после них? Я не понимаю, хотя честно пытался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда заодно нужно разобраться в том,почему первые три века, нет ни одного упоминания об иконопочитании, Мариологии. Сколько ни пытался найти, нигде не нашёл. Ап. Варнава - молчит в своих посланиях, надрывные письма Игнатия Антиохийского - также ни одного упоминания, что странно, ведь люди ( как Игнатий) шли на смерть, и если практика почитания освящённых изображений- икон, а также Марии была в обиходе, то почему об этом ничего не упоминают ни они, ни 200 лет после них? Я не понимаю, хотя честно пытался.

 

На самом деле все просто. Вот, свидетели Иеговы утверждают, что до 1-2 Вселенских Соборов христиане не верили в божественность Христа. Мол, раз не было споров, то не было и догмата. Логично?

Если Вы изучали историю Церкви, то заметили, что все догматы формулировались только тогда, когда появлялись ереси, отрицавшие установленное в Церкви. Догматы - это маяки для заблудившихся на пути, а не ограничители мысли.

 

Насколько мне известно, самые древние из сохранившихся икон относят к 4-му веку, а в катакомбах 2 века имеются иконописные и символические росписи стен. Стоит ли говорить, что искусство иконописи вряд ли могло развиваться во времена гонений на Церковь?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

если молиться к Богу в слух, то может ли вместо Бога услышать молитву кто-нибудь иной и вместо Бога исполнить, либо сделать вид что исполнил просьбу? если перед молитвой якобы отступают бесы, сатана и т.д. значит они могут её слышать. Так если они могут её услышать, то почему бы им не выполнить волю молящегося вместо Бога? если могут это выполнить, то и получив что либо после молитвы к Богу можно от Люцифера? так почему после исполнения какой либо молитвы мы благодарим за это Бога, а не Люцифера, если неизвестно кто исполнил нашу волю? А если мы благодарим Бога незаслуженно, то значит мы тварим несправедливость, т.к. того, кто нашу волю не исполнил мы благодарим(благодарим за ничто), а услышавшего и выполнившего мы оставляем без благодарности, оставаясь неблагодарным к тому, кто нам соблаговалил. может не стоит быть неблагодарным к Люциферу, а стоит относиться к нему добрее, раз неизвестно кто исполняет наши молитвы? + Христос заповедовал любить врагов своих. если мы считаем Люцифера своим врагом и при этом не любим его, то не следуем заветам Христа. и такой вопрос : как часто вы молились за очищение грехов Люцифера и воссоединения его с Богом? ведь что может быть прекраснее для человека и Бога, чем вечная и светлая дружба с тем, кто был твоим врагом?

 

 

 

Молитва Богу, на мой взгляд, имеет единственную цель - это обретение Царствия Его внутри себя. Все остальное приложится. Молиться можно словестно, но лучше духом. Дух прозревает глубины, и такая молитва доходит по назначению. Все зависит от поставленной цели. Если целью является личное благополучие, то просьбу может исполнить как светлый дух, так и серый, в зависимости от нашей собственной внутренней чистоты. Если в молитве содержится просьба покарать обидчика, такую просьбу может исполнить злой дух, что неприменно отразится и на просящем.

Edited by svetikpoet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Словестная молитва нужна только в начале. Правильное дыхание помогает ввести молитву вовнутрь, и тогда она уже творится в сердце человека, движением духа, без слов. Чувствования действительно важны. Если наши чувства направлены к Господу и обретению Его внутри себя, то незамедлит прийти и воцарится в сердце нашем как на троне. Обращаться можно просто: Господь или Раввуни, подразумевая конечно, Иисуса Христа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Под эгрегорами подразумеваю сообщество людей, объединенных определенной идеей или целью. Эгрегор со временем становится самостоятельным энергетическим образованием, подпитывающийся энергией его приверженцев. Не знаю, можно ли говорить о разумности эгрегора, но о его влиянии на человека говорить можно. При переходе из одного эгрегора в другой, со мной обязательно случались какие-нибудь неприятности. Недавно меня забанили на одном из форумов, на котором общалась с одними и теми же людьми более десяти лет. Рассматривая причины, почему так произошло, сделала несколько выводов для себя. Мое желание познавать новое в духовном плане, привело меня к решению поступить в институт эзотерической направленности. Рассказав на форуме о том, что пошла к эзотерикам, получила полное неприятие. Кроме того, на форуме проводился конкурс,нужно было выдать информацию о незнакомом человеке на основе его фотографии. Я угадала правильно. После чего, участники форума стали побаиваться меня, подозревая, что я вижу о человеке больше, чем бы он этого хотел. Начались препирательства и даже оскорбления. Совместить пребывание в двух эгрегорах мне не удалось. Кроме того, со мной стали происходить странные вещи: необоснованный гнев, выплеск эмоций, хотя ранее была уверена, что контролирую свои страсти. Два дня назад кто-то невидимый выдернул из-под меня стул, я упала на пол и сильно ушибла руку.

Хотелось бы услышать мнение знатоков, как лучше пережить ситуацию, в которой нахожусь на данный момент.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если в молитве содержится просьба покарать обидчика, такую просьбу может исполнить злой дух, что неприменно отразится и на просящем.

 

Очень, очень не по-христиански.

Что же это за "молитва"? Вопрос риторический ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.Раз уж Вам никто не отвечает, то возьмусь ответить я.

 

Если проанализировать Ваше сообщение, то можно заметить, что в духовном плане Вы слегка заблудились.

Возможно, дело в том, что Вы христианство смешиваете с суеверием, и тем самым даете падшим духам влиять на себя.

 

Следует перегруппировать собственные силы. Отойти от "своих сверхъестественных возможностей" в сторонку, и попытаться вести чистую христианскую жизнь,

укрепляя в себе дух смирения, очищаясь духовно. И беспокоиться тогда незачем будет, Божественные Силы в обиду своих не дадут.

 

Касательно эгрегоров – не нужно лезть туда, куда христианская совесть подсказывает, что влезать не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Под эгрегорами подразумеваю сообщество людей, объединенных определенной идеей или целью. Эгрегор со временем становится самостоятельным энергетическим образованием, подпитывающийся энергией его приверженцев. Не знаю, можно ли говорить о разумности эгрегора, но о его влиянии на человека говорить можно. При переходе из одного эгрегора в другой, со мной обязательно случались какие-нибудь неприятности. Недавно меня забанили на одном из форумов, на котором общалась с одними и теми же людьми более десяти лет. Рассматривая причины, почему так произошло, сделала несколько выводов для себя. Мое желание познавать новое в духовном плане, привело меня к решению поступить в институт эзотерической направленности. Рассказав на форуме о том, что пошла к эзотерикам, получила полное неприятие. Кроме того, на форуме проводился конкурс,нужно было выдать информацию о незнакомом человеке на основе его фотографии. Я угадала правильно. После чего, участники форума стали побаиваться меня, подозревая, что я вижу о человеке больше, чем бы он этого хотел. Начались препирательства и даже оскорбления. Совместить пребывание в двух эгрегорах мне не удалось. Кроме того, со мной стали происходить странные вещи: необоснованный гнев, выплеск эмоций, хотя ранее была уверена, что контролирую свои страсти. Два дня назад кто-то невидимый выдернул из-под меня стул, я упала на пол и сильно ушибла руку.

Хотелось бы услышать мнение знатоков, как лучше пережить ситуацию, в которой нахожусь на данный момент.

 

 

Здравствуйте.Раз уж Вам никто не отвечает, то возьмусь ответить я.

 

Если проанализировать Ваше сообщение, то можно заметить, что в духовном плане Вы слегка заблудились.

Возможно, дело в том, что Вы христианство смешиваете с суеверием, и тем самым даете падшим духам влиять на себя.

 

Следует перегруппировать собственные силы. Отойти от "своих сверхъестественных возможностей" в сторонку, и попытаться вести чистую христианскую жизнь,

укрепляя в себе дух смирения, очищаясь духовно. И беспокоиться тогда незачем будет, Божественные Силы в обиду своих не дадут.

 

Касательно эгрегоров – не нужно лезть туда, куда христианская совесть подсказывает, что влезать не надо.

 

 

Благодарю за ответ. Моя христианская совесть меня не осуждает. Место и люди, где я сейчас нахожусь очень хорошее, вне всех религий. Занимаемся чисто психологической проработкой. Не считаю, что у меня есть какие-то сверхспособности. То, что произошло на конкурсе - чистая случайность. Веду тихую, чистую христианскую жизнь, живу практически в затворе от мира, за исключением учебы в два месяца раз. Верю в Божественную защиту. И знаю, что в обиду не дадут. Вопрос был о другом. Как найти свою духовную семью. И нужно ли это вообще.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще подумалось, каким бы хорошим не был эгрегор, пусть даже он состоит из людей, стремящихся к святости, отторгая кого-то из бывших участников, может по отторгнотому долбануть и не слабо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то одна "глупая" женщина сказал умную фразу: "если молиться неизвестно кому, то и ответит неизвестно кто".

Как бы это банально ни звучало, но здесь затрагивается вопрос фундамента молитвы - веры. Если верить "не в того бога", то "не тот" и ответит на прошения.

Вера формирует не просто образ того, кому вы молитесь, а вектор направленности духа и сознания. Чем более он приближен к Истине, тем вероятнее, что ваша молитва будет направлена к Истинному Богу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы раздел выбрали символичный для создания темы: "Колдовство, черная магия, псевдо-оккультные течения, нью-эйдж"

 

Ведете чистую христианскую жизнь, но при этом учитесь в институте эзотерической направленности. Это уже не чистая христианская жизнь.

"Желание познавать новое в духовном плане" – то есть, христианское учение не удовлетворяет?

 

------

 

 

Веду тихую, чистую христианскую жизнь, живу практически в затворе от мира, за исключением учебы в два месяца раз. Верю в Божественную защиту. И знаю, что в обиду не дадут.

И почему в таком случае Вас беспокоят какие-то мелкие "эгрегоры"? Суеверие – грех.

Еще подумалось, каким бы хорошим не был эгрегор, пусть даже он состоит из людей, стремящихся к святости, отторгая кого-то из бывших участников, может по отторгнотому долбануть и не слабо.

 

------

 

Вопрос был о другом. Как найти свою духовную семью. И нужно ли это вообще.

Сразу так и не поймешь, о чем вопрос. И если делать выводы по написанному здесь Вами, то эгрегоры и духовное сообщество – дело второй важности.

Не складывается картинка, очень противоречиво само себе то, что Вы пишите. Либо просто нет ясности, и Вы сами не знаете чего хотите, либо это бесовская прелесть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На сколько мне известно, официальное христианство настроено против не только эзотерики, но и оккультизм осуждает. Мне просто интересно, почему у вас оккультизм с христианством вяжется, а эзотерика нет?

Если люди объединились в группу(в эгрегор) с целью бороться против внешнего врага, в вашем случае против эзотериков, то такой эгрегор диструктивен, к сожалению.

Я ищу общения, может так будет более понятно.

Мы зеркала друг другу. Если вы, вступив в общение со мной, усмотрели бесовскую прелесть во мне, то увидели не мои проблемы, а свои собственные. Страсти наши - суть бесы, мы их порождаем, мы же и в состоянии их преобразить, если, конечно, прилагать усилие, как в вашей подписи сказано. Усилий вам, по преображению себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...