Практические вопросы по теургии

[Fr_K.B.V. 4]

Персонифицировать так называемые "пороки" и "желания" придумали еще христианские монахи. ибо им так легче было бороться со своими "страстями греховными", и даже выстроили свою иерархию взаимосвязей. Например - человек, поддавшийся бесу блуда, омерзителен другим демонам, "из-за зловония, которое исходит от блудников", но беса блуда можно легко победить с помощью беса гордыни-)

 

Безусловно. Разотождествление - великая вещь. Пытаться бороться с чем-то, неразотождествившись с этим - это все равно, что пытаться себя за волосы из болота вытащить. Или держать в руках кусок собачьего дерьма, идентифицировать себя с этим собачьим дерьмом и думать, как от этого куска дерьма избавиться.

 

 

 

Психология - хоть юнгианская, хоть какая - не Магия-) и судить о Магии может лишь постольку-поскольку, насколько может дотянуться.

А дотянуться глубоко не может, ввиду отсутствия проживания всего того, что проживают практики Магии-)

Юнгианство - это не Магия, далеко не Магия. Юнгианство - это психология, и изучать Магию с помощью психологии можно столь же успешно, сколь успешно ветеринар может сделать пластическую операцию человеку.

 

Тем не менее не следует впадать в другую крайность, и занижать роль психологии в Магии, хотя бы как части подготовки. Лично мне кажется сомнительной успешность попытки подчинить себе макрокосмических демонов, если со внутренними проблемами не разобрался, и над своими внутренними демонами не обрел власть.

Вон Регардьи готов был обучать Магии Золотой Зари всех желающих, но при условии прохождения трехгодичного курса райхианской терапии в целях коррекции личности.

Хотя, может, я и заблуждаюсь. И может, более верный путь как раз противоположен - подчинишь себе глобального демона - тебя оставит и проблема?

[Baal Hiram 80]

>>>Тем не менее не следует впадать в другую крайность, и занижать роль психологии в Магии, хотя бы как части подготовки. Лично мне кажется сомнительной успешность попытки подчинить себе макрокосмических демонов, если со внутренними проблемами не разобрался, и над своими внутренними демонами не обрел власть.

 

Я абсолютно согласен-), только я бы все таки тоже, как комментатор в той теме по Концепции Клиппот назвал бы этих "личных демонов" - лярвами, имея ввиду их астральный паразитизм, а психологические комплексы человека - именно психологическими проблемами; ради того, чтобы разграничить понятия.

Дело в том, что личный демон, вполне может быть покоренным личным "духом" именно в роли служебного "духа". Снова сделаю оговорку: я сомневаюсь, что кто то реально может иметь в качестве такого личного "духа" одного из 72 демонов Гоетии, или еще каких то подобного рода весьма весомых Сил, но иметь кого то, из их "легионов" в таком качестве - вполне реально, я уверяю.

 

Что касается лярв, то несомненно они могут привлекаться наличием у человека психических проблем, поскольку психические проблемы могут создавать энергетические блоки, и "дыры" в так сказать энергетическом "поле" человека, и вот как раз через такие "дыры" могут присасываться эти паразиты.

 

Однако я хочу отметить. что решить психологическую проблему - не обязательно означает избавиться от лярвы. Она может продолжать высасывать жизненные (или любые иные) силы из человека, так как она уже присосалась к нему, и отлепить ее просто изменением произведенным в психике не всегда получится.

Тут может не вполне помочь даже Малый Ритуал Пентаграммы...

 

>>>Хотя, может, я и заблуждаюсь. И может, более верный путь как раз противоположен - подчинишь себе глобального демона - тебя оставит и проблема?

 

И это тоже прекрасный вариант! Если в объективной реальности человек покорит силу такого масштаба как один из 72-ух, я не думаю, что в тех областях, в которых дух компетентен у человека возникнут проблемы, так как решение будет проецироваться "из вне" внутрь.

[Иувалкаин 0]

Безусловно. Разотождествление - великая вещь. Пытаться бороться с чем-то, неразотождествившись с этим - это все равно, что пытаться себя за волосы из болота вытащить. Или держать в руках кусок собачьего дерьма, идентифицировать себя с этим собачьим дерьмом и думать, как от этого куска дерьма избавиться.

 

Очень поверхностный подход, поскольку побеждать одного беса с помощью другого - все равно, что пытаться постирать одежду в грязной канаве.

 

И, призвав их, говорил им притчами: как может сатана изгонять сатану?

Если царство разделится само в себе, не может устоять то царство; Мат.12,25; Лук.11,17

 

Как демоны могут изгонять самих себя, когда они более всего стараются сплотиться?

[Fr_K.B.V. 4]

Очень поверхностный подход, поскольку побеждать одного беса с помощью другого - все равно, что пытаться постирать одежду в грязной канаве.

 

 

 

Как демоны могут изгонять самих себя, когда они более всего стараются сплотиться?

 

А я вовсе и не говорил об изгнании одних бесов с помощью других. Где это вы увидели это в моем сообщении. Хотя, если говрить о клешах или лярвах, то действительно можно противопоставить похоти или обжорству гордыню. Но все это неэффективно.

А. Подводный в "Повести о Тонкой Семерке" приводит пример того, как человек начинает вести борьбу со Свиньей Эгоизма (жадность, лень, и т.д.) при помощи Черного (агрессия). Черный палкой загоняет Свинью в Подсзнание, но потом личная Свинья получает инвольтацию от Большой Свиньи (т.е., соответствующего эгрегора), и все обратно становится на свои места.

[Селеста 0]

А я вовсе и не говорил об изгнании одних бесов с помощью других. Где это вы увидели это в моем сообщении. Хотя, если говрить о клешах или лярвах, то действительно можно противопоставить похоти или обжорству гордыню. Но все это неэффективно.

А. Подводный в "Повести о Тонкой Семерке" приводит пример того, как человек начинает вести борьбу со Свиньей Эгоизма (жадность, лень, и т.д.) при помощи Черного (агрессия). Черный палкой загоняет Свинью в Подсзнание, но потом личная Свинья получает инвольтацию от Большой Свиньи (т.е., соответствующего эгрегора), и все обратно становится на свои места.

 

А как вы считаете, сколь действенны методы христианского экзорцизма?

Насколько эффективно с его помощью можно изгонять всяких этих демонов, или, можно ли переиначить ихние молитвы и наоброт призывать таким образом?

[Fr_K.B.V. 4]

А как вы считаете, сколь действенны методы христианского экзорцизма?

Насколько эффективно с его помощью можно изгонять всяких этих демонов, или, можно ли переиначить ихние молитвы и наоброт призывать таким образом?

 

 

 

Если были случаи изгнания бесов с помощью христианского экзорцизма, то, следовательно, работает.

Изменять же молитвы так, чтобы они действовали в обратоном направлении, думаю, можно было бы. Но зачей изобретать велосипед? Что, мало уже готовых гримуаров, что ли? Другое дело, если опреатор не испытывает никакого почтения к Ветхому Завету, фрагментами из которого изобилуют практически все средневековые гримуары - тогда уже приходится изобретать что-то самому.

[Иувалкаин 0]

Если были случаи изгнания бесов с помощью христианского экзорцизма, то, следовательно, работает.

Изменять же молитвы так, чтобы они действовали в обратоном направлении, думаю, можно было бы. Но зачей изобретать велосипед? Что, мало уже готовых гримуаров, что ли? Другое дело, если опреатор не испытывает никакого почтения к Ветхому Завету, фрагментами из которого изобилуют практически все средневековые гримуары - тогда уже приходится изобретать что-то самому.

 

Случаи были и происходят по сей день.

Можно по разному расценивать, но реальные чудеса вытворяемые некоторыми священниками отрицать сложно.

Сложно в той же мере, как и отрицать прямые связи и заимствования гримауров у этих самых изгнательных молитв, так и у этих молитв из гримуаров.

Доже в некотором роде прослеживается систематика и последовательность.

А если оператор не испытывает почтения к Ветхому Завету, то это уже что то из серии "родства не помнящих Иванов".

[Tzepesh 0]

А я вовсе и не говорил об изгнании одних бесов с помощью других. Где это вы увидели это в моем сообщении. Хотя, если говрить о клешах или лярвах, то действительно можно противопоставить похоти или обжорству гордыню. Но все это неэффективно.

А. Подводный в "Повести о Тонкой Семерке" приводит пример того, как человек начинает вести борьбу со Свиньей Эгоизма (жадность, лень, и т.д.) при помощи Черного (агрессия). Черный палкой загоняет Свинью в Подсзнание, но потом личная Свинья получает инвольтацию от Большой Свиньи (т.е., соответствующего эгрегора), и все обратно становится на свои места.

 

А как вы считаете, сколь действенны методы христианского экзорцизма?

Насколько эффективно с его помощью можно изгонять всяких этих демонов, или, можно ли переиначить ихние молитвы и наоброт призывать таким образом?

 

Экзорцизм - изгнание энергосущностей (бесов) из человека.

Чтобы изгнать энергосущность надо

1-ое: Уметь диагностировать человека на наличие магического воздействия.

2-ое: человек изгоняющий энергосущности должен уметь ставить защиту от бесов на себя.

3-ье: человек должен уметь исцелять людей от менее вредононых воздействий

 

В общем как я понимаю (хотя наврятли можно найти человека который расскажет что это за дела такие и как с ними боротся, а книжки это всего лишь книжки) чтобы изгонять бесов нада быть довольно способным человеком (на энергетическом уровне).

А вот как изгоняют бесов священники хотелось бы знать. Объяснения с помощью бога это всё равно что учить портного советами :"делай с помощью рук и иголки".

[Oleg 3]

Уже как минимум два раза видел связку "Помилуй мя" + "Из глубины воззвах" в западном оккультизме. Абрамелин включает это "передачу операции", петь их должны бедняки, которым оператор раздает деньги. В книжке "Каббала Мартинеса де Паскуалиса" эта связка тоже имеется как часть призывающей молитвы в "Обряде Завета".

Собственно, вопрос-то нубский. Насчет "Из глубины воззвах" сомнений нет, но вот со слов "Помилуй мя" начинаются как минимум 50, 55 и 56 Псалмы. Который искомый?

[Eric Midnight 108]

Хотелось бы возобновить тему о Воссоединении с Высшим Даймоном.

Несомненно то, что человек, обретший гениальность, не способен думать о себе так, как обыкновенно это делают люди. Причина этого состоит в том, что Высший Даймон как Vav в Тетраграмматоне думает о воссоединении с He конечной, то есть с человеком. Однако, человек в это время пребывает во множестве мыслей о себе, о своей значимости, в желании похвалы и награды, признания, лучшей жизни в Мире Асиа, об удовольствиях и так далее. Но более всего - о страданиях, которые ему приходится переносить. Однако, не страдания ли заставляют задуматься, и не они ли приводят к самым удивительным результатам? Скажем, из страданий можно сделать разные выводы. Можно сказать даже, что наиболее парадоксальные выводы становятся наиболее правильными. На самом деле, стремление к самопожертвованию - пожалуй, наилучший выход из всех страданий, которые переносит человек. Однако, оно должно быть искренним, и ни в коем случае не должно нести в себе оттенка самолюбования, иначе это не имеет значения. Самопожертвование приводит к тому, что человек забывает о своем эго, перестает размышлять о своей значимости, желать своей значимости, а также деятельности не во имя блага общества, но ради признания среди людей. Однако тот, кто желает признания, признания не получит. Тот же, кто желает блага для общества, получит и благо для общества, и признание, но удовольствия, как желал раньше, от признания не получит. Возможно ли, чтобы человек, желающий почестей, попутно добивался и блага для общества? Благо не может быть побочной целью. Как только человек воссоединяется с Высшим Даймоном, он уже не может думать о себе, так как все это время Высший Даймон думал о He конечной. Как только это происходит, ему уже не о чем думать, кроме как о выполнения своих задач.

Пожалуй, было бы губительно, если бы человек приобретал все свои способности без воссоединения с Высшим Даймоном, иначе это привело бы его еще к большему себялюбию.

[Baal Hiram 80]

Уже как минимум два раза видел связку "Помилуй мя" + "Из глубины воззвах" в западном оккультизме. Абрамелин включает это "передачу операции", петь их должны бедняки, которым оператор раздает деньги. В книжке "Каббала Мартинеса де Паскуалиса" эта связка тоже имеется как часть призывающей молитвы в "Обяде Завета".

Собственно, вопрос-то нубский. Насчет "Из глубины воззвах" сомнений нет, но вот со слов "Помилуй мя" начинаются как минимум 50, 55 и 56 Псалмы. Который искомый?

 

Вероятно, стоит выяснить, как пишутся на латыни эти именно "помилуй мя" в каждом из псалмов, и какие слова упоминаются в оригинальных текстах у Абрамелина и у Мартинеса де Паскуалиса. Если "Miserere mei" и там, и там, и там, то есть везде, то окончательным, как мне кажется, и наиболее авторитетным суждением по данному вопросу будет суждение Генриха Корнелия Агриппы:

 

"Число 50 означает отпущение грехов, окончание рабства, свободу. Согласно [иудейскому] Закону, на пятидесятый год прощают долги и всем возвращают их собственность [взятую в залог]. Отсюда Юбилей [юбилейный пятидесятый год - см. Левит 25:10] и псалом покаяния [50-ый псалом Вульгаты, впрочем в греческой нумерации - тот же номер у покаянного псалма Давида "Помилуй мя Боже..."], которые являются знаком прощения и отпущения. Закон и Святой Дух говорят одно: на пятидесятый день после исхода евреев из Египта на Горе Синай Моисей получил Заповеди; на пятидесятый день после Воскресения [Христа] - Святой Дух снизошел на Апостолов на Горе Сион. Отсюда его так же называют числом Милосердия, и посвящают его Святому Духу".

 

^_^

[Oleg 3]

"Число 50 означает отпущение грехов, окончание рабства, свободу. Согласно [иудейскому] Закону, на пятидесятый год прощают долги и всем возвращают их собственность [взятую в залог]. Отсюда Юбилей [юбилейный пятидесятый год - см. Левит 25:10] и псалом покаяния [50-ый псалом Вульгаты, впрочем в греческой нумерации - тот же номер у покаянного псалма Давида "Помилуй мя Боже..."], которые являются знаком прощения и отпущения. Закон и Святой Дух говорят одно: на пятидесятый день после исхода евреев из Египта на Горе Синай Моисей получил Заповеди; на пятидесятый день после Воскресения [Христа] - Святой Дух снизошел на Апостолов на Горе Сион. Отсюда его так же называют числом Милосердия, и посвящают его Святому Духу".

 

wink.gif

^_^ Красивый ответ.

Ориентируясь на смысл и другой перевод Абрамелина, пришел к этому же, но не был уверен.

[Baal Hiram 80]

Весьма важным в Искусстве Теургии и Магии является вопрос об Истинной и ложной индивидуальности. Вопрос о том "кто я?" встает перед серьезным практиком по мере его активной духовной эволюции. Этот вопрос влечет за собой также целый ряд вопросов, также определяющих в итоге мировоззрение и Путь Теурга или Мага. Этот ряд вопросов включает в себя, например, такие: "для чего я здесь?", "ради чего я живу?", "существует ли Бог?", "если Бог существует, то где Он?", "Кто такой Бог - Безличный Абсолют, или окружающая нас Вселенная, или некая Личностная Сила, активно участвующая в Судьбе Человечества... или быть может, Бог вообще не участвует в процессах Мироздания, и всеми этими процессами руководят некие низшие духи/силы/архонты?", и самый главный вопрос из этого ряда, напрямую связанный с вопросом "кто я?" - это вопрос: "что мне делать?", или более развернуто: "как мне узнать кто я, и узнать Бога?".

 

Я не просто так акцентуировал прочную связь вопроса "кто я?" с вопросом "как мне узнать Бога?". Сделано мной это потому, что очень часто, невежественные люди, равно как и злонамеренные лжецы, знающие что лгут, и намеренно искажающие правду, отождествляют оба эти вопроса, заявляя, будто познав себя, человек познает и Бога, и якобы этот "бог внутри" - и будет Единственным и Истинным Богом, и кроме него никакого другого не существует. Таковые представления являются следствием как духовного, так и интеллектуального солипсизма, ограниченности мировоззрения, и что хуже всего - гипертрофированного эго и развития ложной индивидуальности.

 

Злонамеренные же лжецы такого рода теории продвигают для того, чтобы отвратить слушающих их людей от поисков Единого Бога, и вместе с тем - отвратить людей от поиска освобождения из уз материальности, дабы зациклить их сознание на них самих, взрастить в их умах чудовищную и ослепляющую гордыню, и тем самым погубить всю их жизнь для Великого Делания, воспрепятствовать Всеобщей Реинтеграции, и сделать своих последователей рабами падших духов, кои охотно экспуатируют творческие способности Божественной Искры каждого порабощенного человека, внушая таковым несчастным всю ту же, ветхую как падение Адама мысль: "Вы сами будете как Бог".

 

Я не стану подробно рассматривать степень сознательности злонамеренных лжецов, этих безумных адептов черного колдовства, ибо в их отношении существует две версии:

 

1) человек не ведает что творит, и считает, что губительные идеи кои он сеет - Благи, и могут помочь Человечеству. Этим он оправдывает те случаи, когда он идет на сознательный подлог, и пытается обосновать свои домыслы словами из Евангелия, или цитатами Христианских Мистиков, вырывая их из контекста, и привязывая к своим античеловеческим и антитеургическим миражам.

 

2) человек настолько порабощен испорченными существами (падшими духами) что его мысли не контролируются им, он думает теми мыслями, что внушаются ему разного рода демонами, которых таковой несчастный принимает за "Богов", "Ангела Хранителя", или еще за какого-нибудь "Духовного Наставника". Под влиянием такого рода "покровителей" человек может творить любые безумства и злодейства, и при этом сочинять красивые стихи, с красивыми образными рядами... может даже высказываться негативно в адрес спиритизма, и прочих практик "общения с астральным мусором" (правильно, ведь ""доброму" наставнику" не очень хочется делить своего раба со всякого рода отходами астрала). Однако при этом, сей несчастный так и останется рабом некоей падшей сущности, кою либо он сам призвал по неосторожности, либо она сама нашла его и использует в качестве орудия злодеяний.

 

Эти определения пригодятся нам в ходе дальнейших рассуждений, но пока - мы оставим их, и перейдем к рассмторению вопросов, поставленных в самом начале данной работы.

 

Безусловно, на вопрос "кто я?" сия статья не ответит читателю. Также как не ответит на этот вопрос никакая статья, книга, учение, или другой человек. С уверенностью можно утверждать лишь то, что физическое тело, обыденное сознание человека, и вообще то, что человек привык о себе думать - не является им самим! Каждый из нас - я говорю сейчас о теле, обыденном сознании, и том, что мы привыкли о себе думать - является как бы персоной, - латинское слово persona - означает "звучать сквозь" (лат. per sona), не зная себя настоящего. Мы довольствуемся тем, что отождествляем себя с отражением нас настоящих. Оттого и было написано на фронтоне еще храма Аполлона в Дельфах "Nosce te ipsum" (латинское "Познай себя", греческое "Gnothi se auton"). Потому как зная себя, можно перейти к получению ответа о том, "Кто есть Бог?". Однако, это вовсе не означает, что познав себя, человек познает Бога.

 

В опровержение приведенного мною тезиса, невежды пытаются приводить слова Гермеса Трисмегиста, из "Tabula Smaragdina", гласящие: "То, что внизу, подобно тому, что вверху, и то, что вверху, подобно тому, что внизу; и это служит завершению одной чудесной работы". Верно! Но мы ответим на это, то, что подобие не означает тождества, о коем говорят невежды. Утверждать обратное - есть суеверие и мракобесие, потому как при рассмотрении аналогичных примеров мы очень наглядно увидим безумие такого рода утверждений. Я приведу пример: пингвины - черно-белые; старые фильмы - тоже черно-белые. Они подобны друг другу. Однако, разве они тождественны? Разве на основании вышеприведенного рассуждения можно сказать, что пингвины - это старые фильмы? Впрочем, вопрос риторический. Точно также и Божественная Искра внутри человека - его "Истинное Я", "Настоящий Человек", его "Внутренний Бог" и т.д. - не тождественен Богу Всевышнему, - Единому Отцу Всех Светов.

 

Очень правильные, и вписывающиеся в ход данных рассуждений слова сказаны в Документе Z 3 Ордена Золотой Зари:

 

"По завершении Присяги Иерей и Иерофант возвращаются на свои престолы, и с речью, начинающейся со слов: «Голос моей высшей души сказал мне…» — к Соискателю обращается уже не Аруэрис, но сам Осирис. Речь эта закладывает в Руахе основу для связи между Нешамой и Гением. По этой причине Осирис говорит от лица Высшей Души, символический образ которой стоит перед ним между Столпами. Утверждение Высшей Души как Бога для данного человека не означает, что она — единственный Бог; скорее, это единственно возможное представление о Боге, доступное «естественному» человеку. Несправедливым было бы и утверждать, будто Высшая Душа тождественна Богу, учитывая, что часть никоим образом не может равняться целому, а целое нельзя описать с достаточной точностью и полнотой как совокупность его частей. А посему пускай благоговение перед собственным твоим Богом не введет тебя в заблуждение и не заставит утратить благоговением пред Богом, живущим вечно, и Эонами неисчислимых лет. Подобное заблуждение — величайшая ошибка, способная в конечном счете привести к падению Гения, и последствия этого греха не становятся менее ужасными от того, что и он — знак высшего плана бытия, где выбор совершается не между добром и злом, но между высшей и низшей формами добра.

 

Посему Мистический Обход на Пути Тьмы и возглавляет Глашатай с символом Света, как бы подтверждающий, что Высшая Душа — это не единственный Божественный Свет, но, скорее, лишь искра Неизреченного Пламени; и что сам Глашатай, в свою очередь, не более чем Страж Богов."

 

Сейчас же я перейду к вопросу более тонкому и интересному, коий также как и максима Гермеса Трисмегиста подвергается наиболее частым инсинуациям в попытках его трактовки.

Речь идет о молитве Христа в Гефсиманском Саду в ночь перед Распятием.

К сожалению, люди пытающиеся трактовать этот момент в угоду собственным глупостям, столь плохо знают Евангелие, что допускают ошибки в цитатах, и лицах, участвующих в происходящих событиях. Например, один из таких невежд, претендовавший на "наиболее полное представление о Христианском Учении" поражает зрение читателя нелепостью, заявляя, будто Христос "говорит Пилату, что, если бы только пожелал Он, встали бы на защиту Его двенадцать легионов ангельских".

 

На самом деле, мы читаем в Евангелии от Матфея (глава 26, стихи 51-54):

И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.

Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?

 

Вряд ли человек, допускающий столь глупые ляпы и не могущий отличить Понтия Пилата от ученика Иисуса - способен адекватно судить о Христианском Учении, тем более - о Христианском Эзотеризме.

Однако, вопрос заключается не в этом, а в молитве Иисуса "о чаше", и о принципиальном вопросе Свободы Воли, коий стоял перед Его Человеческим Естеством. Божественная Воля Исправителя Иисуса, безусловно, была Едина с Волей Отца Небесного, однако перед человеческой волей стоял, по всей вероятности, важнейший в истории человечества выбор: Последовать ли Воле Отца, и тем самым положить Начало Исправлению Человечества, или последовать своей собственной человеческой воле, и повторить ошибку древнего Адама.

 

Итак, я позволю себе еще несколько цитат из Евангелия, из которых станет ясна и очевидна истинность моих утверждений:

 

От Матфея, Глава 26, стихи 37-44:

И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать. Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною. И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною? бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя. И, придя, находит их опять спящими, ибо у них глаза отяжелели. И, оставив их, отошел опять и помолился в третий раз, сказав то же слово.

 

От Марка, Глава 14, стихи 33-36:

И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте. И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты.

 

От Луки, Глава 22, стихи 41-44:

И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю.

 

У Иоанна отсутствует этот эпизод, однако у него имеются слова Иисуса, которые помогут понять этот эпизод лучше. Но об этом чуть ниже, а пока я скажу о цитатах из повествования трех других Евангелистов.

 

Совершенно очевидно, что молился Иисус именно как земной человек, то есть возносила молитву та часть Его естества, которая была Человеческой, так как Божественной части его Естества нет и не было нужды обращаться к Самой Себе только в иной Своей Ипостаси (Отца). Очевидно также, для чего, и главное - почему - Божественная Воля не вмешивалась в борение за выбор того, или иного решения: именно потому, что Первый Человек - Адам - совершил свой выбор самостоятельно, пусть и под влиянием испорченных сущностей, уговаривавших его, но не навязывавших свою волю (ибо они не имели на то права), Исправитель его поступка также должен был будучи человеком - сделать выбор самостоятельно, поборов искушение последовать так называемой "своей" воле (на самом деле внушаемой падшими существами) - но при этом как и в случае грехопадения Адама - не должно было быть и Божественного вмешательства в происходящее, без просьбы на то человека. И вот, человек отрекается от своей воли, и говорит: "Да будет Воля Твоя", "е чего Я хочу, а чего Ты", и т.д..

 

Именно сознательный выбор Блага человеком (Блага - то есть следования Воле Бога, отрекаясь от своей воли) - являлся (и до сих пор является) необходимым условием для исправления, и пребывания в этом Благе, если угодно - для получения Блага необходимо отречься от своей воли, коя всегда ведет прочь от Блага.

 

Относительно же верности именно этого истолкования сих строк из Евангелия, следует привести слова из Евангелия от Иоанна, которые все очевиднейшим образом расставят на свои места:

 

Глава 17 (ее можно процитировать всю, но я ограничусь наиболее на мой взгляд важными вещами - стихи 17-26):

Отче Святый!

Освяти их (учеников) истиною Твоею; слово Твое есть истина. Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир. И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною. Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня. Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира. Отче праведный! и мир Тебя не познал; а Я познал Тебя, и сии познали, что Ты послал Меня. И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.

 

Данные строки очень ясно показывают именно Искупительную Миссию Исправителя Иисуса, и самое главное - то, что Он сознавал эту Свою Миссию. Эти прекрасные слова - "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино" говорят об осуществлении Реинтеграции, точнее, ради Начала Осуществления Оной, ради которой собственно и пришел Сын Божий в мир, воплотился и выбрал Распятие, то есть умертвление своего ветхого, тленного, человеческого естества, для дальнейшего восстановления в славной форме, нетленной и Божественной. И через это - всех тех, кто умертвил себя ветхого Таинством Крещения - так же наделить возможностью Нового Бытия в Новой Славной и Нетленной Форме. Об этом мною велась речь в статье "Астральная Работа, разница между Астральной Проекцией и переходом к Астральному Циклу Посвящения".

 

Следовательно, те невежды, которые говорят, будто Иисус был якобы простым философом, или даже "Магом высокого уровня", совершенно не сведущи ни в Христианском Писании, ни в Доктрине Реинтеграции, и являются просто заблудшими фантазерами, что пытаются оправдать свои нескладные тезисы цитатами из Евангелия, но наипаче - возвеличить свою персону, называя Иисуса "просто магом, пусть и высокого уровня", однако обязательно добавляя где нибудь что нибудь в духе "но я то все равно более великий маг". Однако, на это мы можем лишь воскликнуть вместе с Тертуллианом "Prava maleficorum stultitia" (лат., "порочна глупость колдунов!").

 

Оставим же сие лирическое отступление, и скажем наконец о том, что отличает истинную индивидуальность от ложной.

Ложная воля - это воля Эго, личная воля человека, его собственная воля. Формула для осуществления ее желания звучит как "Да будет воля моя!", и таким образом, раздувает Эго во имя получения источника энергии, а затем преобразует силу и энергию гипертрофированного Эго в волю, направляющую эти силу и энергию вовне. И чем дальше, тем сильнее раздувается Эго такого рода черного колдуна, тем сильнее он отдаляется от Бога, усиливая свою ложную индивидуальность.

 

Процитируем же на сей счет Станисласа де Гуайту:

"Нет большего лакея, чем черный маг: жалкая кукла Незримого, бессознательная марионетка Зла, он отказывается от всякой истинной индивидуальности, и погружает свою свободную волю в гибельный океан, волной которого он становится. Но взамен он будет этой волной, и великая оккультная сила отныне будет действовать в нем, а затем - через его посредничество - вне его. [...] Колдун жаждал господства, но стал рабом. Иногда он восстает и сбрасывает цепи, но счастье подобных "Спартаков" длится недолго, и миру столь же пристало опасаться господства черных магов, как Риму - бояться победы рабов. И если даже колдуну удается совершить зло, его ненавистные деяния не приносят ему никакой пользы; он первый становится их же жертвой".

С. де Г. Орден Розы†Креста.

 

Итак, совершенно очевидно, что формула "Да будет воля моя!" - формула черной магии, и омерзительного, а главное - бессмысленного колдовства, не приводящего ни к чему.

 

Попытки же выдать свою волю - за Волю Бога - есть коварное лукавство, ибо на примере же Иисуса Христа было очевидно, что человеческая Его воля - совсем не совпадала с Волей Отца: "Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет". То есть, человеческое естество было в смущении, и не желало Распятия. Однако, от этой человеческой воли Исправитель и отрекся там, в Гефсиманском Саду, дав пример всему Человечеству.

 

Итак, истинная индивидуальность человека - в его отречении от ложной, материальной своей персоны, растождествлении себя с ней, - и самое главное - в отказе от собственной воли, ради того, чтобы творить волю Божию: в Теургии и в высшей Магии мы признаем свою роль посредников исполнения Божьей Воли. Отличным примером Теургической операции является таинство Евхаристии в ходе Литургии.

 

Однако, приступим ко второму вопросу нашего рассуждения, о коем было объявлено в начале сего повествования: "Кто есть Бог, и каков Он?". Эта статья не ответит читателю и на этот вопрос, потому как ответ на сей вопрос лишь постигается собственным Мистическим опытом человека, уже после того, как он разобрался с собой, то есть познал себя.

 

Однозначно можно сказать лишь то, что мерилом истинности Богопознания будет изначальное обретение себя истинного. Связана эта необходимость с тем, что со времен своего падения, и до сей поры - человек как бы спит наяву, и что самое худое во всем этом: человек разучился мыслить, и начал думать. На сей счет я процитирую Дома Мартинеса де Паскуалли, потому как лучше него об этом вопросе еще никто не сказал:

 

" ... Надо отметить, что реальность, в которой стал пребывать Адам после грехопадения, не могла не отразиться сразу же на его физическом, душевном, духовном, пассивном, и вечном обликах, не изменила порядок его сильных чувств, а также всех великих и бесконечных добродетелей, изначально присущих Адаму и вложенныых в него. Быыло видно, что грехопадение обрело свой итог в торжестве падших духов по отношению к первому человеку, исшедшему от Бога, называемому Адамом... [...] Было видно, что преступная мысль не исходила более от Адама, но только от его правящей воли, определяющей качество свободной личности. В действительности, как я уже говорил об этом в другом месте, мысль передается человеку различными существами, имеющими власть над ним. Если мысль святая, то она от Божественного духа, если же злая, то значит, от злого демона. Итак, волеизъявления человека воплощаются в действии согласно с концепцией его мысли. [...] Не стоит забывать о том, что всякая Божественная мысль, нисходящая к нам благодаря незримой связи с добрым духом или Благим Умом (интеллектом), не должна обозначаться в качестве действующей Божественной Воли. Мы должны ее воспринимать только как мысль или мысленную связь, называемую нами Умом (интеллектом), в соответствии с которой человек направляет свою волю. С другой стороны, сама суть злой мысли, мысленной связи или злого ума (интеллекта) находится в руках у падших духов.

 

Именно в момент грехопадения, когда человек деградировал в своих качествах мыслящего существа, у него появилась возможность подпадать под влияние духов как добрых, так и злых. Пока Адам пребывал в своем первоначальном состоянии славы, он не нуждался в связи ни с добрыми, ни со злыми Умами, дабы узнать мысль Творца, или князя демонов. Он читал равно одну и другую мысли, будучи всеобъемлюще мыслящим. Однако, с той поры как Адам был оставлен наедине со своими добродетелями, силой, и свободной волей, он сделался восприимчивым через свою гордыню к доброй или злой связи, став таким образом просто думающим. Нетвердость человеческого существа в этом показал сам Христос, когда Его искушал воочию князь тьмы во внешней человеческой форме, и действовал против Него в Гефсиманском Саду своей демонической волей. Это говорит о том, что по причине внушения злого ума - человек воспринимает его злую волю, из-за которой, безусловно, и произошло искажение образа первоначального человека. [...]

 

Слово думающий означает соединение в тварном естестве злого ума, с существом мыслящим всецело, духовным и божественным, исшедшим в беспредельности Творца. Это умственное соединение привело к выпадению человека из его первоначального состояния и превращению в существо, думающее посредством интеллектуального познания, принятого им со стороны злого духа. Однако это оставляло надежду, что человек может со временем сделаться мыслящим, посредством полного соединения с Благим Духом."

 

Итак, мы видим полное доктринальное подтверждение приведенных тезисов, Традиционное объяснение учения о Свободной Воле, и о разнице, между думающим и мыслящим существом.

 

Таким образом, лишь прежде познав себя, обретя в своем сердце Божественную Искру, и наладив связь с Благим Духом (Ангелом Хранителем) путем искренней и преисполненной любви молитвы - мы можем приступить к тому, чтобы достигнуть непосредственного общения с Богом, и познать Его, получив Гнозис. Главное, не впасть в гордыню и идолопоклонничество - не счесть свою Искру - Единым и Истинным Богом, или своего Благого Ангела - за Отца Всех Светов и Источник Всех Благ. И, безусловно, церемониал установления связи с Благими Духами не должен содержать в себе любого рода сатанизма, или постыдных сексуальных извращений, кои модны сейчас в нью-эйджевских кргуах, что практикуют их под предлогом установления связи со своим "высшим я", смешав в кучу и представления о Добром Духе (Святом Ангеле Хранителе), и представления о Божественной Искре (Истинное Я человека) и представления о Едином Боге.

 

Тех, кто не различает между собой мною перечисленное, следует избегать, потому как это слепцы, желающие повести в очередную яму ватагу таких же слепцов как и они сами.

 

Но, стоит искать Традиционного Учения, кое не смешивает важнейшие концепции воедино, и следовать Доктрине Света, Ad Majorem Gloriam Dei IHShVH.

 

Dixi.

[Guest Merkaba]

Ну, так расширение сознания за его обычные пределы, в какой то мере аналогично и правомочно сравнить с обретением Личного Гения...

 

нет.

"фишка" как раз в чем? в Присутствии, или, вернее, присутствии Присутствия.) так как надо быть гениальным практиком или употреблять вещества, чтобы наглючить себе визуальные образы (которые, однако, могут быть более-менее верной интерпретацией сверхчувственных воздействий через астрального агента).

 

"бог живой" проявляет себя, прикасаясь к адепту во время Знания и Собеседования

и когда на твое, условно, плечо, ложится рука, более реальная, чем ты сам,

это ни с каким "расширением" не перепутать.)

ключевое слово - "живой".

 

Демоны - это надличностные, и внечеловеческие Разумы, наделенные собственной волей.

Заблуждение - считать их всего лишь какими то кусками в голове.

 

ПОДличностные - для личности, устремленной "вперед и вверх".

я понимаю, что ты имел в виду, но фраза звучит, словно они по природе превосходят Божественную искру

падшую природу - да, тут они цари.

 

но беса блуда можно легко победить с помощью беса гордыни-)

 

-)) бес гордыни рулит и валит вообще всех

только сам почти неистребим.

 

Смысл в том, что в Объективной Реальности существуют силы не зависящие ни от эга, ни от Самости, ни от прочих психологических заморочек любого из людей.

 

не согласен категорически. здесь предвзятость к психологии тебя подвела.

при Работе привлекаются в первую очередь именно те макрокосмические силы, к которым у оператора склонность, и наоборот, рвется там где тонко. as above so below, очевидно жэ.

 

Очень поверхностный подход, поскольку побеждать одного беса с помощью другого - все равно, что пытаться постирать одежду в грязной канаве.

 

ежели сами дерутся - туда им и дорога.

 

А если оператор не испытывает почтения к Ветхому Завету, то это уже что то из серии "родства не помнящих Иванов".

 

0_o это вообще что такое?

и потом, спрошу, приняв горделивую позу Истинного Арийца (тм) какое отношение "иваны" имеют к Ветхому Завету?

 

А вот как изгоняют бесов священники хотелось бы знать. Объяснения с помощью бога это всё равно что учить портного советами :"делай с помощью рук и иголки".

 

"Экзорциста" посмотрите. классика все-таки.

[Ierofant_Amon 0]

Вопрос о том "кто я?" встает перед серьезным практиком по мере его активной духовной эволюции. Этот вопрос влечет за собой также целый ряд вопросов, также определяющих в итоге мировоззрение и Путь Теурга или Мага. Этот ряд вопросов включает в себя, например, такие: "для чего я здесь?", "ради чего я живу?", "существует ли Бог?", "если Бог существует, то где Он?", "Кто такой Бог - Безличный Абсолют, или окружающая нас Вселенная, или некая Личностная Сила, активно участвующая в Судьбе Человечества...

Dixi.

 

Подобные вопросы возникают, я считаю, на начальном этапе прозрения в реальность...Серьезным практиком это уже пройдено, потому что нет достойной практики без чувствования Бога внутри себя, а если есть ощущения присутствия то и ответы на многие вопросы приходят сами собой...

[Eric Midnight 108]

Вопрос о том "кто я?" встает перед серьезным практиком по мере его активной духовной эволюции. Этот вопрос влечет за собой также целый ряд вопросов, также определяющих в итоге мировоззрение и Путь Теурга или Мага. Этот ряд вопросов включает в себя, например, такие: "для чего я здесь?", "ради чего я живу?", "существует ли Бог?", "если Бог существует, то где Он?", "Кто такой Бог - Безличный Абсолют, или окружающая нас Вселенная, или некая Личностная Сила, активно участвующая в Судьбе Человечества...

Dixi.

 

Подобные вопросы возникают, я считаю, на начальном этапе прозрения в реальность...Серьезным практиком это уже пройдено, потому что нет достойной практики без чувствования Бога внутри себя, а если есть ощущения присутствия то и ответы на многие вопросы приходят сами собой...

 

Ну, пожалуй, можно сказать, что человек только начинает становиться серьезным практиком, когда в действительности задается таким весьма не простым вопросом. В конце концов, не критерий ли серьезности - поиск ответов на вопросы о Смысле всего сущего, и о том, что оно из себя представляет? И не истинный ли это мотив для поисков? Однако именно серьезный практик, по-моему, практикует с целью ответить на все эти вопросы. А затем он становится чем-то большим, чем серьезный практик, когда находит ответы, и имеет право действовать в соответствии с тем, что познал. Но процесс познания преисполнен опасностью ошибок, учитывая существование Могущественных Сил, которые не желают высвобождения серьезного практика из-под власти Инволютивного Вихря. Вряд ли кто-то может сказать, что ответил на эти вопросы, пока он находится под натиском Инволютивного Вихря.

[Baal Hiram 80]

Вопрос о том "кто я?" встает перед серьезным практиком по мере его активной духовной эволюции. Этот вопрос влечет за собой также целый ряд вопросов, также определяющих в итоге мировоззрение и Путь Теурга или Мага. Этот ряд вопросов включает в себя, например, такие: "для чего я здесь?", "ради чего я живу?", "существует ли Бог?", "если Бог существует, то где Он?", "Кто такой Бог - Безличный Абсолют, или окружающая нас Вселенная, или некая Личностная Сила, активно участвующая в Судьбе Человечества...

Dixi.

 

Подобные вопросы возникают, я считаю, на начальном этапе прозрения в реальность...Серьезным практиком это уже пройдено, потому что нет достойной практики без чувствования Бога внутри себя, а если есть ощущения присутствия то и ответы на многие вопросы приходят сами собой...

 

Опять же, что есть чувствование бога внутри себя?

Мы же, я думаю, не будем скатываться до вульгарного и популярного среди всяких виккан и телемитов мнения, будто человек - это единственный и истинный Бог, ведь мы же вменяемые и адекватные люди, а не шайка фантазеров, с распухшим эго.

 

Надо четко понимать, что в человеке может быть Искра Бога, но уж никак не сам - Единственный и Истинный Бог, который не имеет отношения ни к этому миру, ни к человеку.

 

Что же касается статьи, то она как и многие предназначена для того, чтобы читающий мог найти свой путь и к себе и к Богу, хотя это - далеко не одно и тоже.

[Михей 1]

Слава Иисусу!

Прочитав много литературы; и герметической и каббалистической, заметил, что все упирается в Иисуса Христа; Он - Слово, через Него произошло все, Он- Тиферет в каббале, Он - Разум в "Пэмандр"е. Он - начало всех начал и перекресток всех теургических дорог.

 

Мое мнение: Надо познакомиться в начале с Ним, а, затем переходить собственно к Теургии; это мой призыв и заявка к обсуждению.

 

Познавайте Христа.

[Ilhares 0]

Слава Иисусу! Прочитав много литературы; и герметической и каббалистической, заметил, что все упирается в Иисуса Христа; Он- Слово, через Него произошло все, Он- Тиферет в каббале, Он- Разум в "Пэмандр"е. Он- начало всех начал и перекресток всех теургических дорог. Мое мнение: Надо познакомиться в начале с Ним, а, затем переходить собственно к теургии; это мой призыв и заявка к обсуждению. Познавайте Христа.

 

Нужно начать познание Христа в своем сердце, открыться для его божественной любви и знание само придет...

[San Savi 0]

Забавно.

 

Но не согласен. Что есть Теургия, по-вашему? Если говорить о христианской каббале или христианском мистицизме, то, пожалуй стоит, "изучать" Иисуса. А для Теургии он зачем в таких количествах?

 

Кроме Иисус - Тиферет, есть аналогичные "заменители". Любые Божества, что умирают и возрождаются. Почитайте Дион Форчун, в её "каббале" всё не плохо описано.

[Baal Hiram 80]

Забавно.

 

Но не согласен. Что есть Теургия, по-вашему?

 

Уважаемый San Savi.

Теургия - это явно не Дион Форчун и ее довольно экстравагантные теории.

 

Если говорить о христианской каббале или христианском мистицизме, то, пожалуй стоит, "изучать" Иисуса.

 

"Изучать" = познавать. А познавать Иисуса не любя Его невозможно. Это частично отвечает на ваш следующий вопрос, о количествах.

 

А для Теургии он зачем в таких количествах?

 

Ну конечно: а зачем тогда вообще Имена Бога нужны? :)

 

Кроме Иисус - Тиферет, есть аналогичные "заменители".

 

Ерунда, и полнейшая чепуха.

Иисус к Тиферет имеет такое же отношение, как и ко всем остальным Сефирот.

Будучи Логосом, творящим духовные миры, Он не может быть сосредоточен в одной Сфире.

 

А все "заменители" - ну это как консерванты "E" - со вкусом натурального, но по сути полная химия :)

 

Любые Божества, что умирают и возрождаются.

 

Ну и какое отношение проповедуемый вами вульгарный политеизм имеет к Чистому и Святому Искусству Теургии?

 

Вам не кажется, что такими обобщениями вы примитивизируете любые концепции, хватая только верхушки, и не вникая в глубь?

 

Почитайте Дион Форчун, в её "каббале" всё не плохо описано.

 

У Дион Форчун, в ее "каббале" (вы правильно написали с маленькой буквы :) ) куча ошибок и маргинальных теорий. Основывать рассуждения о Теургии на книжках Форчун как минимум опрометчиво.

[Eric Midnight 108]

Забавно.

 

Но не согласен. Что есть Теургия, по-вашему? Если говорить о христианской каббале или христианском мистицизме, то, пожалуй стоит, "изучать" Иисуса. А для Теургии он зачем в таких количествах?

 

Кроме Иисус - Тиферет, есть аналогичные "заменители". Любые Божества, что умирают и возрождаются. Почитайте Дион Форчун, в её "каббале" всё не плохо описано.

 

Здравствуйте, уважаемый San Savi.

 

Добро пожаловать на форум Teurgia.Org.

 

Дело в том, что Теургия - предмет слишком возвышенный для понимания Дион Форчун, среди "учителей" которой были Израэль Регарди, советовавший в одной из техник вибрирования Имен Божьих упустить молитву, и распевать что бы то ни было. У человека абсолютно не было религиозного мировоззрения. Каков абсурд: не использовать молитву в технике вибрирования Имен Божьих.

 

Разумеется, для приближения к Теургии необходимо прочтение иных текстов. Марсилио Фичино, Пико делла Мирандолла, Луи-Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалли, Констан Шевийон, Робер Амбелен, Деметриус Полихронис.Определить, кому из авторов можно доверять в области Оккультизма, не сложно. По крайней мере, это должны быть авторы, которые не привлекают к своим размышлениям многобожие и которые не пишут книги об "эре водолея", о психотренингах и о бананах, которые растут на Венере.

 

Изучение "богов, которые умирают и возрождаются", вряд ли может быть полезно для Теургии, в особенности для Теургии Христианской. Может быть полезно для истолкований некоторых аллегорий касательно метафизических вопросов, поскольку именно для этого в Эпоху Возрождения Христианские Теурги использовали античные сюжеты.

 

Поэтому, все Дион Форчун не ограничивается. Напротив, таковая ограниченность препятствовала бы пониманию Теургии.

[Михей 1]

Забавно.

 

Но не согласен. Что есть Теургия, по-вашему? Если говорить о христианской каббале или христианском мистицизме, то, пожалуй стоит, "изучать" Иисуса. А для Теургии он зачем в таких количествах?

 

Кроме Иисус - Тиферет, есть аналогичные "заменители". Любые Божества, что умирают и возрождаются. Почитайте Дион Форчун, в её "каббале" всё не плохо описано.

. Спасибо! Обязательно прочту. Но, анекдот: армянина спрашивают на экзамене: кто Маркс Энгельс и Ленин? А , он в ответ: кто Гарик, Вавик и Саак? Учитель: не знаю. Армянин: у каждого свои друзья. Вот так и у нас с вами. Вы хотите сказать, что нет христианской теургии и христианского мистицизма? У всех свои друзья. Господь, да благословит ваши пути.

[Oleg 3]

Слава Иисусу! Прочитав много литературы; и герметической и каббалистической, заметил, что все упирается в Иисуса Христа; Он- Слово, через Него произошло все, Он- Тиферет в каббале, Он- Разум в "Пэмандр"е. Он- начало всех начал и перекресток всех теургических дорог. Мое мнение: Надо познакомиться в начале с Ним, а, затем переходить собственно к теургии; это мой призыв и заявка к обсуждению. Познавайте Христа.

Уважаемый Михей, возможно вы имели ввиду Слово (собственно, Логос) в Поймандре?

 

На мой взгляд, познание Логоса - это и есть Теургия, причем высочайшая. Так что даже не знаю, что ответить на ваш призыв:).

Забавно.

 

Но не согласен. Что есть Теургия, по-вашему? Если говорить о христианской каббале или христианском мистицизме, то, пожалуй стоит, "изучать" Иисуса. А для Теургии он зачем в таких количествах?

 

Кроме Иисус - Тиферет, есть аналогичные "заменители". Любые Божества, что умирают и возрождаются. Почитайте Дион Форчун, в её "каббале" всё не плохо описано.

Уважаемый San Savi, вы имеете ввиду античную Теургию? В таком случае "изучать" "Иисуса" в таких количествах смысла не имеет. Но оно ведь как - Логос вы все-равно никуда не денете.

 

Все-таки уточните, что вы подразумеваете под Теургией. Радует, что вы практически ориентированы, но Теургия - это не способ выбивать плюшки из богов (как в техниках молитвы у уже упомянутого Регарди).

[San Savi 0]

Уважаемые, все те, кто ответил мне.

 

Видимо, свойство этого сайта и бесед на нём таково, что стоит расписывать всё куда более тщательно.

Я ни слова не написал, что кроме Дион Форчун нет иных авторов писавших о каббале, это был один ИЗ примеров, что можно привести, но некто из Вас привёл достаточно авторов. Мой взгляд таков, что стоит прочесть, как можно больше и «хорошего и плохого» прежде, чем делать, какой-либо вывод и это раз.

Два, я в первую очередь практик и как верно было замечено, для меня главное «Практика», то есть, то, что я могу «получить\изучить (на личном опыте» для себя. И долгие и красивые теории, пускай и умных людей, для каждого индивидуально, только теории, пока не появится личный опыт. Мой опыт и тех, кого я знаю лично таков, что:

1. Натягивать «Иисуса» на одну Тиферет не имеет смысла, так как есть и иные солярные Боги, что можно также натянуть на эту Сфироту. Это я имел ввиду, но не смог ясно донести, видимо.

2. Занимаясь прохождением (а вернее будет сказать Восхождением) Древа Сфирот, я не «использую» Иисуса, ни как образ, символ или что-то иное и это совершенно не вредит.

3. Если бы была необходимость «использовать» Иисуса, то я бы выбрал путь Христианского Мистицизма, а если переводить это на Древо Сферот, то тогда бы всё ограничилось центральным столбом. «Никто не придёт к Отцу, кроме как через Сына», то есть, через Тиферет в Кетер. И пусть это путь самый короткий, всё же, я не считаю, что Христианский мистицизм аналог Теургии.

4. Если коротко и криво, то для меня Теургия – это способ воздействия на Духов (определённого порядка) используя имена Бога (что есть 10 имён соответствующих 10 Сфиротам), а также то, что можно противопоставить Гоэтии. (Потворяю, это если описывать коротко и криво).

 

А для изучения Иисуса, мне достаточно посещать Воскресные Мессы в Костёле =) И разбирать весь обряд или читать Евангелие.

 

Прошу прощения, что пришлось написать о себе. Всё же, мой опыт говорит о том, что столь "Подробного изучения" Иисуса для практики не требуется. Хотя я допускаю, что есть другие, что изучают его наиболее тщательно и их опыт может быть куда интереснее моего.