Jump to content
Guest user no name 2

Альберт Пайк - Люциферианин (?)

Recommended Posts

Guest user no name 2

Всем доброго дня.

Этот вопрос я хочу задать братьям каменщикам, но буду рад ответам и, прошу прощения, "профанов".

 

Читая интервью с Владимиром Ткаченко-Гильдебрандтом, мое внимание привлекло выражение Владимира:

…в регулярном англо-саксонском масонстве, пагубный вектор развития которого определил люциферианин Альберт Пайк.

 

Прошу пояснить мне, почему Пайк охарактеризован как «люциферианин»?

Конечно, приятно было бы услышать ответ самого Владимира, а так же я буду рад узнать мнение любого желающего. Очень прошу указать конкретные ссылки или факторы, обуславливающие такое суждение о человеке, как сноски на его собственные труды, так и может какие-то поступки из жизни.

 

Со своей стороны скажу, что «Мораль и Догму» Пайка я изучал и располагаю этим материалом на данный момент (книга под рукой), так же буду признателен указаниям дополнительных источников. Можно в личку.

 

Заранее благодарю всех и каждого, кто поможет разобраться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что касается Пайка как "люциферианина", то мне кажется, это личное мнение г-на Владимира, основанное на прочтении трудов Пайка, в которых, откровенно говоря, довольно таки много всяческих отсылок к фаллическим символам. Не знаю, насколько это говорит о люциферианстве, но на мой взгляд, это скорее говорит о проблемах в сексуальной сфере и об озабоченности половым вопросом.

 

Конечно, при желании, все это можно приравнять к люциферитству, и к сатанизму, но я бы лично не стал демонизировать лишний раз психические отклонения того же Пайка.

 

Ответ г-на Владимира, я думаю, ты навряд ли дождешься, ибо думается мне, что у него есть дела куда более актуальные.

Но, я могу попросить г-на Владимира - если у него будет время и желание - на досуге написать что-то на сей счет, и опубликовать его ответ прям тут, если он согласится :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Zealot

Не был Пайк люциферианином, а был отличным прихожанином местной тринитаристской общины (Арканзасской и Вашингтонской), хотя ближе к старости просто перестал иметь для этого время. Будучи адвокатом, верховным судьей штата и автором конституции Арканзаса, тыщу раз присягал на Библии по должности (а в ложе - при каждом посвящении, потому что в его время не раскладывали по сто книг на алтаре для каждой миниконфессии, а все присягали в 1 степени на 33-м Псалме и т.д.). Его религиозные воззрения действительно, неортодоксальны: местами он пишет как неоплатоник, местами - как унитарианин, местами - как гностик. В первую очередь, это связано с его излюбленной манерой цитировать других авторов без кавычек :) В предисловии к "Морали и Догме" указано, что не следует считать этот труд чисто авторским трудом Пайка. То же самое спокойно можно отнести и к другим его крупным произведениям, а составляя речи и статьи, он уже и мыслил готовыми абзацами из десятки раз повторенных предложений. Так что сочинения Пайка не суть отражения религиозной веры Пайка.

Сюда же относится и мнимая "зацикленность" Пайка на фаллических-вагинальных символах. Во-первых, он был эпатажник и даже местами супертролль своего времени: шокировать обывателя было в его традициях; во-вторых, лингамо-йоньская символика пронизывает, например, каббалистические сочинения Уэйта, но никто не говорит о "зацикленности" Уэйта на них. Просто такое было время: эта тема стала активно исследоваться и развиваться всеми в европейском оккультном пространстве, и всего десяток лет спустя она расцвела к околозолотозаришных кругах и т.д. вплоть до Памелы Трэверс :) В-третьих, он был отлично и спокойно женат, у него была куча детей, он был солидный в середине жизни обыватель, обычный и нормальный, издатель и адвокат. Это по молодости лет он был траппер и охотник, кавалерист и автор путевых заметок. А в глубокой старости стал масонским монахом, запершись в Храме Шотландского устава и медленно впадая в маразм. Однако успел до этого (и после смерти жены) отличиться, заведя совершенно банальные шашни со светской авантюристкой скульпторшей Винни Рим. То есть ничего сверхъестественного, ничего "показать-всё-что-скрыто", тривиальная половая жизнь нетривиального человека своего тривиального времени.

Если кого-то его собственная скучная и тупая жизнь побудила писать сексуальные сказки про известных людей, то для приличного (и называющего себя духовным) человека - не вариант принимать их на веру и ретранслировать. Единственная известная мне из этого источника "доказательная" тирада про фаллический трон и оргии в лесах (не помню, есть она в напечатанном интервью или нет) взята из книги Шнобелена, где не сопровождается ссылками на дополнительный источник, а следовательно, выдумана Шнобеленом:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Кто читает Шнобелена и верит Шнобелену - тот пусть обпризывается духов и обпереводится хоть Господа Бога, останется дураком. А дураков Господь не любит и не просвещает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest user no name 2

Здравствуйте, ув. Zealot .

Вы пишете:

А в глубокой старости стал масонским монахом, запершись в Храме Шотландского устава и медленно впадая в маразм.

 

Прошу вас, поясните кратко это замечание?

Так же буду признателен, если дадите ссылку на адекватную биографию Пайка. Потому как меня, признаюсь, так же волновал вопрос, почему такой человек, как Пайк, который пишет о "свободе, равенстве, братстве", если я правильно помню, учавствовал в гражданской войне США на стороне Конфедерации? Кажется, этот вопрос вы поднимали на своих замечательных лекциях о масонстве (а так же вопрос "о подземных бункерах, где главнокомандующий армией антихриста, Альберт, получал указания от самого дьявола" :lol: ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, господин Владимир Ткаченко-Гильдебрандт нашел время пояснить свою позицию по означенному вопросу, далее цитирую:

 

"Обратитесь к изданию Морали и догмы" Пайка 1926 г. Это уникальная публикация интересна именно тем, что там приведены высказывания Пайка без купюр. Но вряд ли вы его найдете, поскольку оно отовсюду изъято именно по тем соображениям, чтобы не навлекать на великого адепта Пайка обвинения в люциферианстве. Кстати,Пайк вообще один из авторов того, чтобы рассматривать египетскую мифологию под видом фаллоса и вагины. Это ноу-хау его масонских исследований, до чего не додумался весь сонм французских масонов."

 

Цитирую дословно, из переписки скайпа, с разрешения господина Владимира.

Оговорюсь сразу: мое мнение может не совпадать с цитируемым мнением. Хотя, откровенно говоря, к Пайку я довольно прохладно отношусь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Zealot

Собственно, господин Владимир Ткаченко-Гильдебрандт нашел время пояснить свою позицию по означенному вопросу, далее цитирую:

В отсутствии хотя бы одной цитаты из данного "издания 1926 г." фраза является бессмысленной, вполне в духе Хармса. Меня вообще поражает, как болтуны обожают ссылаться на "никому не доступные" источники в подтверждение своих мыслей :) Это до безобразия традиционный прием в их "полемике". Они полагают его неотразимым. Опять же не вполне понятно, почему именно 60 лет пришлось ждать для издания "полного" варианта "Морали и Догмы" с "люциферианскими вставками". Да еще потом и продавать это издание совершенно свободно для любого интересующегося по интернету:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Там написано в аннотации: "The reprinted date on the back of the title page is June 1926".

Издание совершенно аналогично по внешнему виду тому, с которого я переводил - от 1950 г.

Никому из масонских исследователей не известно о двух вариантах "Морали и Догмы" - "сокращенном" и "полном". В частности, автору последнего самого полного издания "Морали и Догмы" с построчным комментарием и всеми черновиками в приложениях - Артуро де Ойосу, великому библиотекарю Южной юрисдикции Шотландского устава для США.

Обычно только баптистским проповедникам, иезуитам, таксилям и олегам платоновым становятся доступны "настоящие сатанинские ритуалы масонства". Теперь к ним примкнули и некоторые "наследники паскуалисов" :) Вот и всё.

Цитата про "один из первых" бездоказательна и сформулирована ненаучно. Нет цитат, нет источников. Это старушечьи басни, их, повторяю, стыдно ретранслировать приличным людям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Zealot

Прошу вас, поясните кратко это замечание?

Так же буду признателен, если дадите ссылку на адекватную биографию Пайка. Потому как меня, признаюсь, так же волновал вопрос, почему такой человек, как Пайк, который пишет о "свободе, равенстве, братстве", если я правильно помню, учавствовал в гражданской войне США на стороне Конфедерации? Кажется, этот вопрос вы поднимали на своих замечательных лекциях о масонстве (а так же вопрос "о подземных бункерах, где главнокомандующий армией антихриста, Альберт, получал указания от самого дьявола" :lol: ).

А что тут неясного? Термин "монах" мной придуман самостоятельно, биографы Пайка им не оперируют. А я всегда говорю что-то вроде "нечто вроде масонского монаха". Институт монашества в масонстве не предусмотрен, но Пайк в последние годы почти безвылазно жил в храме Шотландского устава, там писал, там принимал посетителей, там создавал библиотеку, практически порвал связи с семьей и детьми и вообще больше ничем не занимался. Очень похоже на ретрит или затворничество.

Очень достойная биография Пайка - вот эта, от Брауна.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А про соотнесение масонских принципов и участия в любой войне - тема для сточасовой беседы. Пайк считал, что диктат федерального центра (программа северян) противоречит принципу свободы самоопределения штатов (программа южан), а также масонским принципам свободы и равенства :) Для него этого было вполне достаточно. Не говоря уже о том, что северяне спокон века считались в Америке носителями быдло-культуры, что тоже им в глазах Пайка не добавляло плюсов.

Про "консультации Пайка с сатаной" впервые сформулировал не Таксиль, а леди Квинсборо в "Оккультной теократии" - но на материалах Таксиля. Это тоже бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Обычно только баптистским проповедникам, иезуитам, таксилям и олегам платоновым становятся доступны "настоящие сатанинские ритуалы масонства".

 

Иезуиты этим не занимаются, и в этой компании не смотрятся :) Зря ты их так, они милейшие люди. Кстати говоря, - Констан Шевийон - вполне себе окончил иезуитский университет, а потом в нем же и преподавал долгое время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Zealot
Иезуиты этим не занимаются, и в этой компании не смотрятся :)

Я б скорее сказал, что они эту кампанию возглавляют :) Если, конечно, мы не забыли фамилию "Баррюэль" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лб. Брат, Иезуиты этим не занимаются, и в этой компании не смотрятся :)

Я б скорее сказал, что они эту кампанию возглавляют :) Если, конечно, мы не забыли фамилию "Баррюэль" :)

 

Ну, это же такое же бессылочное обвинение, как и те которые в адрес Пайка.

Я такой информации, увы, не находил, буду рад, если ты поделишься своими источниками. Мне интересна история и деятельность Ордена Иезуитов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Zealot

Ну, это же такое же бессылочное обвинение, как и те которые в адрес Пайка.

В смысле? Что Баррюэль состоял в Обществе Иисуса?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А коль скоро от него есть пошли 70% антимасонского бреда до сих пор, мне кажется, моя фраза вполне закономерна. Хотя в отличие от масонофобов я не настаиваю на формулировке, что если он был иезуитом, то всё, что он делал, делалось во имя гипотетических целей иезуитов и по их приказу. Но это опять же не противоречит утверждению, что лидером антимасонской лживой истерии был иезуит :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, это же такое же бессылочное обвинение, как и те которые в адрес Пайка.

В смысле? Что Баррюэль состоял в Обществе Иисуса?

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

А коль скоро от него есть пошли 70% антимасонского бреда до сих пор, мне кажется, моя фраза вполне закономерна. Хотя в отличие от масонофобов я не настаиваю на формулировке, что если он был иезуитом, то всё, что он делал, делалось во имя гипотетических целей иезуитов и по их приказу. Но это опять же не противоречит утверждению, что лидером антимасонской лживой истерии был иезуит :)

 

Ну, это другое дело. В семье, как говорится, не без урода :).

Даже среди Апостолов был Иуда Искариотский.

А само Общество Иисуса мне кажется вполне имеющим благие цели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

 

Обратитесь к изданию Морали и догмы" Пайка 1926 г. Это уникальная публикация интересна именно тем, что там приведены высказывания Пайка без купюр. Но вряд ли вы его найдете, поскольку оно отовсюду изъято именно по тем соображениям, чтобы не навлекать на великого адепта Пайка обвинения в люциферианстве

 

Прошу прощения, но я просто в шоке от таких "формулировочек". :(

 

PS: про "1926 год" придумали Адвентисты Седьмого Дня: конкретно, Walter Veith персонально (если ничего не путаю).

Share this post


Link to post
Share on other sites

дополнительный источник, а следовательно, выдумана Шнобеленом:

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Кто читает Шнобелена и верит Шнобелену - тот пусть обпризывается духов и обпереводится хоть Господа Бога, останется дураком. А дураков Господь не любит и не просвещает.

 

Немного отвлекусь. К вопросу о том, ХУ ИЗ мистер Шнобелен.

 

По-русски:

 

Возможно, наиболее экстраординарная работа этой литературы - "Люцифер низвергнутый", изданная в 1993 году активистом противо-культа Уильямом Шнобеленом и его женой Шэрон. Шнобелен сам по себе интересный характер. Некоторое время он служил в Церкви Мормонов - где зарабатывал на жизнь как новообращенный, утверждая (ложно, как, выяснилось), что прежде он был римско-католическим священником (а он был, фактически, священником в маленькой отколовшейся группе, не связанной с Римской церковью). Затем Шнобелен обратился к евангелистскому христианству и начал карьеру как профессиональный борец с культами, утверждая во все более и более аляповатых статьях, что был почти экс-всем: экс-католическим священником, экс-мормоном, но также и экс-колуном, экс-сатанистом, экс-вольным каменщиком.

Большинство его книг было издано печально известным издательством Chick Publications of Chino (Калифорнии), известным за свой крайний антикатолицизм. Шнобелен, таким образом, был весьма экстравагантной фигурой, даже для современного профессионального противокультового движения. Не удивительно, что после того, как Голливуд оживил интерес к вампирам, а также успеха романов Анны Райс, Шнобелен стал утверждать, что он был также и экс-вампиром. На последней обложке его "Люцифера низвергнутого" помещено морализаторское высказывание: "Если Шнобелен, одержимый жаждой крови и нацеленный на убийство, мог бы быть изменен Иисусом Христом, то и ЛЮБОЙ может!".

Шнобелен повествует, как пройдя все степени оккультизма и сатанизма, он обнаружил "заключительную часть загадки". Окончательный оккультизм - "ВАМПИРИЗМ!". Шнобелен, - который действительно был некоторое время епископом в Гностической Церкви Чикаго, основанной оккультистом Майклом Бертье, утверждал, что "внутренний круг" его организации (не названной в книге) "был вовлечен в Телему, религию Алистера Кроули. В этом самом внутреннем кругу были избраны несколько женщин, которые были посвящены и в восхищении желали позволить мне пить их кровь. Я практиковал это с достаточным числом женщин, выбирая их так, чтобы ни одна женщина не потеряла угрожающее количество крови. Они наслаждались опытом, и я получал поддержку. Таким образом, я не был должен идти вне нашего круга молить женщин об их крови - прежде всего...".

Шнобелен обвиняет Голливуд за то, что с "Дракулой" ему продали кино "с ложью о вечной молодости и вечной красоте (...). Я знаю, потому что я купил ту ложь - крюк, нож и клык". "Культ вампиров", согласно Шнобелену, является "последним и наиболее омерзительным шагом в исследовании Сатанизма". Католицизм, как обычно в книгах Шнобелена, также обвиняется за свой евхаристический ритуал питья крови Иисуса, которое для сатанистов может быть шагом к питью человеческой крови. Шнобелен описывает "Мессу Святого Влада", которой, возможно, знаменуется культ Дракулы. "Специальный священный ром использовался вместо традиционного красного вина. Эта месса была похожа на ортодоксальную литургию, если бы не очевидные различия".

К этому ритуалу привлекали одну из "жриц". "Сначала я должен был пить кровь из ее шеи, пока она не ослабла от потери крови. Тогда я должен был вскрыть мою собственную грудь, чтобы жрица могла пить мою кровь. Это, возможно, должно было передать странный, демонический элемент ее телу, который начал превращать ее в жрицу Носферату. Месса должна была заканчиваться созданием священного напитка (возможно, непосредственно превращающегося в кровь Дракулы) на открытом огне. Мы должны были призвать Влада прибыть и радоваться появлению своего нового "ребенка". Однажды Шнобелен зашел слишком далеко с одной из жриц. "Примечательно, что она получала бесконечное удовольствие без разрядки, но я утратил контроль и выпил так много ее крови, что она потеряла сознание".

К счастью, жрица не умерла, но мы видим Шнобелена, блуждающего за полночь по Милуоки, он замечает "случайную проститутку" и в отчаянии пробует обуздать свое "животное стремление дождаться, пока она не останется одна, и повалить ее навзничь так, как лев нападет на газель". Доброго христианского читателя, таким образом, ведут к кульминационному моменту истории, но тут его ждет немедленное разочарование: "Это было в это отчаянное время, когда Бог Иисус Христос вступил в мою жизнь (...), Иисус может спасти даже такого столь ужасающе несчастного человека, каким стал я!".

Нет, конечно, ничего невозможного в том, что Шнобелен встретил каких-то "клинических вампиров" - или кого-то, кто утверждал, что является "клиническим вампиром" - в оккультной субкультуре. Шнобелен, однако, придумал так много случаев, что уже не каждый был склонен верить его вампирским историям. Месса Дракулы как способ стать хорошим вампиром слишком похожа на истории вампира Лестата из романов Анны Райс об инициации вампира. Шнобелен, однако, пользуется популярностью как спикер Евангелистско- фундаменталистского противокультового движения, и его книга предлагает противосатанистам возможность ввести вампиров в свое представление о сатанинском заговоре.

Месса Дракулы, вероятно, никогда не проводилась в Милуоки (хотя, как мы упоминали раньше, более простые вампирические ритуалы существуют в современной оккультной субкультуре), но эти инциденты подтверждают, что вампиры действительно возникают во время любой сатанинской паники. Так как сатанинские паники никогда не длятся слишком долго, но периодически возникают в истории, рассказы оставшихся в живых психиатрам, сказки Шнобелена его евангелистским христианским читателям не могут быть заключительной главой истории "реальных" вампиров.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Статьи Уильяма Шнобелена

 

Проповедник Уильям Шнобелен (William Schnoebelen), который заявлял[6], что был жрецом Викки, сатанистом, а затем отбросил эти верования и стал христианином, занимался активной критикой неоязычества[7]. В 1989 году он написал статью «Straight Talk on Dungeons and Dragons»[8] (рус. «Откровенный разговор о D&D»), которая была выпущена издательством вышеупомянутого Джека Чика «Chick Publications». За нескольких лет после публикации Шнобелен получил большое количество писем и в 2001 году написал ещё одну статью — «Should a Christian Play Dungeons & Dragons?»[9] (рус. «Должен ли христианин играть в D&D?»). Оба эссе изображали Dungeons & Dragons как орудие неоязыческих и сатанинских групп, которые должны уводить молодёжь от христианского вероучения и морали[10]. В первой статье, в частности, утверждалось, что описываемые в игре ритуалы могут действительно вызывать в наш мир демонов и создавать другие реальные эффекты

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

По-английски:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шнобелен, - который действительно был некоторое время епископом в Гностической Церкви Чикаго, основанной оккультистом Майклом Бертье, утверждал, что "внутренний круг" его организации (не названной в книге) "был вовлечен в Телему, религию Алистера Кроули.

 

Так этот Шнобелен сам сатанист и люциферит. Компанию хуже и омерзительнее чем Бертье, Кроуль, и им подобные Лавеи - трудно придумать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шнобелен, - который действительно был некоторое время епископом в Гностической Церкви Чикаго, основанной оккультистом Майклом Бертье, утверждал, что "внутренний круг" его организации (не названной в книге) "был вовлечен в Телему, религию Алистера Кроули.

 

Так этот Шнобелен сам сатанист и люциферит. Компанию хуже и омерзительнее чем Бертье, Кроуль, и им подобные Лавеи - трудно придумать.

 

Я, кстати, проверил утверждения из статьи: и здесь неправда. Т.е., не был они никаким "епископом гностической церкви" (очевидно, имеется ввиду EGC) — даже здесь соврал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Хотел поинтересоваться , а что в себе негативного предвещает люциферианство? Вопрос без подвоха , а вызван он скорее тем , что был диалог с одним из люциферианинов и на вид он показался весьма спокойным и вменяемым персонажем . При всей моей не приязни к сатанистам (мелким , агрессивным и вульгарным неформалам) этот человек воспроизвел впечатление бесспорно .

Хотелось бы услышать конкретный ответ , чем это учение отличается от стандартного сатанизма и почему приверженцы этой ветви не схожи с типичными ненормальным и дикими , я бы даже сказал , сатанистами.

 

С уважением!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Хотел поинтересоваться , а что в себе негативного предвещает люциферианство? Вопрос без подвоха , а вызван он скорее тем , что был диалог с одним из люциферианинов и на вид он показался весьма спокойным и вменяемым персонажем . При всей моей не приязни к сатанистам (мелким , агрессивным и вульгарным неформалам) этот человек воспроизвел впечатление бесспорно .

Хотелось бы услышать конкретный ответ , чем это учение отличается от стандартного сатанизма и почему приверженцы этой ветви не схожи с типичными ненормальным и дикими , я бы даже сказал , сатанистами.

 

С уважением!

 

Суть и смысл богопротивной доктрины что у сатанистов, что у люциферитов приблизительно одинаковый, и в итоге сводится к противостоянию Воле Божией. А отличаются люцифериты от сатанистов разве что формой самовыражения. Одни откровенные фрики, другие - не сразу разглядеть можно, в чем подвох.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Суть и смысл богопротивной доктрины что у сатанистов, что у люциферитов приблизительно одинаковый, и в итоге сводится к противостоянию Воле Божией. А отличаются люцифериты от сатанистов разве что формой самовыражения. Одни откровенные фрики, другие - не сразу разглядеть можно, в чем подвох.

 

- Благодарю, понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, смотря что подразумевать под сатанистами... Если люди, поклоняющиеся сатаны, - это скорее дьяволопоклонники, сатанисты в современном понимании - это атеисты, последователи убого учения ЛаВея, коими можно назвать большую часть планеты, люцифериане отождествляют люцифера со светом, знанием, интеллектом, свободой... Что первые, что вторые, что третьи - суть слуги дьявола. Ну, или фрики, как сказано выше :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно, я не имел в виду, что большая часть планеты следует его учению, просто большинство попадает в рамки такого пагубного учения...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще, смотря что подразумевать под сатанистами... Если люди, поклоняющиеся сатаны, - это скорее дьяволопоклонники, сатанисты в современном понимании - это атеисты, последователи убого учения ЛаВея, коими можно назвать большую часть планеты, люцифериане отождествляют люцифера со светом, знанием, интеллектом, свободой... Что первые, что вторые, что третьи - суть слуги дьявола. Ну, или фрики, как сказано выше

 

- Дело в том, что люцифериане не подходят под типичное описание сатаниста (вонючий , в коже , орущий ave satanas) и собственно поэтому стало даже интересно... хотя всякие формы сатанизма - ничтожны по своей сути.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дело в том, что люцифериане не подходят под типичное описание сатаниста (вонючий , в коже , орущий ave satanas)

Это, скорее, подростки, которые пытаются выделиться из массы. Большинство современных сатанистов живут жизнью обычного человека. Ну, или животного, в зависимости от нравственного содержания.

хотя всякие формы сатанизма - ничтожны по своей сути.

Поддерживаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это, скорее, подростки, которые пытаются выделиться из массы. Большинство современных сатанистов живут жизнью обычного человека. Ну, или животного, в зависимости от нравственного содержания.

 

- Cуть в том , что в сатанизм обычно рвутся эти самые подростки... а их доминирующие "вожди" , не смотря на возраст , серьезно больные люди... я бы даже добавил , что они просто нуждаются в обследовании психиатрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотел поинтересоваться , а что в себе негативного предвещает люциферианство? Вопрос без подвоха , а вызван он скорее тем , что был диалог с одним из люциферианинов и на вид он показался весьма спокойным и вменяемым персонажем . При всей моей не приязни к сатанистам (мелким , агрессивным и вульгарным неформалам) этот человек воспроизвел впечатление бесспорно .

Хотелось бы услышать конкретный ответ , чем это учение отличается от стандартного сатанизма и почему приверженцы этой ветви не схожи с типичными ненормальным и дикими , я бы даже сказал , сатанистами.

 

Люциферианство (оно же — теистический сатанизм) возникло сравнительно поздно, лишь в конце 70-х годов XX века.

 

Для 146% люцифериан, которых я видел, это, своего рода, "ролевая игра", относящаяся, тем не менее, к пути левой руки. Масонство — это, всё-таки, путь руки правой. Смешивать одно с другим неправильно.

 

Так что, выводов, из тех, что лежат на поверхности, тут два:

 

1. Никакой традиции за люциферианами не стоит. Это "новодел".

2. Большей частью, эта игра не воспринимается серьезно самим ее "участниками".

3. Ну и, наконец, эта "игра" — совсем из "другой оперы". Для Left Hand Path есть свои "инициатические" организации, также, впрочем, новодельные и ранее XX-го века в истории не бывшие.

 

Так что, иногда позерство это, иногда простой выпендреж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...