цель алхимии

[dias144 4]

воспользуюсь возможностью спросить - что такое Философский Камень?

 

У меня нет ответа на этот вопрос, поскольку нет Философского Камня. Есть только предположения на уровне малообоснованных спекуляций. С некоторыми из рассуждений можно ознакомиться в соседней теме о переводе трактата Гельвеция, выполненного уважаемым Рамоном.

 

 

Есдинственное, что не вызывает абсолютно никаких разночтений у исследователей Адептов Искуства, это то, что внешне Философский Камень имеет вещественные характеристики. Т.е. он обладает цветом, формой, весом и размером.

 

 

[ALERELLI 0]

Ищя Филосовский камень на протяжении тысячилетий Алхимия все таки исчезла.Почему это произошло?или ОНИ поняли,что задача эта невыполнима?

 

Надо заметить, что Алхимия никогда не изчезала и никогда не изчеснет. Задача эта вполне выполнима, но очень трудоемкая и кропотливая. Если мы с Вами ничего не достигли, это не значит, что кто-то другой стоит на месте.

[BoliD 0]

Надо заметить, что Алхимия никогда не исчезала и никогда не исчезнет.

Пока существует "склянка адмирала Фицроя" или

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

:))

[dias144 4]

Надо заметить, что Алхимия никогда не исчезала и никогда не исчезнет.

Пока существует "склянка адмирала Фицроя" или

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

:))

 

Не уверен, что штормгласс имеет непосредственное отношение к Алхимии, а тем более является зримым символом ее непреходящести :)

[BoliD 0]

Не уверен, что штормгласс имеет непосредственное отношение к Алхимии, а тем более является зримым символом ее непреходящести :)

Хорошо, я просто привел пример, который до сих пор не может быть вразумительно объяснен современной наукой. То есть мы имеем дело с раствором имеющим некую "мистическую" или алхимическую природу. Штормгласс - реален, там происходит переход вещества из одного агрегатного состояния - в другое, непонятен, имеет множество "алхимических" объяснений значений "здесь и сейчас" того с кристаллизованного вещества, которое там образуется, прост и доступен. Другого такого прибора - индикатора трудно придумать для объяснения сути "алхимии". Потом он, как не парадоксально - точен, за 10 минут показывает "изменения погоды". Что же это тогда? ;)

[dias144 4]

Не уверен, что штормгласс имеет непосредственное отношение к Алхимии, а тем более является зримым символом ее непреходящести :)

Хорошо, я просто привел пример, который до сих пор не может быть вразумительно объяснен современной наукой. То есть мы имеем дело с раствором имеющим некую "мистическую" или алхимическую природу. Штормгласс - реален, там происходит переход вещества из одного агрегатного состояния - в другое, непонятен, имеет множество "алхимических" объяснений значений "здесь и сейчас" того с кристаллизованного вещества, которое там образуется, прост и доступен. Другого такого прибора - индикатора трудно придумать для объяснения сути "алхимии". Потом он, как не парадоксально - точен, за 10 минут показывает "изменения погоды". Что же это тогда? ;)

 

Нет, нет, раствор которым наполняется штормгласс никакой мистической или алхимической природы не имеет. В него входят обыкновенные химические вещества, даже не "подготовленные". То что пока нет вразумительного объяснения поведению раствора еще не делает его мистическим или алхимическим. Наука очень много не может  объяснить. Или имеет несколько, часто взаимоисключающих точек зрения на то или иное явление. Но неспособность науки что либо объяснить еще не делает явление или процесс алхимическим или мистическим. Если вам известны именно "алхимические" объяснения поведения раствора в штормовой склянке, то выложите или дайте ссылку, попробуем обсудить. Но алхимические процессы подразумевают приобретение веществом неких принципиально новых качеств, тогда вещество становится "философским". Вещества же в штомглассе никакие новые качества не приобретают и могут быть выделены из раствора в таком же виде в каком их в раствор поместили. Да и суть Алхимии, как вы пишите, не представляю как можно объяснить с помощью штормгласса. Поделитесь соображениями если не сложно. 

[BoliD 0]

Если вам известны именно "алхимические" объяснения поведения раствора в штормовой склянке, то выложите или дайте ссылку, попробуем обсудить. Но алхимические процессы подразумевают приобретение веществом неких принципиально новых качеств, тогда вещество становится "философским". Вещества же в штомглассе никакие новые качества не приобретают и могут быть выделены из раствора в таком же виде в каком их в раствор поместили. Да и суть Алхимии, как вы пишите, не представляю как можно объяснить с помощью штормгласса. Поделитесь соображениями если не сложно.

Рецептуры для "склянки" разрабатываются для определенного климата -

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

На счет "алхимии", то здесь сосредоточено столько мифотворчества, что проще выделить на, мой взгляд, некоторые свойства к которым нужно стремиться:

- переход вещества в другое агрегатное состояние;

- условия перехода, изменяющиеся в связи с воздействием различных факторов (полей, пятен на Солнце, фазы Луны), который накладывает неопределенность и некий налет "мистификации" - в качестве примера можно привести "облучение меди торщионщиками" и частичное снижение антибактериальных свойств человеческой слюны при наличии "пятен на Солнце".

- воздействие времени (возникновение реакции за некоторое время до события), пример - опять же "Штормгласс" - предвестник Бури.

- изменение физико-химических свойств под воздействием эмоций и психики (гнева, раздражения) и т.д.

Таким образом можно изучать обыкновенную воду из под крана и заниматься "алхимией", также можно несколько лет потратить на изучение средневековых трудов по "алхимии" и различных опытов и ничего в не понять. Так мне думается.

[dias144 4]

Рецептуры для "склянки" разрабатываются для определенного климата -

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Почемы вы полагаете, что сей факт дает хоть какое-то основание считать штормгласс алхимическим артефактом?

 

На счет "алхимии", то здесь сосредоточено столько мифотворчества, что проще выделить на, мой взгляд, некоторые свойства к которым нужно стремиться:

 

 

- переход вещества в другое агрегатное состояние;

- условия перехода, изменяющиеся в связи с воздействием различных факторов (полей, пятен на Солнце, фазы Луны), который накладывает неопределенность и некий налет "мистификации" - в качестве примера можно привести "облучение меди торщионщиками" и частичное снижение антибактериальных свойств человеческой слюны при наличии "пятен на Солнце".

- воздействие времени (возникновение реакции за некоторое время до события), пример - опять же "Штормгласс" - предвестник Бури.

- изменение физико-химических свойств под воздействием эмоций и психики (гнева, раздражения) и т.д.

 

Не очень понял, что именно алхимического вы увидели в перечисленных явлениях? Вы действительно считаете, что на любые феномены до сих пор не получившие внятного научного объяснения стоит навешивать ярлык "алхимические"?

 

Таким образом можно изучать обыкновенную воду из под крана и заниматься "алхимией", также можно несколько лет потратить на изучение средневековых трудов по "алхимии" и различных опытов и ничего в не понять. Так мне думается.

 

А вот мне например думается, что изучая труды собственно алхимиков, и тем более осмысляя эти труды с помощью лабораторных экспериментов, можно как минимум получить представление о предмете, и уж наверняка можно получить представление о том, чем обсуждаемый предмет точно не является. А изучая обыкновенную воду из под крана, можно онаружить множество ее неизученных и совершенно необычных свойств, и даже совершить какое нибудь научное открытие, но рядом с Алхимией даже близко не постоять. :)

 

 

 

[BoliD 0]

А вот мне например думается, что изучая труды собственно алхимиков, и тем более осмысляя эти труды с помощью лабораторных экспериментов, можно как минимум получить представление о предмете, и уж наверняка можно получить представление о том, чем обсуждаемый предмет точно не является. А изучая обыкновенную воду из под крана, можно онаружить множество ее неизученных и совершенно необычных свойств, и даже совершить какое нибудь научное открытие, но рядом с Алхимией даже близко не постоять. :)

По заведённой традиции, алхимики нагревали, очищали и опять перегоняли всё тот же продукт снова и снова, сотни раз, месяцами или годами, стремясь к своей ускользающей цели, получению чистейшей субстанции - ярко-красного философского камня. Считалось, что порошок этого камня способен превращать основные металлы в золото. Арабский алхимик Гебер описал процессы, включавшие свыше 700 перегонок, прежде чем совершались требуемые изменения. Современные химики никогда не пробовали повторить эти затратные по времени процедуры, а потому не знают, есть ли в них правда. :)

[dias144 4]

По заведённой традиции, алхимики нагревали, очищали и опять перегоняли всё тот же продукт снова и снова, сотни раз, месяцами или годами, стремясь к своей ускользающей цели, получению чистейшей субстанции - ярко-красного философского камня.

 

Вы слишком примитивизируете "заведенную традицию", при этом не указывая когда и кем она была "заведена". А по поводу цвета ФК приходилось встречать разные мнения, но ни разу не встречал описаний свидетельствующих о том, что Он именно ярко-красный.

 

Считалось, что порошок этого камня способен превращать основные металлы в золото.

 

И продолжает считаться. Так же как и продолжает считаться, что способность совершенствовать металлы это не основное свойство ФК. Не очень понятно, что вы подразумеваете под "основными металлами". "Огласите пожалуйста весь список" (с)

 

Арабский алхимик Гебер описал процессы, включавшие свыше 700 перегонок, прежде чем совершались требуемые изменения.

 

Вы сейчас о собственно Джабире ибн Хайяне или о так называемом "испанском Гебере", еще называемом псевдо-Гебером? В какой именно работе вы нашли эти сведения? Надо понимать, что раз вы пишете в утвердительной форме вы знакомы с работами обоих?

 

Современные химики никогда не пробовали повторить эти затратные по времени процедуры, а потому не знают, есть ли в них правда.

 

Полагаю, что это проблема современных химиков, нам то с вами что до нее? :) Кстати, дело не только в затратах времени. Далеко не только.

[BoliD 0]

Вы сейчас о собственно Джабире ибн Хайяне или о так называемом "испанском Гебере", еще называемом псевдо-Гебером? В какой именно работе вы нашли эти сведения? Надо понимать, что раз вы пишете в утвердительной форме вы знакомы с работами обоих?

Нет, не знаком. Это взято из книги "Запретная археология" Байджент, Майкл. Гебер - Джабир ибн Гайан (721-815). Если говорить на счет "красного порошка", то необходимость в нем уже отпала с появлением "ядерного синтеза" - это уже вопрос развития технологий.

[dias144 4]

Это взято из книги "Запретная археология" Байджент, Майкл. Гебер - Джабир ибн Гайан (721-815).

 

Понятно. Не знаю к сожалению или к счастью, но Байджент не алхимик и его мнение не может восприниматься всерьез.

 

Если говорить на счет "красного порошка", то необходимость в нем уже отпала с появлением "ядерного синтеза" - это уже вопрос развития технологий.

 

Вы ошибаетесь. И ошибаетесь в основном потому, что плохо представляете о чем идет речь. Технологии и их развитие здесь совершенно не при чем.

[Amos 0]

Вы ошибаетесь. И ошибаетесь в основном потому, что плохо представляете о чем идет речь. Технологии и их развитие здесь совершенно не при чем.

 

Правильно ли я понимаю, что вы имеете ввиду, что смысл алхимии не в технологии процесса, а в неких внутренних преображениях алхимика? Ответьте пожалуйста, потому что если это так, у меня имеется ряд вопросов, связанных с таким восприятием.

 

 

[dias144 4]

Вы ошибаетесь. И ошибаетесь в основном потому, что плохо представляете о чем идет речь. Технологии и их развитие здесь совершенно не при чем.

 

Правильно ли я понимаю, что вы имеете ввиду, что смысл алхимии не в технологии процесса, а в неких внутренних преображениях алхимика? Ответьте пожалуйста, потому что если это так, у меня имеется ряд вопросов, связанных с таким восприятием.

 

Полагаю что смысл алхимии не в технологии процесса. Хотя мой коментараий относился не к отрицанию ценности собственно алхимических технологий, а к отрицанию попытки сведения алхимических преобразований к достижениям современных технологий. Это не мое восприятие, это мое понимание )