Jump to content
Alatriste

Ясновидение, скраинг, видение тонких планов

Recommended Posts

Не буду спорить - хорошие примеры для психологического аутотренинга там есть, но причем тут оккультное?

 

Ну как же, например знания о том, что пентаграммой можно изгонять, что круг можно освящать призывом архангелов, что меч можно визуализировать, что существуют "Ларвы" и "Мыслеформы" и в принципе можно перечислять много полезных примеров, хотя бы как начальное ознакомление с оккультизмом.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Лучше знакомиться с такими понятиями как изгнание посредством Пентаграммы, с визуализацией, с призывом Архангелов и освящением круга - по книгам вменяемых и достойных классиков оккультизма, имевших реальное Посвящение и причастных к действительной, а не выдуманной Традиции. Например, по книга доктора Жерара Анкосса (Папюса) и книге Энциклопедия Оккультизма Григория Оттоновича Мебеса.

 

Меньше вероятности понять данные концепции не правильно, или чрезмерно упрощенно - что и случается очень часто с читателями Дион Форчун.

 

От "мира сего" - вовсе не означает - "из материи". духи злобы поднебесной не из материи составлены. И весь теневой конус астрального плана тоже. Вообще - астральный план - вполне "от мира сего", но не материален ни капли.

 

В таком случае, так называемое "уплотнение" флюидов, разве не позволяет проявляться сущности на физическом плане доступном зрению человека? хотя бы и действуя по принципу стихийного проявления?

 

Нет, это не так происходит. Физическим зрением вы можете воспринимать проявление форм астрального коагулята лишь при соблюдении ряда условий, в число которых входит специально оборудованная магическая лаборатория: свет магической лампы + дым от курения, на которую он падает + магическое зеркало - создают условия для того, чтобы в некотором смысле тело, но в большей степени химера, - проявилась в треугольнике. Но это не равнозначно "видениям" возникающим вне магического эксперимента. Это два совершенно не сопоставимых феномена.

 

Потому что - если вы физическими глазами видели - то у вас было коллективное психическое расстройство. Когда нервные окончания в глазах передают в мозг ложную информацию, - передают в мозг образы, которых на самом деле нет

 

Ну, достаточно профессиональный психиатр любую Магию под диагноз подвести сможет (подчас и правильно сделает)

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Дело не в психиатрах. В их способности чего-то подводить - сомневаться не приходится - в свое время они даже Чеслава Чинского упекли в Варшаве, хотя факты его чудотворений были очевидными.

Дело в том, что чаще всего - "видения" - это глюки, а чудотворения типа тех, что делал Чинский - исключения из этих "чаще".

 

Физическое зрение, как и сам по себе глаз - очень несовершенный инструмент для восприятия. И настроен он на восприятие вполне узко специфическое. А в измененном состоянии человек воспринимает все не физическими чувствами, а посредством Сферы чувственного восприятия, или так называемой "ауры" - астрального коагулята представляющего его собственный пластический посредник между им самим per se и окружающей действительностью - будь она астральная, или физическая. Только физическое воспринимается через двойное посредничество - астрального тела и физического, а астральное - через одно - только астрального.

 

Читал, подобное выражение, кажется у многоуважаемого Жерара Анкосса (Папюса), но вот на практике конечно ИМХО Кастанедовские объяснения лучше подходят, а лучше и то, и другое, и еще ваше объяснение, чтоб разобраться

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
. Смею заметить, что тот же Кастанеда, в своих книгах, поначалу мало отличает астральное видения от видения мира физического. Наверно подобное восприятие следствие нехватки практики или отсутствия наставника.

 

Касатанеда - профан, и его разглагольствования совсем не подходят для изъяснения концепций оккультной науки. Все что он пишет - не имеет практически никакого отношения к тому, что мы тут обсуждаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит, вы и люди бывшие с вами были в измененном состоянии сознания. Такое бывает. Но виденное вами не было физическим явлением, и воспринимали вы его не физическими глазами.

 

Конечно в измененном состоянии сознания, но почему же не физическими глазами? ведь это мало чем отличалось от видения привычного физического мира.

 

Чтобы что-то увидеть физическими глазами, это что-то должно быть достаточно плотным, чтобы преломлять и отражать свет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лучше знакомиться с такими понятиями как изгнание посредством Пентаграммы, с визуализацией, с призывом Архангелов и освящением круга - по книгам вменяемых и достойных классиков оккультизма, имевших реальное Посвящение и причастных к действительной, а не выдуманной Традиции. Например, по книга доктора Жерара Анкосса (Папюса) и книге Энциклопедия Оккультизма Григория Оттоновича Мебеса.

 

Меньше вероятности понять данные концепции не правильно, или чрезмерно упрощенно - что и случается очень часто с читателями Дион Форчун.

 

Скажем, что ознакомление с книгами достопочтенного Жерара Анкроса или Григория Оттоновича Мебеса не слишком подходит для мало эрудированной личности, например в подростковом возрасте. И я искренне благодарен Богу, за то, что мне попались понятные хоть и упрощенные книги Дион Форчун, которые вывели и на орден ЗЗ, и на Папюса впоследствии на этот форум, мне точно так же могли попасть в руки книги Алистэра Кроули, и я думаю, все бы кончилось где-нибудь в ОТО.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Так что и оккультное здесь присутствует)

 

Нет, это не так происходит. Физическим зрением вы можете воспринимать проявление форм астрального коагулята лишь при соблюдении ряда условий, в число которых входит специально оборудованная магическая лаборатория: свет магической лампы + дым от курения, на которую он падает + магическое зеркало - создают условия для того, чтобы в некотором смысле тело, но в большей степени химера, - проявилась в треугольнике. Но это не равнозначно "видениям" возникающим вне магического эксперимента. Это два совершенно не сопоставимых феномена.

 

Естественно не равносильно, но это все же доказывает, что все-таки возможно уловить физическим оком тонкое тело, хотя это больше и исключение из правила, чем его опровержение ^_^

 

Дело не в психиатрах. В их способности чего-то подводить - сомневаться не приходится - в свое время они даже Чеслава Чинского упекли в Варшаве, хотя факты его чудотворений были очевидными.

Дело в том, что чаще всего - "видения" - это глюки, а чудотворения типа тех, что делал Чинский - исключения из этих "чаще".

 

Опять же совершенно с вами согласен, вот только себя не считаю таким «глюколовом», слава Богу, было вполне соответствующие измененное состояние сознания, как у меня, так и у моих коллег.

 

Касатанеда - профан, и его разглагольствования совсем не подходят для изъяснения концепций оккультной науки. Все что он пишет - не имеет практически никакого отношения к тому, что мы тут обсуждаем.

 

Если Кастанеда "Профан" уж даже не знаю, как меня тогда назвать

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
. А отношения очень даже имеет, и к измененному состоянию сознания и к восприятию астрального плана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтобы что-то увидеть физическими глазами, это что-то должно быть достаточно плотным, чтобы преломлять и отражать свет.

 

Благодарю уважаемая Мутабор, но я ознакомлен с физикой зрения, я, же говорю о различии восприятия)

Edited by Тогрим

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтобы что-то увидеть физическими глазами, это что-то должно быть достаточно плотным, чтобы преломлять и отражать свет.

 

Благодарю уважаемая Мутабор, но я ознакомлен с физикой зрения, я, же говорю о различии восприятия)

Естественно не равносильно, но это все же доказывает, что все-таки возможно уловить физическим оком тонкое тело, хотя это больше и исключение из правила, чем его опровержение

 

Но если вы знакомы с физикой зрения, то как вы себе представляете процесс улавливания физическим оком тонкого тела? За счет чего он по вашему происходит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лучше знакомиться с такими понятиями как изгнание посредством Пентаграммы, с визуализацией, с призывом Архангелов и освящением круга - по книгам вменяемых и достойных классиков оккультизма, имевших реальное Посвящение и причастных к действительной, а не выдуманной Традиции. Например, по книга доктора Жерара Анкосса (Папюса) и книге Энциклопедия Оккультизма Григория Оттоновича Мебеса.

 

Меньше вероятности понять данные концепции не правильно, или чрезмерно упрощенно - что и случается очень часто с читателями Дион Форчун.

 

Скажем, что ознакомление с книгами достопочтенного Жерара Анкроса или Григория Оттоновича Мебеса не слишком подходит для мало эрудированной личности, например в подростковом возрасте. И я искренне благодарен Богу, за то, что мне попались понятные хоть и упрощенные книги Дион Форчун, которые вывели и на орден ЗЗ, и на Папюса впоследствии на этот форум, мне точно так же могли попасть в руки книги Алистэра Кроули, и я думаю, все бы кончилось где-нибудь в ОТО.

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Так что и оккультное здесь присутствует)

 

Вы путаете оккультное и мезотерическое. Мало эрудированным личностям в оккультизме делать вообще нечего, особенно в подростковом возрасте. Им следует набираться эрудиции и подрастать. Зачем школоте оккультные знания? Чтоб убились и окружающих покалечили?

 

То, что вы вышли на этот форум, и на Папюса - вовсе не заслуга Форчун. Это ваш поиск, ваше устремление. И таковой ваш выбор для меня говорит лишь о вашей склонности к адекватности, тогда как если бы вы "закончили где нибудь в ОТО" - мое мнение о вас было бы как об очередном неадеквате, поклоняющемся сатане, и желающим творить что захочется, именуя это с пафосом - законом.

 

Нет, это не так происходит. Физическим зрением вы можете воспринимать проявление форм астрального коагулята лишь при соблюдении ряда условий, в число которых входит специально оборудованная магическая лаборатория: свет магической лампы + дым от курения, на которую он падает + магическое зеркало - создают условия для того, чтобы в некотором смысле тело, но в большей степени химера, - проявилась в треугольнике. Но это не равнозначно "видениям" возникающим вне магического эксперимента. Это два совершенно не сопоставимых феномена.

 

Естественно не равносильно, но это все же доказывает, что все-таки возможно уловить физическим оком тонкое тело, хотя это больше и исключение из правила, чем его опровержение

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

После этой вашей реплики я принял позу с этой картинки:

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Называется - зачем я столько писал и объяснял, если вы не читаете что я пишу, но фантазируете.

 

Какие, на фиг, тонкие тела, когда вам подробно расписали механизм того, что вы увидите своим физическим глазом?

Какое тонкое тело у вполне физического дыма, отражающего вполне физический свет на фоне вполне физического зеркала, под углом вполне физических предметов, расставленных специальным образом в физическом мире?

 

Дело не в психиатрах. В их способности чего-то подводить - сомневаться не приходится - в свое время они даже Чеслава Чинского упекли в Варшаве, хотя факты его чудотворений были очевидными.

Дело в том, что чаще всего - "видения" - это глюки, а чудотворения типа тех, что делал Чинский - исключения из этих "чаще".

 

Опять же совершенно с вами согласен, вот только себя не считаю таким «глюколовом», слава Богу, было вполне соответствующие измененное состояние сознания, как у меня, так и у моих коллег.

 

В измененном состоянии сознания человек воспринимает образы через Сферу чувственного восприятия, а не физическими очами, выше я уже это расписывал. Иначе - это не измененное состояние сознания, если человек физическими глазами воспринимает.

 

Касатанеда - профан, и его разглагольствования совсем не подходят для изъяснения концепций оккультной науки. Все что он пишет - не имеет практически никакого отношения к тому, что мы тут обсуждаем.

 

Если Кастанеда "Профан" уж даже не знаю, как меня тогда назвать . А отношения очень даже имеет, и к измененному состоянию сознания и к восприятию астрального плана.

 

Называйте себя как хотите - ничего от этого не поменяется в отношении Кастанеды. Как был Кастанеда профаном - так он им и останется.

Беда современной около-оккультной публики в том, что она всеядна и неразборчива. Она ставит в один ряд Великих Посвященных Традиции и глюколовов-выскочек, поедавших кактусы - пейоты. Никакого отношения к оккультному знанию, и различению видений вся софистическая лабуда Кастанеды не имеет. Все его книженции, и весь его жизненный путь - это хождение вокруг да около тайн оккультизма - он ни разу даже не постучался в дверь этого таинственного здания, вокруг которого он ходил, не то что бы вошел и познал там что-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За счет уплотнения тонких тел, благодаря применению динамизированной воли человека, и как меня поправил уважаемый Bal†Hiram, лишь при соблюдении ряда условий, которые и описал выше.

 

Или же, это может быть просто ошибкой, при которой, неопытный человек, будучи в измененном состоянии сознания, не сможет отличить свое восприятие тонких тел от физического зрения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За счет уплотнения тонких тел, благодаря применению динамизированной воли человека, и как меня поправил уважаемый Bal†Hiram, лишь при соблюдении ряда условий, которые и описал выше.

 

Или же, это может быть просто ошибкой, при которой, неопытный человек, будучи в измененном состоянии сознания, не сможет отличить свое восприятие тонких тел от физического зрения.

 

Опять....

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За счет уплотнения тонких тел, благодаря применению динамизированной воли человека, и как меня поправил уважаемый Bal†Hiram, лишь при соблюдении ряда условий, которые и описал выше.

Если тонкие тела настолько уплотнятся что начнут отражать свет, то тогда и другие законы физики начнут на них действовать, например гравитация :) Привидения не смогу парить посреди комнаты, а будут ходить пешком и исключитально чрез двери.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, нужно дать пояснение, чтобы не казалось, что мы тут ехидничаем.

 

Оккультная наука, и эзотерическая религия Западной традиции разделяет три вида познания:

 

1. экзотерическое (внешнее, основанное на пяти чувствах)

2. мезотерическое ("срединное", основанное на убеждениях и постулатах, воспринятых от других людей, или из книг)

3. эзотерическое (внутреннее, основанное на непосредственном познании себя, достижении Богообщения - как прямого, так и опосредованного - через Старших духовных существ (Ангелов). Такой вид познания также именуется "Гнозисом", или "Откровением").

 

Вот исходя из всего этого - пятью чувствами ничего сверхфизического невозможно ни видеть, ни ощущать. И пять чувств не инструменты в познании эзотерического и оккультного. Они, конечно, должны быть очищены и одухотворены практиком, избавлены от присущих им страстей и пороков, чтобы они не мешали в духовной работе, и чтобы из них можно было извлечь их более тонкий прототип - астральное восприятие. Но сами по себе они не способны к познанию сверхфизических феноменов.

 

За счет уплотнения тонких тел, благодаря применению динамизированной воли человека, и как меня поправил уважаемый Bal†Hiram, лишь при соблюдении ряда условий, которые и описал выше.

 

Тонкие тела не уплотняются, и не могут уплотняться. Они могут заимствовать удобные им элементы материи для того, чтобы временно составить себе форму материального проявления. Но появление этой формы из того же дыма и света магической лампы - вовсе не следствие уплотнения неких тонких тел, а всего-навсего заимствование тонким телом материи, и временное ее оформление в определенном виде. После операции тонкое тело оставляет форму, которая распадается на то, что ее составляло - т.е. на дым и свет. Свет гаснет, дым рассеивается. Но тонкое тело просто улетело, - его временная материальная оболочка, в которой оно было принуждено проявиться, или проявилось по доброй воле (в зависимости от операции, но сейчас это не важно) - не является им самим, или даже его частью. Материальное проявление - следствие специальных техник, применяемых оператором по отношению к флюидической душе вселенной, и к ее материальному телу - т.е. - к вполне физическим объектам, необходимым для временного воплощения духовного или астрального существа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Наверное, нужно дать пояснение, чтобы не казалось, что мы тут ехидничаем.

 

Благодарю, а то выглядело это именно так.

 

Вы путаете оккультное и мезотерическое.

 

Оккультная наука, и эзотерическая религия Западной традиции разделяет три вида познания:

 

1. экзотерическое (внешнее, основанное на пяти чувствах)

2. мезотерическое ("срединное", основанное на убеждениях и постулатах, воспринятых от других людей, или из книг)

3. эзотерическое (внутреннее, основанное на непосредственном познании себя, достижении Богообщения - как прямого, так и опосредованного - через Старших духовных существ (Ангелов). Такой вид познания также именуется "Гнозисом", или "Откровением").

 

Или я совсем idiotus

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
, или вы сами только подтвердили, что мезотерическое вполне может являться частью оккультного.

 

Мало эрудированным личностям в оккультизме делать вообще нечего, особенно в подростковом возрасте. Им следует набираться эрудиции и подрастать. Зачем школоте оккультные знания? Чтоб убились и окружающих покалечили?

 

А если вокруг непонятное происходит? глюки, какие то? "школоте", в большинстве своем, не свойственно ходить в храмы, например, или подписывать себя под психически больного. А магия, это "круто" и интересно, вот и получается либо сатанизм, либо гадалки, либо упрощенное познание оккультизма, вроде книг Дион Форчун…

 

То, что вы вышли на этот форум, и на Папюса - вовсе не заслуга Форчун. Это ваш поиск, ваше устремление. И таковой ваш выбор для меня говорит лишь о вашей склонности к адекватности, тогда как если бы вы "закончили где нибудь в ОТО" - мое мнение о вас было бы как об очередном неадеквате, поклоняющемся сатане, и желающим творить что захочется, именуя это с пафосом - законом.

 

Благодарю, но я считаю, что хоть частично, но книги Форчун помогали мне в "развитии".

 

Называется - зачем я столько писал и объяснял, если вы не читаете что я пишу, но фантазируете.

 

Какие, на фиг, тонкие тела, когда вам подробно расписали механизм того, что вы увидите своим физическим глазом?

Какое тонкое тело у вполне физического дыма, отражающего вполне физический свет на фоне вполне физического зеркала, под углом вполне физических предметов, расставленных специальным образом в физическом мире?

 

Тонкие тела не уплотняются, и не могут уплотняться. Они могут заимствовать удобные им элементы материи для того, чтобы временно составить себе форму материального проявления. Но появление этой формы из того же дыма и света магической лампы - вовсе не следствие уплотнения неких тонких тел, а всего-навсего заимствование тонким телом материи, и временное ее оформление в определенном виде

 

Прошу прощения за мою косноязычность, но я вполне понял вас, тут просто имеет место заблуждению моему про "уплотнение" разумных тонких тел. А при замствования тонким телом материи, оно же само составляет себе форму проявления или сохранят свою (если она вообще есть)?

 

В измененном состоянии сознания человек воспринимает образы через Сферу чувственного восприятия, а не физическими очами, выше я уже это расписывал. Иначе - это не измененное состояние сознания, если человек физическими глазами воспринимает.

 

Это понял, но повторюсь еще раз, если человек не имеет достаточного опыта практики, не может ли он просто спутать восприятие образов с физическим зрением?

 

Называйте себя как хотите - ничего от этого не поменяется в отношении Кастанеды. Как был Кастанеда профаном - так он им и останется.

Беда современной около-оккультной публики в том, что она всеядна и неразборчива. Она ставит в один ряд Великих Посвященных Традиции и глюколовов-выскочек, поедавших кактусы - пейоты. Никакого отношения к оккультному знанию, и различению видений вся софистическая лабуда Кастанеды не имеет. Все его книженции, и весь его жизненный путь - это хождение вокруг да около тайн оккультизма - он ни разу даже не постучался в дверь этого таинственного здания, вокруг которого он ходил, не то что бы вошел и познал там что-то.

 

Таким образом, вы считаете, что все оккультные знания Толтеков таковыми не являются? или данное высказывание касается только самого Карлоса Кастанеды?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы путаете оккультное и мезотерическое.

 

Оккультная наука, и эзотерическая религия Западной традиции разделяет три вида познания:

 

1. экзотерическое (внешнее, основанное на пяти чувствах)

2. мезотерическое ("срединное", основанное на убеждениях и постулатах, воспринятых от других людей, или из книг)

3. эзотерическое (внутреннее, основанное на непосредственном познании себя, достижении Богообщения - как прямого, так и опосредованного - через Старших духовных существ (Ангелов). Такой вид познания также именуется "Гнозисом", или "Откровением").

 

Или я совсем idiotus

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
, или вы сами только подтвердили, что мезотерическое вполне может являться частью оккультного.

 

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

 

Видимо, по вашему - экзотерическое тоже может быть частью оккультного?

 

Мало эрудированным личностям в оккультизме делать вообще нечего, особенно в подростковом возрасте. Им следует набираться эрудиции и подрастать. Зачем школоте оккультные знания? Чтоб убились и окружающих покалечили?

 

А если вокруг непонятное происходит? глюки, какие то? "школоте", в большинстве своем, не свойственно ходить в храмы, например, или подписывать себя под психически больного. А магия, это "круто" и интересно, вот и получается либо сатанизм, либо гадалки, либо упрощенное познание оккультизма, вроде книг Дион Форчун…

 

Это не упрощенное познание оккультного, а экзотерика и мезотерика. Давайте называть вещи своими именами.

 

Называется - зачем я столько писал и объяснял, если вы не читаете что я пишу, но фантазируете.

 

Какие, на фиг, тонкие тела, когда вам подробно расписали механизм того, что вы увидите своим физическим глазом?

Какое тонкое тело у вполне физического дыма, отражающего вполне физический свет на фоне вполне физического зеркала, под углом вполне физических предметов, расставленных специальным образом в физическом мире?

 

Тонкие тела не уплотняются, и не могут уплотняться. Они могут заимствовать удобные им элементы материи для того, чтобы временно составить себе форму материального проявления. Но появление этой формы из того же дыма и света магической лампы - вовсе не следствие уплотнения неких тонких тел, а всего-навсего заимствование тонким телом материи, и временное ее оформление в определенном виде

 

Прошу прощения за мою косноязычность, но я вполне понял вас, тут просто имеет место заблуждению моему про "уплотнение" разумных тонких тел. А при заимствования тонким телом материи, оно же само составляет себе форму проявления или сохранят свою (если она вообще есть)?

 

Астральный план, в своем боле-менее чистом проявлении - есть инверсия физического плана.

 

В измененном состоянии сознания человек воспринимает образы через Сферу чувственного восприятия, а не физическими очами, выше я уже это расписывал. Иначе - это не измененное состояние сознания, если человек физическими глазами воспринимает.

 

Это понял, но повторюсь еще раз, если человек не имеет достаточного опыта практики, не может ли он просто спутать восприятие образов с физическим зрением?

 

Называйте себя как хотите - ничего от этого не поменяется в отношении Кастанеды. Как был Кастанеда профаном - так он им и останется.

Беда современной около-оккультной публики в том, что она всеядна и неразборчива. Она ставит в один ряд Великих Посвященных Традиции и глюколовов-выскочек, поедавших кактусы - пейоты. Никакого отношения к оккультному знанию, и различению видений вся софистическая лабуда Кастанеды не имеет. Все его книженции, и весь его жизненный путь - это хождение вокруг да около тайн оккультизма - он ни разу даже не постучался в дверь этого таинственного здания, вокруг которого он ходил, не то что бы вошел и познал там что-то.

 

Таким образом, вы считаете, что все оккультные знания Толтеков таковыми не являются? или данное высказывание касается только самого Карлоса Кастанеды?

 

Я считаю, что то, что фантазировал о Толтеках Кастанеда - бред сивой кобылы. А если говорить о реальных,

Вы не можете просматривать ссылки. Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
, то я славлю Бога за то, что он руками других народов истребил этот завуалированный варварский сатанизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это понял, но повторюсь еще раз, если человек не имеет достаточного опыта практики, не может ли он просто спутать восприятие образов с физическим зрением?

Прошу прощения за вмешательство, но как вы себе это представляете? Физическим зрением невозможно воспринимать явления астрального плана, кроме вышеописанных примеров с лампой, зеркалом и тд. Потому, если происходит спутывание, то это уже похоже на определенные диагнозы...)

Таким образом, вы считаете, что все оккультные знания Толтеков таковыми не являются?

А что по вашему разумению является оккультными знаниями толтеков? Из так называемые "знания" действительно больше попадают под определение, которое дал уважаемый Eleazar א†.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Видимо, по вашему - экзотерическое тоже может быть частью оккультного?

 

Ну, по-моему, то никак не может, Оккультные знания тайны, а экзотерические обнародованные.

Мое убеждение складывается в том, что среднее, Мезотерическое может нести и оккультное направление.

 

 

 

Это не упрощенное познание оккультного, а экзотерика и мезотерика. Давайте называть вещи своими именами.

Как скажите)

 

Астральный план, в своем боле-менее чистом проявлении - есть инверсия физического плана.

 

Ясно.

 

Я считаю, что то, что фантазировал о Толтеках Кастанеда - бред сивой кобылы. А если говорить о реальных, исторических Толтеках, то я славлю Бога за то, что он руками других народов истребил этот завуалированный варварский сатанизм.

 

Благодарю за сведения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прошу прощения за вмешательство, но как вы себе это представляете? Физическим зрением невозможно воспринимать явления астрального плана, кроме вышеописанных примеров с лампой, зеркалом и тд. Потому, если происходит спутывание, то это уже похоже на определенные диагнозы...)

 

Вот предположим человек находиться в измененном состоянии сознания впервые и с открытыми глазами воспринимает образы через Сферу чувственного восприятия, и просто по необразованности и некомпетентности в данном вопросе, путает это с восприятием физическим, зрительным например.

 

А что по вашему разумению является оккультными знаниями толтеков? Из так называемые "знания" действительно больше попадают под определение, которое дал уважаемый Eleazar א†.

 

Естественно, я имел ввиду не варварские знания жрецов, а книги К.К.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Видимо, по вашему - экзотерическое тоже может быть частью оккультного?

 

Ну, по-моему, то никак не может, Оккультные знания тайны, а экзотерические обнародованные.

Мое убеждение складывается в том, что среднее, Мезотерическое может нести и оккультное направление.

 

Оккультное - от латинского "occultus" т.е. "тайное", "сокрытое". Разве нет?

Мезотерическое же тоже читаемо в книгах. Другое дело, какие символы несет в себе мезотерическое. Приведет ли написанное в книгах к оккультному, или приведет к экзотерическому, или так и оставит в мезотерическом - вот что решает.

 

Я считаю, что то, что фантазировал о Толтеках Кастанеда - бред сивой кобылы. А если говорить о реальных, исторических Толтеках, то я славлю Бога за то, что он руками других народов истребил этот завуалированный варварский сатанизм.

 

Благодарю за сведения.

 

Вообще, я отказываюсь понимать современных любителей толтекской мифологии. Они хоть с реальными данными об этом народе и их религии знакомы, или все на догадках-фантазиях построено?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прошу прощения за вмешательство, но как вы себе это представляете? Физическим зрением невозможно воспринимать явления астрального плана, кроме вышеописанных примеров с лампой, зеркалом и тд. Потому, если происходит спутывание, то это уже похоже на определенные диагнозы...)

 

Вот предположим человек находиться в измененном состоянии сознания впервые и с открытыми глазами воспринимает образы через Сферу чувственного восприятия, и просто по необразованности и некомпетентности в данном вопросе, путает это с восприятием физическим, зрительным например.

 

Ну это другое дело, если человек не различил, что и чем он воспринимал. А то - уплотнение тонких тел - это ужасно.

 

А что по вашему разумению является оккультными знаниями толтеков? Из так называемые "знания" действительно больше попадают под определение, которое дал уважаемый Eleazar א†.

 

Естественно, я имел ввиду не варварские знания жрецов, а книги К.К.

 

Ну, собственно, простой исторический экскурс в историю толтеков показывает, что фантазии Кастанеды с реальными толтеками имеют мало общего. Разве что - название :) .

Потому я и говорю о Традиции реальной, и фантазиях профанов, и глубокой пропасти между ними.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Оккультное - от латинского "occultus" т.е. "тайное", "сокрытое". Разве нет?

Мезотерическое же тоже читаемо в книгах. Другое дело, какие символы несет в себе мезотерическое. Приведет ли написанное в книгах к оккультному, или приведет к экзотерическому, или так и оставит в мезотерическом - вот что решает.

 

Да, да я о том же)

 

Вообще, я отказываюсь понимать современных любителей толтекской мифологии. Они хоть с реальными данными об этом народе и их религии знакомы, или все на догадках-фантазиях построено?

 

Этого я не ведаю, к таковым себя не отношу, но склоняюсь ко второму, так как знакомые имеются в этой среде.

 

Ну это другое дело, если человек не различил, что и чем он воспринимал. А то - уплотнение тонких тел - это ужасно.

 

Ну, упс, так уж сложилось, на ошибках учиться приходиться, за неимением правильных знаний и имением искаженных. Благодарю за пояснения. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Оккультное - от латинского "occultus" т.е. "тайное", "сокрытое". Разве нет?

Мезотерическое же тоже читаемо в книгах. Другое дело, какие символы несет в себе мезотерическое. Приведет ли написанное в книгах к оккультному, или приведет к экзотерическому, или так и оставит в мезотерическом - вот что решает.

 

Да, да я о том же)

 

Так что и требовалось доказать:

Сами по себе книги Форчун к эзотерическому и оккультному не приводят. К эзотерическому и оккультному приводят книги Папюса, Леви, Григория Оттоновича, Сиятельного и Достославного Станисласа де Гуайты, труды Луи Клода де Сен-Мартена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сами по себе книги Форчун к эзотерическому и оккультному не приводят. К эзотерическому и оккультному приводят книги Папюса, Леви, Григория Оттоновича, Сиятельного и Достославного Станисласа де Гуайты, труды Луи Клода де Сен-Мартена.

 

Я не компетентен с вами спорить в данном вопросе, но, останусь при своем мнении, в вопросе приведения мезотерики Дион Форчун к оккультизму, так как имею симпатии к творчеству Форчун и глубоко её уважаю как личность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот предположим человек находиться в измененном состоянии сознания впервые и с открытыми глазами воспринимает образы через Сферу чувственного восприятия, и просто по необразованности и некомпетентности в данном вопросе, путает это с восприятием физическим, зрительным например.

 

Если человек не образован и не компетентен, то он не должен даже задумываться об оккультной практике, пока как минимум не восполнит пробел относительно образованности для начала. Входить в ИСС тоже не следует, дабы вреда себе не причинить. Но как чисто теоретический, ваш пример имеет место быть.

Естественно, я имел ввиду не варварские знания жрецов, а книги К.К.

В которых нет абсолютно ничего, что даже приблизительно можно назвать оккультными знаниями толтеков, если даже применить это словосочетание).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сами по себе книги Форчун к эзотерическому и оккультному не приводят. К эзотерическому и оккультному приводят книги Папюса, Леви, Григория Оттоновича, Сиятельного и Достославного Станисласа де Гуайты, труды Луи Клода де Сен-Мартена.

 

Я не компетентен с вами спорить в данном вопросе, но, останусь при своем мнении, в вопросе приведения мезотерики Дион Форчун к оккультизму, так как имею симпатии к творчеству Форчун и глубоко её уважаю как личность.

 

Знаю, что вы уперто будете стоять на своем, и потворствовать тому, что вам нравится, было еще сказано давно об этом:

 

"Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" - (2Тим. 4:3, 4)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Знаю, что вы уперто будете стоять на своем, и потворствовать тому, что вам нравится, было еще сказано давно об этом:

 

"Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" - (2Тим. 4:3, 4)

 

Зачем же вы так? Я же сказал, что не изучил подробно данного вопроса, но слепо принимать вашу точку зрения не намерен, да и не вижу смысла, есть и своя голова на плечах. И никто не говорит, что я от истины отвращаю слух, я глубоко уважаю и Папюса, Леви, Григория Оттоновича и крайне заинтересован их трудами, и с удовольствием читаю новые статьи на этом сайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Знаю, что вы уперто будете стоять на своем, и потворствовать тому, что вам нравится, было еще сказано давно об этом:

 

"Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" - (2Тим. 4:3, 4)

 

Зачем же вы так? Я же сказал, что не изучил подробно данного вопроса, но слепо принимать вашу точку зрения не намерен, да и не вижу смысла, есть и своя голова на плечах. И никто не говорит, что я от истины отвращаю слух, я глубоко уважаю и Папюса, Леви, Григория Оттоновича и крайне заинтересован их трудами, и с удовольствием читаю новые статьи на этом сайте.

 

И ставите их в ряд с Форчун и Кастанедой... Во всяком случае - именно такой вывод напрашивается из ваших сообщений.

А слепо принимать мою точку зрения не надо, я вам не к этому это все пишу. Я вам пишу о том, что есть разные деятели - те, на кого стоит ориентироваться, и те, кто как Форчун, сообщали в качестве "великой тайны" на одном из ритуалов посвящения в свой орден, что бананы привезли с Венеры...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если человек не образован и не компетентен, то он не должен даже задумываться об оккультной практике, пока как минимум не восполнит пробел относительно образованности для начала. Входить в ИСС тоже не следует, дабы вреда себе не причинить. Но как чисто теоретический, ваш пример имеет место быть.

 

К сожалению, мой пример имеет место быть и практически. А насчет образованности, вы это не мне говорите, а зайдите к тем же Хранителям смерти, или ШМАшникам и расскажите им, будет вам и пример практический на таких людей взглянуть ^_^ .

 

В которых нет абсолютно ничего, что даже приблизительно можно назвать оккультными знаниями толтеков, если даже применить это словосочетание).

 

Тем не менее, КК их так называл.

Edited by Тогрим

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Контакты

 

 

ПРАВА



При копировании любой информации с сайта Teurgia.Org, обязательна ссылка на оригинальную публикацию с указанием автора и/или переводчика статьи.

Powered by Invision Community

Поддержать

Портал Teurgia.Org осуществляет свою деятельность, помимо личных финансовых вложений администрации, благодаря поддержке читателей. Поддержите проект, чтобы он продолжал развиваться.

Мы в Facebook


  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Telegram
  • © Teurgia.Org 2009-2019. All rights reserved.

    Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Create New...